Понятие, значение и задачи предварительного расследования

1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования

1.1 Понятие предварительного расследования

Вопрос об определении понятия «предварительное расследование» не относятся к числу дискуссионных в юридической литературе, и определяется всеми процессуалистами по существу одинаково: «Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания, дознавателя, следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства. Их цель - быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение и привлечение в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступления, а также мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением».

Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями «предварительное расследование» и «стадия предварительного расследования».

А.А. Гарницкий считает: «Предварительное расследование - стадия уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на помощь широких масс общественности, в установленном законом порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, проводят работу по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсутствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд».

«Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголовного процесса, - также пишут Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин, - эта стадия судопроизводства начинается с принятия возбужденного дела в производство».

Данные определения применимы к характеристике временного промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процессуальной деятельности.

1.2 Значение предварительного расследования

Предварительное расследование следует рассматривать, в основном, как деятельность. Хотя иногда, характеризуя эту деятельность, налицо признаки одноименных и стадии, и правового института.

Согласно п. 26 ст. 6 УПК «предварительное расследование - производство предварительного следствия, дознания по уголовному делу».

Начинается данная стадия с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству и заканчивается принятием одного из трех постановлений (ст. 191 УПК РБ):

о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд;

о прекращении производства по уголовному делу;

о передаче дела прокурору для направления в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.

Предварительное расследование проводится по всем преступлениям, за исключением преступлений, которые преследуются в порядке частного обвинения (ст. 26 УПК РБ) и по которым предусмотрено ускоренное производство (ст. 452 УПК РБ).

Предшествуя судебному разбирательству, предварительное расследование по отношению к нему играет в определенной мере вспомогательную роль. Называется данная стадия предварительной потому, что выводы по результатам предварительного расследования по главному вопросу уголовного процесса, касающемуся причастности лица к совершению преступления и его виновности, носят предварительный характер. В силу статьи 26 Конституции Республики Беларусь признать обвиняемого виновным можно только по постановленному в судебном разбирательстве приговору суда, вступившему в законную силу.

Вместе с тем тесная взаимосвязь предварительного расследования и судебного разбирательства не исключает самостоятельности данной стадии. На стадии предварительного расследования принимаются и окончательные решения. Так, органом уголовного преследования принимается при наличии соответствующих оснований решение о прекращении предварительного расследования, что исключает дальнейшее судебное разбирательство.

Кроме того предварительное расследование имеет как преимущества, так и недостатки перед судебным разбирательством. А именно: предварительное расследование отличается оперативностью, быстротой, в силу того, что происходит после непосредственного совершения преступления, т.е. расследование по «горячим следам». Однако для него характерна «кабинетная форма» расследования (если толковать дословно то, непосредственно в кабинете следователя, дознавателя); наличие тайны следствия; отсутствие состязательности (т.к. в РБ смешанный уголовный процесс: до суда - публично-исковой; а в суде - состязательный). Все это создает опасность нарушения прав граждан.

Также стадию предварительного расследования можно разделить на следующие этапы: возбуждение уголовного дела, принятие к производству.

На данном этапе можно проводить такие следственные действия, которые направлены на собирание и проверку доказательств; появляется подозреваемый.

На данном этапе можно проводить такие следственные действия, направленные на привлечение лица в качестве обвиняемого: вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; предъявление обвинения; допрос; вынесение постановления о мере пресечения обвиняемого.

Окончание предварительного расследования путем ознакомления всех участников процесса с результатами окончания расследования, материалами дела (последним знакомится обвиняемый и его защитник).

Значение стадии предварительного расследования состоит и в том, что она обеспечивает выполнение прокурором возложенных на него законом обязанностей поддержания государственного обвинения в судебном разбирательстве. И это особенно важно в настоящее время, когда принцип состязательности в судебном заседании получил основу реального воплощения. Доброкачественность добытых на этапе предварительного расследования доказательств и законность процессуальных действий создают предпосылки правильного разрешения дела по существу.

Определяя исключительное право суда на осуществление правосудия и применение наказания к лицам, признанным им виновными в совершении преступления, закон исходит из того, что для обеспечения высокого качества работы суда и вынесения справедливого приговора по большинству уголовных дел в порядке досудебного производства необходимо предварительное расследование. Это обусловлено тем, что суд без предварительной досудебной подготовки материалов не может должным образом решить возложенные на него задачи по осуществлению правосудия. До судебного разбирательства, специально уполномоченные на то законом органы дознания и предварительного следствия в установленном законом порядке должны выяснить все обстоятельства совершенного преступления. В этих целях указанные органы до направления дела в суд собирают все необходимые доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, т.е. они, доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. С этого момента в деле появляется обвиняемый. Лицо после предъявления ему обвинения допрашивается в качестве обвиняемого и в дальнейшем проверяются доводы, выдвинутые обвиняемым в свою защиту, которые либо подтверждаются, либо опровергаются. В целях предупреждения уклонения обвиняемого от следствия и суда, продолжения преступной деятельности и попыток помешать установлению истины по делу к нему могут применяться меры пресечения (заключение под стражу, подписка о невыезде, залог и др.). Признав предварительное расследование оконченным, а собранные доказательства достаточными для рассмотрения дела в суде, следователь знакомит с материалами дела участников процесса и выносит постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, постановления о прекращении производства по уголовному делу либо постановления о передаче дела прокурору для направления в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.

При установлении в процессе предварительного расследования обстоятельств, исключающих производство по делу, следователь, орган дознания прекращают это дело (ст. 29, 250 УПК).

1.3 Задачи предварительного расследования

Формулируя задачи уголовного судопроизводства, действующий закон конкретизирует их решение применительно к стадиям уголовного процесса, устанавливает пределы полномочий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определяя тем самым непосредственные задачи отдельных стадий процесса и органов, ведущих производство по уголовному делу.

Задачи предварительного расследования вытекают из статьи 7 УПК РБ, определяющей общие задачи уголовного процесса, среди которых на первое место поставлена защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства. В данном контексте необходимо упомянуть, что в литературе идет дискуссия относительно того, что должно быть приоритетным «права человека» или «борьба с преступностью». В этом отношении я соглашусь с высказываниями И.Л. Петрухина о том, что должен быть «баланс между двумя ценностями - правами человека и степенью контроля над преступностью. Система уголовной юстиции нацелена не только на усиление контроля над преступностью, но и на обеспечение прав человека. Раскрывая преступления, система защищает права потерпевших, настоящих и будущих. Минимум принуждения, минимум правоограничений при попытках раскрыть преступление. Не менее, чем установление истины, важна и охрана прав человека при расследовании преступлений и рассмотрении дела в суде. Конечно, эффективный контроль над преступностью невозможен без вынужденного ограничения прав личности, но без полноценной защиты эффективно бороться с преступностью невозможно».

Также Э.Ф. Куцова утверждает: «Задачи предварительного расследования должны отражать баланс интересов раскрытия преступлений и обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе».

Говоря иначе, борьбу с преступностью и защиту личности, её прав и интересов нужно рассматривать как двуединую задачу не только предварительного расследования, но и уголовного процесса.

Борьба с преступными проявлениями по существу есть борьба за права человека, за защиту государственных и общественных интересов. И УПК РБ, по мнению многих российских авторов, имеет преимущество перед УПК РФ, так как в УПК РБ четко закреплено, что на первое место поставлена защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства.

Стоящие перед предварительным расследованием задачи достигаются посредством:

• быстрого и полного раскрытия преступления,
• привлечения в качестве обвиняемых только виновных в преступлении,
• защиты от необоснованного обвинения или осуждения,
• незаконного ограничения прав и свобод человека,
• принятия мер к незамедлительному и полному восстановлению его нарушенных прав.

А.М. Ларин быстроту уголовного процесса назвал коренным условием построения и проведения всей процессуальной деятельности по уголовным делам, считал её, как и многие другие авторы, принципом уголовного судопроизводства. Прогрессивный итальянский юрист и великий гуманист Чезаре Беккариа ещё в 1766 году утверждал: «Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее…". Соблюдение быстроты во многих случаях оказывается решающим фактором в раскрытии преступления и установлении истины по делу. Как подчеркиваются в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. относительно упрощения уголовного правосудия, «задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия». К тому же «быть судимым без неоправданной задержки» - это право обвиняемого в уголовном преступлении (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

УПК РБ, как отмечают российские авторы, не только сохранил принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а развил его дальше. Согласно ст. 18 УПК РБ решения о виновности либо о невиновности обвиняемого суд выносит на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке. Характерно, что УПК РБ не ограничивается закреплением упомянутого положения в числе принципов, а предусматривает его требования и в нормах, регулирующих полномочия прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, начальника органа дознания и дознавателя, в виде их обязанности принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела (ст. 34-36, 38-39,263).

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в научной литературе трактуется не однозначно. Можно выделить 3 основные точки зрения:

1) одни авторы полагают, что главное в этом принципе - полнота. Она соответствует предмету доказывания, т.е. обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Под всесторонностью понимается исследование каждого обстоятельства со всех точек зрения (со всех сторон), а под объективностью - соответствие выводов, изложенных в обвинительном заключении, объективной действительности, истине [13; c. 80];

2) другая группа ученых и практиков считает, что главное - всесторонность, отражающая все стороны состава конкретного преступления, все грани предмета доказывания. Полнота понимается как совокупность допустимых доказательств, имеющих отношение к настоящему делу и достаточных для того, чтобы обосновать выводы, изложенные в обвинительном заключении, объективность - как непредвзятое отношение к оценке доказательств, отражающих объективную истину [14; c. 28];

3) третья точка зрения, иначе трактующая понятие полноты (не как предмет доказывания и не как совокупность доказательств) - как полный процесс исследования каждого доказательства, каждого факта, каждого события - исследования до такой степени, когда не остается «разумных сомнений в установлении определенного факта [15; c. 88]. Конечно, в этом определении понятия полноты чувствуется субъективный элемент оценки: разумное или неразумное сомнение (для одного специалиста - разумное, для другого - нет).

Встает вопрос: а как же реализовать данный принцип, если нет единого определения входящих в его состав понятий? При отсутствии точных формулировок сделать это нелегко. Тем более, что существующее законодательство не раскрывает содержания каждого из указанных понятий.

Всесторонность, полнота и объективность должны рассматриваться в двух аспектах: цели доказывания и метода исследования обстоятельств дела. Это не противоречит процессу доказывания, в котором сначала анализируется информация и ставятся задачи расследования (цели), а затем эти задачи решаются определенными методами. Если всесторонность, полноту и объективность рассматривать как цель доказывания, то они должны отвечать следующим требованиям:

• всесторонность - охватывать все стороны элементов состава преступления и другие юридически значимые обстоятельства, т.е. предмет доказывания (ст. 89УПК РБ) с некоторыми дополнениями, имеющимися в законе (например, по делам несовершеннолетних ст. 89 ч. 2УПК РБ);
• полнота - представлять собой достаточное количество и совокупность доказательств по каждому факту (обстоятельству), дающих возможность утверждать, что искомый факт доказан с достоверностью;
• объективность - воплощать принятие решений на основе фактов, установленных в соответствии с объективной действительностью, исключая личное отношение государственного обвинителя к подсудимому и потерпевшему. Объективность в качестве цели доказывания как бы пронизывает весь процесс доказывания, все факты, обеспечивающие всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела (ибо все они направлены на установление объективной истины по уголовному делу), связывает, таким образом, все три понятия воедино.

В качестве метода исследования всесторонность требует проверить все возможные версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе версии о самооговоре, оговоре, версии, связанные с явкой с повинной; полнота - предполагает решить, какими методами (приемами) необходимо воспользоваться для сбора достаточного количества доказательств по каждому факту, в частности, допросить всех лиц, чьи показания имеют существенное значение для дела, огласить заключения экспертиз, которые по закону являются обязательными (и при необходимости допросить проводивших их экспертов), исследовать документы и вещественные доказательства, имеющие существенное значение для принятия решений; объективность диктует необходимость собрать все доказательства «за» и «против» конкретного подсудимого, проверить все возможные версии защиты, установить все смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, исключить психологические, эмоциональные моменты оценки данных, характеризующих личность подсудимого [16; c. 18].

Изобличение виновных как задача предварительного расследования заключается в том, что органы дознания и предварительного следствия должны собрать достаточно доказательств, на основе которых можно сделать однозначный вывод о наличии события преступления и состава преступления в деянии лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Недостаточность или сомнительность доказательств, изобличающих обвиняемого, затрудняет или делает невозможным решение в суде вопроса о признании подсудимого виновным в совершении преступления. Органы предварительного расследования обязаны не только изобличить лиц, виновных в совершении преступления, но и обеспечить неуклонение обвиняемого от следствия и суда, его участие в судебном разбирательстве, иными словами - предоставить обвиняемого в распоряжение суда, который будет решать вопрос о его виновности или невиновности. С этой целью органы предварительного расследования в установленном законом порядке применяют к обвиняемому, а в исключительных случаях и к лицу, подозреваемому в совершении преступления, меру пресечения: подписку о невыезде (ст. 120 УПК РБ), заключение под стражу (ст. 126 УПК РБ) и т.д.

Решая возложенные на них задачи, органы дознания и предварительного следствия обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Обеспечение правильного применения закона означает точное и неуклонное исполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона и соответствие ему всех действий и принимаемых решений. Правильное применение закона является гарантией установления истины по делу и соблюдения прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе. Оно обеспечивает правильное разрешение дела и назначение справедливого наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. В то же время точное исполнение закона гарантирует от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного следствия является основанием возвращения судом дела для дополнительного расследования (ч. 1 п. 3 ст. 264 УПК РБ). Это может послужить также основанием к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела вышестоящим судом в кассационном порядке или в порядке надзора. Обеспечение правильного применения закона в ходе предварительного расследования означает не только строгое соблюдение закона должностными лицами и органами, которые расследуют уголовное дело. Чтобы это требование реально проводилось в жизнь, необходим достаточно сложный процессуальный, уголовно-правовой механизм обеспечения законности.

В случае причинения преступлением материального ущерба органы дознания и предварительного следствия обязаны принять, меры по обеспечению его возмещения.

В числе таких мер могут быть:

• розыск и изъятие похищенного имущества;
• наложение ареста на имущество;
• проведение обыска, в целях обнаружения и изъятия имущества, денег и ценностей, нажитых преступным путем;
• всей своей деятельностью органы дознания и предварительного следствия должны способствовать укреплению законности и правопорядка.

Следует отметить, что уже само уголовное расследование и привлечение к ответственности лиц, совершивших преступление, проведенные своевременно, на должном уровне и в строгом соответствии с законом, способствуют укреплению законности и правопорядка.

2. Формы предварительного расследования

2.1 Предварительное следствие

Предварительное следствие в процессе Республики Беларусь - одна из форм предварительного расследования преступлений, осуществляемая специально созданными для этого органами предварительного следствия - следователями Следственного комитета Республики Беларусь, органов государственной безопасности (ст. 180 УПК).

Считаю важным отметить, что с 1 января 2012 года в полном объеме начал свою работу Следственный комитет, в связи с чем непосредственно в УПК и иные законодательные акты был внесен ряд изменений.

Попытаемся освятить предварительное следствие в новом свете последних изменений.

Для начала необходимо попытаться дать определение понятия «предварительное следствие»:

Предварительное следствие - это процессуальная, т.е. урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность следователя, начинающаяся с момента возбуждения уголовного дела и принятия его следователем к своему производству и заканчивающаяся вынесением постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, постановления о прекращении производства по уголовному делу либо постановления о передаче дела прокурору для направления в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.

Теперь попытаемся освятить те изменения, которые были внесены в УПК, которые коснулись данной стадии уголовного процесса.

Поправки коснулись компетенции органа дознания, полномочий прокурора, начальника следственного подразделения (далее - начальник СП) и следователя, повысив его процессуальную самостоятельность и ответственность. Скорректированы подследственность уголовных дел, отдельные положения, касающиеся ускоренного производства, компетенция органов предварительного следствия по принятию решений по отдельным заявлениям или сообщениям о преступлениях.

Одновременно по всем уголовным делам (за исключением дел частного обвинения), в том числе об исчезновении лица, установлена обязательность предварительного следствия. Расширен перечень следственных и других процессуальных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, и носящих неотложный характер, а также круг лиц (речь идет о начальнике СП и следователе), в отношении которых будет применяться особый порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства по уголовному делу.

Следственный комитет Республики Беларусь (центральный аппарат), а в отдельных случаях и его управления по областям и г. Минску приобрели статус уполномоченного органа на осуществление непосредственных сношений в рамках международных договоров Республики Беларусь по вопросам оказания международной правовой помощи по уголовным делам.

Наиболее важные изменения и дополнения в уголовно-процессуальной сфере заключаются в следующем.

Полномочия прокурора

Коррективы, внесенные в УПК, освободили прокурора от осуществления процессуального руководства расследованием, производимым органами предварительного следствия. Эта функция от прокурора передана начальнику СП. Она сохраняется за прокурором только в случае, если предварительное следствие по уголовному делу будет производить нижестоящий прокурор.

В целях осуществления надзора за соблюдением законности при производстве предварительного следствия прокурор по-прежнему вправе проверять уголовные дела и материалы, однако его требование об их представлении может быть только письменным.

Прокурор и в дальнейшем будет производить отдельные следственные и другие процессуальные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, но лишь при санкционировании заключения под стражу и домашнего ареста. Ранее действующая редакция УПК позволяла прокурору их произвести на любом этапе расследования.

Как и прежде, прокурор сможет поручить производство по уголовному делу группе следователей. Допустимо это будет в случае, если прокурор сам возбудит уголовное дело и примет его к своему производству и лишь по согласованию с начальником соответствующего следственного подразделения. Кроме того, прокурору предоставлена возможность поручить производство по такому делу группе прокуроров.

Право прокурора на дачу следователю обязательных для исполнения письменных указаний о производстве следственных и других процессуальных действий ограничено. Такие указания он сможет дать только при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительно предварительного расследования или выполнения других процессуальных действий, указанных в пункте 3 части 1 статьи 264 УПК.

Также ограничены полномочия прокурора по применению, изменению и отмене меры пресечения. Принять такие процессуальные решения он будет вправе только по уголовным делам, находящимся в производстве у нижестоящего прокурора. В настоящее же время закон позволяет прокурору применить, изменить или отменить меру пресечения по любому делу, в том числе находящемуся в производстве у следователя.

Прокурор не сможет передать уголовное дело от одного следователя другому, а также отстранить следователя от производства предварительного следствия по уголовному делу, если им были допущены нарушения законности при его расследовании. В то же время он вправе потребовать от начальника СП устранения допущенных нарушений законодательства, направив ему соответствующее требование.

В подобных случаях прокурор сможет отстранить только нижестоящего прокурора от производства предварительного следствия по уголовному делу, передав его другому прокурору или в орган предварительного следствия либо принять дело к своему производству и лично производить предварительное следствие.

Полномочия начальника СП

Обязанность по осуществлению процессуального руководства расследованием возложена на начальника СП. Ему также предписано осуществлять контроль не только за своевременностью действий следователей по расследованию преступлений, но и за их законностью.

Предусмотрено наделение начальника СП рядом дополнительных полномочий.

Среди них право лично рассмотреть заявление или сообщение о преступлении и принять по нему решения, указанные в части 1 статьи 174 УПК, а также проверить материалы проверок по заявлениям или сообщениям о преступлении, находящиеся на рассмотрении у следователя.

Начальник СП приобрел право возбудить уголовное дело. После принятия этого решения он сможет поручить следователю производство предварительного следствия по такому делу либо лично приступить к его производству.

Законодатель предоставил начальнику СП право передать уголовное дело из одного следственного подразделения в другое, а также дать указание следователю о применении меры пресечения. Наряду с этим он сможет направить (возвратить) органу дознания для проведения проверки заявление или сообщение о преступлении, не содержащее достаточных данных, указывающих на признаки преступления, обратив внимание на обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе дальнейшей проверки.