Понятие,структура и виды правового поведения

                                   ВВЕДЕНИЕ

Молодого  граждана  государства должны формировать свой жизненный потенциал применительно к своему времени и его требованиям. В связи с этим возрастает роль и значение правовой системы, оказывающей влияние на молодое поколение людей. Необходимо повышать уровень правовой грамотности, культуры, наконец, уделять внимание правовому поведению, хотя в настоящее время сделать это сложно. В эпоху больших перемен, когда законы с невероятной скоростью сменяют один другой, даже взрослый человек зачастую не способен  руководствуется только собственными правовыми установками, чувствами, эмоциями, не говоря уже о молодежи, которой в недалеком будущем придется самой вступать во взрослую жизнь. И насколько грамотно сейчас ею будут усвоены правовые основы обновляющегося общества, настолько успешнее молодое поколение осуществит процесс общей социализации. Одним из элементов, составляющих основу этого процесса, является правовое поведение.

Целью курсовой работы является исследование основного комплекса  вопросов теории правового поведения, анализ процессов и тенденций, определяющих его развитие сегодня.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:                                  - выявление места правомерного поведения в структуре правовой деятельности;

- анализ категории правомерности, как исходной в определении сущности правомерного поведения;

- выведение понятия правомерного  поведения;

- выделение и классификация  признаков правомерного поведения,  их анализ;

- изучение видов правомерного  поведения.

Структура курсовой работы. Она соответствует поставленным цели и задачам и состоит из введения, заключения, списка используемой литературы.

               1 Теоретика, правовой аспект, правомерное поведение

1. Понятие правового поведения его характерные черты и

                                 границы

  Многие видные отечественные  юристы исследовали в своих  трудах различные аспекты такой  значимой категории, как правовое  поведение. Среди них необходимо  назвать таких ученых как А.И.  Бобылев,  В.П. Казимирчук, В.В. Лазарев, Н.С Малеин, М.Ф. Орзих, А.С. Пиголкин, С.А. Тарарухин и др. Причем большинство названных специалистов данную категорию рассматривают исключительно в связи с правомерным поведением. Правовое поведение – это такое поведение, которое соответствует требованиям норм права[8, c.6].

  Однако ряд авторов  выделяет два вида правового  поведения – правомерное и  правонарушение. Так, Л.К. Фортова отмечает, что правовое поведение охватывает как социально-полезное, необходимое, так противоправное поведение[28, c.5].

  Поэтому в значительно  мере также верно утверждение  о том, что противоправное и  правомерное поведение в юридической  литературе зачастую объединяется  под одним термином «правовое  поведение»[8, c.6].

  Такое понимание данной категории вписывается и в определение правового поведения. Под ним авторы понимают поведение, которое предусматривается правовыми нормами и имеет правовые последствия[9,c.249]. Другие – правовое или юридически значимое поведение определяют как социально значимое осознанное поведение субъектов права, влекущее благоприятные или неблагоприятные последствия[26, c.448].

  В то же время  В.Н. Кудрявцев отмечал, что  надо говорить не о «правовом  поведении», а о «поведении, предусмотренным  правом». При этом, необходимо констатировать терминологические колебания исследователя. Так, им отмечалось, что близкие по своему значению термины, каковыми является и последний не способны заменить понятие «правовое поведение», ибо несут иную смысловую нагрузку[8, c.6].

 Между тем изучение общих вопросов правового поведения имеет немаловажное значение как в плане осмысления самого феномена правового поведения, так и для методологически выверенного исследования отдельных его разновидностей. Кроме того, общие вопросы правового поведения уже начинают включаться в учебники по теории государства и права, что тоже требует определенного уровня их научной разработанности[5, c.124].

 Остановимся, прежде всего, на самом термине – «правовое поведение». В. Н. Кудрявцев, используя термин «правовое поведение» для обозначения одновременно и правомерного, и неправомерного поведения, вместе с тем отмечал, что данный термин вызывает определенную неудовлетворенность у ряда исследователей, поскольку «этимологически более последовательным было бы правовым поведением называть только правомерные действия». Соображения эти, замечает далее автор, не лишены оснований, но «другого термина, адекватно отражающего рассматриваемое явление, пока подыскать не удалось». Заметим, что другого термина, адекватно отражающего и правомерное, и неправомерное поведение одновременно, не удалось подыскать до сих пор, и отечественная наука, как и прежде, пользуется термином «правовое поведение». Это дает основание утверждать, что термин «правовое поведение» уже достаточно прочно вошел в научный обиход и едва ли нуждается в замене каким-либо другим термином. Тем более что другие термины, близкие по своему значению к термину «правовое поведение», например, такие, как «юридическое поведение», «юридически значимое поведение», «поведение в правовой сфере», «поведение, предусмотренное правом» и т. п., не способны его заменить, так как несут иную смысловую нагрузку[11, c.172].

Понятие “правового поведения” является пограничным, поскольку одновременно принадлежит и философии права, и социологии, и психологии. Очевидно, что под ним понимается вид  социального поведения личности по отношению к существующим в  обществе правовым нормам. Таким образом, это понятие тесно связано  с понятием нормативного поведения, хотя и не совпадает с ним, поскольку  существует нормативное поведение, которое не имеет отношения к  сфере права (например, нравственное, эстетическое, религиозное). С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку  речь идет о регламентации поведения  существующими в обществе правовыми  нормами[11, c.173].

   Сложность структуры  правового поведения создает  теоретические трудности при  выработке его определения. До  сих пор специалисты не выработали  единой позиции[11, c.174].

Правовое поведение —  очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное.

   Под правомерным  поведением понимается поведение,  согласующееся с существующими  в обществе правовыми нормами.  Неправомерное же поведение, наоборот, определяется как противоречащее  принятым нормам права[17, c.29].

   Правовое поведение,  относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде  всего, речь идет об объективно-правомерном  поведении. Оно имеет место  тогда, когда личность соблюдает  правовые нормы в силу внутреннего  убеждения, то есть искренне  считает их необходимыми и  разумными. О ситуационно-правомерном  поведении можно говорить, когда  субъект, хотя и соблюдает правовые  нормы, но делает это не по  убеждению, а ситуативно, в зависимости  от обстоятельств (например, в  обстановке усиленного социального  контроля, когда велика вероятность,  что неправомерное поведение  будет незамедлительно наказано, или когда правомерное поведение  более выгодно). Законопослушное  поведение проявляется в тех  случаях, когда интересы личности  расходятся с содержанием правовых  норм, но она их соблюдает.

   В свою очередь,  неправомерное поведение подразделяется  на ситуативно-случайное — когда  правонарушение совершено непреднамеренно,  вызвано стечением обстоятельств  или влиянием аффекта, и обусловленное  — когда оно совершено намеренно  и осознанно[17, c.31].

   Основной отличительный  признак правового поведения  состоит в его связанности  с нормами права: не подверженное  правовому регулированию поведение  не может быть правовым. Правомерное поведение предусматривается разрешающими нормами, а неправомерное — запрещающими[17, c.32].

Следует придерживаться мнения о том, что одним из видов правового поведения является такое социально-значимое деяние, как правонарушение.Вместе с тем известный философ Гегель определял истинное правонарушение как отрицание права. В свою очередь, правонарушение находит свое выражение в составе правонарушения, представляющем собой совокупность закрепленных в юридических нормах его сторон, элементов. Поэтому, подчеркивают современные исследователи, состав правонарушения более сложный, нежели его вышеприведенное философское понимание. Гегель, говоря о теории права и подразумевая под ним абстрактное право, делил его на собственное, договор и правонарушение. Гегель признает три восходящие формы нарушения права: гражданская или непреднамеренная неправда; обман; принуждение и преступление.По мнение философа, гражданская неправда не сопровождается отрицанием общего права, она содержит лишь отрицание частной воли. Здесь отрицается ошибочно, согласие воли другого лица с правом. На второе место Гегель ставит обман. В этом случае правонарушение происходит намеренно, но с сохранение видимого соответствия с общим правом.Истинным правонарушением по Гегелю является преступление, которым отрицается право, как оно представляется нарушителю. Последний сознательно и намеренно, отрицая общую волю, ставит на ее место свою частную[8, c.7].

  Разновидностью правового поведения Гегель считал лишь гражданско-правовые деликты, поскольку в этом случае не было отрицания общего права, а отрицалась лишь частная воля. Однако, по мнению исследователя, такая разновидность настоящего правонарушения, как преступления, не может считаться одним из видов правового поведение, поскольку в этом случае нарушитель отрицает само право. На наш взгляд, далее философ противоречит сам себе, заявляя, что наказание, применяемое за преступление, есть все-таки отрицание отрицания, то есть наказание свидетельствует не об отсутствии правового поля, где совершалось преступное деяние, а о его существовании.

В настоящее время исследователи  под правонарушением, как самостоятельным  видом правового поведения, понимают виновное, противоправное, общественно-опасное, социально-значимое деяние, посягающее на утвердившийся в обществе правопорядок, причиняющее вред здоровью и имуществу  субъектов права и влекущее юридическую  ответственность[8, c.8].

Правовое поведение, включающее как правомерное, так и неправомерное, обладает определенными признаками. Так, одним из основных признаков  любой разновидности правового  поведения служит его связь с  нормами права: предписывающими, разрешающими и запрещающими[8, c.8].

Таким образом, правомерное  и противоправное поведение, как  два из основных типа правового поведения  выделяют исходя из принципа отношения  к юридической регламентации. Отсюда можно сказать, что правовое поведение это поведение, подпадающее под действие права. Поэтому, сколько бы общественно-полезным (или наоборот, общественно опасным) ни было поведение, если оно не опосредовано правом, оно не является правовым, не поддерживается принудительной силой государства.

Одним из признаков правового  поведения являются юридические  последствия. Эта особенность, естественно  характерна и для правонарушений, как особого вида правового поведения. Важным признаком правового поведения, а также особого вида, каким  есть правонарушение, является его  субъективность, обусловленная сознанием  и волей людей. В то же время, правонарушения совершают и юридические лица, не наделенные такими качествами[8, c.8].

 Одной из особенностей  правонарушения как вида правового  поведения является подконтрольность  такого поведения государству.  Это создает основу правовой  гарантированности правомерного  поведения и юридической ответственности  за поведение противоправное. Именно  в силу этого правомерное поведение  обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и  прочими гарантиями, а также предусматриваются  неблагоприятные последствия для  субъекта противоправных действий  – негативные правовые санкции[8, c.9].

В. Н. Кудрявцев, раскрывая  понятие правового поведения, наряду с общими выделяет и так называемые дифференцирующие признаки. К общим признакам правового поведения, которые присущи и правомерному, и противоправному поведению, он относит: 1) социальную значимость правового поведения, 2) подконтрольность правового поведения сознанию и воли лица, 3) четкую регламентированность правового поведения, 4) подконтрольность правового поведения государству и 5) способность правового поведения вызывать юридические последствия (правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия)[15, c.37-38].

А. С. Шабуров к признакам  правового поведения относит: 1) социальную значимость правового поведения, 2) его психологизм, субъективность, 3) правовую регламентацию правового  поведения, 4) его подконтрольность государству, 5) способность правового  поведения влечь за собой юридические  последствия[ c.398]. Аналогичные признаки называет и Р. Т. Мухаев. Примерно о таких же признаках говорят В. В. Касьянов и В. Н. Нечипуренко.

К дифференцирующим признакам, т. е. признакам, различающим правомерное  и неправомерное поведение как  диаметрально противоположные виды правового поведения, В. Н. Кудрявцев  причисляет: 1) различную (прямо противоположную) социальную значимость правомерного и противоправного поведения, 2) различную мотивацию этих видов правового поведения, 3) различную их правовую регламентацию (правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное – запрещающими), 4) различные контролирующие функции государства по отношению к этим видам поведения и различные юридические последствия, которые ими вызываются[15, c.39].

  Таким образом, к основным признакам правового поведения, признакам, которые являются общими как для правомерного, так и для противоправного поведения, большинство исследователей относит: социальную значимость правового поведения, его осознанный, волевой характер, его правовую регламентированность, его подконтрольность государству и его способность вызывать определенные правовые последствия. В целом с данными признаками можно согласиться, однако их перечень представляется целесообразным дополнить, а некоторые из них кое в чем уточнить[15, c.54].

               1.2 Структура правомерного поведения

 Юридический состав правомерного деяния – это юридическая конструкция (структура), представляющая собой совокупность необходимых признаков правомерного поведения. Она представляет собой единство четырех элементов, субъекта (право- и дееспособного лица), объекта (общественно полезного результата), субъективной стороны (позитивных целей, мотивов, установок) и объективной стороны (действия либо бездействия, не противоречащего праву)[25, c.5].

Субъект – тот, кто поступает  правомерно, это - физические (частные) или юридические лица, признанные таковыми в установленном государством порядке. Отметим, что в зависимости  от широты понятия сначала идет «субъект права», потом «субъект правоотношения»  и, наконец «субъект правомерного поведения».

  Объект - то, на что направлено правомерное поведение (предметы                                       материального мира)[25, c.6].

 Объективная сторона – соответствие поведения номам права и направленность на социально-значимый (полезный) результат. Включает в себя все элементы, характеризующие правомерное поведение как акт внешнего действия, ибо о помыслах и чувствах реальных личностей можно сулить лишь по одному признаку — действиям. Правомерные поступки субъектов отличаются друг от друга, а также от противоправных и юридически нейтральных именно своей внешней стороной.

 Субъективная сторона – характер осознания субъектом своего правомерного поведения. Отражает его внутреннюю сторону. Ее характеризуют, прежде всего, мотивы, из которых исходят правомерно действующие участники общественных отношений, а также цели, на которые направлены их действия или бездействие[25, c.7].

 Объектом правомерного поведения являются общественные отношения, в которых действует субъект права.

 Правомерное поведение  – усвоение личностью и воспроизведение  ей в своем деянии всех социальных  норм общества, это сознательное, волевое поведение, направленное  на достижение личного или  общественного блага. Правомерное  поведение можно классифицировать  по различным основаниям. В зависимости  от внешнего проявления они  выступают в виде действий или бездействий, связанных с активной или пассивной формой поведения[22, c.214].

 Правомерное поведение  можно рассматривать в зависимости  от его связи с правоотношениями  как влекущее их возникновение,  изменение или прекращение.

  В зависимости от  субъекта правомерного деяния  различают деяния граждан, государственных  органов, общественных организаций,  а по отраслевой принадлежности  норм выделяют поступки административно-правовые, гражданско-правовые, государственно-правовые и т.п[22, c.224].

  Правомерное поведение  связано с правовой активностью  – внутренне осознанным, целенаправленным, общественно полезным, инициативным  деянием субъектов в сфере  права. Объективная сторона правовой  активности содержит не просто  общественно полезное, целенаправленное, имеющее положительный результат  деяние, а, главное, инициативное  со стороны субъекта деяние. Субъективная  сторона характеризуется не только  осознанием потребностей и интересов  инициативной деятельности, но и  готовностью к ней[22, c.224].

     2  Основные виды правового поведения и их общая

                              характеристика

        2.1 Маргинальное поведение: понятие и признаки

В юридической литературе имеется такой вид правомерного поведения – неустойчивое, нестабильное правомерное поведение, легко переходящее  из правомерного в противоправное под воздействием различных жизненных ситуаций, находящееся на грани между правомерным и противоправным. Такой вид получил название маргинальное поведение.

Маргинальное поведение  – это такое следование людей  праву, когда их правосознание расходится с требованием правовых норм. Оно  отражает такое состояние индивида, которое находится на грани антиобщественного  проявления, ведущего к правонарушению, однако таким не становится в силу определенного рода причин и обстоятельств. Как правило, это угроза государственного принуждения, страх перед наказанием, возможные выгоды от правомерности  или боязнь осуждения со стороны  социального окружения. Такие субъекты, подчиняясь требованиям правовых норм, не признают их, не уважают право  и в целом негативно относятся  к государству[24, c.58].

По мнению В.В. Оксамытного, социально-правовая маргинальность характеризуется  особым, «промежуточным», «переходным» между правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой  вызывается как собственной социально-психологической  деформацией, так и в силу определенного  провоцирования со стороны государственно-правовых институтов и общества в целом[21, c.24].

 Роль провоцирующего  фактора может сыграть как  социально-правовое изменение, так  и любое изменение жизненной  ситуации[24, c.58].

Маргинальный тип поведения  наиболее характерен для лиц, которые  по тем или иным причинам не имеют  необходимого минимума материальных благ, проживают за чертой бедности и не видят реального пути для изменения  своего положения. Маргинально поведение  является правомерным, поскольку лицо, относящееся к правовым предписаниям неодобрительно, все же идет на их соблюдение и исполнение, и в этой степени  его поступки соответствуют требованиям  закона, хотя, как ранее замечалось, с ним расходится сложившееся  индивидуальное правосознание личности[12, c.8].

  Для маргиналов характерна деформация традиций, ценностных установок, социальных и правовых ориентиров. Среди лиц с маргинальными типом поведения принято выделять две группы:

1) группу риска, к которой  относятся беженцы, вынужденные  переселенцы, перемещенные лица, безработные, безнадзорные несовершеннолетние. Например, в пост перестроечное  время и после развала СССР, на территории современной России  появилась большая армия мигрантов,  беженцев, в основном из Северо-Кавказского  региона, из государств Юго-Восточной  Азии (Вьетнам, Китай, Корея), из  стран бывшего СССР (Таджикистан,  Узбекистан, Киргизстан, Казахстан)[23, c.15].

 Все эти люди, лишившись привычных  условий существования, не всегда  могут сразу адаптироваться к  новой социальной обстановке  и проявляют в этой связи  неудовлетворенность, агрессивность,  апатию, неуверенность в завтрашнем  дне. Нелегальные мигранты, находящиеся  вне контроля государственных  органов страны пребывания, естественно  находятся и вне их защиты, становясь тем самым легкой  добычей криминалитета. Их готовность  к совершению преступлений объясняется  и тем, что в их среде очень  мало людей, не нарушающих Уголовный  кодекс, налоговое, трудовое, миграционное  или иное законодательство и  давно перешедших грань законопослушности[23, c. 21].

 Сюда, в эту же группу можно отнести огромное количество людей, оставшихся без работы в результате разразившегося мирового экономического кризиса в 2008-2009 гг. Так же, примыкают к ним лица, получающие мизерную зарплату, потерявшие надежду на помощь общества и государства. Эта категория людей, постоянно балансирующая между правомерным и противоправным состоянием;

2) асоциальную группу, к которой  принадлежат бродяги, попрошайки, бомжи, проститутки, бывшие заключенные,  не сумевшие адаптироваться к  жизни в обществе, лица, страдающие  алкогольной, наркологической и  токсической зависимостью, беспризорные  дети и др. Данная группа отличается  асоциальностью и противоправностью  поведения, поэтому речь может  идти об ответственности этих  лиц, а также о комплексе  мер для преодоления их маргинального  положения[23, c.24].

  Недостаток такого поведения состоит в том, что его правомерность, как правило обеспечивается страхом наказания. Являясь по своей природе находящимся на грани, при определенных условиях оно становится из правомерного противоправным. Маргинальное поведение характеризуется определённой психологической деформированностью субъекта. Однако психологическая деформированность – это ещё не поведение. Для права безразлично, по каким мотивам не нарушаются нормы права. Так называемое маргинальное поведение – это, в конечном счете, поведение правомерное[12, c.9].

 После стабилизации политико-правовой и социально-экономической ситуации в нашей стране людей, которые бы находились в столь резком пограничном состоянии между «добром» и «злом», осталось не так уж и много. Однако людей, поведение которых относится к маргинальному, стало значительно больше, и эта тенденция в последние годы не меняется.

Полагаем, что основная причина  этого кроется в одной из таких  детерминант правомерного поведения, как ценности. Здесь и несформированность ценностных систем молодежи, и последующее  изменение ценностных ориентаций и  убеждений граждан, и трансформация  иерархии доминирующих ценностей, или  так называемый кризис ценностей. Все  это непосредственно связано  с проблемами правомерности и  детерминации правомерного поведения[24, c.59].

               2.2 Особенности конформистского поведения

 В основе этого поведения лежит мотив подчинения определенному поведенческому стереотипу.

 При конформистском поведении человек пассивно соблюдает требования правовых норм вследствие приспособления, подчинения своего поведения мнению и действиям окружающих («не выделяться », «быть как все», «быть как другие»), основанного на желании избежать осуждения, заслужить одобрения, страхе утраты доверия и т.п. Следует заметить, что такое подчинение действиям окружающих может носить как положительное, так и отрицательное значение (быть социально вредным явлением). Конформизм в положительной мотивации признается социально полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению окружающих, соблюдает требования норм[24, c.59].

 Нередко конформизм предполагает внешнее формальное согласие с группой, подчиненность ей индивида при внутреннем расхождении с мнением большинства. Конформисты- это лица, во многом лишенные индивидуальности, подверженные нивелированию, усреднению, деперсонализации[12, c.8].

 Слово «конформизм» в переводе с латинского означает подобие, соответствие, стремление к однообразию, единомыслию. Как социально-психологическую категорию конформизм следует отличать от понятия, конформности — соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность. Конформистское поведение составляет лишь низшую ступень общего, свойственного для всех поведения конформного. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями других лиц. Понятие конформизма применимо только определенному способу разрешения конфликта между индивидом и группой — к подчинению индивида групповым стандартам и требованиям.

  Это в основном ситуативный образ действий, исключающий четкую гражданскую позицию, которая, возможно, у субъекта еще не сформировалась. Мотивация простая: нежелание слыть белой вороной, поступать так, как поступают другие, боязнь утратить доверие близких, друзей, знакомых или, напротив, стремление заслужить их одобрение, похвалу. В противоположность личности с четкой системой ценностных ориентации, которые могут и не совпадать с мнением окружающих, конформистская позиция субъекта права не позволяет ему сопротивляться внушаемым указаниям, противопоставлять свое мнение мнению других, отстаивать его и свой выбор поведения[22, c.398].

  Истоки распространения социального конформизма коренятся в нашей недавней истории. Как известно, при советской власти индивид рассматривался как «винтик», приспосабливающий своё поведение к общему стандарту, основанному на том, что инициатива наказуема. Личные качества человека подавлялись и вытеснялись властным авторитетом государства, которое осуществляло над ним всеохватывающую опеку, снимая желание действовать самостоятельно, поступать в соответствии со своим внутренним убеждением. При такой оценке конформистского поведения подчеркнем, что оно все же признается как правомерное поведение, обладающее общественно полезными качествами, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь. Справедливости ради, отметим, что в науке бытует совершенно иная характеристика конформистского поведения. Так, проф. В.М. Сырых полагает, что оно проявляется в том, что гражданин сознательно уклоняется от использования той или иной части субъективных прав и свобод. Такое поведение остается в рамках права, но оно не соответствует его целям. Там, где должны быть получены позитивные результаты, личность не стремится их достичь. Например, не предпринимает попыток реализовать свое право на труд, приобрести профессию или специальность, уклоняется от вступления в брак, не участвует в выборах. По мнению ученого, конформистское поведение причиняет ущерб государству, которое не получает тех результатов от нормативно-правовых актов, которые оно могло бы получить при условии активного правового поведения всех или большинства членов общества[12, c.8].

   Государство осуществляло всеобъемлющую опеку, жестко ликвидируя желание действовать самостоятельно, поступать в соответствии со своими внутренними убеждениями[19, c.401].

 И до сих пор в нашем обществе ещё наблюдается социальная пассивность, имеющая в своей основе исторический конформизм. Современное правосознание, как и правовой дух, сохраняет многие психологические, юридические, идеологические «отметины» советского прошлого, что не позволяет констатировать окончательный ментальный разрыв с социалистической интерпретацией юридизма[3, c.34]. Созданная в 30-е годы модель тоталитарной государственности в полной мере отражала патерналистскую ментальную традицию, в соответствии с которой государство функционировало по законам большой патриархальной семьи. Механизм функционирования государственной машины базировался на безоговорочном подчинении власти в лице главы государства. Вместо выражения «царь-батюшка», которое отражало патернализм монархического периода, в лексикон обывателя вошли другие эпитеты: «родная партия», «отец народов» и т.д. На современном этапе ещё прослеживаются рецидивы деформированного сознания, представляя собой препятствие на пути формирования правового государства и гражданского общества[1, c.89].