Понятия норм права
Курсовая работа
По предмету : Теория государства и права
На тему : Источники (Формы) права
Томск 2012
Содержание
Введение 3
1. Понятие источника (формы) права. 5
2. Основные виды источников (форм) права в современных государствах.8
3. Основные источники (формы) права в РФ. 21
Заключение 27
Список используемой литературы 28
Введение
В данной курсовой работе я попробую раскрыть понятие, виды и содержание источников (форм) права, проанализировать понятие источников (форм) права, рассмотреть степень значимости различных видов источников (форм) права в современных правовых семьях, более глубоко изучить исследование источников (форм) права Российской Федерации. Подробное изучение данной темы поможет глубже развить собственное представление об источниках права, о том, как действует и изменяется этот институт, каковы основные тенденции его развития. Понятие "источник права" существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина "источник", то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения. Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов. Наиболее древней формой права является правовой обычай, т. е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев - отсылка к ним в тексте законов. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только "сердцевина" дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов. В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.
Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством. В любом современном государстве источники права (и прежде всего законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный, правовой режим.
Понятие источника (формы) права.
Источник права– это
- то, что обуславливает, детерминирует содержание норм права;
- это то, где содержатся нормы права.
Формы права – это способы внешнего выражения и закрепления содержания норм права.[1] Главные сложности, связанные с отождествлением понятий источника и формы права, проявляют себя в следующем:
- термины имеют разную этимологическую природу: источник характеризует происхождение, генезис какого-либо явления, форма же характеризует способ организации содержания, его внешнее проявление.
- все источники и формы права взаимно проникают друг в друга.
- существует разное понимание содержания источников с одними и теми же названиями, но используемыми в разных правовых системах.
Разграничив источник и форму как соответственно происхождение и образование права, нетрудно заметить, что при нормативном подходе (где источником является сама норма), а так же при сведении источника к исключительно государственной воле, рассматриваемые понятия действительно совпадают, в чем и видится главная причина отождествления источника и формы в советской правовой мысли.
Под источниками права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права).
В современной теории государства и права конкретизация понятия «форма (источник) права» осуществляется в нескольких аспектах:
В материальном смысле под формой (источником) права понимаются экономические, социальные условия жизни общества, которые определяют государственную власть и выступают правообразующей силой общества; В идеологическом смысле – понимаются совокупность идей, правовое сознание, концепции, политико-правовые воззрения и т.п.;
В формально-юридическом его значении форма (источник) права есть совокупность способов возведения в закон воли политических сил, стоящих у власти, именно здесь выделяют такие разновидности источников, как юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт, и нормативный договор;
Форму (источник) можно рассматривать как источник познания права (исторические памятники права, данные археологии и т. д.).
Ещё один подход состоит в признании самостоятельности терминов «форма» и «источник» права. Исследователи обосновывают наличие собственного значения у каждого из этих терминов, не признают возможности замены одного другим. В обычном праве ряда африканских племен в качестве нормы права выступают, в основном, устные обычаи, превращаемые в правовые нормы в результате санкционирующей деятельности государства, которая, таким образом, служит источником права. В мусульманском праве формой права является мусульманская доктрина, изложенная в трудах крупнейших арабских богословов, а источником права – деятельность судов по применению этих книг.
Однако в рамках данной позиции допускается, что одно и то же явление при определенных условиях может быть и формой, и источником права. Кроме того, могут быть введены дополнительные понятия, которые опосредованно приравнивают рассматриваемые термины (например, нормы права).
Приведенные концепции демонстрируют исторические традиции исследования понятий «источник» и «форма» права как самостоятельных. Большинство исследователей считает ошибочной позицию отождествления понятий, так как и семантически, и содержательно можно говорить о самостоятельности терминов, что, однако, не исключает их взаимозависимости. При употреблении понятия «источник права» обычно под ним понимают юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому распространен прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в скобках доставляется уточнение – «формы». Ряд авторов для достижения большей четкости предлагают обозначить термином «источники права» источники права в материальном смысле, а юридические источники права (источники права в формальном смысле) определять посредством словосочетания «источники правовых норм».
С точки зрения историко-этимологического подхода на проблему источников права следует выделить эпоху, в которой право понимание является традиционно-религиозным, и эпоху, когда оно становится светским, т.е. государственным. В Европе эти две эпохи соответствуют варварству и цивилизации. При этом отмечается, что первой из них соответствует система обычного права, а второй – система положительного, или статутного, права. Что касается развивающихся стран Востока и Африки, то здесь обе формы правопонимания нередко сосуществуют в рамках одних и тех же правовых систем, вплоть до нашего времени.
Основные виды источников (форм) права в современных государствах.
Традиционно в юридической литературе российской правовой системы выделяют четыре основные государственно-признанные формы права. Это 1) правовой обычай, 2) правовой прецедент, 3) нормативно-правовой акт, 4) договор с нормативным содержанием. Известны и такие источники существования права как правовая доктрина, принципы международного права, религиозный текст. Существуют подходы, предлагающие обогатить перечень форм права за счет таких спорных форм, как правосознание, программное право, принципы права, право юридической экспертизы[2].
Правовой обычай. Исторически первым источником права был обычай - правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению. Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы XII таблиц древнего Рима, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.
В Африке и на Мадагаскаре каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки, но первоначально обычай охватывал всю общественную жизнь; чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни. Обычай устанавливал правила организации общества как в политическом, так и в экономическом аспектах, а так же нормы, регулировавшие семейные отношения, правила обмена между индивидуумами, нормы уголовного права и процесса. В 1957 году представительная ассамблея приняла решение о кодификации обычаев. В настоящее время в Кении, Ботсване, Нигерии и др. африканских государствах почти все обычаи кодифицированы.
В Англии в период формирования общего права связь судебной практики с обычаями была тесной, поскольку судьи при вынесении решений исходили из местных обычаев, получивших дальнейшее развитие в судебной практике. Прецедентное право постепенно потеснило обычай, сузив сферу регулируемых им отношений. В современной правовой литературе стран «общего права» обычай рассматривается как самостоятельный источник, не играющий существенной роли в правовой системе и подчиненный прецедентному праву.
В семье континентального права обычай является второстепенным источником права по сравнению с нормативно-правовым актом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, публичного права. Так, ст.5 ГК РФ признает в качестве источника предпринимательского права обычай делового оборота, под которым понимается «сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат «обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору».
Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи, в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.
Существуют примеры, когда из обычая возникла норма конституционного права: начиная с 1936 года Сессии Верховного Совета открывались старейшим по возрасту депутатом. Эта обычная норма не была нигде записана очень долго, пока не вошла в регламент Верховного Совета, а далее - в Конституцию РФ 1993 года.
Правовой обычай следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Основная специфика состоит в государственном санкционировании правового обычая путём его восприятия судебной, арбитражной или административной практикой.
Достоинства и недостатки правового обычая
Недостатки:
Относительная неподвижность, неспособность оперативно реагировать на быстро изменяющиеся общественные отношения; неопределенность, поскольку правило поведения текстуально нигде не фиксируется; небольшая сфера распространения, его локальный характер.
Достоинства: возникает не сверху, а снизу и поэтому способен полнее, нежели другие формы права, выражать волю народа, его воззрения, потребности; выражает существующие в обществе закономерности, и, соответственно, является более объективным; доводится до субъектов права в устной форме, простым и доступным языком; в большинстве случаев исполняется добровольно, поскольку основан на привычках; позволяет учитывать специфику регулируемых общественных отношений.
Прецедент. В юридическом энциклопедическом словаре прецедент (от лат. praecedens – род. падеж, praecedentis) – предшествующий. Правовой прецедент (судебный или административный) – судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которое становится нормой для всех аналогичных дел, возникающих в будущем.
Прецедентное право укрепилось практически во всех странах, находившихся какое-то время под английским влиянием. К семье «общего права» принято относить правовые системы следующих стран: в Америке – это Канада и ряд государств Карибского бассейна, в Австралии и Океании – Австралийский союз, Новая Зеландия и некоторые островные государства. В Африке – Нигерия, Гана, Кения, Уганда, Танзания, Замбия и др, в Европе – Ирландия.
Суть основного принципа английской судебной системы– stare decisis состоит в том, что любой суд обязан следовать прецеденту вышестоящего суда, а также связан своими собственными решениями и решениями судов равной юрисдикции. Прецеденты нижестоящих судов являются убеждающими.[3] Исключение составляет только Палата лордов – высшая судебная инстанция. Согласно её заявлению 1966 г., по вопросам практики она более не считает себя связанной собственными предыдущими решениями и «допускает возможность отступления от них в случае необходимости». Причем это заявление не затрагивает исполнения прецедентов другими судами. В отличие от Англии, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут, таким образом, изменить свою практику. Кроме того, штаты суверенны, и правило star decisis относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы этого штата.
Правило прецедента требует от английского юриста тщательного анализа ранее вынесенных судебных решений. В объяснениях судей, данных в обоснование решений, английский юрист должен различать, с одной стороны, то, что является необходимой основой решения, а с другой стороны, попутно сказанным. Основа решения и составляет правило, которое включается в состав английского права и которого следует придерживаться в дальнейшем.
Английское судебное решение, строго говоря, сводится к простому изложению принятого по спору решения: Х должен уплатить такую-то сумму Y, договор, заключенный между X и Y, расторгнут, наследство X следует передать такому-то. Авторитет прецедента не утрачивается с течением времени. Ссуды не склонны отвергать давние прецеденты, поскольку это может привести к нарушению уже заключенных финансовых соглашений, права собственности и т.п. Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. Прецедент может быть опровергнут прямо или косвенно. Если при рассмотрении дела В. суд имеет право отвергнуть прецедент А, то он заявляет, что данный прецедент отвергается и его основа решения теряет силу с точки зрения доктрины прецедента. При косвенной отмене это прямо не указывается, но в дальнейшем, имея перед собой два противоречащих друг другу прецедента, судьи следуют решению суда, занимающего более высокое положение в иерархии судов. Кроме того, существует еще один способ уклониться от следования прецеденту. Апелляционный суд в 1944 г. установил правило, согласно которому он не связан своим ранее принятым решением, если оно было принято per incuarum (по небрежности, без достаточной осторожности). Т.е. при рассмотрении дела суд не принял во внимание какую-либо норму парламентского акта или прецедент, имеющий отношение к данному делу.
Встречаются дела, для которых не находится прецедента. Это дела, разрешаемые «по первому впечатлению» (of first impression). Судья в данном случае творит право, а не просто применяет его. Любой институт английского права необходимо рассматривать в совокупности статутного и прецедентного права. В уголовном праве, например, большинство преступлений предусмотрено законами, но есть и предусмотренные прецедентным правом (недонесение об измене, различные виды убийств). Совершение лицом преступления, предусмотренного законом или прецедентом, имеет одинаковые правовые последствия. Не всегда отмена прецедента законом ведет к прекращению его действия. В процессе применения закон подвергается толкованию судей. В Англии традиционно считается, что принятый закон начинает «жить», становится правовым запретом или велением только будучи примененным судьей. Сфера применения прецедента сместилась в сторону толкования законодательных актов. Прецедентное и статутное право настолько переплелись, что количественный рост законов во второй половине 20 в. привел лишь к активизации прецедентного права, которое буквально поглощает законы.
Достоинства и недостатки правового прецедента.
Недостатки:
не имеет того авторитета, обязательности, который присущ нормативному акту;
не исключает возможность произвола; не определен объем его действия.
Достоинства:
является результатом логики и здравого смысла, что приводит к адекватному и точному регулированию конкретного случая; имеет большую силу убедительности, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством ссылок на законодательство; имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт; судья способен скорее уловить изменения, происходящие в жизни, и отразить их в своем решении.
Нормативно-правовой акт– это изданный в особом порядке официальный акт – документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права. Основным и принципиальным признаком нормативно-правового акта является то, что он устанавливает, изменяет или отменяет юридические нормы. Нормативно-правовые акты принимаются в рамках специальной процедуры, для большинства из них в законодательном порядке установлено наименование.
Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права в странах романо-германской правовой семьи. Широкому использованию нормативно-правовых актов способствуют такие их качества, как способность централизовано регулировать различные общественные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем норм права. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.
Нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных правовых актов. Индивидуальные правовые акты – это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных и частных лиц, вызывающие определенные правовые последствия для конкретных субъектов (акт о регистрации брака, договор купли-продажи, постановление о наложении штрафа и т.д.). Среди индивидуальных правовых актов выделяют так называемые правоприменительные акты. Они представляют собой властные решения по конкретному юридическому делу, имеют однократное применение, адресуются конкретным лицам и обязательны для исполнения только ими (приговор или решение суда, указ о назначении на должность и т.д.).
Таким образом, можно выделить следующие признаки нормативно-правовых актов, отличающие их от всех иных видов актов:
1) нормативные акты есть результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства, а также уполномоченных на то общественных объединений и организаций; 2) они содержат в себе общеобязательные правила поведения (нормы); 3) содержащиеся в них предписания являются выражением государственной воли; 4) принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке; 5) имеют строго определенную документальную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; 6) направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений, в то время как акты применения норм права касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств; 7) рассчитаны на постоянное либо длительное действие, тогда как правоприменительные акты – на однократную реализацию; 8) нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеет конкретного адресата; 9) может быть быстро изменен или отменен в зависимости от социальных потребностей, ибо позволяет адекватно отражать юридически значимые реалии. Совокупность видов нормативно-правовых актов обладает рядом специфических свойств именно как система.
Система нормативных актов в Российской Федерации включает в себя правовые акты общефедеральных органов, акты субъектов Федерации, местного самоуправления, а также акты прямого народного волеизъявления. Такое их разнообразие обусловлено федеративным строением государства, своеобразием правотворческих органов, спецификой регулируемых отношений, другими обстоятельствами, служащими основаниями для их классификации.
В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества все нормативно-правовые акты подразделяются на:
• нормативные акты государственных органов;
• нормативные акты общественных объединений (кооперативных, акционерных, профессиональных и т.п.);
• совместные акты (государственных и негосударственных организаций);
• нормативные акты, принятые в порядке референдума.
В зависимости от сферы действия нормативные акты делятся на:
• общефедеральные;
• акты субъектов Федерации;
• акты органов местного самоуправления;
• локальные акты (регулирующие отношения внутри какой-либо
организации, предприятия, учреждения). В зависимости от срока действия различают:
• акты неопределенно длительного действия;
• временные акты.
В зависимости от юридической силы все нормативно-правовые акты подразделяются на на два вида- законы и подзаконные акты.
Основание их классификации — юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и соответственно характером самих издаваемых актов. Закон выступает как базовый первичный регулятор, а подзаконный акт – в качестве производного специализированного акта – по предмету, субъекту принятия и форме.
Закон – правовой акт высшей юридической силы, принятый в особом процедурном порядке высшими законодательными (представительными) органами государственной власти или референдумом, и регулирующий наиболее важные общественные отношения.
Перечислим основные специфические черты закона, отличающие его от других нормативно-правовых актов:
- Закон обладает высшей юридической силой среди иных подзаконных актов;
- Принимается высшим законодательным (представительным) органом государственной власти или референдумом.
- Принимается в особом процедурном порядке
- Регулирует наиболее важные общественные отношения.
Закон категоричен, отличается формальной определенностью и меньшей степенью подвижности. Классификации законов:
1. учитывая содержание закона, можно предположить типологию законов по основным сферам государственной и общественной жизни. (например, законы, регулирующие отрасль трудового права).
2. допустима типология законов по юридической силе. (Конституции, конституционные законы, органические законы, обычные законы, чрезвычайные законы)
3. по структурной форме, по способу упорядочивания в виде сборников или сводов актов (инкорпорация, консолидация кодификация).
4. свойственный законам особый, установленный в нормативном порядке способ их подготовки, рассмотрения и принятия позволяет выделить такой критерий как порядок их издания:
а) парламентом; б)постоянно действующим коллегиальным органом (как, например в Китае); в)военным советом в условиях военного режима; г)референдум.
5. по территории действия, законы бывают:
-общенациональные (действующие на территории всего государства);
- локальные: а) законы, которые принимаются национальным парламентом, б) законы, которые принимаются представительными органами субъекта федерации, в) местные законы, которые принимаются представительными органами автономных образований (например, на Сицилии в Италии).
Характеристика законов как нормативно-правовых актов высшей юридической силы означает, что все нормативные акты иного юридического качества являются подзаконными. Подзаконный акт издается государственными органами на основе и во исполнение закона для специализированного регулирования и решения конкретных задач. Его отличает более простая процедура принятия и быстрота изменений, что вполне объяснимо потребностями текущего управления государственными делами. Подзаконные акты различаются по видам с учетом статуса принимающего их органа – указы и распоряжения главы государства, постановления и распоряжения правительства, приказы, инструкции и другие акты министерств и ведомств, акты контрольных и судебных органов, акты местного самоуправления.
Договор с нормативным содержанием. Договор нормативного содержания – это двустороннее или многостороннее соглашение между субъектами правотворчества, содержащее нормы права. Понимание договора как универсального правового источника зародилось в античности. Как отмечается в литературе, согласие (consensus) народа римские юристы были склонны считать универсальным правообразующим фактором, сводили к договору и закон, и обычное право. В России подобных взглядов на предмет нормативного договора придерживались Ф.Ф. Кокошкин, В.Ф. Тарановский, Н.Г. Александров. В настоящее время такую позицию разделяют С.С. Алексеев, Ю.А. Тихомиров и др.
Признаки нормативных договоров: 1) содержат правила поведения, регулирующие поведение не столько непосредственно участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов; 2) характерна многочисленность и неопределенность адресатов; 3) рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение.[4] Внешне согласительная природа договорных нормативных установлений проявляется через употребление оборотов «стороны договорились», «стороны условились», «стороны обязуются» и т.п. Установление (создание, санкционирование, изменение, отмена) правовых норм охватывается понятием «правотворчество». Договорное правотворчество – способ правотворческой деятельности, основанный на волесогласовании обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм. В самом общем плане можно выделить три стадии договорного правотворческого процесса: а) подготовка и согласование проекта договора; б) заключение договора; в) введение договора в действие. Конечный вариант проекта вырабатывается на основе различных согласительных процедур (консультаций, переговоров и т.п.). На стадии заключения договора происходит подписание соответствующих документов, что является выражением согласия, достигнутого сторонами договора. Возможны и другие формы выражения согласия – к примеру, обмен документами, образующими договор (в международном договорном правотворчестве). Третья стадия договорного правотворчества – введение договора в действие – включает различные процедуры, совершаемые с уже заключенными договорами для вступления их в юридическую силу: ратификация, утверждение, принятие - для международных договоров; ратификация, регистрация – для отдельных видов внутригосударственных договоров и т.п., а также официальное опубликование или иные способы доведения содержания его норм до адресатов.
