Поручительство как способ обеспечения обязательства

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Исторический анализ поручительства………………………….5

Глава 2. Поручительство как способ обеспечения обязательства………9

2.1. Основные понятия договора  поручительства………………………..9

2.2. Требования, предъявляемые к договору поручительства…….……10

2.3. Стороны в договоре поручительства………………………………..14

Глава 3. Основание, объем и характер ответственности поручителя….19

3.1. Ответственность нарушителя………………………………………..19

3.2. Основания прекращения договора поручительства………………..22

3.3. Судебная практика……………………………………………………25

Заключение………………………………………………………………...28

Список использованных источников…………………………………….30

Приложение №1…………………………………………………………...32

Введение

Актуальность  данной темы подчеркивается, тем, что учитывая распространенный характер поручительства, как способа обеспечения обязательства, не в полной мере осознается весь груз ответственности, который ложится на плечи поручителя. Поэтому в данной работе хотелось бы рассмотреть главные аспекты поручительства, во избежание жизненных ошибок и просчетов поручителей.

         Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств.

Проблема обеспечения  исполнения обязательств в последние годы обрела новое звучание. Сегодня она не только привлекает внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, но является, кроме того, предметом особого интереса со стороны государства.

             В данной работе предпринята попытка исследования поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств методом исторического анализа и методом анализа действующего законодательства, официального его толкования и профессиональных комментариев.

             Научная новизна курсовой работы заключается в самостоятельном и комплексном изучении гражданско-правового обязательства и договора поручительства.

              Теоретической основой настоящей работы являются научные статьи и статьи периодических изданий следующих специалистов в области гражданского права: Брагинского М. И., Гонгало Б.М.,  Сергеева А.П., Толстого Ю.К.,  Шершеневича Г.Ф. , В.Груздева, С.А.Екимова, Ю.В.Романца и других.

Цель  моего исследования: изучить и охарактеризовать обязательственное право, в частности, договор поручительства.

              Для реализациия поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-  анализировать  теоретические  работы отечественных  правоведов о сущности обязательственных  отношений и договора поручительства;

- раскрыть сущность понятия договора поручительства, оснований его возникновения и требований, которы к нему предъявляются;

- исследовать особенности применения договора поручительства, как способа обеспечения обязательства;

Глава 1. Исторический анализ поручительства

Важнейшим в теории правоотношения, вытекающего из договора поручительства, является вопрос: между кем, собственно, должен быть заключен договор, с тем  чтобы он мог называться поручительством? 
Действующее гражданское законодательство под поручительством понимает такой договор, в котором содержится обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В законе не содержится указаний на то, каким образом может устанавливаться поручительство, между кем должен быть заключен этот договор, однако совершенно очевидно следующее: для заключения договора поручительства не требуется какого-либо участия должника по обеспечиваемому поручительством обязательству. Иными словами, договор поручительства может быть заключен не только без участия должника по основному обязательству, без его уведомления, но и вопреки его воле. 
По этому принципиальному для установления действительности договора поручительства вопросу в дореволюционной литературе разгорелся спор. 
Наиболее полное и обстоятельное исследование института поручительства предпринял А. Нолькен в научном труде "Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам", опубликованном в 1884 г. в Санкт - Петербурге. По интересующему нас вопросу в данном труде сказано следующее: "...с юридической точки зрения в договоре поручительства нет места для участия в нем главного должника, по крайней мере участия непосредственного и прямого, оно может быть лишь косвенным, посредственным, предшествуя самому установлению поручительства..." ¹. Однако римское право говорит, что в случае если поручительство установлено не только без поручения и ведома со стороны должника, но и вопреки его воле, несмотря на его прямой запрет, то поручитель лишается права регрессного требования к должнику. Таким образом, мы видим, что римское право не ставило действительность договора поручительства в зависимость от воли должника, однако это не означало, что стороны договора - кредитор и поручитель - не должны были вовсе с ней считаться. Вывод: Такая юридическая конструкция позволяла кредитору получить обеспечение обязательства должника без ведома должника и вопреки его согласию, но при этом заставляла поручителя принимать во внимание волю должника, выраженную в прямом запрете. Договор поручительства был действителен вне зависимости от воли должника, но его последствия различались существенным образом. 
Однако в российской судебной практике того периода этот вопрос решался неоднозначно. Из целого ряда решений Судебной палаты по конкретным делам вытекало, что договор поручительства может быть заключен между поручителем и должником с согласия кредитора, а по другим делам, - что для установления поручительства между кредитором и поручителем требуется согласие должника. Закон же не содержал прямого указания на то, между кем устанавливается поручительство. В соответствии с ч. 1 ст. 1554 тома X Свода законов Российской Империи "договоры и обязательства по обоюдному согласию могут быть укрепляемы и обеспечиваемы поручительством...". 
Следовательно, закон требовал участия должника в заключении договора поручительства, так как требовал его согласия на установление поручительства.

Однако позиция Нолькена вызвала непримиримую критику со стороны другого видного российского  ученого того времени К. Анненкова, который считал, что "для установления поручительства следует считать необходимым участие в договоре о его установлении не только кредитора и поручителя, как того требует право римское, а также уложения итальянское и саксонское, но и должника в качестве прямого и непосредственного участия..." ².

 Моральное обоснование своей позиции Анненков видел в том факте, что интересы должника по отдельным видам обязательств, обеспеченным поручительством, могут быть затронуты существенным образом, и потому кредитору и поручителю, во избежание возражений должника после исполнения его обязательства поручителем, необходимо заручиться согласием должника.

В качестве еще одного аргумента в защиту своей точки  зрения сторонники участия должника в установлении обязательства поручительства указывали и на тот факт, что поручительство зачастую дается третьим лицом не безвозмездно и именно должник обязывается в этом случае уплатить поручителю вознаграждение за предоставленное обеспечение.

Следует отметить, что относительно степени участия должника в установлении поручительства более популярной среди российских специалистов дореволюционной теории права была точка зрения, в соответствии с которой обеспечение обязательства поручительством, с одной стороны, не оказывает никакого влияния ни на объем, ни на содержание этого обязательства, ни на объем ответственности должника по неисполненному обязательству, вследствие чего должник ничего не теряет и ничего не приобретает, а с другой стороны, обязанности по поручительству возникают только у поручителя, а права - только у кредитора. Сторонники данной теории (Д.И. Мейер ³, К. Победоносцев ⁴, В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко ⁵).

Вывод: следует признать, что восторжествовавшая в современном праве позиция, согласно которой отсутствует необходимость участия должника в установлении правоотношения поручительства, вполне справедлива. Фактическое участие должника в договоре теоретически не несет в себе никакой смысловой нагрузки, хотя на объем обязательства должника заключение договора поручительства влияние все же оказывает. 
В соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. 
Следует учитывать и тот факт, что судопроизводство в России крайне неэффективно и каждое обращение в судебную инстанцию связано для сторон с большими материальными и временными затратами, а потому, полагаем, необходимо все же защитить интересы должника по обеспеченному поручительством обязательству, обязав кредитора уведомлять должника о предъявлении требования к поручителю.

ГЛАВА 2.   Поручительство как способ обеспечения обязательств

2.1.   Основные понятия договора поручительства

Поручительство — традиционный, ведущий свое начало от римского права способ обеспечения исполнения обязательств. Суть этого способа остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести за должника ответственность в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором. На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

Что касается практического  применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства — гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике, которая просуществовала до 3 марта 1992 года, в связис с введением в действие Основы гражданского законодательства 1991 года.

Поручительство повышает для кредитора  вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам – должнику и поручителю по выбору.

Связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется  отвечать за исполнение полностью или  частично обязательства должника, может  быть разнообразной. Это может быть самостоятельный договор или такая связь может иметь неправовой характер (например, отношения взаимовыручки). В любом случае, эти мотивы не столь важны для самого договора поручительства, ибо он заключается между кредитором и поручителем без участия должника⁶.

2.2.   Требования, предъявляемые к договору поручительства

Для договора поручительства установлена  обязательная письменная форма⁷, невыполнение этого условия влечет недействительность договора. Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным и возмездным, хотя законодатель дает возможность сторонам при заключении соглашения прибегнуть и к безвозмездному поручительству (ст. 423 ГК РФ). Однако согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ это не освобождает должника от обязанности возмещения убытков поручителю.

В тексте договора поручительства должны быть указаны такие аспекты, как:

1. обязательство, обеспечиваемое поручительством;
2. объем ответственности поручителя (принимает ли он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;
3. обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;
4. вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);
5. количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

Действующее законодательство, в отличие  от предшествующего, предусматривает  возможность заключения договора поручительства с целью обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения поручительства, но может возникнуть в будущем⁸. Это очень важное новшество, которое приобретает особое значение для кредитных и заемных обязательств.

Основным критерием, выступающим  в качестве гарантии прав кредитора  в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но, прежде всего – платежеспособность. Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед  кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК, между поручителем и кредитором в основном обязательстве (Приложение №1). Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма под страхом его недействительности.

В судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте. Судебная практика свидетельствует также о том, что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные и муниципальные предприятия⁹.

При рассмотрении споров о возложении на поручителя ответственности  за неисполнение обязательств должником  нередко возникает вопрос о том, несет ли поручитель перед кредитором по договору поручительства самостоятельную ответственность, в частности, за просрочку выплаты денежных сумм.⁹

Рассмотрим пример:

Кредитор обратился  в арбитражный суд с иском  к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов  за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил.

Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением  обязательства должником кредитор обратился с требованием о  платеже к поручителю, несущему солидарную с должником ответственность. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему  требования отказался, сославшись на недействительность договора поручительства. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю, требуя взыскать с него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, начисленные до дня вынесения решения, и проценты, установленные ст. 395 ГК, со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался.

Арбитражный суд исковые  требования удовлетворил в части  основного долга и процентов, установленных договором. В части процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в иске было отказано на том основании, что поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и подлежат уплате поручителем.

Вывод: содержание обязательства, вытекающего из договора поручительства, состоит в том, что поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству. При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства. Иной размер денежного обязательства поручителя может быть установлен договором поручительства. В этом случае говорят о том, что поручитель принял на себя обязанность нести не полную, а частичную ответственность за должника.

2.3. Стороны в договоре поручительства.

           Нередко возникает вопрос, каким должен быть договор поручительства: двусторонним (заключаться между кредитором и поручителем) или трехсторонним (помимо кредитора и поручителя, третьей стороной выступает еще и должник). Полагается, что, несмотря на возможность заключать двусторонний договор (он будет, конечно, действительным), все же предпочтительнее заключать трехсторонний. Это важно прежде всего для более полной защиты интересов поручителя. Данная позиция становится понятной, если проанализировать нормы ст. 365 ГК РФ. В п. 1 этой статьи содержится правило, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В данном случае, как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский¹⁰, хотя размер процентов и не указан прямо и определенно в ст. 365, но «...исходя из общих правил, регламентирующих уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), можно сделать вывод, что размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования Центрального банка, а начальный момент - датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству». Но, если к таким процентам применима ст. 395, есть возможность в договоре поручительства установить и повышенный по сравнению со ставкой рефинансирования размер процентов, взыскиваемых поручителем с должника. Однако это возможно при условии, что договор поручительства будет трехсторонним, с участием должника в качестве стороны договора. 
             Поскольку договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем, мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правового значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения в том и состоит, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника.  
              В отличие от залога законодатель не устанавливает ограничений для лиц, выступающих в качестве поручителя. Между тем в судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте.¹¹

             Прежде всего следует уточнить, какова организационно-правовая форма фирмы-поручителя (ЗАО, ООО, муниципальное унитарное или государственное предприятие и т.д.), ознакомиться с учредительными документами предприятия, убедиться в полномочиях лица, подписывающего договор поручительства, или потребовать гарантийное письмо. 
              Необходимо иметь в виду, что договор поручительства не относится к числу сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требующих согласия совета директоров или общего собрания. Поэтому, согласно ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах»^[2] (далее Закон об АО), руководитель акционерного общества имеет право подписать договор поручительства, если сумма такого договора не превышает 25% балансовой стоимости активов Акционерного общества (далее АО). В противном случае договор поручительства будет считаться ничтожным согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ.

               Несколько иной подход законодательство предусматривает в отношении ООО. В соответствии с положениями п.6 ст.46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) возможны случаи, когда для совершения крупной сделки (более 25% стоимости имущества общества на последний отчетный период) не требуется решения общего собрания участников или совета директоров. Исполнительный орган (директор) единолично может принять решение о совершении крупной сделки, если такой порядок закреплен в Уставе ООО. Поэтому поручителю следует прочитать Устав данного общества.

               Необходимо отметить и другую опасность, подстерегающую при заключении договоров поручительства. На практике часто возникают ситуации, когда договор поручительства подписывается лицом, одновременно являющимся директором, одним из участников компании поручителя (гаранта) и представителем стороны (а нередко и ее учредителем) в основном договоре, который обеспечивается договором поручительства. Такой договор поручительства может быть признан ничтожным, даже когда он соответствует требованиям ст.46 Закона об ООО или ст.79 Закона об АО, если лицо, подписавшее указанные договоры, заинтересовано в совершении сделки. Согласно абз. 2 п.1 ст.45 Закона об ООО, лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг, родители, дети, братья, сестры или его аффилированное лицо являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, владеют 20 и более процентами долей (паев, акций) предприятия, являющегося стороной в сделке. В соответствии с положениями абз. 1 п.1 ст.45 Закона об ООО сделки, в совершении которых заинтересовано указанное лицо, не могут совершаться без согласия общего собрания участников общества. Решение о совершении указанной сделки принимается большинством голосов заинтересованных участников ^[1]. Это правило не распространяется на ООО с одним учредителем, если учредитель одновременно является его директором.

                 Наконец, особо следует сказать о договорах поручительства, подписанных унитарными предприятиями, основанными: а) на праве хозяйственного ведения или б) на праве оперативного управления (федеральными казенными предприятиями). Такие предприятия не являются собственниками переданного им имущества (п.1 ст.113 ГК РФ) и не вправе распоряжаться им без согласия органа, уполномоченного собственником. Собственником имущества в первом случае является государственное или муниципальное образование, во втором - федеральное правительство.  
              Следует помнить, что, согласно ст.49 ГК РФ, унитарные предприятия обладают лишь целевой правоспособностью и могут осуществлять только деятельность, предусмотренную уставом.

              Так же не могут выступать поручителями филиалы и представительства которые не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Вывод: К сожалению, пока еще не получили распространения поручительства физических лиц, обеспечивающие обязательства лиц юридических. Это возможно, если физическое лицо является единоличным исполнительным органом, членом правления или совета директоров юридического лица-должника по основному обязательству. Видимо, исходя из особенностей российского менталитета, на стадии заключения основного обязательства считается неуместным требовать от партнеров предоставления такого поручительства за свою фирму. Однако в российских условиях широкое распространение получила практика, когда недобросовестная фирма- «однодневка» не выполняет свои обязательства, а имущество такого должника всячески укрывается от кредиторов, в том числе путем передачи другим фирмам, часто учрежденным одними и теми же физическими лицами. При этом при нынешнем состоянии исполнительного производства нечестному должнику, который совершенно не дорожит своей репутацией, не составляет труда безнаказанно уйти от гражданско-правовой ответственности. Одной из немногих мер против подобных должников на данном этапе развития российского законодательства может служить активное применение поручительства физических лиц, являющихся руководителями организаций-должников. С учетом реальной юридической и экономической силы такого документа, подобные договоры поручительства способны в значительной степени минимизировать издержки и трудности коммерческого оборота, а также оказать эффективное воздействие на недобросовестных контрагентов. 
                     Участие в договоре поручительства в качестве стороны физического лица зависит от его право- и дееспособности в соответствии с главой 3 ГК РФ.

Глава 3. Основание, объем и характер ответственности поручителя

3.1. Ответственность поручителя.

             Теоретическим аспектам ответственности поручителя посвящено немало научных трудов¹². Существо этой ответственности выражается в обязанности отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Именно эта формулировка используется действующим законодательством. Ст. 363 действующего Гражданского кодекса России озаглавлена «Ответственность поручителя», и под этим названием детально сформулирована суть обязательства поручителя, а именно:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (например: дополнительная ответственность поручителя).

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. 
                Договор поручительства содержит в себе обязательство поручителя отвечать за исполнение основного обязательства, следовательно, обязательство поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. В момент заключения договора поручительства сторонам неизвестно, исполнит надлежащим образом должник обязательство или нет, поэтому договор поручительства должен рассматриваться как сделка, совершаемая под отлагательным условием. Если должник оказывается исправным и исполняет обязательство в точном соответствии с его условиями, то ответственность поручителя не возникает¹³. 
                    Если стороны не предусмотрели в условиях договора поручительства конкретный срок для исполнения обязательства поручителем, то очевидно, что для определения срока исполнения обязательства необходимо применять нормы ст. 324 ГК РФ, в соответствии с которыми такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В противном случае обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  
               Поручитель, узнавший, что основное обязательство должника не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, может по своему выбору или исполнить обязательство должника в натуре, то есть предоставить кредитору именно то, о чем обязывался должник, или уплатить кредитору сумму, которая полностью покрывала бы кредитору все убытки, вызванные неисполнением, если иное не предусмотрено условиями договора поручительства. 
 
             В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Поручитель же не только вправе выдвигать такие возражения против требования кредитора, но и не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.