Порядок и условия проведения процедуры банкротства: мировое соглашение

Введение

     Институт  несостоятельности представляет собой  неотъемлемый элемент правовой системы  государства с рыночной моделью  развития экономических структур общества. Неизбежным и объективным результатом  функционирования рыночных отношений  является возникновение у некоторой  части субъектов имущественного оборота финансовых трудностей, которые  они не в состоянии преодолеть самостоятельно. По данным независимых  экспертов, от 20 до 40% всех российских предприятий  находятся в той или иной стадии банкротства, причем 80% всех дел о  финансовой несостоятельности заканчивается  ликвидацией должника. В таких  условиях особое значение приобретает  создание эффективных правовых механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников, регулирующих их дальнейшие отношения с кредиторами.

     Мировое соглашение является наиболее экономически выгодным способом избежания банкротства должника, восстановления его платежеспособности, урегулирования имущественных разногласий с кредиторами. На положительные результаты, которые могут быть достигнуты при заключении такого соглашения, обращали внимание еще дореволюционные ученые.

     "Мировое  соглашение, - писал Г.Ф.Шершеневич, - представляет выгоды не только  для самого должника, восстанавливая  его во всех правах, возвращая  ему свободу управления и распоряжения  имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться  на долгое время и поглотить  значительную часть имущества". В современный период количество  случаев завершения производства  по делу о несостоятельности  заключением мирового соглашения  весьма значительно и имеет  тенденцию к росту. Однако процесс  этот во многом осложняется  не только нечеткостью и несогласованностью  ряда правовых норм, но и теоретической  неразработанностью некоторых принципиально  важных вопросов, связанных с  мировым соглашением, спорностью  отдельных утверждений, выдвинутых  современными исследователями проблем  банкротства. В этой связи комплексный  научный анализ проблем, касающихся  заключения и реализации мирового  соглашения, приобретает особую  актуальность, а его результаты  могут способствовать поиску  оптимальных концептуальных основ  дальнейшего реформирования российского  законодательства о несостоятельности.

     В ходе исследования научных взглядов, сформировавшихся на разных этапах развития законодательства о несостоятельности  в России и за рубежом, определяется суть мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве, его эволюция; выявляются основные проблемы, возникающие  при определении содержания мирового соглашения, на стадии его заключения и в процессе реализации.

     Институт  мировой сделки (мирового соглашения) ведет свое начало с давних времен. Еще древние Законы XII таблиц предусматривали  заключение сторонами мирового соглашения в качестве способа урегулирования возникающего спора. Исследователи римского права считали, что совершение мировой сделки (transactio) служило основанием прекращения спорных обязательств.

     Российское  законодательство о банкротстве  и конкурсном процессе, включающее институт мировых сделок, целесообразно  исследовать на разных исторических этапах его становления и развития: начиная с XVIII века и до октябрьской  революции 1917 года; далее, использование  этого института в советском  гражданском праве; и современный  период, который охватывает 90-е годы XX века - начало XXI века. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сущность  мирового соглашения 

     В числе возможных процедур банкротства, проведение которых допускается  в рамках производства по делу о  несостоятельности, важное место занимает мировое соглашение (ст. 23 Закона о  несостоятельности). Данная процедура  применима на любой стадии рассмотрения дела как о банкротстве юридического лица, так и о банкротстве гражданина.

     Мировое соглашение, как отмечалось в юридической  литературе, "представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему  свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества". О преимуществах  мирового соглашения свидетельствует  неуклонное увеличение числа дел  о банкротстве, которые завершаются  подобным исходом. Если в 1998 году доля указанных дел составляла 39% от общего объема прекращенных производством  дел о несостоятельности (банкротстве), в 1999 году - 49%, то в 2000 году их число достигло 51%. Это составляет примерно 7% дел  о несостоятельности, производство по которым завершено в отчетном периоде.

Для осуществления  комплексного анализа проблем, связанных  с совершением и реализацией  мировых соглашений в делах о  банкротстве, необходимо определить юридическую  сущность и значение мирового соглашения. Это позволит установить круг правовых норм, подлежащих применению к складывающимся отношениям, оценить их эффективность, выявить принципы их взаимосвязи  и взаимозависимости, а также  существующие проблемы в правовом регулировании.

     В ст. 2 Закона о несостоятельности  раскрывается ряд понятий, в нем  используемых. Законодателем уделено  внимание установлению дефиниций по сути всех процедур, применяемых в  делах о несостоятельности: наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства. Что касается содержания понятия  мирового соглашения, то оно, к сожалению, не раскрывается. Не сделано это  и в специальных нормах главы YII Закона, регламентирующих условия  и порядок применения этой процедуры.

     Закон об особенностях банкротства субъектов  ТЭК, устанавливающий особенности  признания несостоятельными предприятий  топливно-энергетического комплекса, в том числе применяемых процедур банкротства, также не раскрывает сути понятия мирового соглашения.

     Согласно  п.2 ст. 5 Закона о несостоятельности  кредитных организаций существенной особенностью несостоятельности кредитных  организаций является невозможность  применения к ним реабилитационных процедур: внешнего управления и мирового соглашения. Вместе с тем п.1 ст. 23 Закона о реструктуризации кредитных  организаций допускает возможность  заключения мирового соглашения между  кредиторами и кредитной организацией в целях ее реструктуризации. К  отношениям по заключению и утверждению  такого соглашения, если иное не предусмотрено  главой IV Закона о реструктуризации или не вытекает из существа правоотношений, связанных с его реализацией, применяются соответствующие правила  о мировом соглашении, установленные  Законом о несостоятельности. Данный акт, хотя вводит в юридический оборот понятие мирового соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитной  организации, но не указывает на его  правовую сущность.

     Таким образом, легального определения мирового соглашения в деле о банкротстве  действующее законодательство не содержит.

     Из  смысла ст. 122 Закона о несостоятельности  вытекает, что мировое соглашение является самостоятельной процедурой банкротства и предполагает применение к должнику, обладающему признаками банкротства или уже объявленному несостоятельным, отсрочки или рассрочки  исполнения обязательств, уступки прав требования должника, исполнения обязательств должника третьими лицами, скидки с  долга, обмена требований на акции, удовлетворения требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным  законам и иными правовым актам  Российской Федерации. То есть заключение мирового соглашения влечет за собой  определенные правовые последствия  для имущественной сферы должника: существующие обязательства с его  участием прекращаются либо изменяются их предмет, сроки или способ исполнения, субъектный состав. Кроме того, мировое  соглашение, утвержденное арбитражным  судом, повлечет и процессуальные последствия. Если оно заключено в ходе наблюдения или внешнего управления – производство по делу о банкротстве прекращается, если на стадии конкурсного производства – решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (п.1, 3 ст. 124 Закона о несостоятельности).

     Понятие "мировое соглашение" может  использоваться для обозначения  трех правовых явлений: 1) процедуры банкротства; 2) соглашения, заключенного в деле о банкротстве, в целях разрешения вопросов о порядке, способах и сроках расчетов между должником и кредиторами; 3) основания прекращения производства по делу о несостоятельности. В этой связи для уяснения природы мирового соглашения логичным будет рассмотрение его сущности в указанных аспектах.

     Как отмечалось выше, на сложность правовой природы мировой сделки обращали внимание еще дореволюционные ученые, исследования которых основывались на трудах германских, французских  и английских юристов XIX века. В российском дореволюционном праве понятие  мирового соглашения (мировой сделки) в деле о банкротстве определялось по-разному, что было связано прежде всего с тем, что этот термин традиционно  использовался для обозначения  различных категорий - элемента конкурсного  производства и гражданско-правовой сделки.

     В современной юридической литературе также не наблюдается единства взглядов на правовой характер мирового соглашения. Ряд авторов определяют мировое  соглашение вообще и мировое соглашение, заключаемое в рамках дел о  банкротстве, исключительно как  гражданско-правовые сделки. В обоснование  этой позиции используются следующие  аргументы. Во-первых, по Закону о несостоятельности  мировое соглашение является соглашением  между должником и его кредиторами, заключаемое в письменной форме. Во-вторых, это соглашение направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей его субъектов. В-третьих, оно может быть расторгнуто или признано недействительным. Все эти черты характерны для гражданско-правовой сделки. Поскольку в мировом соглашении выражается воля должника, его кредиторов, а также в некоторых случаях и третьих лиц, принимающих на себя права и обязанности должника, она является двусторонней или, соответственно, многосторонней, то есть относится к категории договоров.

     Другие  авторы оспаривают гражданско-правовой характер мирового соглашения, исходя из особого порядка принятия кредиторами  решения о его заключении. Решение  по этому вопросу может быть вынесено только собранием конкурсных кредиторов с соблюдением целого ряда требований. Поскольку данное коллективное образование  не является субъектом гражданского права, то и заключаемый им договор  не может быть гражданско-правовым.

     Высказывается точка зрения, основанная на делении  мирового соглашения на судебное и  внесудебное. Внесудебное мировое  соглашение действительно представляет собой гражданско-правовой договор, в силу которого стороны путем  взаимных уступок прекращают существовавшее между ними обязательство, чаще всего  трансформируя его в новое. К  такому соглашению применимы все  нормы гражданского права, регулирующие сделки, обязательства, договоры. Иной является сущность судебного мирового соглашения, а именно: прекращение  судебного спора между сторонами. Несмотря на то, что суд при утверждении  мирового соглашения не рассматривает  дело по существу, он в определении  о прекращении производства констатирует и прекращение судебного спора  между лицами, участвующими в деле. Одна сторона судебного мирового соглашения отказывается от получения  в принудительном порядке того, на что она притязала, предъявляя иск, другая - реализуя свое диспозитивное  правомочие, соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые  требования. Спор, существовавший между  лицами, участвующими в деле, прекращается, материально-правовое притязание истца  более не существует, и поэтому  стороны судебного мирового соглашения лишаются права на обращение в  суд с тождественным иском (п. 7 ст. 85 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ). А поскольку  суть судебного соглашения не сводится только к прекращению дела, его  не следует рассматривать исключительно  в качестве гражданско-правовой сделки.

     Формулируются в литературе и иные точки зрения, сторонники которых предпринимают  попытку учесть сложность природы  мирового соглашения. Так, А. Дубинчин полагает, что термин "мировое соглашение" в рамках российского правового института несостоятельности должен восприниматься по меньшей мере в двух значениях: как процедура банкротства и как гражданско-правовая сделка, договор. Аналогичное мнение высказывает М.В. Телюкина: "Мировое соглашение, - пишет она, - представляет собой особый способ прекращения производства по делу о несостоятельности, это одна из процедур банкротства. Юридическая природа мирового соглашения состоит в том, что это сделка между субъектами гражданского права, условия которой решают вопросы о порядке, сроках, способах расчетов по требованиям кредиторов к должнику. Таким образом, мировое соглашение – это чаще всего многосторонний договор и одновременно процессуальное действие".

     Понимание мирового соглашения как процедуры  банкротства основано на ст. 23 Закона о несостоятельности, которая определяет, что мировое соглашение является одной из возможных процедур банкротства, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве в отношении  должника, как гражданина, так и  юридического лица. По существу эта  процедура представляет собой порядок  применения к должнику, обладающему  признаками банкротства или официально объявленному несостоятельным, отсрочки и (или) рассрочки исполнения его  обязательств, скидки с имеющихся  у него долгов, исполнения обязательств должника третьими лицами, а также  иных мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов и допустимых к применению в соответствии со ст. 122 Закона о несостоятельности.

     По  сути, мировое соглашение представляет собой соглашение, в котором участвуют  как минимум две стороны –  должник, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности или  уже открыто конкурсное производство, и его кредиторы. Данное соглашение имеет целью наступление гражданско-правовых последствий в виде прекращения  обязательств, существующих между его  участниками, изменения их содержания или субъектного состава. В последнем  случае в этом соглашении принимают  участие и третьи лица. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и  обязанностей признается договором. Как  известно, договор представляет собой  двух- или многостороннюю сделку (п.1 ст. 154 ГК РФ). Для его заключения необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя  сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В литературе отмечалось, что в понятийном смысле "соглашение" по своему объему шире "договора"; если договор –  это всегда соглашение, то не всякое соглашение является договором. Для  признания соглашения договором  оно должно соответствовать общим  требованиям, предъявляемым ко всем гражданско-правовым сделкам. В частности, представлять собой правомерное  юридическое действие; совершаться  лицами, обладающими достаточным  объемом дееспособности и выступающими в качестве субъектов имущественных  прав; преследовать цели установления гражданских прав и обязанностей, а также являться воплощением  единства воли и волеизъявления субъектов.

     По  существу мировое соглашение, заключаемое  в деле о банкротстве, всеми этими  признаками обладает. Оно представляет собой правомерное действие, ибо возникает по воле субъектов гражданского права и возможность его совершения допускается законом. Лица, участвующие в соглашении, прямо названы в п.1 ст.120, п.3 ст. 121 Закона о несостоятельности. Тем самым законодатель признал за ними достаточный объем правосубъектности для участия в этой сделке. Целями заключения мирового соглашения является наделение его участников гражданскими правами и обязанностями, реализация которых позволит удовлетворить имущественные интересы кредиторов и должника. Что касается единства воли и волеизъявления субъектов мирового соглашения, то оно обеспечивается рядом норм Закона о несостоятельности, в частности, регламентирующих порядок его заключения и условия утверждения арбитражным судом.

     Вместе  с тем необходимо отметить, что  если воля должника на заключение мирового соглашения формируется и выражается свободно, то от имени конкурсных кредиторов соответствующее решение принимается  их собранием большинством голосов. В результате субъектами мирового соглашения некоторые кредиторы могут стать  помимо своей воли, что, однако, не лишает мировое соглашение гражданско-правового  характера. Подобная возможность прямо  предусмотрена нормами Закона о  несостоятельности, регламентирующими  порядок принятия решения о заключении мирового соглашения, и является одним  из проявлений ограничения принципа свободы договора. Целью такого ограничения  является "защита интересов государства, в концентрированном виде выражающих интересы общества", поскольку экономические  и социальные последствия банкротства  должника достаточно серьезны.

     Но, если мировое соглашение и можно  отнести к сделкам, то с определенной оговоркой, что сделка эта особого  рода, ибо влечет за собой не только указанные материальные, но и процессуальные последствия в виде прекращения  производства по делу о несостоятельности  должника, оказавшегося в сложном  финансовом положении, или неисполнения решения суда о признании его  банкротом.

     Для установления сути мирового соглашения в деле о банкротстве необходимо определить, что же представляет собой  мировое соглашение вообще как процессуальное явление.

     Возможность достижения сторонами арбитражного спора мирового соглашения предусматривается  ст. 121 АПК РФ. Суть этого соглашения раскрывается в п.3 ст. 37: "стороны  могут окончить дело мировым соглашением  в любой инстанции". То есть заключение мирового соглашения и утверждение  его арбитражным судом является основанием прекращения производства по делу (п.7 ст. 85 АПК РФ).

     В литературе утверждается, что мировое  соглашение в арбитражном процессе – это договоренность сторон о  прекращении судебного спора  на основе взаимных уступок. В этой связи могут быть выделены характеризующие  его черты. Во-первых, это добровольность волеизъявления сторон в споре; а во-вторых, направленность на изменение или прекращение существующих между сторонами правоотношений посредством взаимных уступок. Истец вправе отказаться от всех своих требований к должнику или их части в порядке п.1 ст. 37 АПК РФ, но подобная уступка будет носить односторонний характер и не может рассматриваться как мировое соглашение. Для заключения мирового соглашения требуется наличие уступок и со стороны должника, которые могут выразиться в предоставлении взамен исполнения отступного, в увеличении сроков погашения задолженности с условием уплаты кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков и пр. При этом следует иметь в виду, что перечень условий, которые должны или могут содержаться в мировом соглашении, в АПК РФ не определен.

     Вопрос  о правовой сущности мирового соглашения как процессуального отношения  является спорным. Одни авторы, считая мировое соглашение гражданско-правовой сделкой, полагают, что она представляет собой заключенный в процессе договор об условиях разрешения гражданско-правового  спора. Другие придерживаются прямо  противоположной точки зрения, полагая, что мировое соглашение в арбитражном  процессе является не гражданско-правовой сделкой, а документом процессуального  характера, хотя и подписанным участниками  гражданского оборота, но утвержденным арбитражным судом. Также существует мнение, согласно которому все процессуальные договоры, в том числе и мировое  соглашение, являются публично-правовыми, исходя из особенностей их заключения и порождаемых последствий.

     Правом  на заключение мирового соглашения обладают лица, участвующие в деле, на чьих правах или обязанностях может отразиться судебное решение, то есть лица, имеющие  не только процессуально-правовую, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела. К ним относятся  стороны, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет  спора, поскольку они пользуются всеми правами и несут все  обязанности истца. При этом прямо  исключается возможность заключения мирового соглашения лицами, не имеющими материального интереса к процессу, а именно: прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, участвующими в  процессе на основании ст. 42 АПК РФ.

     В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство  не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем  в качестве сторон. В этой связи  мировым соглашением не могут  возлагаться обязанности на лиц, не участвующих в деле, а также  на лиц, участвующих в деле, но не являющихся сторонами мирового соглашения. Вместе с тем ст. 430 ГК РФ допускает  заключение договора, в котором должник  обязуется произвести исполнение не кредитору, а упомянутому или  неупомянутому в договоре третьему лицу. Поэтому не противоречит законодательству мировое соглашение, в котором  один из его участников принимает  на себя обязанность произвести исполнение в пользу третьего лица, не являющегося участником мирового соглашения, но являющегося лицом, участвующим в деле. Это условие является обязательным, поскольку иначе суд, утверждая мировое соглашение, разрешал бы вопрос о правах лиц, не участвующих в деле, что является нарушением процессуальных норм.

     Также, мировое соглашение должно оформляться письменно. При этом допускается заключение мирового соглашения через представителя, полномочие которого на осуществление этого действия специально оговорено в выданной ему доверенности (ст. 50 АПК РФ).

     Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным  судом, о чем выносится определение. При этом необходимо обратить внимание на то, что АПК РФ не содержит требований об обязательном изложении в таком  определении условий мирового соглашения. Вместе с тем п. 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г. № 12) было разъяснено, что в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения должны подробно и четко излагаться его условия. Мировое соглашение утверждается судом, если оно не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Как же соотносится мировое соглашение вообще как основание прекращения  производства по делу и мировое соглашение, заключаемое в делах о несостоятельности, исходя из того, что, как и в исковом  производстве, в деле о банкротстве  заключение мирового соглашения позволяет  сократить процесс рассмотрения дела и в более короткие сроки, хотя и частично, удовлетворить требования кредиторов.

     АПК РФ предусматривает лишь общую возможность  заключения мирового соглашения, не регламентируя  порядка его заключения, предъявляет  лишь требование соответствия такого соглашения законам и иным правовым нормативным актам и не допускает  нарушение прав других лиц.

     Вопросы, касающиеся круга субъектов, обладающих правом участвовать в мировом  соглашении, порядок его заключения, утверждения арбитражным судом  и другие вопросы регламентируются Законом о несостоятельности. При  этом норма ст. 37 АПК РФ, предусматривающая  возможность окончания дела мировым  соглашением в любой инстанции, корреспондирует с п. 1 ст. 120 Закона о несостоятельности.

     Мировое соглашение в деле о банкротстве, как и мировое соглашение вообще, оформляется письменно и подлежит утверждению арбитражным судом. Этим их сходства исчерпываются.

     Субъектами  мирового соглашения могут выступить  должник, в отношении которого начато дело о несостоятельности или  уже осуществляется конкурсное производство, и кредиторы, причем решение о заключении соглашения от их имени принимается собранием кредиторов в строго установленном порядке (п.1,2 ст. 120 Закона). Эти лица участвуют в деле, хотя и не признаются ответчиком и истцами, ибо дела о несостоятельности нельзя признать спорами между субъектами имущественного оборота. В этой связи в отличие от экономических споров для возбуждения дела о несостоятельности не требуется подача искового заявления, оно заменено заявлением, в деле нет истцов и ответчиков, а лицами, участвующими в деле, признаются должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, налоговые и иные органы, предусмотренные Законом о несостоятельности.

     Принять участие в мировом соглашении, заключаемом в деле о банкротстве, могут и третьи лица, если данное соглашение будет служить основанием возникновения у них прав или  обязанностей по отношению к должнику и кредиторам (п.3 ст. 120 Закона). При  этом указанные лица не могут привлекаться к участию в деле. Как показывает практика, их ходатайства о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, отклоняются судом на основании ст. 143 АПК РФ и ст. 30 Закона о несостоятельности, которая  исключает участие в делах  о банкротстве третьих лиц.

     Порядок заключения мирового соглашения в деле о банкротстве детально регламентирован  Законом о несостоятельности. Что  касается содержания, то АПК РФ не предусматривает  возможных условий мирового соглашения, тогда как Закон о несостоятельности  перечисляет его возможные условия, хотя и не исчерпывающим образом (п.1,2 ст.122).

     Если  заключение мирового соглашения вообще допускается через представителей, то мировое соглашение в деле о  банкротстве должны подписать должник (арбитражный управляющий) непосредственно  и лицо, уполномоченное собранием  кредиторов. Поручить совершение подобного  действия кому-либо, выдав соответствующую  доверенность, они не вправе. Представитель  может подписать соглашение только от имени третьих лиц, участвующих  в нем (п.2, 3 ст. 121 Закона).

     Различны  и моменты вступления мировых  соглашений в силу. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению  и вступает в силу в порядке, предусмотренном  ст. 135 АПК РФ, то есть по истечении  месячного срока после вынесения  судом определения о его утверждении. Если была подана апелляционная жалоба, и указанное определение не было отменено, мировое соглашение вступает в силу с момента вынесения  постановления апелляционной инстанцией. При этом определение об утверждении  мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Что касается мирового соглашения в деле о банкротстве, то согласно п.5 ст. 120 Закона о несостоятельности  оно вступает в силу для всех участвующих  в нем лиц со дня утверждения  арбитражным судом, то есть с момента вынесения соответствующего определения. Если утвержденное судом мировое соглашение противоречит требованиям закона и иных нормативных актов, оно может быть обжаловано в общем порядке, установленном АПК РФ.

     Действующее законодательство не предусматривает  возможности признания недействительными  мировых соглашений, заключенных  участвующими в деле лицами, и утвержденных арбитражным судом, даже если впоследствии будут установлены факты заблуждения  стороны, обмана и наличие других оснований, при которых гражданско-правовые сделки могут быть оспорены. Логика законодателя здесь ясна. Если допустить  возможность признания мирового соглашения недействительным, требования и обязанности сторон, которыми они  обладали, окажутся неисполненными, поскольку  достижение мирового соглашения прекращает производство по делу, и повторное  обращение в арбитражный суд  с теми же требованиями будет невозможно.