Порядок исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства
ОГЛАВЛЕНИЕ:ььь
Введение.
Глава I. Понятие исполнения судебных решений
1. История развития законодательства о принудительном исполнении судебных решений
2. Принудительное исполнение решений суда как одна из задач ФССП
Глава II. Порядок исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства
1. Исполнительные действия
2. Меры принудительного исполнения.
Заключение.
Список литературы.
Введение.
Согласно Конституции Российской Федерации, нашим государством признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Как указано в ч.2 Конституции, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Одним из приоритетных прав гражданина является право на судебную защиту. Однако вынесение судом решения не означает гарантированность реализации данного права в случае неисполнения принятого и вступившего в законную силу решения суда ответчиком.
Таким образом, эффективность правоприменительной деятельности судов (общей юрисдикции и арбитражных) по защите и восстановлению нарушенных прав граждан и организаций определяется в том числе и исполняемостью судебных актов (принимаемых судами решений).
В постсоветский период в связи с признанием и конституциональным закреплением частной собственности, бурным развитием экономики значительно возросло количество рассматриваемых судами исков, и, соответственно, количество принимаемых по ним решений. В связи с этим, в настоящее время тема курсовой работы имеет особую актуальность. Данная тема также имеет актуальность для автора курсовой работы, так как связана с профессиональной деятельностью (с 03.12.2007 согласно приказа №4135-к Мальгинова Ю.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя, в должности которого находилась до 05.09.2010).
При написании данной работы в качестве источников использованы в основном нормативно-правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации, №118-ФЗ «О судебных приставах», №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, иные законы и подзаконные акты.
Особая роль при этом принадлежит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» как основному нормативно-правовому документу, регламентирующему деятельность по принудительному исполнению решений судов и иных уполномоченных органов.
Принятие Федерального закона "Об исполнительном производстве" создало правовые предпосылки для реального и своевременного исполнения решений судов, актов других органов и тем самым поднять их эффективность и авторитет в обществе. Реализация этих задач потребовала создания новых органов принудительного исполнения с соответствующими полномочиями. Поэтому одновременно был принят Федеральный закон "О судебных приставах", который определяет правовую основу их деятельности.
Необходимо отметить относительную немногочисленность монографических исследований по принудительному исполнению судебных решений. Встречающиеся работы в данном направлении написаны в основном после 2000 года, что объясняется, во-первых, принятием вышеуказанного закона лишь в 1997 году и, во-вторых, наработкой практики его применения.
Таким образом, в связи с неразработанностью данной темы в трудах ученых-теоретиков и скудностью монографических исследований при написании курсовой работы в основном применялись труды практиков (адвокатов, судебных приставов-исполнителей и т.д.), однако основная роль принадлежит источникам – как указанным выше нормативно-правовым актам, так и конкретным примерам из практики, зафиксированным в номенклатурных делах отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (акты ареста (описи) имущества, отчетность отдела, материалы исполнительных производств и т.д.). Также применены статистические данные, взятые с официального сайта ФССП России.
В ходе написания данной курсовой работы использованы такие методы исследования, как анализ нормативно-правовых актов и примеров из практики, статистический метод.
Тема исполнения судебных решений чрезвычайно обширна. Для ее конкретизации необходимо определить цель курсовой работы – раскрытие сущности исполнения судебных решений в отношении граждан.
Для наиболее полного раскрытия цели поставим ряд задач:
1. Проследить историю развития законодательства о принудительном исполнении судебных решений.
2. Охарактеризовать понятие и значение принудительного исполнения решений суда как одной из целей деятельности Федеральной службы судебных приставов России.
3. Рассмотреть основания возбуждения, порядок исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства.
В соответствии с данными задачами определена структура исследования: курсовая работа состоит из двух глав. Первая глава называется «Понятие исполнения судебных решений», состоит из 2 разделов. Вторая глава называется «Порядок исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства».
Таким образом, структура курсовой работы раскрывает поставленные в ней задачи.
Глава I. Понятие исполнения решений суда.
1. Принудительное исполнение решений суда как одна из целей деятельности Федеральной службы судебных приставов России
В целом, для
нормального функционирования системы
судов, а также системы государственно
Законодательно в Российской Федерации закреплен один орган принудительного исполнения – согласно ч.ч.1,2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», «принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)»1.
Чтобы оценить реальные масштабы деятельности данной службы, обратимся к официальной статистической отчетности службы.
Согласно форме 1-1 ведомственной статистической отчетности ФССП России, за 11 месяцев 2010 года на исполнении в территориальных органах службы находилось 48391115 исполнительных производств, из них 25861242 – исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, (в Приморском крае – 1052284 исполнительных производства, из них 564019 – возбуждены на основании судебных актов)2. Количество исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов в отношении должников-граждан, в ведомственной статистической отчетности отдельно не выделено, в связи с чем точное количество исполнительных производств данной категории установить невозможно. Однако если принять во внимание, что в соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)3.
Таким образом, исходя из подведомственности дел арбитражному суду, мы можем предположить, что количество исполнительных производств в отношении должников-граждан с большой долей условности можно приравнять к количеству исполнительных производств, возбужденных на основании актов судов общей юрисдикции (за 11 месяцев 2010 года – 24522936 исполнительных производств в России, 549198 – в Приморском крае).
Если сравнить данные показатели со статистикой прошлых лет, то мы можем сделать вывод о существенном увеличении количества поступающих на исполнение судебных актов.
Так, в 2007 году возбуждено 28 345 759 исполнительных производств, из них на основании актов судов общей юрисдикции – 11 106 572; в 2008 году – 29738763, на основании актов судов общей юрисдикции – 12867292, в 2009 – 35653106, на основании актов судов общей юрисдикции –15850211. Таким образом, по сравнению с 2007 годом общее количество возбужденных исполнительных производств возросло в 1,25 раза, по исполнительным производствам, возбужденным на основании актов судов общей юрисдикции – в 1,42 раза.
На основании изложенного, мы можем сделать вывод о том, что ФССП России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения.
2. История развития
История долговых отношений насчитывает не одно тысячелетие.
Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. Первоначально принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права.
В дальнейшем осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству.
В договорных и судных грамотах Пскова и Новгорода, датированных XIII- XV вв. упоминаются подвойские или приставы, которые призывались на должность князем или городским вече и обладали различными полномочиями в области судебной и следственной деятельности: вызывали ответчиков на великокняжеский суд, осуществляли досудебное исследование обстоятельств дела, собирали доказательства в пользу истца; разыскивали и принудительно приводили в суд ответчика; обеспечивали установленный порядок ведения дел в суде, следили за своевременной уплатой судебных пошлин и пр.).
В документах
Московского государства
Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.
Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.
В XVI–XVII
вв. формируется единая
Большим шагом
в развитии российского права, в
том числе исполнительного
Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений». Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависел способ исполнения взыскания и по его усмотрению взыскание обращалось на то или иное имущество должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст. ст. 933, 934 Устава Гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены».
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должника те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие4.
Профессор Гольмстен А.Х. классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений: 1)передача вещи натурою; 2) исполнение работ за счет ответчика; 3) получение доходов с имущества ответчика; 4) осуществление права судебного залога.
Васьковский Е. В. определял, что «устав группирует исполнительные меры следующим образом: обращение взыскания на движимое имущество; обращение взыскания на недвижимое имущество; понудительная передача отсуженного имущества; воспрещение должнику выезда из места жительства; розыскание средств к удовлетворению взыскания»5.
Согласно Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., органами, приводящими в исполнение судебные решения, являлись судебные приставы, состоящие при окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией.
Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Суд являлся основным органом, осуществляющим контроль за действиями судебного пристава, связанными с исполнением. Так, суд (в лице председательствующего) по просьбе лица, выигравшего дело, обязан был выдать ему исполнительный лист. Суд (окружной, судебное установление), в ведомстве которого решение подлежало исполнению, должен был принять исполнительный лист от взыскателя для назначения судебного пристава. Председатель суда утверждал выбранные взыскателем способы взыскания. Суд мог выносить определения по вопросам: отсрочки исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнения решений, о взыскании капитала, процентов и других издержек с судебного пристава за упущения по должности, когда было доказано, что от этого последовало сокрытие имущества или самого ответчика. Суд был вправе утверждать "разсчет" распределения взысканной суммы с должника между несколькими взыскателями, когда кто-либо из сторон был не согласен с таким "разсчетом", составленным одним из членов Окружного Суда. По окончании исполнения решения судебным приставом суд принимал от последнего исполнительный лист с отметкой об этом. При аресте имущества в случае представления "билетов кредитных установлений на принадлежащие должнику капиталы" суд имел право сделать на них передаточные надписи без согласия должника и передать взыскателю. В случае посылки должнику повестки об исполнении судом на его недвижимость налагалось запрещение. На члена мирового съезда (окружного суда) возлагалась обязанность руководить торгами, куда выставлялась описанная недвижимость должника. Непременный член мирового съезда или председатель окружного суда назначал одного из местных судебных приставов для непосредственной продажи описанного недвижимого имущества, утверждал "счет издержкам" от назначения имения в продажу, присутствовал при продаже недвижимого имущества и подписывал торговый лист.
Кроме того, в суд подавались жалобы на неправильное исполнение решений. Жалобы рассматривались "по сообщении копии противной стороне и вызова ее в заседание" и разрешались частным определением, которое подлежало дальнейшему обжалованию в порядке частного производства, не приостанавливая исполнения обжалованного определения, кроме особо указанных в законе случаев (ст.1205 Устава гражданского судопроизводства).
Законодательство советского периода не только восприняло традицию дореволюционного российского права, когда основной контроль за деятельностью судебных исполнителей (приставов) осуществлялся судебными органами, но и так преобразовало судебный контроль, что в результате судебные исполнители стали подчиняться в своей деятельности непосредственно суду.
В соответствии с нормами ГПК РСФСР, а также принятыми в их развитие инструкциями о порядке исполнения судебных решений и об исполнительном производстве судебные исполнители состояли в штате районных (городских) судов и совершали исполнительные действия в пределах территории, на которую распространялась юрисдикция того суда, при котором они состояли (ст.348 ГПК РСФСР, п.2 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п.2 Инструкции об исполнительном производстве6).
Вся деятельность судебных исполнителей по исполнению судебных и других юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения. Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР). Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340, 341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде7).
Итак, до 1997 года законодательно вопросы исполнительного производства регулировали: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Инструкция «Об исполнительном производстве» (утв. Приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. №22) и Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде (утв. Приказ Минюста РФ от 16 июня 1994 г. №19-01-88-94).
Принятие Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, позволило значительно укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Важно было создать правовые предпосылки для реального и своевременного исполнения решений судов, актов других органов и тем самым поднять их эффективность и авторитет в обществе, а также повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам. Реализация этих задач потребовала создания новых органов принудительного исполнения с соответствующими полномочиями. Поэтому одновременно был принят Федеральный закон "О судебных приставах", который определяет правовую основу их деятельности. Его положения позволяют надежно обеспечить реализацию на практике Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Шерстюк В.М. отвечая на вопрос:
что принципиально нового внесено
законами "О судебных приставах"
и "Об исполнительном производстве"
в условия и порядок
С принятием указанных законов система принудительного исполнения была организована на новых принципах, образована Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации - новый вид федеральных органов исполнительной власти. Министр юстиции, в 1998 году, говоря о новых Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", подчеркивал, что они позволят изменить сложившуюся ситуацию, при которой большинство судебных решений не исполняется или их реализация затягивается на неопределенный срок9.
Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 введено Положение о Федеральной службе судебных приставов, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности10.
Законодательная реформа способствовала улучшению работы системы принудительного исполнения, однако следует отметить не только достижения: проявились многие проблемы исполнительного производства, которые не получили разрешения в ранее принятых федеральных законах, стали очевидными пробелы правового регулирования. В этих условиях встал вопрос о дальнейшем совершенствовании нормативной основы как деятельности органов принудительного исполнения, так и самого исполнительного производства. В связи с этим, как правоприменителями, так и рядом ученых-правоведов высказывалась необходимость дальнейшего реформирования исполнительного законодательства. Об этом говорили Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В.11, Золотухин О.В. (Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г.) и другие.
Учитывая данные недоработки, законодателем принят новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, который вступил в законную силу 1 февраля 2008 года.
В настоящее время нельзя сказать, что законодательство об исполнительном производстве приобрело законченный вид. В современной российской правовой действительности регулярно принимаются законы, в той или иной мере касающиеся вопросов принудительного исполнения судебных решений, в связи с чем в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» вносятся постоянные изменения. В связи с этим, в настоящее время все чаще встает вопрос о реформировании исполнительного законодательства, в том числе повышения его статуса, путем принятия Исполнительного кодекса.
Глава II. Порядок исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства
1.Исполнительные действия.
Исполнение судебных актов в отношении граждан осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Это означает, что вне исполнительного производства исполнять судебное решение должностные лица ФССП неправомочны.
До сих пор, среди именитых юристов идет спор: исполнительное производство – это стадия гражданского процесса (арбитражного) или же исполнительное производство не входит в стадии гражданского процесса, образуя самостоятельные административные правоотношения?
Как отмечает А.Н.Ягузинский, «участники исполнительного производства вступают именно в административные, а не гражданско-правовые или гражданско-процессуальные правоотношения: в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта или акта иного органа на участниках исполнительного производства лежит бесспорная обязанность его исполнить. В случае неисполнения в добровольном порядке включается механизм принудительного исполнения исполнительного документа, применяются меры административного воздействия (штрафные санкции, арест, принудительный привод должника, принудительные изъятие и реализация имущества должника и т. п.)12». Его сторонники подкрепляют данный вывод тем, что Служба судебных приставов в настоящее время не является частью судебной системы РФ, следовательно, исполнительное производство не является стадией судебного процесса.
Вторая точка зрения на правовую природу исполнительного производства диаметрально противоположна. Ее сторонники считают, что исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса, в которой уполномоченные органы и должностные лица производят исполнение актов судов и иных уполномоченных органов.
Нужно отметить, что обе позиции заслуживают внимания. Несомненно, что в настоящее время исполнение судебных актов осуществляется органом не судебной, а исполнительной власти. В то же время законодательно закреплена вторая точка зрения – как ГПК РФ, так и АПК РФ содержат главы об исполнении судебных решений.
В связи с вышеизложенным, приведем, на наш взгляд, более правильную трактовку: исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В ходе исполнения акта юрисдикции субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свою реализацию посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом.
Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поводом для возбуждения исполнительного производства служит поступление исполнительного документа в службу судебных приставов, а основаниями – исполнительные документы различного вида. Если мы говорим о судебных актах, то это исполнительные листы и судебные приказы. Преобладает поступление исполнительных листов. В 2010 году, согласно данным Программного комплекса «Судебный пристав», на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступило ???? исполнительных листов и ???? судебных приказов судов общей юрисдикции в отношении должников-граждан13.
