Порядок определения основания для возмещения убытков
Содержание
Введение
Возмещение убытков, как подинститут права в российском гражданском законодательстве, в результате значительного обобщения в настоящее время по своему положению в системе гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском праве. В англо-американском праве возмещение убытков в качестве договорной ответственности относится к договорному праву.
В немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права. В свою очередь, в истории российского права возмещение убытков присутствовало уже в ГК РСФСР 1964 г. также включал в раздел «Обязательственное право». ГК РФ норму о понятии, видах и содержании убытков содержит в разделе 1 «Общие положения» и является универсальной нормой. И это правильно, ведь вопрос об убытках возникает во всех институтах гражданского права, в том числе при применении норм о собственности, о юридических лицах и т.д.
15 ГК РФ1 относит к способам защиты гражданских прав. B действующем законодательстве используется самая различная терминология для обозначения защиты прав: «меры», «способы», «формы», «средства». Однако четкого определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Перечень «способов» защиты субъективных гражданских прав в статье 15 ГК РФ далек от совершенства, т.к. некоторые из указанных способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Существует и другая классификация способов защиты гражданских прав:
а) способы, осуществляемые юрисдикционными органами;
б) способы защиты гражданских прав без участия государства.
Анализируя перечень способов зашиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 15 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в перечне способов защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности:
а) возмещение убытков;
б) взыскание неустойки;
в) компенсация морального вреда;
г) исполнение обязанности в натуре.
Разница в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия. Необходимo различить возмещение убытков как способ защиты и возмещение убытков как меру ответственности. Право требовать возмещения убытков является способом защиты договорных обязательств.
Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, это, скорее всего, мера ответственности.
В моей курсовой работе актуальность темы говорит сама за себя, т.к. во все времена и у всех народов были убытки, их исчисляли и возмещали. Я в своей работе коснусь исторических данных, проанализирую картину современного законодательства, основных базисных моментов понятия и проблем современного исчисления убытков в гражданском праве.
Понятие, элементы и функции убытков
Под убытками в российском гражданском законодательстве понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Нормы о возмещении убытков были достаточно развиты еще в римском частном праве. В Риме обязанность возместить убытки являлась преимущественной формой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должник был обязан возместить убытки как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, т. е. при совершении деликта. Таким образом, институт возмещения убытков являлся частью обязательственного права вообще, как договорного, так и деликтного. Такое же положение сохраняется и в современном российском гражданском праве.
В ст. 12 ГК РФ2 - одним из таких способов названо возмещение убытков.
Возмещение убытков, причиненных нарушением права, является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Вследствие этого эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие формы именуются специальными мерами, так как применяются в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры - уплата неустойки3, потеря суммы задатка4, выплата процентов за неисполнение денежного обязательства5 носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.
Возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных отношений, которая может носить неимущественный характер.
Статьей 15 ГК предусмотрено два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб включает все расходы, которые пострадавший уже реально произвел на момент, когда был предъявлен иск о возмещении убытков, а также те расходы, которые будут им произведены в будущем для восстановления нарушенных прав (т.н. будущие расходы). К категории реального ущерба относят также утрату или повреждение имущества. Как уже было сказано, лицу, чье право нарушено, закон предоставляет возможность требовать возмещения не только фактических расходов, но и расходов, которые необходимо произвести для того, чтобы восстановить нарушенные права. Благодаря этому может быть широко применены абстрактные способы исчисления убытков, а это в свою очередь значительно облегчает процесс доказывания их величины, так как в основе абстрактных методов лежит сравнение договорной цены неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент.
Под упущенной выгодой понимаются «доходы, которые получило бы лицо при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства непреодолимой силы». Понятно, что пострадавшая сторона всячески пытается увеличить эту составляющую ущерба, тогда как сторона ответчика – наоборот. В силу этого закон предусматривает, что «потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также указать причинные связи между неисполнением договорных обязательств и неполученными доходами».
Правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда нарушителем получены доходы, явившиеся следствием нарушения, содержится в п. 2 ст. 15 ГК. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем. Поправка этого правила касается договоров снабжения через присоединенную сеть, куда входит электроснабжение, телефонные линии, услуги Интернет-провайдеров. По этим видам договоров согласно ст. 5476, 5487 ГК подлежит возмещению только реальный ущерб. По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором.
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ указывается, что «…размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено…»8.
В сказанном выше нет указаний или специального отношения положений закона к сфере сервиса и услуг. Однако нет никаких обстоятельств, позволяющих выделить этот род деятельности в самостоятельные статьи законодательства.
Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.
То есть это такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В ГК дается определение и неполученных доходов.
Это такие доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы. ГК прямо показывает, что в составе убытков подлежат возмещению два элемента убытков: «реальный ущерб» и «упущенная выгода».
Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Отношения, складывающиеся по поводу возмещения убытков, необходимо подразделить в зависимости от содержания действий на материально-правовую и процессуальную сторону.
Процессуальные действия представляют собой акты о применении норм права или присуждения чего-либо. Материальная сторона заключается в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальной и процессуальной сторон состоит в частности в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют властно-юрисдикционные органы. Материально-правовые меры предпринимают субъекты материально-правовых отношений.
Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине, существует также деление убытков на прямые и косвенные. Первая классификация осуществляется по экономическому признаку — к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна, разновидность убытка; если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность. Разграничение убытков на прямой и косвенный проводятся в зависимости от тех причин, которые вызвали имущественный вред, породили его. Косвенными убытками являются убытки, которые связаны с нарушением договора, но решающим образом обусловлены привходящими причинами.
Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в этом смысл данного деления.
Гражданский кодекс в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий.
Пример. Многие предприниматели, договор, в разделе «Ответственность сторон» записывают примерно следующее: «В случае возникновения вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров».
Полагаем, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты не действителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ9. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты, а этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: Если Поставщик по договору поставки нe взыскал с виновного Получателя товара явные штрафные санкции то такой Поставщик лишил государство возможности получить налог. Следовательно, недополученный таким образом доход — сокрытие Поставщиком налогооблагаемой базы.
Соотношение понятий «вред», «убытки» и «ущерб»
Проблема соотношения понятий "вред", "убытки", "ущерб" существовала всегда и не является новой. В правовой литературе употребляют различные термины, связанные с понятием "вреда"10. В гражданском праве наиболее часто термин "вред" отождествляют с такими терминами, как "убытки", "ущерб", а в уголовном праве этот термин отождествляют с термином "ущерб".
Термины "вред", "убытки", "ущерб" используются настолько вольно, что это приводит к неоднозначному их толкованию не только учеными-исследователями, но и правоприменительной практикой. Как правильно отмечал О.Э. Лейст, "немалую методологическую опасность представляет также неправильное использование терминологии, имеющей в разных науках различное содержание. Давно замечено, что терминологическое "переодевание" хорошо известных явлений в новые словесные одежды не может привести к какому-либо приращению научного знания"11 .
Поэтому, как указывал в свое время С.Н. Братусь, право требует четких и ясных формулировок при определении границ того или иного понятия, требует формальной логики. Четкость и ясность законов - одно из важнейших условий их правильного применения и действенности12.
Это особенно важно, когда законодатель в том или ином кодексе либо законе употребляет то термин "вред", то "ущерб", то "убытки". Следовательно, для юриспруденции необходимо четко отграничить эти понятия.
Особенно это актуально в связи с тем, что в словаре синонимов и толковых словарях русского языка термины "вред", "ущерб" и "убыток" находятся в одном смысловом ряду и поэтому толкуются как равнозначные понятия13. С точки зрения обыденного понимания это, видимо, и верно.
Однако при обращении к юридическому значению этих терминов выясняется, что понятие "вред" является более широким, чем понятия "убытки" и "ущерб".
Это обусловлено, на наш взгляд, тем, что термин "вред", как мы уже отмечали, используется в различных отраслях права. В уголовном праве, уголовно-процессуальном праве, помимо имущественного и морального вреда, употребляется еще термин "физический вред". В работах исследователей по гражданскому праву можно встретить наличие имущественного, организационного14, неимущественного, нематериального, морального вреда. Это дает основание полагать о наличии различных видов вреда.
Трактовки понятия "вред" настолько разнообразны, что это иногда приводит в замешательство, а значит, неоднозначно понимается правоприменительной практикой и учеными-исследователями. Этот разнобой, как отмечает В. Васькин, существует как в законодательстве, так и практике его применения в Российской Федерации.
В связи с этим, видимо, и возникают различные подходы к пониманию этих терминов. Применительно к гражданскому праву существуют две точки зрения, относящиеся к понятиям "вред", "убытки" и "ущерб".
Сторонники первой точки зрения полагают, что эти понятия не равнозначные. Например, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский считают, что "сфера применения понятия "вреда", во-первых, ограничивается нормами деликтных обязательств, во-вторых, выступает как одно из условий гражданско-правовой ответственности либо как один из элементов состава гражданского правонарушения"15.
С.Н. Братусь16 и другие авторы высказывали мнение, согласно которому "вред, причиненный нарушением прав, может быть имущественный и неимущественный..."17.
Имущественный вред как умаление имущественных прав является результатом противоправных действий, вызывающих определенные изменения в окружающей обстановке18. Неимущественный вред, который часто подменяют термином "моральный вред", можно рассматривать как результат противоправного поведения, вызывающего определенные негативные последствия в оценке самой личностью.
Действительно, термин "вред" ассоциируется с последствиями любого правонарушения, т.е. этот термин является детищем (инструментом) не только гражданского права, а права вообще.
Анализ точек зрения этих авторов по данному вопросу позволяет прийти к выводу о том, что вред является понятием родовым, а вид вреда зависит от объекта посягательства. На самом деле раньше всех эту точку зрения высказал Г.Ф. Шершеневич19.
Сторонники другой точки зрения полагают, что "вред", "убытки" и "ущерб" - понятия тождественные20. Например, К.М. Варшавский утверждал, что "под вредом следует понимать некомпенсированный имущественный ущерб"21. Как мы видим, автор считает, что после выплаты определенной денежной суммы потерпевшей стороне "ущерб" как бы становится "вредом". Нам представляется, что приведенный подход к пониманию обозначенной проблемы как нельзя лучше характеризует сущность подмены понятий "ущерб" и "вред".
Точка зрения К.М. Варшавского и других авторов не претендует на новизну, является одной из самых распространенных, но мы все-таки возьмем на себя смелость не согласиться с ней по целому ряду причин, которые приведем ниже.
Во-первых, "вред" - понятие достаточно широкое и может рассматриваться в социальном, фактическом и юридическом аспектах. Законодатель в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначая последствия, которые могут возникнуть при посягательстве на личность или имущество гражданина или имущество юридического лица, использует единый термин "вред". Термин "ущерб" в этом случае вообще не употребляется, так как законодатель исходит из условия невозможности его реальной денежной оценки при причинении вреда личности и его нематериальным благам.
Во-вторых, в теории гражданского права вред всегда относится к одному из элементов состава гражданского правонарушения и рассматривается как основание (условие) ответственности за причинение вреда22.
В-третьих, анализ ст. 15 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель разграничил понятия "убытки", "ущерб" и "вред", определил режим их правового применения в зависимости от нарушения объектов гражданских прав. Это обусловлено тем, что термином "убытки", как правило, обозначаются последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определен перечень общих способов защиты, приводится такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков, при этом способы такого возмещения не указаны. В этой же статье законодатель называет и такой способ защиты, как "компенсация морального вреда", разграничивая тем самым понятия "вред", "убытки". "Возмещение вреда" как самостоятельный способ защиты гражданских прав в Кодексе не предусмотрен.
Следует признать, что убытки лежат в плоскости нарушения имущественных прав, которые очень часто именуют имущественным вредом, что, на наш взгляд, не совсем верно. Вместе с тем понятие "вред", в том числе и тот, который не поддается денежной оценке, является шире понятия "убытки". Этот факт очевиден, так как "убытки" являются формой выражения имущественного вреда.
Например, Н.С. Малеин понимал под имущественным вредом, причиненным неисполнением обязательства, "нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме убытков".
23В юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова24, в ряде научных трудов и в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 15) "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)25, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)"26.
В этой связи представляется правильным утверждение О.С. Иоффе, который полагал, что "убытки - самостоятельное понятие по отношению к понятию вреда, применяется ли последнее в вещественном или социальном смысле"27.
Понятие "убытки", употребляемое в гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперируют экономическая наука и реальная хозяйственная практика. Этот термин заимствован правом, а именно гражданским правом, из экономики. Другие отрасли права вообще не применяют данное понятие.
В свое время В.П. Грибанов предлагал различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле, писал он, понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин, под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу28.
В.И. Кофман отмечал, что убытки как экономическая категория необязательно возникают в результате правонарушения29. Действительно, убытки могут быть различными и возникать по разным причинам. Они могут возникать в результате как нормальной, так и ненадлежащей хозяйственной деятельности, так как предпринимательская деятельность основана на риске, например, вследствие неосторожного обращения с имуществом самого собственника, вследствие недостаточно четкой организации труда на предприятии, допустившем перерасход сырья, материалов или денежных средств, изменения конъюнктуры рынка, колебания цен и т.п. Такие убытки не являются убытками в юридическом понимании.
"Убытки" как юридическая категория представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего30. Юридическое значение имеют лишь те убытки, которые возникли в результате действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора31.
Действительно, определение убытков в юридической науке рассматривается как денежная оценка того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого32. Это определение не вызывает возражений применительно к ситуациям, когда, например, убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал33.
Вообще, термин "убытки" чаще всего употребляется при нарушении договорных обязательств. Убытки "не только и не столько отражают отрицательный финансовый результат деятельности того или иного субъекта гражданского права, сколько представляют собой вызываемые неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора одной из сторон отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, даже если общий результат его деятельности положительный. Другими словами, сумма убытков в договорном праве отражает отрицательную разницу не в стоимости имущества на конец и на начало определенного периода (что имеет место в экономике), а между стоимостью имущества, которое принадлежит стороне, потерпевшей от нарушения контрагентом условий договора, в реальной действительности, и предполагаемой стоимостью имущества, которая могла бы иметь место, если бы должник надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства"34.
В убытки принято включать прямой действительный имущественный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). Таким образом, можно говорить о том, что понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду является его составной частью.
Прямой действительный ущерб представляет собой разность в имущественном положении потерпевшего до и после причинения ему вреда. Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от прямого действительного ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение35.
Убытки, включая в себя реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду), делятся по экономическому признаку в отношении определенного имущества на имеющиеся и будущие. К имеющимся убыткам относится прямой действительный ущерб, а к будущим - неполученные доходы (неполученная выгода). Кроме того, экономисты неполученные доходы подразделяют на прямые и косвенные. Косвенные неполученные доходы являются предполагаемыми и поэтому не подлежат взысканию. Прямые неполученные доходы могут быть реально рассчитаны с использованием различных методик, поэтому только эти доходы подлежат взысканию. К сожалению, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не дает ответа на вопрос: о каких неполученных доходах идет речь при обращении в суд по защите своих нарушенных имущественных прав и интересов?
Действующее законодательство предусматривает освобождение должника от возмещения убытков, если нарушение обязательств наступило в результате непредвиденного случая, т.е. невиновного нарушения права, когда должник, несмотря на все принятые им меры, не мог устранить факторы, препятствующие исполнению обязательств, а также вследствие непреодолимой силы.
Четкое разграничение таких понятий, как "убытки" и "ущерб", дается и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Как известно, реальный ущерб рассматривается как одна из составных частей убытков.
По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Это положение ст. 400 ГК РФ36 применяется при определенных условиях: по договорам, прямо указанным самим законодателем (например, по договору энергоснабжения).
"Чаще всего37 законодатель ограничивает убытки путем исключения из них упущенной выгоды. Как правило, для этой цели используется указание на то, что в данном конкретном случае возмещению подлежит реальный ущерб"38
Вместе с тем в ряде содержащихся в ГК РФ норм речь идет просто о возмещении ущерба. В таких случаях следует иметь в виду, что и в них подразумевается реальный ущерб. Это объясняется тем, что в каждой из таких норм законодатель считает необходимым конкретизировать соответствующее понятие. Так, например, в ст. 898 ГК РФ39 предусмотрено, что "хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены"40.
Анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, позволяет установить, что термин "ущерб" законодателем не применятся. Законодатель использует только термин "вред". Однако это не означает, что при причинении имущественного вреда у потерпевшего не могут не возникать реальный ущерб и (или) упущенная выгода (неполученные доходы). Наоборот, практика доказывает, что при противоправных посягательствах на имущество граждан или юридических лиц им, как правило, причиняется только реальный ущерб. Что же касается убытков, то сторона, которой причинен вред, должна доказать причиненную ей упущенную выгоду (неполученные доходы).
Изложенное выше дает нам основание полагать, что понятия "вред" и "ущерб" не являются тождественными понятиями. Более того, термин "вред" должен употребляться и пониматься в более широком смысле по отношению к таким терминам, как "убытки" и "ущерб".
