Порядок возбуждения уголовного дела. 3

 

 

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФИЛИАЛ

 

Кафедра уголовного процесса

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

 

ВАРИАНТ № 5.

ТЕМА: Порядок возбуждения уголовного дела

 

Выполнил: курант___учебного взвода

         ___________________________курса

________________________________

________________________________

 

                                                              Научный руководитель:

__________________________________

__________________________________

 

Дата  защиты:______________________

 

 Оценка:__________________________

_________________________________

(подпись  научного руководителя)

 

 

Руза 2013

ПЛАН

Введение………………………………………………………………….....…..3

§ 1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела: понятие, сущность и значение………………………………………………………...…6

§ 2. Необходимые условия для возбуждения уголовного дела. Поводы и основания…………………………………………………………..………...10

§ 3. Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела…………………………………………………..………..….14

§ 4. Надзор и контроль за принятием решения в стадии возбуждения уголовного дела………………………………………………………….…....17

Заключение………………………………………………………...………..…20

Список  использованной литературы…………………..….……………..…..21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                    Актуальность темы курсовой работы. Стадия возбуждения уголовного дела имеет большое значение. Она призвана обеспечить, с одной стороны, решительное реагирование на каждое преступление, с другой - своевременное предотвращение расследования факта, не содержащего признаков преступления или вовсе не имевшего места в действительности. Эта стадия процесса, служащая своего рода фильтром, даёт возможность в каждом конкретном случае сосредоточить внимание и усилия соответствующих государственных органов на борьбе с преступными деяниями. Вместе с тем, она служит своевременному устранению из сферы уголовного судопроизводства всего того, что не влечёт за собою уголовной ответственности или не требует применения мер уголовного наказания. Политика гуманизации законодательства допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии обстоятельств, позволяющих не осуществлять уголовное преследование. На институт  возбуждения дела законодательством РФ возлагаются специфические задачи: а) недопущение незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданных подозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц; в) обеспечение возмещения материального вреда, причиненного правонарушением г) выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений и предупреждение подобных деяний. 1

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические вопросы, возникающие в стадии возбуждения уголовного дела, всегда привлекали к себе внимание со стороны ученых-процессуалистов. При этом на уровне монографических работ можно выделить несколько самостоятельных направлений.

Первое направление отражает исследование стадии возбуждения уголовного дела в рамках авторских концепций  совершенствования уголовно-процессуальной деятельности в целом (А.С. Александров; А.П. Гуляев; А.И. Даньшин; B.C. Зеленецкий; Н.Н. Ковтун; П.Г. Марфицин; А.Р. Михайленко; М.П. Поляков; АЛ. Рыжаков ; В.Т. Томин,; Г.П. Химичева,; В.Н. Яшин и др.).

Второе направление посвящено  юридической характеристике возбуждения  уголовного дела как акта правового  реагирования на преступные посягательства (В.Н. Григорьев; О.В. Изотова; Г.Н. Королев; В.А. Лазарев; А.В. Федулов; и др.).

Третье направление связано  с разработкой вопросов доказательственного  права на стадии возбуждения уголовного дела (В.М. Быков, Л.В. Березина, А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, СВ. Некрасов, В.Н. Григорьев, АЛ. Лобанов, В.Н. Яшин, В.В. Аксенов,  Н.П. Кузнецов,  Л.Н. Масленникова,  П.П. Сердюков и др.).

Для четвертого направления характерен акцент на особенности возбуждения  уголовных дел по отдельным видам  преступлений (В.В. Карякин, Л.В. Лазарева,  Е.К. Острога,  И.Г. Цопанова и др.).

Большая часть работ подготовлена на основе УПК РСФСР. После принятия УПК РФ многие положения монографических  работ оказались за рамками актуальности и новизны, поскольку в действующий  Кодекс постоянно вносятся изменения  и дополнения, касающиеся совершенствования  правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Одновременно существенно  меняется ведомственная нормативная  база. Так или иначе, стадия возбуждения  уголовного дела в целом остается одной из самых противоречивых стадий уголовного судопроизводства с точки зрения как уголовно-процессуальной характеристики, так и организационно-тактической.

Целью работы является разработка концепции применения средств уголовного, административного процесса, организационных и тактических процедур для решения задач стадии возбуждения уголовного дела.

Задачами  работы в свете поставленной цели являются следующие:

- понятие и правовое значение института в возбуждения уголовного дела;

- рассмотрение оснований возбуждения уголовного дела;

Объектом данного исследования являются система правоотношений, складывающаяся в результате получения органами дознания, следователями, дознавателями и руководителями следственных органов заявлений и сообщений о совершенных, совершаемых или подготавливаемых преступлениях; реализация информации, содержащейся в данных заявлениях и сообщениях, в процессуальных актах предварительного расследования.

Предмет исследования определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников внутригосударственных и принятых на федеральном уровне законов, судебной практики.

Методологической основой исследования является система, составной частью которой выступают общенаучные и частные методы познания закономерностей объективной действительности. Использовались историко-правовой, формально-логический, социологический и другие методы научного познания теоретических и прикладных проблем института возбуждения уголовного дела.

Нормативно - правовой базой данной работы являются нормативные акты российского законодательства, в первую очередь: Конституция РФ и УПК РФ.

Теоретической основой работы являются работы российских правоведов по рассматриваемой проблеме.

Структура работы обусловлена состоит из введения, четырёх параграфов, заключения, список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

§1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ

 

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что и должностные лица при получении сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная  стадия уголовного процесса, которой  свойственны все признаки, характеризующие  стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический  круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.).

Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов движения дела обусловлена  характером разрешаемых вопросов. В  частности здесь не только принимаются  сообщения о совершенном преступлении, но и проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача. С  одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов: а) которых в реальности не было; б) безусловно не являющихся преступными, то есть в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков).2

На этом этапе действуют специфические  уголовно-процессуальные отношения, отличающиеся от существующих в стадии предварительного расследования. Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно-процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела уполномоченными на то органами в каждом отдельном случае не имеется правового основания для всех тех действий, которые предусмотрены законом.

Стадию  возбуждения уголовного дела составляет комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который не может  быть сведен только к тому, что связано  с самим актом возбуждения  уголовного дела. Если в результате проверки сведений о совершенном  или готовящемся преступлении компетентный орган (должностное лицо) выносит решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и  закреплению необходимых доказательств. Запоздалое решение значительно  осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению  виновных (изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели  забывают происшествие и т.п.). Поэтому  возбуждение уголовного дела во многом обеспечивает дальнейшее расследование. Нередко акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает  наступление общественно опасных  последствий.

Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного  лица, а в отношении самого факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания или предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно, возможны случаи, когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.

Сущность  этой стадии уголовного процесса состоит  не только в принятии прокурором, следователем, органом дознания и судьей заявления  или сообщения о совершенном  или готовящемся преступлении, но и в производстве проверки этих заявлений  и сообщений в установленные  законом сроки с истребованием  необходимых материалов и получением объяснений, а также вынесением мотивированного  постановления о возбуждении  или отказе в возбуждении уголовного дела. Принятию любого из этих решений предшествует проверка и оценка имеющихся материалов, а в случае направления заявления или сообщения без возбуждения уголовного дела по подследственности или подсудности принимаются меры к предотвращению или пресечению преступления и к закреплению его следов.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в  установлении компетентным органом  государства (органом дознания, следствия, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таковых условий - об отказе в этом.

 

 

 

§2 НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ

 

Поводом к возбуждению уголовного дела является установленные законом источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих орган дознания, следователя принять решения о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу.

Ими могут  быть: 1) заявление о преступлении; 2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 3) явка с повинной; 4) Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ) - заявление гражданина, которое представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление.

При принятии заявления разъясняется ответственность  за заведомо ложный донос (по ст. 306 УК РФ), о чем делается отметка в протоколе за дачу заведомо ложных показаний, который удостоверяется подписью заявителем. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний принимается судом. Что касается анонимных заявлений, то они не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела, они являются поводом лишь для проверки содержащихся в них фактов путем оперативно-розыскной деятельности или иным процессуальным способом, а поводом возбуждения уголовного дела могут быть полученные в результате этой проверки данные.

Явка  с повинной как повод к возбуждению уголовного дела - это личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол о явке с повинной, в котором подробно излагается сообщение. Протокол подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Если факты преступления, совершенного явившимся с повинной подтвердятся - это послужит поводом возбуждения уголовного дела.

Непосредственное  обнаружение органом дознания, следователем, дознавателем или руководителем следственного органа признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела является сообщением о совершённом или готовящемся преступлении, полученным из других источников. На органах дознания и следствия лежит обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью, поэтому они возбуждают уголовные дела не только тогда, когда к ним обращаются заинтересованные лица или к ним поступают сообщения о совершенных преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения возложенных на них задач непосредственно обнаруживают совершенное или подготовляемое преступление.

Так органам  дознания в процессе осуществления  их оперативно-розыскной деятельности становятся известны факты преступных действий.

Оперативно-розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, определяющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом противоправном деянии, по которому обязательно производство предварительного следствия, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела".3

Таков перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Перечень этот исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону, называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить конкретное дело, в каждом отдельном случае требуется законный повод, но одного законного повода недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание к возбуждению дела.

Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, фактические данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение дела.

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

  1. признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте, событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или суду;
  2. достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось).4

Отсутствие  в полученных сведениях любого из этих элементов (юридического или фактического) препятствует возбуждению уголовного дела. Так, если сообщается, что в  действиях лица есть признаки преступления, но нет данных, что эти действия в действительности совершены, отсутствует  основание для возбуждения уголовного дела. Нет основания и в случае, когда получено сообщение о реально  совершенном деянии непреступного  характера.

В этой стадии процесса компетентные должностные  лица или органы не имеют полных и точных данных о совершенном  преступлении. В их распоряжении есть лишь обоснованные предположения заявителя, которые подлежат проверке в последующих  стадиях уголовного процесса. Поэтому  в момент возбуждения уголовного дела полной уверенности в совершении преступления может и не быть.

Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность  тех или иных обстоятельств совершения преступления не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все  эти обстоятельства будут установлены  в следующей стадии уголовного процесса - в стадии предварительного расследования. Но в любом случае те материалы, по которым решается вопрос о возбуждении  уголовного дела, должны содержать  серьезные данные для предположения  о том, что в действительности было совершено преступление.

В качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает предварительный  вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не менее он должен базироваться на анализе конкретных данных, содержащихся в определенных источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании слухов, домыслов, предположений. Для того, чтобы признать наличие основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей процессуальной проверки.

Важное  значение имеет вопрос об объеме тех фактических данных, которые должны обосновывать вывод о наличии преступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно ли данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела.

В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения  уголовного дела разрешается произвести осмотр места происшествия. После  этого при наличии к тому оснований  уголовное дело возбуждается немедленно.

 

 

 

 

§3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ И ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, а также лица, указанные в ч.3 ст.40 УПК РФ, в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление.

Нарушение порядка возбуждения уголовного дела, например принятие решения лицом, в чью компетенцию это не входит, в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ - является существенным нарушением закона и влечет признание юридически ничтожным как сам факт возбуждения уголовного дела, так и все собранные по нему материалы. Аналогичные последствия, по нашему мнению, должны наступать в случае, когда уголовное дело возбуждается лицом, которое по своей должности, бесспорно, имело право принять такое решение, но сделало это при наличии оснований для отвода.

В ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести преступления предписывается осуществлять уголовное преследование в публичном, частно-публичном и частном порядке, соответственно различается и порядок возбуждения уголовного дела. Остановимся в своей работе на некоторых особенностях процедуры возбуждения отдельных категорий уголовных дел.

Так, уголовно-процессуальный закон, указывая на способ возбуждения  уголовных дел частного обвинения (… возбуждаются путем подачи заявления  потерпевшим или его законным представителем ч.1 ст.318 УПК РФ), оставляет  не ясным вопрос кто его возбуждает. Законодатель, обойдя этот вопрос молчанием, попытался сгладить известную коллизию и вывести судью из числа субъектов возбуждения уголовного дела.

В этой связи, некоторые авторы придерживаются позиции, согласно которой право на возбуждение  уголовного дела частного обвинения  принадлежит потерпевшему и зависит  от его волеизъявления. Более того, встречается и мнение, согласно которому заявление потерпевшего по делам  частного обвинения приобретает статус решения о возбуждении уголовного дела1.

Другие  ученые-процессуалисты считают, что  наделение мирового судьи правом возбуждения уголовного дела частного обвинения ставит под сомнение основополагающий признак состязательности, так как  происходит совмещение функции обвинения  с функцией отправления правосудия2.

Решающей  по данному вопросу нам представляется позиция Конституционного Суда РФ, который в своем определении  от 26 января 1999 г. разъяснил, что "полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании".

Указанная позиция Конституционного Суда нашла  свое отражение и в постановлении  от 14 января 2000 г., в котором указано, что "суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Следовательно, основополагающий признак состязательности, а именно разграничение полномочий по разрешению дела и по поддержанию обвинения, под сомнение не ставится. Возбуждение судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего имеет иной юридический смысл, чем возбуждение уголовных дел публичного обвинения".

Еще один порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения установлен ч.3 ст.318 УПК РФ, регламентирующей, что  дело может быть возбуждено руководителем  следственного органа, следователем, а так же с согласия прокурора, дознавателем и при отсутствии заявления  потерпевшего или его законного  представителя, в случаях, совершения преступления в отношении лица, которое  в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Если же заявление в отношении лица, сведения о котором потерпевшему не известны, подано мировому судье, то он отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Порядок рассмотрения вопроса о даче прокурором согласия дознавателю на возбуждение  уголовного дела вызвал различный подход правоприменителей, поскольку, остался, до конца не урегулирован законодателем. Так, до внесения изменений в УПК РФ в соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ прокурор, получив постановление, незамедлительно давал согласие на возбуждение уголовного дела либо выносил постановление об отказе в даче согласия или возвращал материалы для дополнительной проверки. Таким образом, механизм дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела был детально прописан и не вызывал в практическом применении каких-либо споров. В настоящее время эти положения нормы из УПК РФ исключены.

Безусловно, необходимость отказа прокурора  в даче согласия на возбуждение уголовного дела дознавателям или возвращения  материалов для дополнительной проверки возникает и сейчас.

Аналогичная процедура возбуждения уголовного дела предусмотрена и по делам  частно-публичного обвинения, по которым для принятия решения о начале производства необходимо заявление потерпевшего или его законного представителя, а в исключительных случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ возбудить уголовное дело можно при отсутствии такового.

Вместе  с тем, формулировка - "не иначе  как по заявлению потерпевшего или  его законного представителя", обуславливает проблемный характер реализации рассматриваемого полномочия руководителя следственного органа, следователя, дознавателя тогда, когда  к ним поступают одновременно заявления потерпевшего и его  законного представителя, причем в  одном из них содержится требование о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, а  в другом - просьба не возбуждать уголовное дело.

Мы считаем, что с целью устранения возможных  противоречий целесообразно внести изменения в ч.3 ст.20 УПК РФ предписывающие возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения не иначе как по заявлению потерпевшего, а по заявлению законного представителя потерпевшего только в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Кроме того, законодатель выделяет специальный  порядок возбуждения уголовных  дел в отношении лиц, обладающих профессиональным иммунитетом. Так, предписания  ст.448 УПК РФ предусматривают особую процедуру разрешения вопроса о  возбуждении уголовного дела, поскольку  в большинстве случаев такое  решение выносит Председатель Следственного  комитета при прокуратуре РФ (далее  СКП РФ) или иной руководитель соответствующего следственного органа СКП РФ самостоятельно либо на основании заключения коллегии из трех судей1.

При наличии  достаточных данных для возбуждения  уголовного дела представление руководителя следственного органа рассматривается  в закрытом судебном заседании с  участием самого руководителя и лица, в отношении которого внесено  представление, в срок не позднее 10 суток. По результатам такого рассмотрения суд дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления (ч.3 ст.448 УПК РФ).

При возбуждении  уголовного дела в отношении судей  представление Председателя СКП  РФ направляется в соответствующую  квалификационную коллегию судей, которая  также в срок до десяти суток со дня поступления материала принимает  мотивированное решение о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение  уголовного дела.