Порядок защиты интеллектуальной собственности
Саратовский
Государственный Технический
Институт
Бизнеса и Делового Администрирования
Кафедра
ММЛ
Курсовая работа по предмету
инновационный
менеджмент на тему:
«Порядок защиты интеллектуальной
собственности»
Выполнила: студентка группы МНЖ-44
Аксенова А.З.
Проверил:Д.Э.Н.,проф.зав.
Ермасов
С.В.
Саратов
2005
Содержание
Введение 3
Политика в области ИС 4-5
Защита прав ИС в рамках «экономики знаний» 6-7
Особенности формирования и развития современного информационного
общества 8-9
Регулирование правоотношений, возникающих в сфере ИС 10-11
Законодательная защита прав ИС 12-13
Первоочередные задачи развития системы охраны интеллектуальной собственности в новых условиях хозяйствования
Правовая охрана интеллектуальной собственности в деятельности российских предприятий на внешнем рынке и иностранных компаний на внутреннем рынке России
Заключение
Список
литературы
Введение
Интеллектуальная собственность, ее место и роль в становлении российской экономики представляют в настоящее время наиболее жгучий интерес при принятии всех более менее значимых решений на всех уровнях российского руководства. В условиях замедления показателей экономического роста в Российской Федерации, обусловленного выработкой внешнеэкономического сырьевого «ресурса», необходима принципиальная смена факторов роста российской экономики. Действительно, при внимательном рассмотрении основных факторов развития экономики развитых государств мира видно, что значительная часть роста валового продукта (до 80%) в этих странах достигается за счет инновационного сектора экономики. А это связано с введением в хозяйственный оборот продукции интеллектуального труда, доведением научных результатов до рыночного эффективного продукта. Положение, которое сложилось в России в области инноваций, представляется очень не простым. По мнению президента РАЕН профессора О. Кузнецова, высказанному им на годичном общем собрании Академии, «мы находимся в глубоком технологическом «седле», даже внутренний рынок обеспечен научно-техническими разработками всего на 3%.
Для
примера, в США этот показатель -
30%». (1) Не замечать этого,
значит обречь страну на долгие годы технологического
застоя. Тот, кто внимательно следит за
сферой оборота результатов интеллектуальной
деятельности обратит внимание на целый
ряд мер, которые предприняты Президентом
и Правительством Российской Федерации
по различным вопросам, связанным с правовой
охраной и защитой результатов интеллектуальной
деятельности, их учетом и инвентаризацией,
вовлечением результатов интеллектуальной
деятельности в экономический и гражданско-правовой
оборот, восстановлением прав Российской
Федерации на результаты интеллектуальной
деятельности и др. С осуществлением данных
мер связано достаточное количество позитивных
результатов в сфере использования и распоряжения
интеллектуальной собственностью. С их
реализацией во многом связано растущее
понимание важности и ответственности
за состояние дел в данной сфере у руководителей
всех уровней власти. Особое место среди
указанных мер занимают меры, предпринимаемые
российским руководством по правовой
защите результатов интеллектуальной
деятельности военного, специального
и двойного назначения. Однако, принимаемые
в этой области меры весьма неоднозначно
воспринимаются в среде ученых и представителей
российского ОПК. В связи с этим представляется
необходимым остановиться и привлечь
внимание к тем сторонам (аспектам) этой
проблемы, которые, при их системной оценке,
дают понимание, в каком направлении следует
двигаться, какие решения и какие приоритеты
следует выбрать для того, чтобы достичь
нужного результата.
Политика в области ИС
Область интеллектуальной собственности является сосредоточением интересов различных социальных групп, каждый из которых не может быть реализован в полном объеме, не вступив при этом в противоречие с аналогичными интересами другой социальной группы. Выстраивая политику в области интеллектуальной собственности, государство, судя по принятым решениям, ориентируется главным образом на «государственные интересы». К сожалению что именно подразумевается под «государственными интересами» в данном случае четко не определено и представляется как нечто глобальное, внесоциальное. Полагаем, что в этом таится серьезная системная ошибка. Вряд ли можно определить «государственные интересы», как нечто самостоятельное, так как в их основе лежат преломленные в деятельности государства интересы отдельных социальных субъектов. В качестве последних, применительно к рассматриваемой области, выделяются интересы отдельных авторов, интересы организаций, чья деятельность связана с осуществлением интеллектуальной (творческой) деятельности, а также интересы всего российского общества в целом. Оценивая интересы социальных субъектов применительно к области интеллектуальной собственности стоит обратить внимание на тот факт, что Всемирная декларация по интеллектуальной собственности, одобренная ВОИС 26 июня 2000 г. на первое место поставила интересы отдельного человека. В пункте (ii) декларации прямо указано, что используемый термин «права интеллектуальной собственности» означает по существу права человека, закрепленные в статье 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, и, в частности, что: «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами» и «Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Следуя общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституция Российской Федерации (ст. 44) относит к числу важнейших прав граждан России право на свободу во всех сферах творческой деятельности. Это означает, что государство принимает на себя обязанность обеспечить своим гражданам эффективные средства юридической защиты этих прав и свобод. Значит ли это, что в вопросах интеллектуальной собственности во главу угла ставятся интересы отдельного человека. По-видимому, да, и с этим утверждением согласно большинство из тех, кто тесно связан со сферой интеллектуальной деятельности. Взять, к примеру, известное всем соглашение ТРИПС, где в преамбуле к соглашению сделан акцент на том, что «права интеллектуальной собственности являются правами частных лиц». Однако в этом утверждении нужно быть очень острожным, ведь речь идет не только о праве автора на полученный им результат интеллектуальной деятельности, но и о праве другого человека, заключающегося в «свободе искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Поэтому можно согласиться с положением Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1998 г. № 863, установившим в качестве приоритетного направления государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий «сбалансированность прав и законных интересов всех субъектов правоотношений, включая государство». Такую же постановку вопроса можно найти и в Доктрине развития российской науки, где в качестве одного из важнейших принципов государственной научной политики определена «защита прав интеллектуальной собственности исследователей, организаций и государства». В этом случае мы имеем дело с интересами отдельных граждан – авторов и других частных лиц, интересами правообладателей - юридических лиц, а также интересами государства как отдельного субъекта гражданских правоотношений, которые в этом случае должны рассматриваться как интересы российского общества в целом.
В
то же время, ведя речь о «защите
интересов государства в
*(1) А.В. Долголаптев. Использование интеллектуального ресурса России. Внешняя торговля, № 4-5, 2002
Защита прав ИС в рамках «экономики знаний»
По
образному выражению академика-
Среди
мер по обеспечению защиты прав интеллектуальной
собственности, проводимых в рамках
инновационной политики, наиболее важными
в настоящее время являются: инвентаризация,
каталогизация и создание единой системы
учета результатов научных исследований
и технологических разработок, полученных
организациями различной организационно-правовой
формы и формы собственности; формирование
механизмов защиты интеллектуальной собственности
в инновационной сфере и введения ее в
хозяйственный оборот; совершенствование
патентной и лицензионной деятельности,
формирование рынка интеллектуальной
собственности. Фискальная составляющая
политики государства не противоречит
общемировой практике использования государством
прав интеллектуальной собственности,
заключающейся в том, чтобы распространение
результатов интеллектуальной деятельности,
созданных за счет средств госбюджета
происходило на договорных условиях за
разумное вознаграждение. Фискальная
политика государства в области интеллектуальной
собственности строится вокруг создания
государственного механизма перераспределения
финансовых средств, получаемых от распоряжения
принадлежащими Российской Федерации
правами на результаты интеллектуальной
деятельности. Цель ее – обеспечить финансирование
приоритетных направлений научных исследований
на основе решений федерального правительства.
В современной ситуации у частных лиц
нет серьезных экономических стимулов
для перераспределения финансовых средств
в интересах развития науки. Эту функцию
должно было взять на себя государство,
что и нашло отражение в Правилах зачисления
в доход федерального бюджета и использования
средств, полученных от реализации договоров,
заключаемых при вовлечении в экономический
и гражданско-правовой оборот результатов
научно-исследовательских, опытно-конструкторских
и технологических работ военного, специального
и двойного назначения , а также в проекте
порядка подготовки предложений о выделении
дополнительных средств на финансирование
перспективных научных разработок. *(2)
*(2)А.Ваганов,
РАЕН создает российскую ойкумену. Независимая
газета, 23 апреля 2003.
Особенности формирования и развития современного информационного общества
Оценивая государственную политику в области правовой защиты результатов интеллектуальной военного, специального и двойного назначения, нельзя не отметить, что институт интеллектуальной собственности это основа регулирования информационных отношений, возникающих при производстве, передаче, распространении и потреблении информации, создаваемой в порядке осуществления свободы интеллектуальной деятельности . Поэтому на формировании и реализации политики Российской Федерации в области интеллектуальной собственности в полной мере сказываются особенности формирования и развития современного информационного общества, особенности складывающегося единого информационного пространства России, ее возможности по вхождению в мировое информационное пространство. Поэтому многие элементы государственной политики Российской Федерации в области защиты прав интеллектуальной собственности являются по существу одновременно и элементами информационной политики государства. К ним, прежде всего, необходимо отнести: эффективное формирование и использование национальных информационных ресурсов, составляющих основу научно-технического потенциала Российской Федерации и обеспечение широкого, свободного доступа к ним; развитие информационных технологий, модернизация информационной инфраструктуры в интересах общественного развития; обеспечение информационной безопасности, защита государственных информационных ресурсов, создание условий для соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений на доступ к конфиденциальной информации . Основное содержание данных элементов информационной политики государства применительно к рассматриваемой проблеме сводится к информационному обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности всех субъектов правоотношений. Вопросы информационного обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности в настоящее время достаточно подробно проработаны и отражены в целом ряде руководящих и концептуальных документов. Определен и перечень мер, осуществление которых позволит повысить эффективность использования и защиты интеллектуального потенциала Российской Федерации. Ряд из них приведен в материалах, подготовленных в интересах формирования концепции инновационной политики Российской Федерации. К ним относятся: создание системы учета и информационного доступа к результатам интеллектуальной деятельности, полученным организациями различной организационно-правовой формы; формирование единой информационной сети отраслевых и региональных центров обеспечения инновационной деятельности, включая создание баз данных по инновационным проектам (программам) и новым технологиям, профильным сегментам рынка труда; регламентация процедуры раскрытия информации о результатах интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения для их вовлечения в экономический и гражданско-правовой оборот; создание единого информационного пространства в области использования результатов интеллектуальной деятельности, совершенствование взаимодействия структур по их правовой защите; создание современной инфраструктуры информационной поддержки взаимодействия и координации действий инвесторов, разработчиков, производителей и потребителей продукции научно-технического назначения (промышленно-экономические конгрессы, форумы предпринимателей, электронные биржи технологий, профильные организации разработчиков и др.); создание единой информационно-аналитической системы в целях проведения регулярной инвентаризации, каталогизации и статистического учета результатов научных исследований и прикладных разработок; развитие государственного реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, полученных за счет средств бюджетов всех уровней. Простое перечисление планируемых мер не отвечает на вопрос - в чем же состоит их предназначение. Поэтому нелишне будет дать некоторые пояснения.
Вопросы
информации всегда имеют две проблемные
стороны: с одной стороны, обеспечение
благоприятных условий
*(3) В.А. Копылов Информационное право, Издательство «Юристъ», М:. 2002.
Регулирование правоотношений, возникающих в сфере ИС
О
вопросах регулирования правоотношений,
возникающих в сфере
В настоящее время действующие нормативные правовые акты не обеспечивают надлежащую защиту прав государства на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения и условия их использования в гражданском обороте. Это при том, что данные результаты непосредственно связаны с вопросами обеспечения обороны и безопасности России. В связи с этим следует отметить работу, проведенную Минюстом России по подготовке проекта федерального закона «О результатах интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения». Предлагаемый законопроект устанавливает принципы осуществления государственной политики, правовые основы учета, регистрации и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, а также определяет особенности правового режима таких объектов и условия их использования в гражданском обороте с учетом международных договорных и иных обязательств Российской Федерации.
Законопроектом
предусматриваются особенности
правового режима результатов интеллектуальной
деятельности военного, специального
и двойного назначения: определяется распределение
прав на результаты интеллектуальной
деятельности военного, специального
и двойного назначения государства, юридических
и физических лиц; общие условия их использования
в гражданском обороте и во внешнеэкономической
деятельности. Предусматривается возможность
передачи прав на результаты интеллектуальной
деятельности военного, специального
и двойного назначения посредством заключения
договоров. В законопроекте закрепляется
государственная регистрация результатов
интеллектуальной деятельности военного,
специального и двойного назначения, определяются
объекты государственного учета, основания
и порядок осуществления государственного
учета и регистрации, требования к единому
государственному реестру результатов
интеллектуальной деятельности военного,
специального и двойного назначения. В
целом можно ожидать, что Федеральный
закон «О результатах интеллектуальной
деятельности военного, специального
и двойного назначения» при его последовательной
реализации обеспечит соблюдение интересов
государства и общества в целом в использовании
результатов интеллектуальной деятельности
военного, специального и двойного назначения
и создаст условия для их широкого использования
в гражданском обороте. *(4)
*(4) Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результатты интеллектуальной деятельности. Издание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, М:.,2000.
Законодательная защита прав ИС
Новая
экономика, неотъемлемой составной
частью которой являются современные
наукоемкие производства, в значительной
степени зависит от эффективного
использования накопленных
В рыночной экономике право собственности является краеугольным принципом общественного развития. Поэтому в странах с развитой рыночной экономикой за длительный период ее эволюционного развития на принципах частной собственности создана всеобъемлющая нормативно-правовая база, регулирующая отношения и охраняющая права ИС.
Этого нельзя сказать в полной мере о защите прав ИС в России. Новой России досталось правовое наследство в области охраны и использования ИС, ориентированное на главенствующую роль государства в распоряжении собственностью, в том числе интеллектуальной. Известно, что в области оформления научно-технических достижений и закрепления, прав на них, в частности, на поддержание патентов, необходимы значительные средства, а также большая скрупулезность, тщательность и кропотливость, на что у нас, как правило, не хватало сил и желания — в нерыночной среде в этом не было особой необходимости: все было государственным и государство без особых «церемоний» решало что, как, кому и где использовать. Достаточно было иметь качественное описание технологических процессов, конструкторской и иной технической документации. А это было. Техническая культура была (и пока есть) на высоком уровне. Не было инновационного рынка, мало было специалистов по продвижению нововведений на нем как разновидности специфического товара.*(5)
Таким
образом, в системе мер по оздоровлению
российской экономики в целом
и промышленности в частности
остаются актуальными вопросы, связанные
с законодательной защитой прав ИС, а это,
в свою очередь, влияет на эффективность
вовлечения в активный хозяйственный
оборот результатов интеллектуальной
деятельности.
Из-за недостаточного внимания и опыта решения проблем, связанных с использованием интеллектуальной собственности, российское государство несет значительные убытки. Во-первых, потому, что многие научно-технические достижения по разным причинам (в том числе и из-за спада производства, наиболее резкого в высокотехнологичных отраслях) не используются в практической деятельности, не востребованы обществом. Во-вторых, значительная часть достижений бесконтрольно уходит за рубеж, не принося должного дохода их разработчикам. И, наконец, происходящая крупномасштабная утечка самих высококвалифицированных кадров, труд которых не оценивается по достоинству, явно не способствует укреплению научно-технического потенциала страны, поскольку самое главное наше достояние — классные специалисты, их талант, принадлежащая им ИС, — меняют гражданство, уменьшая богатство России.
*(5)
Доктрина информационной безопасности
Российской Федерации. Утверждена Президентом
Российской Федерации 9 сентября 2000 г.
распоряжением № Пр-1895
В
связи с происходящими
Без
решения этих проблем, без осознания
роли ИС как фактора научно-
Первоочередные задачи развития системы охраны интеллектуальной собственности в новых условиях хозяйствования
Следует
отметить, что необходимость
В первоочередном порядке необходимо изменить законодательство о приватизации государственного имущества и о банкротстве с тем, чтобы результаты интеллектуальной деятельности полностью учитывались в составе имущества предприятий научно-технической сферы. Сегодня специфика таких предприятий при приватизации или банкротстве практически не учитывается.
Первые попытки изменить сложившуюся ситуацию были осуществлены с помощью президентских указов, предназначенных для защиты и стимулирования использования ИС [1, 2]. Однако, несмотря на их актуальность и своевременность, основные положения принятых документов остаются несовершенными и взаимно противоречивыми. Выход из создавшегося положения может быть только в разработке целеустремленной государственной политики в сфере ИС, тесно увязанной с приоритетами научно-технической, инновационной и промышленной политики государства.
Основной целью такой политики должно стать достижение баланса интересов научных коллективов, промышленности, бизнеса и государства, а также организация их сотрудничества по созданию и коммерческому использованию научно-технических достижений.
Главные ее задачи — ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой и конкурентоспособной продукции как основы экономического роста, распространение рыночных отношений в научно-технической сфере посредством правовой охраны результатов научно-технической деятельности и создание системы (государственной и предпринимательской) использования ее результатов.
Выгода
государства в этом случае состоит
в расширении конкурентоспособного
производства и укреплении позиций
отечественных
Советское, а затем и российское государство на разных этапах своего существования проводило определённую политику в области использования ИС. За годы существования Советского Союза был накоплен огромный научно-технический потенциал. Примерно одна треть всех изобретений мира была создана в СССР. По количеству ежегодно регистрируемых изобретений Советский Союз наряду с США занимал второе место в мире после Японии. К 1991 г. массив советских изобретений превысил 1,5 млн. и большая часть из них (свыше 64%) приходилась на долю РФ.
В советское время авторы изобретений и их работодатели фактически были лишены исключительных прав, а охраняемые авторскими свидетельствами изобретения были отданы в свободное использование всем желающим. До конца 1991 г. права на все результаты научно-технической и интеллектуальной деятельности принадлежали одному собственнику — государству. Создание и использование новой техники противоречило экономическим интересам предприятий и привело к возникновению проблемы внедрения (то есть внеэкономического принуждения), которая так и не нашла своего решения в период административно-командных методов хозяйствования, которые не поддерживали внедрение капиталоемких новаций, требовавших долгосрочных инвестиций.
Порочность
системы бесплатного
Переход России к новым экономическим отношениям резко изменил описанную выше ситуацию. С принятием в 1992 г. новых законов в России была создана цивилизованная система правовой охраны интеллектуальной собственности, в соответствии с которой результаты научно-технической деятельности являются объектами частной собственности и защищаются патентами или приравненными к ним свидетельствами. После того, как формально был провозглашен свободный рынок товаров, работ и услуг, ожидалось, что изобретения будут, наконец, востребованы реальным сектором экономики.*(6)
Действительно,
в условиях рыночной экономики права
на результаты научно-технической
Сказалось,
что предприятия научно-
Причина здесь кроется в специфике товара. Товарами в торговле интеллектуальной продукцией чаще всего являются секреты производства — ноу-хау, знания, причем не всегда эти знания оформлены юридически, в патентной форме. Знания менеджерские, знания того, как организовать и наладить производство и маркетинг. То есть торговля в современных условиях включает в себя коммерческую эксплуатацию того, как надо производить и реализовывать продукцию.