Посреднические договоры
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»
ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Институт _________________ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ _______________________
Кафедра ______________ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА__________________
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
на тему ПОСРЕДНИЧЕСКИЕ ДОГОВОРЫ
Выполнил(а) студент(ка)
заочной формы обучения
специальности ЮРИСТ
специализации ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ
____ курса ГР.ПР. 6/09-3 группы
№ студенческого билета
(зачетной книжки) ____10-0639___ _______________ ___ ЗЮЗИКОВ Е.В.___
Руководитель работы
_________________________ ________________ ___________________
Москва – 2013
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие посреднических отношений и посреднических договоров.
§1. Сущность посреднических отношений……………………………….5
§2. Понятие и признаки посреднических договоров……………….........6
§3. Квалификация посреднических договоров………………….……....10
Глава 2. Элементы и содержание посреднических договоров
§1. Предмет посреднических договоров………………………………...12
§2. Стороны посреднических договоров………………………………...15
§3. Форма и срок посреднических договоров…………………………...19
§4. Содержание посреднических договоров……………………….........20
Глава3. Отдельные виды посреднических договоров
§1. Специальное
поручение……………………………………………....
§2. Коммерческая концессия…………………………………………..…25
Заключение……………………………………………………
Список используемой
литературы……..……………………………………….
Введение.
Актуальность исследования различных видов посреднических договоров определяется тем, что настоящее гражданское законодательство относит несколько видов таких договоров, а именно – 3: договор поручения, договор комиссии и агентский договор.
Задачами данной работы являются:
- Выявление обособленных и отличительных признаков договоров поручения, комиссии и агентирования;
- Раскрытие и дача наиболее полных и отличительных понятий каждого из посреднических договоров;
- Выявление относимости других договоров к категории посреднических;
В соответствии с вышеуказанным, целью данной курсовой работы является наиболее полное и четкое разграничение посреднических договоров, известных как гражданскому законодательству, так и литературе гражданского права.
Посреднические
договоры – это группа договоров,
предусмотренных Гражданским
Отличительной особенностью посреднических договоров является то, что сделка совершается тем, у кого права и обязанности по ней не должны возникнуть, а именно, в интересах того, у кого эти права и обязанности возникнуть должны; то есть, в каждом из них выступает как минимум три лица, но субъектами этих договоров являются только два из них: в договоре поручения – доверитель и поверенный, в договоре комиссии – комитент и комиссионер, в агентском договоре – принципал и агент. В дальнейшем сторонам посреднических договоров будет посвящена отдельный параграф.
Для всех посреднических договоров характерно то, что все посреднические договоры заключаются и исполняются в интересах и за счет доверителя, комитента либо принципала. Все полученное по сделкам, заключаемым в их интересах, принадлежит указанным лицам. Общей характеристикой всех трех посреднических договоров является то, что по заключаемым с третьими лицами сделкам посредник совершает определенные как юридические, так и фактические действия в интересах и за счет другой стороны.
Глава 1.
Понятие посреднических отношений и посреднических договоров.
§1. Сущность посреднических отношений.
Традиционно выделяют три вида посреднических договоров, - это поручение, комиссия и агентирование. Однако существует точка зрения, что к такому виду договоров также относится и коммерческая концессия1.
Сущность посреднических
договоров состоит в том, что
все они заключаются и
Посреднические договоры относятся к группе договоров на оказание услуг. Признаками этой группы являются, во-первых, самостоятельным объектом здесь выступают услуги, ключевым признаком которой является «отсутствие овеществленного (материального) результата»3, и, во-вторых, договоры на оказание услуг носят четкий и определенный личностный характер.
Юридические (а в случае агентского договора, и иные) действия и есть услуга. Ценностью является деятельность (действия) исполнителя, который эти действия выполняет. Следует отметить, что эти действия может выполнять, так же как и их поручать, как физическое, так и юридическое лицо.
Посреднические
отношения относятся к
Фундаментальными положениями к договору поручения относится теория фикций, сторонниками которой являлись такие ученые как Ф. Савиньи, Покровский И. А. Основные положения этой теории будут рассмотрены ниже в Главе 2, §2 настоящей работы.
§2. Понятие и признаки посреднических договоров
Для выявления признаков любого предмета необходимо дать его понятие. Опираясь на легальное определение, закрепленное Гражданским кодексом Российской Федерации, договор поручения представляет собой «договор, по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия»; договор комиссии – такой договор, «по которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента»; агентский договор есть договор, «по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».
Каждый из посреднических договоров опосредует особый вид услуг, который выражается в юридических действиях, а случае с агентским договором еще «иные» действия. Юридические действия, так или иначе, способствуют возникновению, изменению либо прекращению прав и обязанностей, поэтому следует их отличать от действий, пускай, на первый взгляд, кажущихся юридическими, но таковыми не являющимися. Например, подача искового заявления в суд – юридическое действие, так как после этого у сторон возникают права и обязанности (у заявителя, например, возникает право на разрешение его конкретного дела, а у суда, например, возникает обязанность принять исковое заявление, отказать в принятии заявления, возвратить либо оставить исковое заявление без движения), а обращение в суд за выдачей копии решения суда – не юридически значимое действие, даже не смотря на то, что это действие возможно выполнить только после уплаты государственной пошлины. Некоторые, однако, полагают, что от имени другого лица могут совершаться только сделки. Андреев В. К. утверждал, что «другие правомерные действия (в частности, юридические поступки) от имени другого лица совершены быть не могут, так как они предполагают фактическую деятельность субъекта и, права и обязанности у него возникают вследствие совершения фактических действий»4. Абсурдно полагать, что лицо, которое действует по чьему-либо поручению, не может совершать фактических действий от имени другого лица. Важно, чтобы эти действия были бы вторичны по отношению к действиям юридическим, зависели от них, так как не будет договора поручения, если поверенный будет совершать для доверителя только фактические действия.
Договор поручения опосредует прямое представительство – поверенный выступает от имени доверителя, договор комиссии – косвенное представительство (комиссионер совершает действия от своего имени), агентский же договор может включать как форму прямого, так и косвенного представительства, так как агент обязуется совершать действия от своего имени либо от имени принципала. Получается, что в договоре поручения третьему лицу, с которым поверенный совершает сделку, сама личность поверенного для него не имеет никакого значения, а в договоре комиссии для него не имеет значения фигура комитента; агентский же договор, в силу своего определения, может опосредовать как прямое представительство (в случае, когда агент выполняет действия от имени и за счет принципала), так и косвенное представительство (в случае, когда агент выполняет действия от своего имени, но за счет принципала).
В любом из посреднических договоров существуют два отдельных отношения, которые вместе образуют отношение посредническое: 1) отношение между доверителем (комитентом, принципалом) и поверенным (комиссионером, агентом), - внутренние отношения, 2) отношение между поверенным (комиссионером, агентом) и третьим лицом, - внешние отношения. Сам по себе договор поручения не регулирует внешние отношения, и для того, чтобы они возникли, доверитель наделяет поверенного полномочиями, которые, как правило, оформляются отдельным документом – доверенностью. Брагинский М. И. считает, что если основной договор и доверенность хотя бы в части противоречат друг другу, тогда «в отношениях между поверенным и доверителем поверенным и третьим лицом – доверенность»5. В действующем Гражданском кодексе данный вопрос не урегулирован, поэтому нельзя с подобной уверенностью утверждать о приоритете одного документа для одних отношений, и другого документа – для других, так как не каждое из них является посредническим, а только они вместе; то есть, для того, чтобы назвать отношения посредническими необходимо и первое, и второе отношение. Тогда получается, что одно, единое посредническое отношение дробится на два самостоятельных, а самостоятельных потому, что у каждого из них различное основание (договор поручения и доверенность), по мнению автора, данный подход, если не противоречит определению «посреднических отношений», но точно не соответствует ему, так как, прежде всего, это отношение единое. Конечно, можно утверждать, что это самое единое правоотношение включает в себя, состоит, опосредует два самостоятельных вида отношений, но тогда возникает вопрос о том, есть ли эти посреднические отношения как таковые, будучи включающие в себя самостоятельные виды отношений. Брагинский М. И., в указанной книге, ссылается на статью 582 проекта Гражданского уложения в редакции 1913 года, в котором говорилось, что действия, совершенные поверенным на основании и в пределах доверенности, обязательны для доверителя, даже если поверенный отступил от данных доверителем ограничительных указаний, если эти указания не содержатся в самой доверенности и остались неизвестны третьему лицу. Такое отношение к поставленному вопросу логично, но не следует считать его единственным правильным.
В договоре комиссии, для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав и обязанностей, возникших благодаря сделке, которую заключили комиссионер и третье лицо, необходимы уступка прав и перевод долга комиссионером комитенту. Тем самым, комиссионер не нуждается в указании конкретных полномочиях, данных ему комитентом, но договор комиссии все равно обязан быть заключенным до совершения комиссионером конкретных действий, в противном случае, действия комиссионера будут расцениваться как его собственные, совершенные исключительно с личной целью, а предметом договора комиссии не могут служить сделки, носящие личный характер, о чем будет сказано в Главе 1, §4 настоящей работы.
В агентском же договоре, в отличие от договоров поручения и комиссии, может указываться ряд действий, в то время как в договорах поручения и комиссии указываются действия определенные. Этот ряд действий может быть обозначен и позже, в ходе исполнения договора, но на это требуется указание в договоре, хотя, конечно, хотя бы одно конкретное действие должно быть указано непосредственно в договоре.
§3. Квалификация посреднических договоров.
Руководствуясь пунктом 1, статьи 971 Гражданского кодекса и пунктом 1, статьи 972, становится спорным вопрос о презумпции возмездности или безвозмездности, действующей для данного договора. В силу абзаца 1, пункта 1, статьи 972 Гражданского кодекса, договор поручения преимущественно безвозмездный с исключениями, предусмотренными данным пунктом. Также, руководствуясь вторым абзацем той же статьи, можно сказать, что презумпция возмездности будет иметь место и в следующих случаях: 1) доверитель и поверенный являются предпринимателями, 2) только доверитель является предпринимателем, 3) только поверенный является предпринимателем.
Договор комиссии, точно также как и агентский договор относится к числу возмездных договоров, так как даже в случае неусмотрения в нем вознаграждения, к нему будут применяться общие правила о цене в возмездных договорах (п. 3, ст. 424 Гражданского кодекса).
Большинство договоров на оказание услуг являются консенсуальными, и договоры поручения, комиссии и агентирования являются таковыми. Однако у Комарова Б. К. существовало свое отличное от общепринятого мнение по поводу договора комиссии, - он считал его реальным, мотивируя это следующим образом: в заключении и результате договора заинтересован в первую очередь комитент, следовательно, комиссионер не может потребовать от комитента передачи вещей и комиссионное обязательство между ними может и не возникнуть; к тому же, как комиссионер, так и комитент могут в любое время отказаться от заключения договора, а если договор они уже заключили, тогда они имеют право его отменить без объяснения причин; следовательно, договор комиссии является не консенсуальной, а реальной сделкой. С данным мнением не следует согласиться хотя бы потому, что пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса говорит о презумпции консенсуальности любого договора, за исключениями, указанных в этом пункте6. Подобных ограничений для договора комиссии в Гражданском кодексе не предусмотрено, следовательно, он считается консенсуальным a priori.
Традиционно, договор поручения относят к числу фидуциарных сделок, то есть таких, которые основаны на лично-доверительном отношении сторон. Брагинский высказал мнение, что есть основания и агентский договор отнести к числу фидуциарных сделок. Существо подобного рода сделок состоит в том, что заключаются они с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему полномочиями только в указанных ему границах, на что и рассчитывает принципал, давая поручения агенту.
Глава 2. Элементы и содержание посреднических договоров.
§1. Предмет посреднических договоров.
Элементами любых, в том числе и посреднических договоров являются предмет, стороны, срок, форма договора.
Предметом любого из посреднических договоров являются, в первую очередь, действия поверенного (комиссионера, агента), но для каждого договора можно выявить специфические особенности совершаемых им действий. Предметом договора поручения являются действия поверенного, совершенные от имени и за счет доверителя. Вопрос о том, каковым может быть характер совершаемых действий, - юридических либо фактических, был освещен в Главе 1, §2. При этом нельзя утверждать, что как юридические, так и фактические действия поверенного должны быть сообщены доверителем, то есть в действиях поверенного может выражаться свою волю. Однако следует отметить, что свою волю он может выражать лишь в фактических действиях, так как для доверителя первостепенными и наиболее значимыми являются действия юридические, и в его же интересах, чтобы поверенный совершал какие-либо фактические действия для достижения и совершения юридических действий. Сергеев А. П. сказал, что среди действий, совершаемых поверенным, могут фигурировать как «правосделочные акты (например, заявление о зачете требований третьего лица против доверителя – статья 410 Гражданского кодекса), так и действия, в которых обнаруживается воля поверенного, но правовые последствия которых определяются не этой волей, а законом (например, признание долга доверителя перед третьим лицом – абзац 1 статьи 203 Гражданского кодекса; уведомление должника доверителя об уступке им требования – пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса)»7. Данная позиция так же служит дополнительным основанием к тому, что поверенный не только может, но и в некоторых случаях ему просто необходимо совершить фактические действия, но такие действия не входят в предмет договора, так как они являются дополнительными, второстепенными к действиям юридическим. Таким образом, предметом договора поручения являются порученные доверителем юридические действия поверенного. Конечно, в договоре могут быть указаны и фактические действия, которые необходимо совершить поверенному, но, как минимум, это нелогично, поскольку доверителю необходим правовой результат действий поверенного, а такой результат может возникнуть только при совершении последним исключительно юридических действий.
Особенностью предмета договора комиссии является совершение комиссионером действий, направленных на совершение сделки и эта сделка должна быть совершена им от своего имени, но за счет комитента; Предметом договора будет являться именно совершение действий, а не сама сделка. По этому поводу высказывался так же Кротов М. В. – «на определение предмета договора комиссии оказывают влияние предмет и содержание сделки, которую комиссионер должен заключить. Однако не следует смешивать заключенную сделку как результат деятельности комиссионера и собственно действия комиссионера. Предметом договора комиссии является деятельность комиссионера»8. Существуют и другие взгляды относительно предмета договора комиссии, в их число входили и такие, которые считали, что предметом этого договора является тот полезный результат, который комиссионер совершает для комитента, другие полагали, что предметом договора являются любые вещи, не изъятые из гражданского оборота. По мнению автора, сделка как таковая не может являться предметом договора, поскольку, если она не будет в итоге не заключена, это не означает, что договор комиссии следует признать недействительным, либо ничтожным, либо незаключенным; договор все равно будет иметь место быть независимо от успешного заключения сделки или нет. Точка зрения о том, что предметом договора является полезный эффект, принесенный комиссионером комитенту так же может быть подвержена критики, так как этот полезный эффект является целью договора комиссии, но не предметом, поскольку его может и не быть вовсе. При всем при этом, предмет договора будет считаться согласованным сторонами, если в нем будет указано, во-первых, что комиссионер должен совершить одну или несколько сделок, иные юридические или фактические действия предметом договора являться не могут. По этому вопросу было высказано мнение в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 №85, в котором говориться, что «предметом договора комиссии не может являться получение задолженности, однако заключенный договор с таким предметом не должен автоматически признаваться недействительным», и в дальнейшем дается указание, чтобы при новом рассмотрении спора суд определил правовую природу данного договора, в том числе, имея в виду возможность заключения не поименованных в гражданском законодательстве договоров. В связи с этим, во-вторых, сторонам изначально необходимо определить природу заключаемого ими договора, так как совершение некоторых сделок не может вообще служить предметом договора комиссии, к таковым, например, относятся договор дарения, договор пожизненного содержания с иждивением; в-третьих, сторонам необходимо определить предмет сделки, которая будет совершена комиссионером, который, как правило, составляют вещи, определенные родовыми признаками (например, количество и наименование товара, который должен быть приобретенным комиссионером), но при этом следует учесть, что не все индивидуально-определенные вещи могут служить предметом сделки, совершаемой комиссионером ввиду их особого правового режима9; и, наконец, в-четвертых, сторонами должно быть оговорено условие о том, что комиссионер совершит сделку от своего имени.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, предметом договора является совершение агентом для принципала юридических и иных действий. Понятие «иные действия» было раскрыто в Главе 1, §2 настоящей работы, под которыми необходимо понимать «фактические действия». В зависимости, от чьего имени агент будет исполнять свои действия, будет зависеть то, каким образом стороны должны согласовать условие о предмете договора: если он будет совершать действия от своего имени, тогда агенту и принципалу требуется согласовать условие о предмете точно так же как это делали бы комитент и комиссионер, а если от имени принципала – тогда они это должны сделать так же как и стороны в договоре поручения.
§2. Стороны посреднических договоров.
Сторонами договора поручения являются доверитель и поверенный. Роль каждой из сторон может исполнять как гражданин, так и юридическое лицо. Брагинский М. И. уделил особое внимание установлению правового статуса филиалов и представительств юридического лица по этому вопросу; он придерживается той позиции, что представительства и филиалы не являются субъектами гражданского права, даже с учетом того, что они выполняют вне места нахождения юридического лица функции, казанные в статье 55 ГК РФ. Иного мнения придерживался, например, Братусь С. Н., который приравнивал филиалы и представительства к органам юридического лица, однако, такая позиция лишала представительств и филиалов, пускай, и относительной, имущественной обособленности и самостоятельности. Также следует сказать, что для некоторых юридических лиц совершаемая сделка должна не противоречить уставным целям, для которых они созданы. Это должно иметь место в независимости от того, в каком качестве выступает юридическое лицо, - в лице доверителя, либо поверенного. Однако Брагинский М.. И. полагает, что поверенному необязательно обладать правом на совершение определенных юридических действий, так как права и обязанности возникнут не у него, а у доверителя. В качестве примера он приводит следующий: иностранцам запрещено совершать определенные сделки на территории Российской Федерации, но нет препятствий к тому, чтобы гражданин Российской Федерации, либо российское юридическое лицо дали поручение совершить от их имени сделку иностранному лицу либо иностранной фирме10. Также он ссылается на такое же мнение Казанцева Л. Н., который говорил, что представителю вовсе не требуется обладать релятивной способностью встать в отношения, порождаемые сделкой. На взгляд автора, такая позиция рассматривает эти отношения сугубо с юридической точки зрения, но если рассмотреть их по факту, тогда получается, что это конкретное юридическое действие, в данном случае – сделка, заключается лицом, a priori неспособным ее заключить с одной стороны, независимо от того, что заключается она не от имени этого лица; по факту, именно это самое лицо заключает эту сделку, чего быть не может в силу того, что у этого лица отсутствуют права ее заключения.
Правоспособность юридического лица должна быть исключительно полной, в то время как дееспособность физического лица необязательно должна быть полной, хотя на этот вопрос юридическая литература признает несколько мнений. Брагинский М. И. придерживается мнения, что «в случаях, при которых в отношении лишенных дееспособности физических лиц установлено законное представительство, в заключенном действиями представителя договоре стороной становится непосредственно не он, а недееспособное лицо, им представляемое»11. Такая позиция представляется логичной, так как, например, в ситуации, если это недееспособное лицо впоследствии будет признан дееспособным, то договор поручения будет распространяться на него, а не на уже бывшего законного представителя. Иная точка зрения, что в качестве доверителя может выступать только дееспособное лицо, имела место в различных учебниках Рясенцева В. А., Маслова В. Ф., Антимонова Б. С. и ряда других цивилистов.
Поверенный не может быть недееспособным лицом, так как юридические действия исполняются поверенным, несмотря на то, что они совершаются не от его имени, но от имени доверителя.
Как говорилось выше, большое и фундаментальное значение для договора поручения сыграла теория фикций. Классическим примером выступает выражение: «Тиций доверяет Гаю купить от своего (Тиция) имени у Сея дом». По этой конструкции сторонами в заключенном договоре, а также контрагентами, являются Тиций и Сей, на третье лицо (Гай) не возлагается никаких обязанностей по сделке, у него имеются обязанности по совершению этой сделки, то есть между поверенным и третьим лицом не возникает никаких юридических последствий, что, кстати, выступает за положение, что поверенный не обязательно должен обладать правом на совершение указанных доверителем действий, однако, мнение автора ограничивается тем, которое было высказано во втором абзаце настоящего параграфа. Савиньи также писал, что договор всегда заключается по воле доверителя в любой из ситуаций, а поверенный выступает только лишь носителем этой воли и именно по этому права и обязанности по заключенной сделке возникают у доверителя, но не у поверенного.
Абсолютным
противником теории фикций выступал
Нерсесов Н. О., который полагал, что
сделку все равно заключает
Конечно, первичной будет являться воля доверителя, однако нельзя сказать, что поверенный не проявляет никакой воли к совершению сделки. Поверенный заинтересован совершением юридических действий, так как в некоторых случаях их неисполнения он не сможет получить вознаграждения от доверителя.
Следует также отметить, что пункт 3 статьи 182 прямо запрещает представителю (поверенному) совершать сделки с самим собой, а также с лицом, представителем (поверенным) которого он одновременно является; исключением последнего является коммерческое представительство.
Сторонами договора комиссии являются комитент и комиссионер. Относительно комиссионного правоотношения существуют те же проблемы, которые были рассмотрены выше при уяснении сторон договора поручения. Одни ученые (например, Кобленец. И. ) полагали, что сторонами договора комиссии являются три лица, другие (например, Якушев В. С., Красавчиков О. А.) считали, что субъектов в этом договоре два.
В отличие от договора поручения, первичными здесь выступают внутренние отношения, то есть отношения между комитентом и комиссионером, так как отношения между третьим лицом и комитентом возникают только после передачи комиссионером прав и обязанностей, которые возникли из заключенной им сделки. В Гражданском кодексе не содержится ограничений по поводу субъектного состава, однако, его неофициально можно обозначить на практике, - как правило, в роли комиссионера выступает предприниматель.
Многие, в частности, Брагинский М. И., считают, что отличительной особенностью комиссионера от поверенного является то, что комиссионер должен обладать правоспособностью к совершению указанной комитентом сделки12, но фактическое положение вещей не позволяет лицу, которое не имеет права совершать сделки совершить их. Получается, что для третьего лица здесь не важна роль комитента, но, исходя из цели договора комиссии, это противоречит его природе, следовательно, этого быть не должно.
Сторонами агентского договора являются принципал и агент. В случае, когда агент выполняет юридические действия от имени принципала, на них распространяются правила, необходимые для доверителя и поверенного, а в случае, когда агент выполняет действия от своего имени, на отношения принципала и агента распространяются правила как на комитента и комиссионера.
§3. Форма и срок посреднических договоров.
В договоре поручения срок существования полномочий может быть определен в доверенности, выдаваемой доверителем поверенному, либо определен в самом договоре. Если срок указан только в доверенности, он именуется сроком доверенности, но распространяется на договор в полной мере. Однако возникает спорная ситуация, если в доверенности указан один срок, а в договоре – другой. В такой ситуации приоритет следует отдать сроку, указанному в доверенности, так как третьему лицу будет известно лишь о нем, а срок, указанный в договоре для него не будет иметь никакого отношения. Получается, что третье лицо будет думать, что оно своевременно и благоразумно заключает сделку, которую впоследствии признают недействительной ввиду того, что поверенный на самом деле не вовремя выполнил свои обязательства перед доверителем. В таком случае будут ущемлены права третьего лица, действовавшего добросовестно.
