Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Поступок как единица анализа личности

Содержание

Введение……………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. Феномен «поступок» в истории
философии и психологии

Поступок как предмет философского исследования…………...6

1.2. Психологический анализ феномена «поступок»……………….10

Вывод по первой главе………………………………………………..19

ГЛАВА 2. Поступок в теории деятельности

2.1. Феноменология деятельности человека………………………...20

2.2 Анализ волевого действия………………………………………..27

2.3. Методы исследования деятельности человека…………………29

Вывод по второй главе………………………………………………..35

Заключение…………………………………………………………….38

Список литературы…………………………………………………...41

Введение

Актуальность темы исследования. Человек - единственный вид, который стремится вникнуть в сущность самого себя, понять основы своего существования. Различные области научного знания постоянно уточняли, что есть человек, индивид, личность их сущность и обосновывали направления и методы развития своих теоретических и практических исканий. На проблему поступка сходятся и расходятся взгляды психологии и философской антропологии, которые дополняют, но недостаточно понимают друг друга. В традиционной психологии не находилось места понятию поступка из-за ее неспособности принять образ человека, не просто управляемого механизмами, но сознательного субъекта, находящего в мире основания для своих ответственно выбираемых действий. Философия же рассматривала поступок в рамках правил нравственности и морали, «дела жизни», бытия человека, ответственности и т.д. Чем-то средним между этими двумя подходами выступает теория деятельности отечественной школы психологии, которая, впитав идеи марксистской идеологии, традиционной психологии и философии, попыталась более подробно рассмотреть феномен «поступок».

Если охватывать весь научный материал, данный нам из истории, не сводя анализ к философии и психологии, возможно, были бы найдены более тождественные феномены поступку, такие как, например, социальное действия, сознательная деятельность, но это увеличило бы размер работу в разы и повлекло бы к неполному анализу тех феноменов, которые данный в рамках актуальных нам наук.

Все эти особенности накладывают трудности на разбор и анализ материала, на настоящее время поступком занимались слишком мало, возможно ввиду «не научности» данного термина, или трудности его перевода на иностранные языки. Исследуя литературу, была замечена деталь, с помощью которой можно было проследить разбор феномена поступок в истории психологии, но под другим синонимичным термином.

Объект исследования – личность.

Предмет исследования – поступки личности как единицы деятельности.

Цель исследования – изучение поступка, как единицы анализа деятельности личности.

Гипотеза: поступок человека имеет прямую связь с волевой деятельностью и выступает наиважнейшей единицей деятельности для анализа личности.

Задачи исследования:

изучить и проанализировать феномен поступок в подходах философии и психологии;
исследовать и проанализировать деятельность в рамках отечественной психологии;
рассмотреть методы исследования поведения, деятельности, поступков человека.

Методологическая база: теория деятельности, основываясь на работы А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейн, теория поведения человека Дж. Уотсона, когнитивная теория личности.

В работе был использован метод теоретического анализа литературы по теме исследования.

Теоретическая значимость моей работы заключается в попытке комплексного анализа, не разработанного на данный момент в психологии феномена «поступок». Опираясь на проведенный анализ возможно дальнейшее руководство теоретическими данными для практических исследований. Возможны выявления зависимости поступков от особенностей его социально-психологической адаптации, особенностей стратегий поведения и от направленности личности.

Структура: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы. Объем работы 42 страницы.

ГЛАВА 1. Феномен «поступок» в истории

философии и психологии

1.1 Поступок как предмет философского исследования

Так как наука философия несравнима во времени своего существования с психологией, анализ логично было бы начать с нее. Первый упоминания важности рассмотрения актов, действий, поступков для определения сущности человека были предложены еще в Древней Греции Платоном, Аристотелем, Демокритом и другими.

Отправной точкой для анализа поступка возьмем разногласие, которое возникла между философией и психологией в понимании данного нам феномена. Причинной критики является отношение психологии к понятию поступка. Для психологии, в чуть большей степени западной, всегда было характерно рассмотрение действий человека как проявления сил или механизмов, действующих по собственной детерминистической логике и не предполагающих участия сознательного начала. Для любого философского анализа, напротив, начальной точкой анализа неизбежно выступает рефлексирующее сознание. Именно это расхождение служит причиной небезосновательной философской критики психологического подхода к человеку, в лице известных отечественных философов Бахтина Михаила Михайловича и Мамардашвили Мераба Константиновича [9, с. 114].

Интересной иллюстрацией разлома между философским и психологическим мышлением служит эпизод из биографии человека, в равной степени прославившегося в качестве и философа, и психолога. «Уильям Джеймс испытывал периоды глубокой депрессии, когда ему было около тридцати. В это время он учился в Европе, изучая психологию. Потеряв веру в свободу волеизъявления, он был совершенно подавлен мыслью, что все его поступки не более чем простые реакции, как у павловских собак, и тогда невозможно достижение никаких целей. Состояние депрессии длилось несколько месяцев, и он уже подумывал о самоубийстве» [12, с. 239]. Джеймс смог разрешить свою экзистенциальную проблему через принятие неоднозначности и риска. «Ему пришло в голову поставить на свободу. Он решил, что, просыпаясь утром, он будет верить в свободу хотя бы на один день. Он выиграл свою ставку. Вера в свободу обернулась самой свободой» [12, с. 241].

Вся совокупность указанных психологами признаков поступка хорошо согласуется с философским пониманием специфической причинности, лежащей в основе того, что мы называем поступком. М.М. Бахтин пишет: «Только признание моей единственной причастности с моего единственного места дает действительный центр исхождения поступка и делает неслучайным начало, здесь существенно нужна инициатива поступка, моя активность становится существенной, долженствующей активностью» [2, с. 21].

С этим перекликается и философский анализ К. Войтылы (Папа Римский Иоанн Павел II): «Личность (или любое конкретное человеческое «я») может считать поступок результатом своей причинности, и в этом смысле — своим свойством, а также... полем своей ответственности» [3, с. 145]. Поступку К.Войтыла противопоставляет понятие «uczynnienie», неудачно переведенное в цитируемом издании как «активация»; под «учинением» понимается действие, происходящее само по себе, без сознательной причинности. Оба автора, Бахтин М.М. и К.Войтыло, при этом теснейшим образом связывают понятие поступка с понятием ответственности как осознанной личностной причинности.

Таким образом, поступок предстает как действие, не вписывающееся в традиционные схемы психологической причинности, но требующее признание иного рода причинности, опирающейся на ответственность, смысл и возможности. «Все содержательно-смысловое...— все это только возможности, которые могут стать действительностью только в поступке на основе признания единственной причастности мое» [2, с. 23]. Однако встает вопрос об основаниях, согласно которым субъект осуществляет свой ответственный выбор возможностей, реализующийся в совершении поступка.

Для ответа на этот вопрос целесообразно вернуться к этимологии слова «поступок». Оно связано со словом «ступать», основано на метафоре движения, точнее, продвижения по некоторому пути. Поступок всегда в определенном смысле продвигает субъекта как личность, в отличие от действия, которое в лучшем случае приближает к цели. То же относится к польскому «post?powanie» («делание»). «Делание всегда подразумевает следование определенному пути. Это следование пути, как и связанному с ним направлению, является не чем-то пассивным, результирующей того, что «делается» в человеке или с человеком, а чем-то в полной мере активным» [3, с. 149]. К слову «путь» стоит добавить эпитет «личностный», чтобы развести его с общеупотребительным в психологии понятием «жизненный путь», совершенно не подразумевающем какой-либо личностной активности.

Возможно, первым автором, использовавшим идею пути для характеристики личности, был К.Г. Юнг, прямо заявивший: «Личность — это Дао» [24, с.98]. По Юнгу, личность представляет собой довольно высокий уровень развития, главной характеристикой которого служит верность собственному закону. «Ведь личность никогда не сможет развернуться, если человек не выберет — сознательно и с осознанным моральным решением — собственный путь» [24, с.100]. Юнг прямо ставит вопрос о том, что побуждает человека избрать собственный путь, и отвечает — предназначение, взывающее к нам как некоторый голос. Чем больше масштаб личности, тем этот голос отчетливей, и наоборот, но в принципе его в состоянии услышать любой.

Различное внутреннее отношение индивида к совершаемому им поступку является всегда и различным отношением индивида к нормам, фиксирующим объективное моральное содержание поведения. В одних случаях индивид, совершая моральный поступок, может подчинять свое поведение нормам общественной морали и права как некоей силе, которая как долг противостоит его личному влечению; долг осуществляется вопреки личным влечениям и мотивам. Для И.Канта именно такое отношение характеризует моральное сознание и моральное поведение как таковое. Между тем выполнять должное только потому, что это долг, независимо от того, что это в своем конкретном содержании, – как того требует кантовская мораль, – значит, собственно, обнаружить полное равнодушие, совершенное безразличие к тому, что морально. Такой моральный формализм встречается иногда в жизни. Но это отнюдь не единственная форма морального сознания. В действительности это лишь один из возможных случаев, и притом такой, который выражает крайнее несовершенство морального сознания личности, склоняющейся перед нравственностью как некоей чуждой ей силой, но не поднимающейся до нее. Общественно значимое противостоит при этом личностно значимому; личностное – это только личное, лишь партикулярно-личностное[11, с. 47]. В таком случае моральный поступок – это поступок, извне предписанный и лишь принятый к исполнению, не исходящий собственно от личности и не выражающий ее существа, а совершаемый, скорее, вопреки влечениям ее природы; поступками, выражающими само существо индивида, представляются лишь те, которые исходят из узколичностных мотивов индивида.

Таким образом, поступок можно определить как осознанное ответственное действие, основанное на личностной причинности и продвигающее личность в измерении личностного пути, через призму морали и нравственности.

1.2. Психологический анализ феномена «поступок»

Рассмотрение поступка начнем с отечественной психологии, так как этот феномен неразрывно связан с деятельностью человека - главной категорией отечественной школы психологии. В 1940-е гг. понятие поступка пытались вписать в свои концептуальные системы А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн.

А.Н. Леонтьев впервые затрагивал тему поступка в своей актовой речи как декана психологического факультета МГУ, которая была обращена студентам-первокурсникам под названием «Начало личности – поступок». Это одна из немногочисленных работ Леонтьева, где вводится само понятие поступка. Алексей Николаевич определяет поступок как особенный вид волевых действий, которые требуют внутреннего усилия, когда они входят одновременно в две разные деятельности на основе аффектных противоположных мотивов с подчинением одного другому. Поступок – это действие, которое входит в двоякую деятельность, но их мотивация, будучи разной, не является противоположной по знаку. Поступок требует осознания отношений между обеими деятельностями с учетом обоих мотивов, — это есть сложномотивированное действие, которое имеет сложный смысл.

С.Л. Рубинштейн видел главное отличие поступка в осознанном характере проявляемого в нем отношения. Рубинштейн рассматривал поступок как действие, которое воспринимается и осознается действующим субъектом как общественный акт, который выражает отношение человека к другим людям. Это единство в деятельности внешнего и внутреннего на основе начальных мотивов ради конечной цели личности, когда поступки и переживания во взаимопроникновении образуют единство жизни и деятельности человека. Генезис поступка рассматривается как сложный противоречивый, но единый процесс, который создает основу объективного познания психики на основе реакции и сознательного действия [10, с. 63].

Каноническая теория деятельности, как она обычно излагается, по существу приравнивает друг к другу любые действия человека. Для нее принятие и осуществление жизненно значимого решения, например, о поступлении в вуз, психологически эквивалентно покупке сигарет в ближайшем табачном киоске. В чем же (и есть ли вообще) принципиальное различие между этими двумя действиями? Решение о покупке сигарет и само это действие не имеет для человека никакой личностной значимости. За ним не стоит свободного личностного выбора и прогнозирования своей дальнейшей жизнедеятельности. Но все же С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев принципиально не разделяли деятельность и поступок, а лишь рассматривали его как особенный вид действия в рамках действия. А.Н.Леонтьев только к концу жизни пришел к пониманию неадекватности расширительного понимания действия и отсюда вернулся к понятию поступка как выхода человека в сферу созидания, способности и возможности стать соучастником «всех событий окружающего мира», стать полноценной личностью.

Е.Е. Соколова в своих работах подчеркивает обязательную полимотивированность поступка, вследствие которой его совершение выступает разрешением мотивационного конфликта. Она считала, что ядром структуры личности является «Я» как единый и целостный субъект индивидуально-неповторимой деятельности человека, в которой слиты активность индивида, его активность как социального индивида и, естественно, интенции личности в самом узком смысле слова, которая на основе имеющегося «материала» (структур субъекта как индивида и как социального индивида) строит свое самостоятельное и ответственное поведение, единицей которого и является поступок [21, с. 187].

Для В.В. Петухова и В.В. Столина квалифицирующим признаком поступка выступает неопределенность ситуации и рискованность, неясность его следствий. В.В. Столин: «Поступок – это и есть перекресток, пересечение двух деятельностей. Конфликтный смысл поступка переживается уже до его свершения либо как сознательная дилемма, либо и чаще – как субъективная трудность, нежелание, т.е. в форме эмоциональной сигнализации об этой конфликтности. Однако, пока поступок не свершен – смыслы «Я» не находятся в противоречии. Конфликтный смысл «Я» возникает после свершения поступка». Т.е. важной характеристикой поступка является конфликтный смысл в форме эмоциональной сигнализации.

Что же касается В.П. Зинченко, в своей работе «Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили» он соотносит поступок с целостной, «собранной» личностью. Его подход включает в себя идеи Леонтьева, выделяя поступок как особый вид деятельности, которому характерна полная сознательность и присущая только личности как таковой. В своем «Большом психологическом словаре» в написание, которого также участвовал доктор психологических наук Мещеряков Борис Гурьевич, он пытается дать краткий анализ поступка. Согласна этой книги, поступок - это личностная форма поведения, возникающая благодаря формированию самосознания в подростковом возрасте. Поступком не являются автоматизмы, рефлексы, баллистические движения, действия - импульсивные, привычные, гетерономичные (выполняемые по приказу, служебной инструкции, внешним требованиям, согласно предписанной роли). Поступок включает творческий акт выбора целей и средств поведения, нередко вступающий в конфликт с установленным, привычным, заведенным порядком. Поступок - личностно-осмысленное, лично сконструированное и лично реализованное поведение (действие или бездействие), направленное на разрешение конфликта[6, с. 13].

Попытаемся оторваться от работ ведущих деятелей отечественной психологии и рассмотреть других ученных работавших с «поступком». Наиболее обстоятельно психология поступка представлена украинскими психологами во главе с В.А. Роменцом. Здесь поступок рассматривается как:

коммуникативный акт между личностью и материальным миром, реально-практическая структура, которого включает ситуативный, мотивационный, действенный и последейственный компоненты;
универсальная и единственная в своем роде ячейка человеческой деятельности, выражающая способ существования человека в мире, является постоянно действующим фактором исторических форм прогресса, средство и цель исторического продвижения человечества;
единица бытия, пребывающего в постоянном развитии, универсальный механизм самовоспроизведения бытия, где человек является сознательным носителем этого механизма, универсальное средство самопроявления, самоусовершенствования, самосозидания и самоутверждения, присущее человеку, социальной группе, культуре;
завершенная индивидуальная ценность;
феномен, выступающий бытием сущего, обыденности, истины, красоты, добра, экзистенции, самопознание;
деятельное звено творческой коммуникации (интуиции, фантазии, мышления и т. п.).

Элементами логической структуры поступка являются ситуация, мотивация, действие и последействие. Формирование смысла жизни личности происходит на этапе последействия, которое есть следствие рефлексии по поводу действия, а последнее, в свою очередь, воплощает результаты мотивационной обработки ситуационной определенности. Последействие характеризуется актуализацией самопознания на основе осуществления поступка и самосозиданием человека через консолидацию смысла жизни. В поступковом последействии осуществляется особый вид внутренней деятельности, которая характеризуется познанием и созданием новых психических подструктур, что можно определить как процесс поиска смысла жизни.

Шнырев О.Ю., который работал в русле возрастной психологии, говорил о возможности анализа поступков детей для определения уровня развитие рефлексивных умений. Олег Юрьевич разделил поступки на группы, руководствуясь для данной классификации такой характеристикой поступка как акт сознания. Им было выделено три группы поступка:

первая группа поступков это поступок по привычке. Этот вид поступка осуществляется по следующей схеме: условие, чувство, мнение, поступок. В этом случае человек не видит выбора. Условия полностью детерминируют его поведение. Учащиеся при реализации этой схемы не свободны в том, какие чувства испытывать в данной ситуации. Информационное подкрепление при этом выступает как оправдание и носит характер мнения. Ученику мнится, что иначе сделать было нельзя;
вторая группа поступок по расчету. Эти поступки совершаются по следующей схеме: условие, анализ, я возможные варианты, поступок. «Я возможные варианты» представляют собой набор различных вариантов себя после поступка, т.е. отношение окружающих к себе, физическое состояние себя, уровень достижения своей цели и т.д. Для учащихся, которые строят свои поступки по этой схеме, все варианты равносильны, т.к. последствия поступка интересуют их только в плане личной заинтересованности. Поэтому эмоциональные состояния и поддерживающие их информационные слои выбираются учащимися сознательно;
третья группа - поступок по убеждению. Этот вид поступков совершается по следующей схеме: условие, анализ, возможные варианты развития ситуации, Я с точки зрения убеждения, поступок. Эти поступки в отличии от предыдущих ориентируются не на собственное состояние после поступка, а на какие-либо объективные ценности, где Я является лишь частью некоторой системы, которая разрушает или подтверждает установленную ценность. Ориентируясь на объективные ценности, школьник не знает, что будет с ним дальше. Для него важнее всего сохранение ценности.

Что касается зарубежной психологии, то рассмотрение поступка несет обрывочный и поверхностный характер. Это связано с тем, что это понятие непереводимо, хотя можно подобрать более или менее приблизительные его аналоги.

Самым популярным из представителей западной школы является бихевиоризм т.к. поступок и поведение несет оттенок синонимичности в понимании американских психологов этого течения. Один из самых видных деятелей бихевиоризма и ее основатель Джон Бродес Уотсон полностью сводил понятие поступка и поведения. Поступок человека объясняются наличием какого-либо воздействия на человека. Он считал, что нет ни одного поступка, за которым не стояла бы причина в виде внешнего агента, или стимула. Так появилась знаменитая формула «S—R» (стимул—реакция). Для бихевиористов соотношение S—R стало единицей поведения, а в нашем случаи поступка.

Согласно концепции американского психолога В. Макгвайра, классификация поведения и поступков человека должна проводиться в зависимости от целей, потребностей, ситуации. Потребность – это переживаемое и осознаваемое состояние нужды человека в чем-либо (пище, одежде, безопасности, любви и т.п.). Цель показывает, к чему человек стремится, какой результат хочет получить. Одна и та же цель может быть поставлена исходя из разных потребностей.

Какой-либо поступок человека может быть:

1) результатом ответной реакции на внешнее воздействие (реактивное поведение);

2) проявлением какого-то внутреннего источника активности, внутренней потребности, желания (активное поведение).

Целью поступка человека может быть:

1) сохранение привычного, адаптивного состояния (стабильность);

2) приобретение нового качества, новых результатов (развитие).

Закончиться поступок может при достижении:

1) желательного внутреннего эффекта (мнение, оценка, чувство, настроение);

2) желательного внешнего эффекта, внешнего результата (достижения согласия, понимания, желаемого результата и т.п.).

Исходя из указанных критериев выделено 16 типов поведения или поступков.

Перцептивный поступок – стремление совладать с информационной перегрузкой за счет перцептивной категоризации, в результате которой многообразие воздействующей информации классифицируется, упрощается и может привести как к более ясному пониманию оцениваемого, так и к потере значимой информации.

Защитный поступок – любые реальные или воображаемые действия психологической защиты (отвергание, замещение, проекция, регрессия), которые позволяют создать, сохранить позитивный образ «Я», позитивное мнение человека о самом себе.

Индуктивный поступок – восприятие и оценка людьми самих себя на основе интерпретации значения собственных действий.

Привычный поступок – удовлетворение от положительного подкрепления создает большую вероятность воспроизведения знакомых вариантов поведения в соответствующих ситуациях.

Утилитарный поступок – стремление человека решить практическую проблему с максимальным достижением (субъективным переживанием максимально возможного успеха).

Ролевой поступок в соответствии с ролевыми требованиями, обстоятельствами, которые вынуждают человека к каким-то действиям (даже при несовпадении с личностными устремлениями).

Сценарный поступок – человек является исполнителем множества правил допустимого «приличного» поведения, соответствующего его статусу в данной культуре, обществе.

Моделирующее поступок – варианты поведения людей в малых и больших группах (заражение, подражание, внушение), но трудноконтролируемое как самим человеком, так и другими людьми.

Уравновешивающий поступок – когда человек имеет одновременно противоречащие друг другу мнения, оценки, установки и пытается их «примирить», согласовать за счет изменения своих оценок, притязаний, воспоминаний.

Освобождающий поступок – человек стремится «обезопасить себя» (физически или свою репутацию) от реальных или кажущихся «негативных условий существования» (сохранить стабильность своего внутреннего эмоционального состояния за счет активных внешних действий: избегать возможных неудач, отказ от сред непривлекательных целей, уступчивость.)

Атрибутивный поступок – активное устранение противоречий между реальным поступком и субъективной системой мнений, ослабление, устранение когнитивного диссонанса между желаниями, мыслями и реальными действиями, приведение их к взаимному соответствию.

Экспрессивный поступок – в тех случаях, сферах, в которых человек достиг высокого уровня мастерства и удовлетворения от «хорошо сделанного дела», при сохранении стабильно высокой самооценки, постоянное воспроизведение которой является основным регулятором повседневного социального поведения.

Автономный поступок – когда чувство свободы выбора (даже иллюзии такого выбора и контроля своих поступков) создает готовность человека преодолевать любые барьеры на пути достижения цели (высокий уровень внутреннего «локуса контроля» своих поступков, представление о себе как об активном «деятеле», а не исполнителе чьих-то приказов, чьей-то воли).

Утверждающий поступок – переживание своих действий как свершения своих планов при максимальном использовании внутренних собственных условий.

Исследовательский поступок – стремление к новизне физического и социального окружения, готовность «терпеть» информационную неопределенность, «редуцирование» разнообразной внешней информации к форме, к которой применимы освоенные ранее приемы ее обработки.

Эмпатический поступок – учет, большой охват чувственной информации, лежащей в основе межличностного взаимодействия людей, способности чувствовать и понимать эмоциональное и душевное состояние другого человека [20, с. 331].

Когнитивная психология подробно подошла к анализу поступка в своей теории личности. Когнитивные теории личности исходят из понимания человека как «понимающего, анализирующего», поскольку человек находится в мире информации, которую надо понять, оценить, использовать. Поступок человека включает три компонента:

1) само действие;

2) мысль;

3) чувства, испытываемые при выполнении определенного действия.

Внешне похожие поступки могут быть разные, так как мысли и чувства были иными. Оказавшись в реальной ситуации, человек не имеет возможности всестороннего анализа обстоятельств (мало времени, нехватка знаний), ему нужно решать, человек делает выбор и совершает поступок, бихевиористы тут заканчивают анализ поведения), но когнитивная и эмоциональная часть поступка еще не завершена, поскольку сам поступок является источником информации, позволяющей формулировать или изменять мнение о себе или о других.

Рассмотрение и определение поступка разными школами психологии имеют общие черты:

целенаправленность акта;
осознанность;
связь с эмоциями, волей, мотивами;
влияние личностных особенностей субъекта поступка.

Вывод по первой главе

Делая короткий вывод первой главы можно отметить, что данный нам феномен был недостаточно рассмотрен со стороны психологии и философии. Взгляд психологов-теоретиков различных школ сводиться к сведению поступка к единице деятельности, но, не устанавливая четкие границы между действием и поступков, между поведением и поступком. Говоря в частности о бихевиоризме, то поступок и поведения полностью не различимы, и подвергаются одному и тому же принципу – S-R. Философия же пытается рассмотреть поступок с точки зрения основных своих категория: смысла жизни, бытия, нравственности и т.д. Более полный и обхватывающий подход к поступку были сделаны в лице отечественной психологии. Их взгляды объединяет ряд черт: они придают большое значение понятию поступка и ценностно нагружают его, они определяют поступок через соотнесение с действием как его более «высокую» разновидность и/или через соотнесение с личностью как ее сущностное проявление. Но ни у одного из них понятие поступка, при всей его значимости, не оказало заметного влияния на дальнейшие исследования. Следовательно, поступок это и есть действие, это и есть единица деятельности.