Позитивная и негативная юридическая ответственность

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие юридической  ответственности………………………..7

1.1. Понятие и признаки  ответственности………………………………..7

1.2. Понятие и принципы  юридической ответственности…………..…10

Глава 2. Виды юридической  ответственности………………………….16

2.1. Позитивная ответственность………………………………………...16

2.2. Негативная ответственность………………………………………...23

Заключение………………………………………………………………..26

Список использованной литературы…………………………………….32

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одной  из основных задач, стоящих перед  обществом, является повышение правовой культуры населения, включающее в себя более глубокое усвоение права как  необходимого регулятора общественной жизни, повышение уровня развития правовой деятельности и уровня всей системы  юридических актов. Результатом  этого должно стать правовое государство  и высокоразвитое современное гражданское  общество. Этот процесс безусловно является длительным, сложным, требующим  согласованных активных преобразовательных действий, как со стороны государства, так и со стороны общества. Одним  из важнейших и самых действенных  правовых средств поддержания необходимого уровня стабильности, безопасности в  обществе является юридическая ответственность. Юридическая ответственность является гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гарантией  законности и социальной справедливости. Перечисленные выше факторы определяют то огромное значение, которое имеет  в современном обществе научное  изучение и обоснование юридической  ответственности.

Мнения, высказанные в  правовой литературе различных периодов становления Советского, а затем и Российского государства по поводу содержания такого понятия как - Ответственность, различное множество. Не маловажен тот факт, что  результаты разработки и исследования этой важной категории права не стоит преуменьшать а скорее наоборот, но есть еще много вопросов, дискуссии по которым ведутся до сих пор. Решение таких вопросов прежде всего необходимо  для того, чтобы, опираясь на достигнутое и опыт наработанный при изучении правовой системы, сделать своеобразный «рывок» и в изучении проблемы и ее теоретического составляющего, так же и в осуществлении тех положений на практике, которые в соответствии с современными нормами права могут содействовать укреплению законности.

Одним из способов регулирования  государством правоотношений является применение мер государственного принуждения  влекущих за собой юридическую ответственность.

Юридическая ответственность - это неотъемлемая часть правовой системы. Она рассмотрена во многих научных работах. А понятий юридической  ответственности такое множество, что довольно таки трудно выделить из этого множества одно общепризнанное понятие, а в научных работах  вообще предложены десятки ее определений.

Между тем, юридическая ответственность  как важная составляющая государственного принуждения стала как бы внутренним правовым контролером за правомерностью поведения в правовом пространстве общества и оказывает заметное влияние  в том числе и на воспитание граждан.

Необходимо также решать дилемму «о возрождении веры граждан  в неотвратимость наступления юридической  ответственности за правонарушения», причем именно сейчас, когда у государства  появились реальные для этого  возможности, как финансовые, так  и управленческие. Есть только один способ построить правовое государство  и гражданское общество – это  заставить работать те законы, которые  у нас уже есть.

Юридическая ответственность  и ее проблемы лишь в последние  годы заняли не маловажное место в  общей теории права, по некоторым  ее аспектам ведутся дискуссии, и  не все стороны этого явления  изучены досконально.

Необходимо отметить что, приобретает актуальность также  и рассмотрение вопроса о понятии, природе, юридической ответственности, ее сущности и сущности позитивной и негативной ответственности.

Исходя из изложенного  выше, целью исследования в данной курсовой работе является понятие ответственности  и его комплексный анализ.

Для достижения цели необходимо установить и решить следующие задачи:

- рассмотреть различные   подходы к пониманию ответственности; 

- определить понятие юридической  ответственности;

- понять значение юридической  ответственности как правовой  категории;

- разобраться во взаимосвязи  института ответственности и  правовых санкций;

- определить её признаки, функции, основные цели, основания  возникновения и виды

- обозначить два аспекта  юридической ответственности, понять  и охарактеризовать их сущность.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при привлечении  к ответственности.

Предметом исследования являются научные работы по теории государства  и права авторов, посвятивших  ряд своих трудов исследованию выбранной  тематики, таких как: Базылев Б.Т., Братусь С.Н., Ветютнев Ю.Ю., Денисов  Ю.А., Духно Н.А., Ивакин В.И., Иванов А.А., Кудрявцев В,Н., и другие.

Методологической основой  работы является  - совокупность научных  приёмов и методов исследования, процессов и явлений, включающих конкретно - исторический, структурно - функциональный, сравнительно - правовой, формально - логический, юридический  методы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней  отображены и сформулированы   теоретические положения позволяющие  получить представление о позитивной и негативной юридической ответственности  в правомерном поведении личности, их месте, природе и значении в  системе контроля правомерного поведения.

Практическая составляющая проведенного исследования определяется тем, что  сформулированные в ней выводы, предложения  и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов  власти, органов местного самоуправления при разработке нормативных правовых актов и  их применении.

Глава 1. ПОНЯТИЕ  ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и  признаки ответственности

Изучение любой проблемы, в том числе и проблемы ответственности  нужно начинать с ее определения, но не редко мы сталкиваемся с тем  что у одного определения существует множество понятий - отображённых в  мышлении единств  существенных свойств, связей и отношений предметов  или явлений; мысли или системы  мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим  и в совокупности специфическим  для них признакам.

 На уровне нашего  сознания каждый понимает, что  такое ответственность, но говоря  юридическим языком ответственность,  это определенный уровень негативных  последствий для субъекта в  случае нарушения им установленных  требований. По характеру санкций  за совершаемые действия, выделяют, в том числе и вид юридической  ответственности. 

Понятие ответственности  во многих языках по своему содержанию совпадает и связано с исполнением  долга, обязанностей, с необходимостью ответить за свое поведение, искупить вину и т.д. Поэтому значение слова  «ответственность» в общелитературном языке может быть положено в основу понятия ответственности в любой  отрасли научного знания (этике, праве, социологии, психологии и др.).

Между тем простого оперирования термином «ответственность» в той  или иной науке уже недостаточно. Однако при первой же попытке дать научное определение понятия  ответственности, выясняется, что это  понятие довольно многозначно, а  сама проблема ответственности весьма многогранна. Ответственность —  это определённость, надёжность, честность  в отношении себя и других; это  осознание и готовность признать, что результат (реакции), который  ты получаешь в ходе твоих поступков  и действий, и есть следствие твоих  поступков (действий). Ответственность  — это не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в  себя личную подотчетность и способность  действовать в рамках этических  норм на благо себя и окружающих. Это умение объяснить и показать, как ты добился этого результата. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (в социологии, психологии, правоведении т.д.) термин «ответственность» используется для характеристики разных явлений  и для описания различных сторон поведения субъектов.

Наиболее распространенной в юридической литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупреждения правонарушений.

С.С. Алексеев, отмечая, что  ответственность связана с государственным  принуждением и осуждением правонарушителя, подчеркивает, что «юридическая ответственность  всегда выражается в особых, в новых, обременительных для лица обязанностях (например, лишение ранее существовавшего  права, лишение свободы и др.)»[1].

И.А. Галаган отметил, что  под ответственностью «следует понимать конкретные меры государственного принуждения, применяемые уполномоченными на то органами государства и должностными лицами, содержащие государственное  осуждение противоправных действий и выражающиеся в отрицательных  для правонарушителя последствиях». В этом определении также не названа  такая особенность ответственности, как четкий порядок привлечения  к ней.

 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 375.

Р.О. Халфина справедливо  считала, что: «В последние годы делаются попытки толковать этот термин с  точки зрения его филологического  значения». Далее она указывает, что в праве термин «ответственность»  давно приобрел вполне определенное содержание, отличающееся от общеупотребительного. Значение указанного понятия заключается, по ее мнению, в отрицательных последствиях для лица или организации, допустивших  противоправный поступок. Исходя из такого определения содержания юридической  ответственности, Р.О.Халфина делает своего рода заключение, что ответственность - это специальный термин, не имеющий  ничего общего с его общеупотребительным  пониманием[2].

Ответственность - это явление, которое объективно существует как  обязательное проявление упорядоченности  общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального  общения.

² Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.316-317.

1.2. Понятие и  принципы юридической ответственности

Одним из наиболее важных способов управления обществом является право. Соответственно, право служит государственным  регулятором общественных отношений  и не сливается с процессом  управления, а имеет более объемное содержание, не поглощаемое нормативным регулированием. Целью же и задачей нормативного регулирования является, прежде всего, сохранение и усовершенствование своеобразной упорядоченности в обществе.  Это предполагает возможность управлять процессом развития общественных отношений с помощью норм права. Соответственно, обеспечением и функционированием развития всей социальной системы выступает право.

И юридическую ответственность  мы рассматриваем как средство регулирования  общественных отношений, но в порядке отрицательной «обратной связи»,  ибо цель ответственности — восстановить нарушенное равновесие, правопорядок, равно как и нарушенные права потерпевшего. Восстановление равновесия— это прежде всего необходимое условие выполнения нормами права тех функций которые они несут, т.е.  функций обеспечивающих дальнейшее развитие регулируемых правом отношений.

В литературе широко распространено положение, что юридическая ответственность — это правоотношение, возникающее между правонарушителем и государством, по мнению некоторых авторов, — между нарушителем и компетентным государственным органом. Такая квалификация ответственности исходит, прежде всего, из ее понимания как неблагоприятных последствий, лишений, ограничений, дополнительных обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя[3].

Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, определяя юридическую ответственность как меру государственного принуждения (а), основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя (б) и

3 Назарова Е.В. Механизм юридической ответственности // Юридический мир, 2008, № 3. С. 12.

 выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка (в), утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность.[4]

Ряд ученых предлагают понимать юридическую ответственность как  способность и обязанность переносить неблагоприятные юридические последствия  правонарушения. Так, профессор Г.А. Кузьмичева полагает, что «можно дать следующее определение: под административной ответственностью как видом юридической  ответственности следует понимать способность лица в связи с  совершением административного  правонарушения претерпеть неблагоприятные  последствия личного или имущественного характера, предусмотренные административно-правовой нормой и выраженные в виде административного  наказания».

«Если в качестве самостоятельной  правовой категории ответственность  должна отличаться от охраняемой ею обязанности  не только по форме, но и по содержанию, — пишет О.С. Иоффе – ее следует  конструировать как дополнительное для нарушителя обременение соответственно ленинской характеристике ответственности как кары за нарушение закона».

А такое обременение означает, что правонарушитель должен исполнить возложенную на него обязанность или претерпеть те личный или имущественные лишения штрафного, наказательного характера, которые независимо от его воли и желания будут к нему применены. Отсюда распространенное определение ответственности как правоотношения, в особенности в работах по уголовному праву.

Я.М. Брайнин возражает  против тех определений юридической ответственности, которые, по его мнению, ведут к ее отождествлению с принуждением, с ее последствиями, а не выясняют содержания юридической  

4 Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. М.: Проспект, 2012. С. 93.

ответственности как отношения  правонарушителя к государству. Я.М. Брайнин считает всякую юридическую  ответственность самостоятельным правовым институтом: она как конкретное правоотношение возникает вследствие нарушения закона, и ее содержанием является юридическая обязанность правонарушителя «дать ответ управомоченным на то органам государства по поводу совершенного им нарушения закона и подвергнуться действию тех санкций, которые предусмотрены законом или иным нормативным актом за данное правонарушение». [5]

С.С. Алексеев отправляется от того, что «юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правового отношения», но что правовая ответственность возникает лишь на определенной стадии развития охранительного правоотношения: «В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера».[6]

Логическим выводом из признания существования охранительных  норм и охранительных институтов является утверждение о существовании  охранительных правоотношений, в  частности отношений ответственности, возникающих из правонарушений.

Основным принципом юридической  ответственности является законность. Это означает, что ответственность  применяется только за правонарушение, т.е. виновное противоправное деяние, совершенное  деликтоспособным лицом.  Законность ответственности заключается и  в том, что исследование обстоятельств  дела о правонарушении, применение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляются в процессуальной форме, содержащей гарантии объективного рассмотрения и решения дела с

⁵ Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 11.

⁶ Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 381—384.

обеспечением прав и законных интересов лица, привлеченного к  ответственности.

С законностью тесно связана  обоснованность ответственности, под  которой понимается, во-первых, объективное  исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся  к делу доказательств, аргументированность  вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с  критериями, установленными законом.

К принципам ответственности  нередко относят ее справедливость. Применительно к ответственности  этот принцип должен включать прежде всего социально-этическую оценку законодательства, определяющего запрет и санкцию за его нарушение, реализуемую  в отношениях ответственности. Суть дела в том, что при самом тщательном соблюдении всех принципов ответственности  она окажется несправедливой, если нарушитель в точном соответствии с  действующим законом подвергнут чрезмерно суровому либо, наоборот, чересчур мягкому наказанию или  взысканию. Иными словами, в основе справедливой ответственности лежит, прежде всего, соблюдение законодателем  принципа соразмерности правонарушений и санкций.

Принцип «не дважды за одно»  относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому  штрафной, карательной ответственности, одновременно применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред.

Принципом ответственности  являются состязательность процесса и  право на защиту лица, привлеченного  к ответственности. [7]

7 Липинский Д.А. Проблемы  юридической ответственности. М.: Юридический центр "Пресс", 2004. С. 25.

Такой принцип показал  свою эффективность в борьбе с  феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным  процессом. Состязательность - важное средство достижения истины по делу о  правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел  о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.

К принципам ответственности  относится ее неотвратимость. Неотвратимость ответственности зависит более  всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и  применять санкции.

Своевременность ответственности  означает возможность привлечения  правонарушителя к ответственности  в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного  от факта правонарушения.

При осуществлении штрафной, карательной ответственности учитываются  такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее  правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель  добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный  вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в  силу чего назначение ему взыскания  или наказания либо дальнейшее отбывание  назначенной меры нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения  ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и  по аналогичным причинам.

Принцип гуманизма учитывается  и при осуществлении правовосстановительной ответственности, но сложность в  том, что если государство и его  органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную  ответственность или вообще освободив  от нее по основаниям, указанным  в законе, то там, где нарушены права  частных или юридических лиц  и речь идет об их восстановлении, - право отказа от осуществления ответственности  принадлежит только тем, чьи права  восстанавливаются посредством  такой ответственности.

Однако и здесь по просьбе  лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение  порядка исполнения, отсрочка и рассрочка  платежей[8].

В настоящее время специфика  и содержание юридической ответственности  характеризуются следующими основными  принципами: ответственности лишь за противоправное деяние, презумпции невиновности; справедливости; законности; целесообразности и неотвратимости.

Институт юридической  ответственности осуществляет регулятивную функцию общественных отношений, основными  функциями юридической ответственности  являются восстановительно-компенсационная  и карательно-штрафная, а ее дополнительными  функциями служат превентивная и  воспитательная. Конкретные виды юридической  ответственности могут иметь  особенности в сочетании и  соотношении основных и дополнительных функций с учетом особенностей предмета регулирования и соответственно тех целей и задач, которые  они преследуют

Таким образом, возникающее  в результате правонарушения правоотношение юридической ответственности - это  материальное властеотношение, возникающее  в момент совершения правонарушения, содержанием которого выступают  право и обязанность государства  в лице уполномоченных органов осудить  правонарушителя и принудить  его к претерпеванию неблагоприятных  правоограничений, предусмотренных  нарушенной нормой, а также право  и обязанность нарушителя претерпеть осуждение и иные правоограничения, предусмотренные нарушенной нормой.

8 Проблемы теории государства и права / Под ред. Сырых В.М. М.: Эксмо, 2012.  С.128. 
Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Позитивная  ответственность

До сих пор речь шла  о юридической ответственности  как реализации санкции нормы  — мере государственного принуждения, т.е. о так называемой ретроспективной  ответственности.

В литературе по социологии и этике иногда используется понятие  «позитивная ответственность» (ответственность  за порученное дело, за результат своих  действий, предусмотрительность и т.п.).

Применительно к правовой сфере это понятие встречается  в различных значениях. В области  публичного права оно может применяться  для обозначения компетенции  государственных органов или  должностных лиц либо их соподчиненности («ответственность за поддержание общественного  порядка», «за подготовку к весеннему  севу», «за организацию преддипломной  практики студентов» и т.п.). К поведению  граждан понятие «правовой позитивной ответственности» вообще неприменимо, так как позитивная ответственность  личности имеет этическое либо социальное, но не юридическое содержание. «Правовой  позитивной ответственностью» граждан  иногда называют правомерное поведение, соблюдение юридических обязанностей и ненарушение запретов. Такое  удвоение терминологии ведет к недоразумениям и софизмам (ответственность за добросовестное исполнение обязанностей приравнивается к ответственности за правонарушение; вопреки закону иногда утверждается, что «все граждане нашей страны несут  уголовную ответственность» и т.п.).[9]

Не только в философской  литературе, но и в юридических работах наметилась тенденция рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное обязательно с правонарушением. Некоторые авторы считают, что суть ответственности — в сознательном и инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего

9 Теория государства и права:  Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004

долга перед обществом, государством, а также перед другими членами  общества.

Такая ответственность именуется  активной, или перспективной, в отличие  от пассивной, или ретроспективной, т.е. ответственности за прошлое  поведение, противоречащее определенным социальным, в том числе и юридическим, нормам. Нередко также в различного рода обращениях, выступлениях и даже в нормативных актах термином «ответственность» обозначается обязанность, долг, сознательное отношение к исполнению долга и т.д.

Позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных  для субъекта последствий, «социальных  неудобств», в лишении известных  благ. Например, когда тот или  иной госслужащий не проходит аттестацию и из этого делаются необходимые  оргвыводы (служебное несоответствие, отстранение от должности), то человек  фактически оказывается наказанным, хотя никакого конкретного правонарушения он не совершил — просто недостаточно ответственно, добросовестно относился  к своим обязанностям, порученному  делу. То же самое происходит, когда  руководителю за провалы в работе выражается недоверие коллектива, и  он вынужден «уйти», или когда студент  отчисляется из вуза за неуспеваемость, т.е. за несерьезное, безответственное отношение к учебе.

Поэтому утверждение, что  позитивная ответственность не имеет  практического значения и ничем  индивиду не грозит, неверно.

Позитивная ответственность  в отличие от негативной — не временная и не принудительная, а  постоянная, добровольная и глубоко  осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию  на контроль со стороны общества, государства. Для правовой системы это принципиально  важный стабилизирующий и цементирующий  фактор.

Именно в этом смысле говорят  о повышении или снижении чувства  ответственности, о необходимости  брать ответственность на себя, ответственном  или безответственном поведении  гражданина, должностного лица, об ответственности  политиков за судьбы страны, людей; конституционном долге Президента, других лидеров. Во всех этих случаях  речь идет о позитивной, а не негативной ответственности.