Прагматические типы предложений и их функции в современном английском языке

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ им. И.КАНТА

ФАКУЛЬТЕТ ЛИНГВИСТИКИ И  МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ЯЗЫКА И  МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Яковлева Людмила Сергеевна

Прагматические  типы предложений и их функции в современном английском языке

Курсовая работа

Научный руководитель:

к.ф.н., доцент Бондаренко И.В.

Калининград

2012

Содержание

Введение………………………………………………………………….3

Глава 1. Лингвистика  и прагматика. Прагматические типы предложений и их функции в  английском языке.

1. Прагматический поворот в языкознании……………………………5
2. Речевые акты в стандартной теории…………………………………6
3. Прагматические типы предложений…………………………………9
1. Констативы……………………………………………………....11
2. Перформативы…………………………………….…….……….13
3. Констативы и перформативы. ………………….………….…..14
4. Директивы………………………………………………………..15
5. Квеситивы……..……………………………………...…………..17

Выводы по Главе 1………….…………………………..……..…………..18

Глава 2. Практическая часть………………………………….…..………..19

Выводы по Главе 2……..………………………………….….…………....25

Заключение…………………………………………………….……………..26

Список использованной литературы……….……………….…..…….……..29

Список источников цитирования………………………………………..…...31

Введение.

Лингвистическая прагматика — одна из относительно молодых дисциплин, сформировавшаяся в 1960-х — 1970-х годах в результате пробуждения широкого интереса к использованию языка в общении.

Принципы, которые  утвердились в прагматике при  обращении к понятиям деятельности, её субъекта, целей и результатов, условий успешности языковой коммуникации, правил и стратегий общения, прагматического значения, обусловленности выбора знаковых средств конкретной спецификой данного коммуникативного события и этносоциокультурным контекстом, сегодня чрезвычайно актуальны.

Прагматика —  относительно молодая дисциплина, которая, тем не менее, уже по праву претендует на то, чтобы в описании языка  занять своё место либо рядом с фонетикой и фонологией, морфологией, синтаксисом, лексикологией и семантикой, либо рядом с лингвистикой в целом.

Объектом курсовой работы являются прагматические типы предложения и их функции в современном английском языке.

Предмет работы составляют некоторые из прагматических типов предложения, такие как констативы, промисивы, менасивы, перформативы, директивы и квеситивы.

Актуальность курсовой работы с одной стороны, в общей тенденции обращения лингвистики к изучению реально функционирующего языка, так как прагматический компонент отражает коммуникативную интенцию предложения, с другой - интересом к выявлению и описанию таких языковых феноменов, которые обозначают речевой акт как мыслительный. Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения языковой коммуникации, в целом, и способов воздействия на человека с помощью слова, в частности.

Цель работы заключается в изучении и функционирования прагматических типов предложений в современном английском языке.

В соответствии с поставленной целью в данной работе решаются следующие задачи:

1. рассмотреть семиотические истоки прагматики;
2. изучить речевые акты в стандартной теории;
3. изучить классификацию речевых актов;
4. рассмотреть прагматические типы предложения;
5. описать директивный речевой акт;
6. выделить типичные модели перформативного высказывания.

Новизна данной работы заключается, в том, что тема межличностной коммуникации, способов влияния на коммуникантов с помощью одной только речи, и попыток манипуляции человека – достаточно интересна и весьма серьезна. Она привлекает внимание исследователей, которые рассматривают и анализируют теорию речевых актов, а также применение ее в повседневной жизни, и построение модели речевого акта.

Материалом для практической части послужили отдельные предложения, взятые из художественных произведений У.С. Моэма, Дж. Болдуина,  А. К. Дойля, Э. Хемингуэя, Ф.С. Фицджеральда, К. Льюис, У. Голдинга, С. Кинга, Э. Райс, К. Льюис, А. Кристи, О. Уайльда.

Методы исследования. Существующие в теории языкознания традиции, а  также поставленные в курсовой работе задачи и специфика материала  обусловили необходимость использования целого комплекса подходов и методов лингвистики.

Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением прагматических типов предложений и их функций.

Практическая значимость работы заключается в возможности  применения ее положений в курсах стилистики, интерпретации художественного  текста, теории перевода и в переводческой  практике.

Структура курсовой работы общим объемом 31 страница включает в себя введение, 2 главы – теоретическую и практическую, выводы по каждой главе, заключение и список использованной литературы.

Глава 1.

Лингвистика и прагматика. Прагматические типы предложений и их функции в  английском языке.

1. Прагматический поворот в языкознании

Языкознание начало принимать на вооружение принципы и  процедуры прагматического анализа  в 60-х—70-х гг. 20 в.

Слово прагматика восходит к греч. πρâγμα, род. падеж πρáγμαtoV «дело, т.е. и то, что сделано, и то, делается, и то, что нужно делать’и πραγμαtikóV ‘способный к делам, деловой, дельный». С появлением прагматики в центр внимания выдвинулось рассмотрение того, как язык используется людьми в элементарных речевых актах и в сложных коммуникативных событиях (дискурсах), оказываясь включённым в социально - коммуникативное взаимодействие людей.

Прагматический  поворот означал, что теперь в  центре внимания оказывается живой язык в действии, во всём многообразии его функций и социально-функциональных вариантов. Абстрактный, идеальный говорящий должен был уступить своё место конкретному, реальному говорящему, осуществляющему свою деятельность общения каждый раз в новой обстановке, в новом коммуникативно-прагматическом пространстве. Прагматика берёт на вооружение не просто принцип Антропоцентризма, а принцип Эгоцентризма.

Прагматика не может не опираться на представление  о языке как системе средств  и правил, но она делает акцент на коммуникативных процессах и  контекстуально зависимых принципах  использования этой системы в  бесконечном множестве разнообразных актов языкового общения. Для неё язык не просто устоявшаяся система знаков или совокупность его функциональных вариантов типа литературного языка, просторечия, диалектов и т.п., а гибкий способ знаковой репрезентации опыта и коммуникативного взаимодействия между членами данного социоэтнокультурного сообщества в любой конкретной ситуации.

1.2 Речевые акты в стандартной теории.

Речевой акт в понимании Дж. Л. Остина.

Речевой акт —  единица речевой деятельности (речевое  действие). Речевой акт – это целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе. Речевой акт всегда соотнесен с лицом говорящего. В речевом акте участвуют говорящий (или отправитель) и адресат (или получатель). Участники речевого акта обладают общими речевыми навыками (речевой компетенцией), знаниями и представлениями о мире. В речевом акте создается текст. Под текстом понимается не только письменный текст, но и любое «речевое произведение», причем участники могут быть отдалены друг от друга, как во времени, так и в пространстве. [2, c. 412—413]

Основы теории речевых актов были заложены английским философом лингвистом Дж. Остином (1911 – 1960), основополагающая работа – How to do things with words, 1962.

Первой своей  задачей при создании теории речевых  актов Дж. Л. Остин считал выяснение характера отношений между констативными и перформативными высказываниями и условий удачности перформативов. Успев в определённой степени убедиться, что жёсткой границы между перформативами и констативами нет (при выходе за пределы множества эсплицитных перформативов), Остин начал склоняться к мысли, что деятельностной природой обладают по существу не только перформативы, но и все высказывания.

Занявшись вопросами  о структуре речевых актов  и об их таксономии, он совершил переход  от перформативности к иллокутивности, сделав теперь ведущим в теории речевых актов понятие иллокутивной силы.

Акцент был  перенесён с принципа деятельности говорящего по производству высказываний на принцип их коммуникативной целенаправленности (интенциональности).

В речевом акте Дж. Остин выделяет три уровня, тоже называемые актами: локутивный, иллокутивный и перлокутивный акты.

Локутивный акт (локуция, от англ. locution «оборот речи, речение») представляет собой произнесение высказывания, обладающего фонетической, лексико-грамматической и семантической структурами. Ему присуще значение. Реализация звуковой структуры приходится на долю фонетического акта, лексико-грамматическая структура реализуется в фатическом акте, а семантическая структура — в ретическом акте.

Иллокутивный акт (иллокуция, лат. il- < in «в, внутри»), обладая определённой силой, обеспечивает указание не только на значение выражаемой пропозиции, но и на коммуникативную цель этого высказывания. Этот акт конвенционален.

Перлокутивный акт (перлокуция, лат. per- «посредством») служит намеренному воздействию на адресата, достижению какого-то результата. Данный акт не является конвенциональным.

Все три частных  акта совершаются одновременно, а  не один за другим. Их различение необходимо в методических целях.

Осуществляя локутивный акт, говорящий одновременно осуществляет иллокутивный акт, когда спрашивает или отвечает на вопрос; информирует, уверяет или предупреждает; объявляет решение или намерение; объявляет приговор; назначает, взывает или критикует; отождествляет, описывает и т.п.

В формуле иллокутивного акта английский язык допускает использование предлога in:

In saying x I was doing y / I did y

‘Говоря х, я  делал y / я сделал y’.

Формула перлокутивного акта может включать предлог by:

By saying x I did y / I was doing y

‘С помощью / посредством высказывания х 

Пропозиция – это семантический инвариант, общий для некоторого набора предложений. Именно пропозиция получает истинностное значение. [13, c. 22—27]

Дж. Р. Сёрл о структуре речевого акта.

Дж. Р. Сёрл, продолжив труд своего учителя Дж. Л. Остина, внёс существенные изменения в теорию речевых актов. Они касаются структуры речевого акта, условий и правил успешности, таксономии иллокутивных актов. Он также предложил процедуру интерпретации косвенных (небуквальных) речевых актов. Большинство последующих попыток классифицировать речевые действия опираются на предложения Сёрла, хотя есть немало и других версий.

Сёрл прежде всего предложил модифицированную модель структуры речевого акта. Он провёл разграничение:

1) акта высказывания (локуции), изъяв отсюда семантическую составляющую;

2) пропозиционального  акта (пропозиции, в терминологии  порождающей лингвистики последнего  этапа — логической формы);

3) иллокутивного акта (иллокуции) и

4) перлокутивного акта (перлокуции).

В пропозициональном  акте сообщается о положении дел  в мире в прошлом, настоящем или будущем. Передача пропозиции (суждения) происходит в двух частных актах — акте референции, посредством которого указывается на лицо или предмет, и акте предикации, сообщающем о том, какой признак приписывается (предицируется) референту. В этом свете передаваемое предложение представляет собой предикацию.

В классификации  речевых актов по Сёрлу учитываются несколько критериев:

1. Иллокутивная цель
2. Сила
3. Психическое состояние говорящего
4. Направление отношений между пропозицией и положением дел в мире
5. Ориентация на говорящего или на адресата. [20, c. 151—160]

Классификация Г.Г. Почепцова.

Г. Г. Почепцов (1981), опираясь на идеи Дж. Остина и Дж. Сёрла, свою классификацию строит в рамках лингвистической теории предложения, различая в предложении тесно связанные структурный (конструктивный), семантический и прагматический аспекты. [15, c. 36]

Прагматические  типы предложений выделяются на основе общности «эффектов знаков», т.е. общности реакций адресата.

Предложения соотносительны с определённой интенцией говорящего, обеспечивая реализацию разных речевых  актов как форм межличностного речевого общения. Разные реализации отличаются друг от друга иллокутивной силой. Локутивная сила предложения сводится к его когнитивному содержанию. Цели предложение достигает в виде перлокутивного эффекта высказывания (воздействие на состояние собеседника).

По характеру  прагматического компонента выделяются:

1. Констатив (утверждение).

2.а Промиссив (предложение-обещание).

2.б Менасив (предложение-угроза).

3. Перформатив (поздравление, благодарность, извинение, гарантия, назначение).

4. Директив в двух видах:

4.а Инъюнктив (предложение-приказ).

4.б Реквестив (предложение-просьба).

5. Квеситив (вопросительное предложение). [14, c. 115]

1.3 Прагматические типы предложений.

Поскольку содержание предложений, актуализируемых в актах речи, не сводимо к лексической и грамматической информации, а всегда включает и коммуникативно-интенциональное, или прагматическое содержание, эта семантическая особенность предложения должна найти отражение в его описании. Это можно сделать, например, включив в представление семантической структуры предложения специальный, прагматический компонент. Семантическая структура в этом случае предстает как состоящая из двух семантических величин: прагматического компонента и пропозиции. Прагматический компонент отражает коммуникативную интенцию предложения, пропозиция — его когнитивное содержание. Решающим для отнесения предложения к тому или иному прагматическому типу является характер прагматического компонента. Пропозиция может быть идентичной в разных по коммуникативной интенции предложениях.

Содержание прагматического  компонента может быть условно представлено как сочетание «I (hereby) + глагол, определяющий иллокутивную силу высказывания + адресат». Глагол, характеризующий реализуемое в акте речи отношение между адресантом и адресатом, иногда называют перформативным. Например, Не is not guilty с учётом иллокутивной силы данного высказывания фактически означает I (hereby) state that he is not guilty;Stop it at once-I (hereby) command you to stop it at once; I'll come sometime. -I (hereby) promise you that I'll come some time и т. д.

Экспликация перформативного  глагола составляет структурно и семантически обязательную черту построений с косвенной речью. Ср.: I'll dismiss you → He threatened to dismiss him (her и т. д.).

Что касается экспликации  перформативного глагола в прямой речи, предложения разного коммуникативно-интенционального содержания ведут себя неодинаково. Наряду с предложениями, допускающими экспликацию перформативного глагола (таких, видимо, большинство), имеются предложения, в связи с которыми экспликация глагола исключена. Это, например, предложение-угроза (*I hereby threaten you that...), предложение-похвальба (*I hereby boast that ...). С другой стороны, есть такие предложения, которые, наоборот, не допускают перевода перформативного глагола в импликацию: I thank you; I christen this ship «...» и др.

Различие между  прагматическими типами предложений  не сводимо к различию прагматических компонентов. Многообразие актов речи и, соответственно, служащих средством их реализации прагматических разновидностей предложений создается внесением в речевую коммуникацию дифференцирующих моментов, разнящихся в актах речи количественно и качественно. Теоретически, инвентарь дифференциальных признаков конечен, поскольку конечно число самих актов речи в системе языка, однако сам инвентарь таких признаков ещё не установлен, равно как, впрочем, нет и сколько-нибудь определённо очерченного перечня и самих актов речи. Тем не менее, некоторые из дифференциальных признаков уже зафиксированы в лингвистических описаниях. Более десяти таких признаков (в качестве существенных) устанавливает Дж. Сёрл, оговаривая, что их вообще существует больше. Среди них он называет иллокутивную цель — «illocutionary point» (ср. различие иллокутивной цели у приказания и жалобы), направление соответствия между словами и миром (примерами разных в этом плане актов речи могут служить утверждение о чем-либо и обещание: обещаемое в момент акта речи ещё не существует), отношение к интересам говорящего и адресата (ср.: поздравление и выражение сочувствия, обещание и угроза) и др.

Рассмотрим некоторые  из прагматических типов предложения.

1.3.1 Констативы:

1) повествовательное  / декларативное утвердительное  или отрицательное предложение, описывающее мир и оцениваемое по шкале истинности; Дж. Остин противопоставил констативам перформативы, к которым истинностная оценка не относится и которые не описывают мир, а его преобразуют, будучи действиями;

2) один из типов  речевых актов, занимающий разное  место в классификациях К. Баха, Г.Г. Почепцова, В.В. Богданова и др.

Промисивы и менасивы.

Предложение-обещание и предложение-угроза интересны как объект сопоставительного изучения, поскольку при известной общности (укажем на заинтересованность/ незаинтересованность адресата в обещаемом/угрожаемом, временную ориентированность на будущее, прогностичный анализ утверждаемого) они составляют разные прагматические типы предложений. Назовем, для краткости, предложение-обещание промисивом, предложение-угрозу — менасивом.

Хотя, как и констативы, промисивы — всегда повествовательные предложения, специфика их коммуникативно-интенционального содержания обусловливает присущее им содержательное и формальное ограничение: промисивы неизменно относятся к будущему и потому глагольное время в них лишь будущее: I'll come some time,

В промисивах автор высказывания во всех случаях выступает как гарант реальности обещаемого. Эта особенность употребления промисивных предложений определяет ряд их других (кроме ориентированности на будущее) структурных и семантических черт. Их можно охарактеризовать, используя понятия и термины ролевого синтаксиса.

Предложение с  подлежащим в первом лице не является единственной формой, в которой возможен промисив. Однако другие построения имеют существенные ограничения ролевой природы. Подлежащее, несоотносительное с автором речи, т. е. второе, третье лицо, в промисивных предложениях не может быть агенсом, даже в связи с глаголами, набор ролей которых вообще характеризуется наличием агенса.

Необходимым внешним  условием реализации некоторого предложения как промисива является заинтересованность адресата в осуществлении того, о чем идет речь в предложении.

Наличие у промисива и менасива ряда общих структурно-семантических особенностей и вместе с тем различие по признаку «положительность»/«отрицательность» отношения адресата к содержанию обращенного к нему высказывания, к перспективе осуществления называемого в нем действия делает возможным употребление предложения, являющегося по формальным признакам менасивом в качестве промисива и наоборот. Несоответствие между формальной предназначенностью предложения и его употреблением может порождать стилистический эффект.

1.3.2 Перформативы.

Перформатив - высказывание, которое представляет собой совершаемое говорящим действие (обещание, поздравление, просьба и т.п.).

Назовем некоторые  структурные особенности перформативов. Глагол перформативного предложения не может иметь форму прошедшего или будущего времени. Перформативное предложение не может быть отрицательным. Не допускается включение в состав перформативных предложений модальных слов, снимающих «совершательность» действия, ср. неотмеченность *Мау be I congratulate you. Хотя глаголы, употребляемые в перформативных предложениях, следует признать обычными глаголами действия, в перформативных предложениях они, по-видимому, не могут иметь временного значения «сиюминутности». В английском языке это значение передается формой Continuous, поэтому нет перформативов с глаголом в этой форме, типа * I’т congratulating you, *I'т guaranteeing you..., *I'т apologizing. В то же время некоторые из глаголов этого ряда вполне приемлемы в данной форме как констативы. Среди глаголов, для которых такая возможность наиболее очевидна, — глаголы речи. Ср. Right now I'т congratulating you как возможный ответ на вопрос What are you doing? В русском языке соответствующее различие не грамматикализовано. Впрочем, и в английском языке возможны случаи полного совпадения по форме перформатива и констатива. Так, прагматически двусмысленно предложение I denounce it as a lie. Такое предложение может быть и констативом и перформативом.

Далее, приведённые  предложения суть пассивные трансформы перформативов активной формы, ср.: We guarantee ... We request you to cross ... Следовательно, к перформативам принадлежат и трансформационные производные. Трансформационная соотносительность с типовым перформативом может быть ещё одним критерием перформативности предложения.

Важнейшую черту  перформатива составляет явность, поверхностная представленность (в прямом или трансформированном виде) глагола, обозначающего совершаемое произнесением перформатива действия: We hereby request ... — Passengers are requested .../Our request is ... Во всех других прагматических типах предложений прагматический глагол обычно дан в импликации. [10, c. 271-278]

1.3.3 Констативы и перформативы.

Трудности разграничения констативов и перформативов

Расширение сферы  эксперимента за счёт имплицитных перформативов создало ряд трудно разрешимых проблем. Дж. Остина как философа занимает прежде всего вопрос о противопоставлении высказываний перформативных и констативных. Прежняя философская мысль ограничивалась анализом только утвердительных предложений, выражающих суждения, т.е. мысли, содержание которых оценивается либо как истинное, либо как ложное. Такие предложения только описывают существующие или воображаемые положения дел.

А на перформативы истинностная оценка в принципе не может распространяться. Они выступают как словесные действия, которые могут менять то или иное положение дел, создавать новые ситуации. Они не описывают мир, а изменяют его. Перформативные высказывания должны оцениваться как успешные, удачные, уместные. [4, c. 27—28]

Соотнося перформативы и констативы, Дж. Остин постепенно сам же делает всё менее и менее заметной границу между ними. Одно и то же высказывание (например: Я приду) может быть интерпретировано и как перформативное (в данном случае как обещание и как предупреждение, угроза), и как констативное (сообщение о планах говорящего).

Объём корпуса  перформативных высказываний-действий становится всё более внушительным. Сфера применения истинностной оценки тоже расширяется. Это прослеживается и в курсе его лекций, и в статье «Performatives — Constatives» (1963). В этой статье признаётся, что в более общей теории речевых актов данная дихотомия может быть вообще снята. [12, c. 35-36]

1.3.4 Директивы.

Существует два вида директивных предложений, а именно инъюнктив, т.е. предложение-приказание, и реквистив, т.е. предложение-просьбу.

Инъюнктив и реквестив близки друг к другу. У реквестива распространённой, а у инъюнктива обычной предложенческой формой является побудительное предложение. И инъюнктив и реквестив направлены на побуждение адресата к выполнению действия. В качестве главных глаголов обоих видов предложения возможны лишь глаголы действия. Разнятся инъюнктивы и реквестивы силой побудительности, признаком обязательности/необязательности действия для адресата (в оценке адресанта), который определяется иерархическими отношениями между адресантом и адресатом. Инъюнктив реализуется в условиях неравноположности общающихся, когда адресант в силу присущего ему (или ошибочно истолковываемого им так) положения может предписывать, приказывать адресату. В отличие от этого действие, обозначенное глаголом-сказуемым в реквестивном предложении, не является обязательным для выполнения адресатом. Здесь адресант и адресат либо равноположны, либо адресант по своему социальному статусу является (или в данной ситуации оказывается) ниже адресата. Возможность для адресанта использовать инъюнктив исключена. Таким образом, инъюнктив и реквестив находятся в отношениях комплементарности. [10, c. 271-278]

Директивный речевой  акт.

Общая характеристика.

В самом общем виде директивный  речевой акт (ДРА) определяется как  выражение волеизъявления говорящего, направленное на каузацию деятельности адресата [30, C. 47], что означает, что в логической структуре ДРА есть компонент воли — Да будет так! (so be it!) [27, c. 571]. С точки зрения иллокутивной цели «директивы представляют собой попытки со стороны говорящего добиться того, чтобы слушающий нечто совершил » [19, c. 182]. Другими словами, особенность ДРА состоит в том, что они направлены на то, чтобы изменить окружающий мир с помощью речевых действий, их цель «сделать так, чтобы мир соответствовал словам» [19, с. 172] .

 ДРА встречается в  обычных, неинституализированных ситуациях общения в любой национально-культурной общности. ДРА знаменует начало речевой интеракции в диалогическом единстве, для успешной реализации которой требуется ответная реакция со стороны адресат а. Ожидаемая реакция адресата состоит в том, чтобы он выполнил каузируемое действие либо способствовал его выполнению [23, с. 12].

ДРА представляет собой коммуникативную  ситуацию, в которой, как и в  любой коммуникативной модели, наличествуют говорящий, слушающий (или, шире, адресат) и высказывание. С другой стороны, ДРА является отражением побудительной ситуации, которая включает следующие компоненты: источник побуждения (или прескриптор — термин Л. А. [3, с. 17], потенциальное действие или состояние, исполнитель потенциального действия и акт побуждения. Для описания ДРА существенной оказывается роль лица, ответственного за принятие решения совершать или не совершать действие, к которому побуждает высказывание, Е. Девис называет эту роль Decider [24, c. 48] и связывает ее с понятием авторитетности занимаемой позиции. Действительно, решение о реализации потенциального действия принимается тем участником коммуникации, который занимает приоритетную позицию в данном речевом акте. Признак приоритетности / неприоритетности используется для характеристики говорящего и адресата в работе А. Дорошенко и определяется как «позиция в социально-ролевой структуре коммуникативного акта в зависимости от наличия / отсутствия полномочий распоряжаться действиями другого лица» [9, с. 18].

Прагматические  типы директивов.

Общим коммуникативным назначением директивного акта является стремление говорящего побудить адресата совершить действие или изменить состояние. Вместе с тем в каждой конкретной ситуации общения ДРА может расцениваться по-разному как приказ, как просьба, как совет, разрешение, мольба, запрещение и т. п. Этот достаточно очевидный феномен подтверждается и тем, что ДРА может быть введен или прокомментирован или передан глагольными предикатами, раскрывающими и конкретизирующими коммуникативно-целевой смысл РА (анализ предикатов, относящихся к директивному общению). [9, c.18]