Практика анализа и оценки аудиторского риска и существенности

Содержание

Введение

Современный этап экономических реформ характеризуется возрастанием значимости и роли аудита как инструмента измерения и повышения достоверности экономико-управленческой информации, большая часть которой формируется в системе бухгалтерского финансового и управленческого учета предприятия, синтезируется в его отчетности. Аудит, руководствуясь критерием экономической целесообразности, не ставит целью полное элиминирование информационного риска, он предназначен лишь для его снижения до приемлемого уровня. Для реализации этой задачи в методологии аудита разработана концепция существенности.

Существенность – качественная мера, это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения квалифицированного пользователя. Существенным признается такое искажение информации, которое превышает уровень существенности.

Сегодня проблема оценки существенности в аудите приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Практическая значимость вопросов оценки существенности требует от каждой аудиторской фирмы разработки собственной методики выбора базы существенности и способа расчета ее величины.

Цель данной курсовой работы – выявить, что является информационной базой оценки и анализа аудиторских рисков и существенности.

В процессе выполнения курсовой работы необходимо решить следующие  задачи :

изучить понятие уровня существенности;

рассмотреть способы его определения;

выявить взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска;

выполнить оценку уровня существенности на примере предприятия ОАО «Золотой колос».

Проблемам изучения существенности и аудиторских рисков были посвящены работы многих ведущих специалистов, например:.Цеханов О.В., Парушина, Н.В.

Объектом исследования является хлебопекарное предприятие  ОАО «Золотой колос» г. Воронеж.

Предметом исследования является установление уровня существенности при аудите данного предприятия.

Курсовая работа выполнена  на примере ОАО «Золотой колос», состоит из введения, трех глав и  заключения.

Во введении обоснован выбор  темы курсовой работы, ее актуальность, значимость, характеризуется объект и задачи исследования.

В первой главе рассмотрены теоретические  аспекты существенности аудита, понятие и способы его определения.

Во второй главе рассмотрена взаимосвязь уровня существенности и аудиторских рисков.

В третьей главе приведена  характеристика организации ОАО «Золотой колос», а также оценка уровня существенности при аудите этого предприятия.

Работа состоит из трех глав, снабжена семью таблицами, включает список источников из 11 наименований, изложена на 30 страницах машинописного текста.

1 Существенность в аудите

1.1 Понятия  уровня существенности

Существенность в аудите, порядок ее определения описаны  как в МСА 320, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 4 «Существенность в аудите».

В ходе проведения проверок в аудиторской организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Аудиторская организация  и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать  существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных  активах, обязательствах, доходах, расходов и хозяйственных операциях, а  также составляющих капитала является существенной, если ее пропуск или  искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана  аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью  выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.[3. c.85]

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникает в том случае, если такая ошибка будут повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматривает  существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и отношении остатка средств  по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние  нормативные правовые акты РФ, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязи между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Аудитору следует принимать  во внимание  существенность при:

определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

оценке последствий  искажений.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите:

качественную – аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации;

количественную – аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий – уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту.[7, c.213]

Существенность – понятие субъективное: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Кроме того, различаются интересы потенциальных пользователей бухгалтерской отчетности: одни и те же показатели могут иметь различную степень значимости для мелких и крупных акционеров, потенциальных инвесторов и кредиторов, профессиональных объединений и хозяйственных контрагентов.

В случае появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем данной проверки, что отражается в рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности:

на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

1.2 Способы  определения уровня существенности

Анализ работы российских аудиторских фирм показал, что на сегодняшний день уровень существенности специалисты аудиторских фирм определяют несколькими способами.

Единый уровень существенности определяется исходя из основных показателей аудируемой отчетности. Единый уровень распределяется между существенными статьями бухгалтерского баланса пропорционально удельному весу данных статей в валюте бухгалтерского баланса.

По всей видимости, недостатком данного метода является стандартный уровень ошибки в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на определенных участках учета может различаться.

Кроме того, практикующие аудиторы определяют планируемую границу  существенности ошибки отчетности как  суммарное значение границ существенности, установленных в отношении значимых статей бухгалтерского баланса. При  определении последних, учитываются  следующие факторы:

общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем ниже устанавливаются  границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются  риски ошибки при проведении аудита);

абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи в валюте баланса стандартная граница существенности, составляющая 5-10%, снижается);

требуемая глубина проверки статьи (по счетам, требующим более  детальной проверки, стандартная  граница существенности снижается);

планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки) и др.

Влияние некоторых из указанных нами факторов противоположно (например, уровень аудиторского риска  и объем трудозатрат), поэтому  планируемые границы ошибки статьи находятся с использованием опыта и интуиции аудитора. Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким способом, не должна превышать установленной внутрифирменным стандартом величины.

Найти предварительные  границы существенности ошибок можно и в отношении статей Отчета о прибылях и убытках. Недостатком рассмотренных приемов установления уровня существенности является игнорирование того факта, что между уровнем существенности и риском имеется обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск и наоборот.[4, c.97]

Не учет данной зависимости  оказывает отрицательное влияние  на характер, время и степень аудиторских  процедур. При планировании аудитор  проводит оценку существенности в отношении  счетов бухгалтерского учета, поэтому мы считаем, что аудитору необходимо устанавливать уровень существенности во взаимосвязи с риском системы учета. Следует отметить, что сам факт проверки системы учета позволяет установить наличие вероятных ошибок и отклонений в бухгалтерской отчетности, так как оценка состояния контрольной среды и регулярности аудиторских процедур на предприятии служит аудитору основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур.

При определении уровня существенности необходимо для его нахождения использовать какие-либо базовые показатели: суммовые значения счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. Допускается единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, а также различные значения уровня существенности для оценки каждой определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Согласно российскому правилу (стандарту) «Существенность и аудиторский риск» уровень существенности рассчитывается с помощью финансовых показателей (см. табл. 1). Эти показатели определяются по итогам финансового года.[10, c.312]

Таблица 1 Рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности

Уровень существенности рассчитывается следующим образом. По итогам финансового года в экономическом  субъекте, подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение может быть занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.

Допускается, что часть  показателей включить в таблицу  не удастся. Например, предприятие может  не иметь прибыли по итогам года либо может иметь небольшую прибыль, которая, по мнению аудитора, с учетом анализа показателей за предыдущие годы является не характерной для данного предприятия. Предприятие может не иметь реализации, если это бесприбыльное, некоммерческое предприятие либо организация, которая финансируется в основном не за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг. В этих случаях в соответствующих клетках таблицы могут быть поставлены прочерки.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом  столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую  и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Основанием для изменения  аудиторской организацией системы  базовых показателей и порядка  нахождения уровня существенности могут служить:

изменения законодательства в области бухгалтерского учета  и налогообложения, затрагивающие  порядок определения статей баланса  или базовых показателей бухгалтерской  отчетности;

изменения законодательства в области  аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

изменение аудиторской специализации  аудиторской организации;

значительные изменения состава  экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

смена руководства аудиторской  организации.

Оценка величины существенного  показателя используется при составлении  плана аудиторской проверки, при  разработке характера, степени охвата и продолжительности аудиторских процедур. Однако в ходе непосредственного проведения аудиторской проверки при поступлении новой информации оценка существенности может быть скорректирована, поскольку абсолютно точно оценить величину значимых показателей не представляется возможным [9].

2 Взаимосвязь уровня  существенности и аудиторского риска

При планировании аудита аудитор обязан учитывать факторы, которые могут вызывать существенные искажения бухгалтерской отчетности. Анализируя, какое принять значения уровня существенности и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить:

какие счета бухгалтерского учета  он будет изучать особенно внимательно;

в каких случаях следует применять  аудиторскую выборку и (или) аналитические  процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Для правильного планирования и  рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценивать  аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими  и уровнем существенности.

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровне существенности и степенью аудиторского риска имеется  следующая обратная связь:

чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае если по ходу выполнения аудиторской  проверки аудитор принимает решение  об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять  меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значение риска средств контроля и риска не обнаружения следующим образом:

снизить, если это возможно, риск средств  контроля, для чего необходимо предусмотреть  выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

снизить, если это возможно, риск не обнаружения.

При этом следует иметь  ввиду, что значения неотъемлемого  риска остаются постоянными и  могут измениться лишь в случае обнаружения  в ходе проверки объективно существующих факторов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.[6, c.68]

В общем, виде взаимосвязь  существенности, объема аудиторских  процедур и аудиторского риска можно  представить в таблице (табл. 2).

Таблица 2 - Взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска

Проведение аудита всегда сопровождается определенным риском. Аудитор должен четко уяснить себе, в чем заключается аудиторский риск, его сущность, составные части, как его определить и его максимально допустимый уровень. Это очень важная проблема, так как от ее решения зависит согласие аудитора на проведение проверки финансовой отчетности или отказ от нее, составление плана проверки и ее сроков, выбор направлений, подходов, методов и приемов аудиторской проверки.

3 Практика  анализа и оценки аудиторского риска и существенности

3.1 Методы  оценки аудиторского риска

Аудиторский риск возникает в первую очередь из-за тех ограничений, которые  изначально сопровождают весь процесс  аудита. Согласно Федеральному стандарту аудиторской деятельности (ФПСАД) №1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что отчетность не содержит значимых, серьезных ошибок.

В настоящее время в теории и практике аудита используется понятие риск-ориентированного подхода к проведению проверки, что нашло отражение как в международных, так и в федеральных стандартах аудита. На первый план в области оценки рисков выходит понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой он функционирует, включая систему внутреннего контроля (СВК). В связи с этим основная задача аудитора - получить уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок, допущенных сотрудниками всех уровней организации. Риск-ориентированный подход предусматривает, что сначала аудиторы должны понять деятельность организации, а затем оценить риски существенного искажения ее отчетности.

В соответствии с ФПСАД №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» в ходе ознакомления со средой, в которой осуществляет деятельность организация, включая СВК, следует применять следующие процедуры:

запросы в адрес руководства  или других сотрудников аудируемого  лица;

аналитические процедуры;

наблюдение и инспектирование.

Аудитор, ориентируясь на свое профессиональное суждение, вправе расширить спектр проводимых процедур, с тем чтобы получить максимально полную информацию при оценке рисков существенного искажения. Согласно ФПСАД №16 «Аудиторская выборка» аудиторский риск - это риск выражения ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности присутствуют существенные искажения. Это означает риск того, что серьезные ошибки были допущены в отчетности до начала проведения проверки и аудитор не обнаружит их. Таким образом, аудиторский риск зависит от риска не обнаружения и риска существенного искажения. Остановимся на характеристике каждого вида рисков.

Риск не обнаружения является индикатором качества работы аудитора. Это определяемая аудитором на основе профессионального суждения вероятность того, что применяемые в ходе проверки процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения значимого характера по отдельности либо в совокупности из-за выбора аудитором несоответствующей аудиторской процедуры, неправильного выполнения уместной аудиторской процедуры или ошибочной интерпретации результатов аудита.[1]

Неотъемлемый риск (риск хозяйственной деятельности) относится к группе риска существенного искажения отчетности. Он присущ деятельности самой организации, аудитор не может как-либо повлиять на его возникновение, но он обязан максимально полно, качественно, объективно его протестировать и оценить. Поэтому в рамках риск-ориентированного подхода неотъемлемый риск рассматривается шире, чем вероятность искажения данных бухгалтерского учета и отчетности, он включает условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, которые могут помешать организации достичь своих целей.

Реализуя на практике данное положение, аудитор в ходе проверки может столкнуться с  отдельной группой рисков, которые, по его мнению, требуют специальных  аудиторских действий. Это так  называемые значимые риски, возникающие, как правило, из рисков хозяйственной деятельности, которые могут привести к существенным искажениям отчетности. К значимым рискам в первую очередь относятся факты, связанные с недобросовестным искажением отчетности, а также с нетипичными операциями и показателями деятельности. Применительно к значимым рискам аудитор должен оценить эффективность введенных в отношении этих рисков средств контроля, включая контрольные действия, и определить, выполнялись ли они. Причем в отсутствие надлежащих средств контроля в отношении значимых рисков аудитор обязан проинформировать об этих обстоятельствах представителей собственника.[8, c.70]

Риск средств контроля (контрольный риск) характеризует  внутреннюю структуру управления организацией. Для оценки риска средств контроля аудитору необходимо получить достаточную информацию об СВК и объективно оценить ее качественно и количественно. В обязательном порядке результаты анализа используются в процессе планирования сроков, характера и объема аудиторских процедур.

На практике модель аудиторского риска можно применять несколькими способами. 

1 Установив значение составляющих аудиторского риска (т.е. неотъемлемый риск, риск средств контроля, риск необнаружения), аудитор может определить его уровень. 

2 Акцент переносится на расчет значения риска необнаружения и соответствующее количество необходимых аудиторских доказательств. Это более эффективный способ.

3 Наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и между уровнем аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств [5].

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

1 оценочный (интуитивный)

2 количественный

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей.

3.2 Организационно-экономическая характеристика деятельности организации

Открытое акционерное  общество ОАО «Золотой колос» именуемое в дальнейшем Обществ. Общество является правопреемником ОАО «Хлебзавод № 6». Общество имеет в собственности обособленное имущество учитываемое на его самостоятельном балансе может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности быть истцом и ответчиком в суде.

Основной целью деятельности ОАО «Золотой колос» является получение  прибыли. Основными видами деятельности  являются:

производство хлебобулочных  и кондитерских изделий

оптовая и розничная торговля хлебобулочных изделий

Внедрение в производство новых технологий дало возможность  точнее выдерживать все пропорции  и технологические режимы в процессе изготовления продукции, что отражается на улучшении ее качественных и вкусовых характеристиках. В основу технологии работы установленного оборудования положен принцип производства по традиционному – опарному способу выпечки продукции. Благодаря этому хлебобулочные изделия «Золотого колоса» имеют превосходный вкус и сохраняют необходимые для здоровья витамины и микроэлементы.

Политика предприятия  направлена на максимально полное удовлетворение потребностей наших покупателей  в качественной, вкусной и полезной продукции. «Золотой колос» регулярно  проводит исследования с целью выявления  вкусовых предпочтений потребителей и обязательно учитывает их требования при расширении ассортимента и разработке новых видов продукции.

Руководители  филиалом и представительств назначаются  и освобождаются от должности Генеральным директором и действуют на основании выданной им доверенности.