Права собственника имущества в отношении унитарного предприятия
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………..………
ГЛАВА 1. УЧРЕЖДЕНИЕ В ВИДЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА…...……………………...…………………………
1.1. Исторические аспекты
1.2. Понятие, значение и особенности государственных
и муниципальных унитарных предприятий…………………………………………………
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА………………………………………………….……18
2.1. Характеристика права хозяйственного ведения и права оперативного управления как элементов правового положения унитарного предприятия…….18
2.2. Права собственника имущества в отношении
унитарного предприятия…………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………..……
СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ………………...……33
ВВЕДЕНИЕ
Учреждение довольно распространенный субъект гражданского оборота и включает в себя органы государственной власти и управления, суд, прокуратуру, республиканские, городские, районные больницы, поликлиники, образовательные учреждения, библиотеки, музеи, театры и др.
Общие положения об учреждении содержались в Гражданском кодексе Российской Федерации, а особенности правового положения отдельных видов учреждений также определяются Гражданским Кодексом и иными правовыми актами.
Статья 120 Гражданского Кодекса РФ, утратившая силу 1 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, определяла учреждение как некоммерческую организацию, создаваемую собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Указанная правовая норма устанавливала, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает существование государственных и муниципальных унитарных предприятий (§ 4 ГК РФ)
В данной работе предполагается рассмотрение правосубъектности учреждения на примере унитарных муниципальных и государственных предприятий.
Унитарные предприятия являются традиционным инструментом управления государственной или муниципальной собственностью в различных основных отраслях народного хозяйства. При этом эффективность их деятельности зависит от объема имущественной базы, переданной этим предприятиям для управления1.
Поэтому изучение особенностей функционирования унитарных предприятий как неотъемлемого института экономической стабилизации в Российской Федерации представляется актуальной задачей.
Необходимость теоретического исследования правового статуса унитарных предприятий предопределяется несколькими причинами.
Во-первых, унитарные предприятия занимают прочное место в экономической структуре государства и обеспечивают ее потребности в наиболее значимой продукции, имеющей стратегический и национальный характер.
Несмотря на то, что в условиях рыночной экономики подавляющее значение приобретают частные собственники, в некоторых отраслях и сферах экономики функционирование унитарных предприятий является обязательным условием. В противном случае существует вероятность возникновения ситуации, при которой невозможным окажется восстановление разрушенных высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, требующих инвестиций на длительную перспективу.
Во-вторых, унитарные предприятия, собственником имущества которых выступает публичное образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), вступают не только в гражданско-правовые, но и административно-правовые, государственно-правовые отношения.
Отметим также, что в последнее время актуальными вопросами является сокращение числа унитарных предприятий путем их приватизации (акционирования) и ликвидации. Исключение составляют предприятия, обеспечивающие выполнение государственных функций1.
Таким образом, все вышеизложенное и предопределяет актуальность исследования государственных и муниципальных предприятий, как важнейших субъектов гражданского права.
Степень изученности темы исследования. Научной и теоретической основой курсовой работы послужили работы представителей науки гражданского права О.В.Беднова, B.C. Белых, В.А. Болдырева, А.К. Бондарева, А.В. Венедиктова, В.А. Дозорцева, О.М. Козырь, Д.В. Пяткова, Д.Н. Сафиуллина, С.Н. Сергеева, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, и других ученых.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере создания и деятельности учреждений в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок создания и деятельности учреждений в виде государственных и муниципальных предприятий, монографии и публицистическая литература по заявленной теме, материалы судебной практики.
Целью работы является осуществление комплексного анализа создания, особенностей функционирования и перспектив развития учреждений в виде государственных и муниципальных предприятий, как субъектов гражданского права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить особенности становления и развития законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях;
- раскрыть понятие, значение и особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий;
-дать характеристику права хозяйственного ведения и права оперативного управления как элементов правового положения унитарного предприятия;
- изучить права собственника
имущества в отношении
- рассмотреть ограничения правомочий государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом
Методологическая основа исследования. Основными методами исследования в дипломной работе являются формально-логические методы (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные методы в области гражданско-правовых исследований, такие как конкретно-социологический (социологические опросы, интервьюирование, исследование опубликованных статистических данных), метод догматического толкования (системное, историческое, логическое толкование).
Структура работы. Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и включает в себя введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список библиографических источников.
ГЛАВА 1. УЧРЕЖДЕНИЕ В ВИДЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1. Исторические аспекты
возникновения и развития
Развитие унитарных предприятий как субъекта российского гражданского права тесно связано со становлением российской экономики. В тоже время следует заметить, что первые казенные заводы появились в России в XVII веке1.
Имущественный комплекс русским гражданским правом в качестве отдельного самостоятельного объекта права определялся главным образом как торговое предприятие.
В советский период в результате короткого промежутка времени государство национализировало значительное число частных предприятий дореволюционной России2. Вещи составляли основной удельный вес приобретенной собственности, имущественные права и обязательства, бывших собственников были прекращены, сложившиеся договорные отношения разорваны. Сотни тысяч зданий, сооружений, миллионы единиц оборудования и механизмов, сырье, готовые изделия, продукция и товары, функционировавшие ранее в качестве самостоятельных и обособленных в рамках отдельных фабрик, заводов, рудников, торговых предприятий и иных имущественных комплексов, перешли в распоряжение только что созданного государства, что обусловило необходимость оперативного создания новой системы государственного управления этой собственностью.
Первые попытки создать единый народнохозяйственный механизм управления имуществом всей страны с плановым (по разнорядкам) распределением сырья и продукции потерпели неудачу. Одна из причин этого заключалась в специфике имущества, ранее существовавшего в виде имущественных комплексов различного рода ликвидированных юридических лиц - носителей прав на эти комплексы. В государственную собственность были обращены не механические совокупности недвижимых и движимых вещей, а комплексы объектов, сопровождавшиеся обязательственными отношениями, нематериальными благами и т.д. Эти обстоятельства требовали специального (определенного целевым назначением имущества) владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В 1921 г. Россия вернулась к воссозданию на материальной базе национализированного имущества, вместо ранее ликвидированных субъектов гражданских правоотношений.
В конце 1922 г. в России фактически сложились и были юридически закреплены определенные организационно-правовые формы хозяйственной деятельности в области промышленного производства - тресты и синдикаты, составившие центральное ядро в трехзвенной системе управления государственными предприятиями: министерство (главк) - трест (комбинат, торг или иное объединение) - предприятие1.
Заметим, что в рамках советской экономики существовали различные виды предприятий: союзного подчинения, союзно-республиканского и республиканского подчинения2.
Государственные предприятия создавались государством в распорядительном порядке, т.е. для создания предприятия требовался распорядительный акт компетентного органа хозяйственного руководства. Реорганизация и ликвидация предприятий проводились по решению тех же органов, что и их создание, за исключением отдельных видов предприятий, в отношении которых действовал особый порядок.
В начале 60-х годов была осуществлена попытка реформировать систему экономических отношений в стране, в частности, путем изменения статуса государственных предприятий. Можно сказать, что указанная попытка была направлена на расширение самостоятельности государственных предприятий в условиях командно-административной системы управления экономикой. Расширение самостоятельности государственных предприятий рассматривалось в качестве способа повышения их инициативности и ответственности, что, однако, не привело к ожидаемым результатам по причине противодействия названной системы.
Наибольшие изменения институт государственных предприятий претерпел во второй половине 80-х годов XX века в ходе так называемой «перестройки».
Именно тогда по сути основное правовое регулирование организации и деятельности государственных унитарных предприятий началось с Законов «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (1991 г.)1, Указа от 23 мая 1994 г. «О реформе государственных предприятий»2, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия»3, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г., которым был утвержден Порядок планирования и финансирования, ответственности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)4.
С началом экономических реформ термин «предприятие» в значении субъекта права стал применяться к кооперативам, которые в то время представляли собой фактически единственную правовую форму частнопредпринимательской деятельности1.
Исторический анализ возникновения и развития унитарных предприятий однозначно свидетельствует, что в годы социалистических преобразований и законодательством, и юридической наукой предприятие рассматривалось как применяемая в предпринимательском обороте совокупность имущества в форме вещей, преимущественно производственной недвижимости. Именно вещная часть предприятия как имущественного комплекса представляла и представляет до сих пор для единого собственника (государства) главное звено всего имущества. Недвижимое имущество в этой связи не только являлось главной оценочной категорией предприятия в государственной экономике, но и предопределяло способы и формы государственного управления недвижимостью, формировало систему государственного учета, контроля и регистрации.
Отметим, что предприятие как особая организационно-правовая форма коммерческой организации, не являющаяся собственником своего имущества (п. 1 ст. 113 ГК РФ)2, сохранена ГК РФ только для государственных или муниципальных унитарных предприятий.
В государственной экономике появление юридических лиц, не являющихся собственниками, было закономерно обусловлено тем, что само государство, как основной собственник важнейших видов имущества, не могло быть субъектом непосредственного хозяйствования.
Говоря об изменениях в правовом положении государственных и муниципальных предприятий, которые произошли с введением в действие части первой ГК РФ, В.В. Чубаров верно отмечал, что их «общая направленность состоит в сокращении числа унитарных предприятий и в определении разумного баланса между правами предприятия (учреждения) на переданное ему имущество и правами собственника на это имущество»1. Был ли этот баланс найден? Наверное, в полной мере не был, однако упорядочение правового регулирования на этом этапе было значительным.
Нормы ГК являются базовыми, основополагающими, но не единственными, посредством которых регулируется деятельность унитарных предприятий. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) содержит значительное количество требований к деятельности унитарных предприятий, многие из которых даже не упомянуты в ГК РФ. Кроме того, важные нормы, касающиеся унитарных предприятий, расположены в гл. 19 ГК РФ2.
Важное значение для государственных унитарных предприятий имеет Приказ Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. №2053, которым утвержден Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.
Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»4 определены функции указанных органов по утверждению устава предприятия, назначению на должность руководителя предприятия, заключению, изменению и прекращению в установленном порядке трудового договора с ним; утверждению программы деятельности предприятия, определению подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли предприятия, согласованию совершения крупных сделок и др.
Немаловажное значение имеет и судебная практика1, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2, Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»3, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1999 г. №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения»4.
В завершении параграфа отметим, что в современный период несмотря на общую тенденцию к сокращению числа унитарных предприятий, говорить о скором исчезновении этого феномена преждевременно5, а крупнейшие ФГУПы по-прежнему входят в число наиболее весомых участников российского рынка.
Государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения не являются собственниками имущества, как предоставленного им их учредителем, так и того, которое приобретено в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а обладают ограниченными вещными правами. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, за исключением казенных предприятий, являются субъектами права хозяйственного ведения; казенные предприятия и учреждения обладают правом оперативного управления.
1.2. Понятие, значение и особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий
Понятие государственного унитарного предприятия, как субъекта гражданских прав, закреплено в ст. 113 ГК РФ и в ст. 2 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»1.
П.2. ст. 50 ГК РФ и ст.2 вышеуказанного закона относит государственные унитарные предприятия к коммерческим организациям. Из смысла закона следует, что основной целью деятельности государственных унитарных предприятий должно быть извлечение прибыли и распределение ее между своими участниками. Именно такой критерий положен ГК РФ в основу разделения организаций на коммерческие и некоммерческие (п. 1 ст.50 ГК РФ). Отсюда следует, что государственные унитарные предприятия должны иметь право распределять прибыль между своими участниками (только тогда, из смысла закона, они должны были быть коммерческими юридическими лицами). Однако предприятие такого права не имеет. Указанной коллизии можно было бы избежать, если рассматривать в качестве основного отличительного признака коммерческих и некоммерческих организаций систематическое извлечение прибыли, а не ее последующее распределение. Государственные унитарные предприятия как юридические лица преследующие коммерческие цели, соответствуют требованиям ГК РФ и обладают чертами, которые характерны для всех юридических лиц. Однако ст. 113-115 ГК РФ определяют особенности, отличающие их от других коммерческих организаций. В объеме исследуемой темы данные отличия рассмотрены. Государственные унитарные предприятия, как юридические лица, создаются и действуют на основе одной формы собственности - государственной, в связи с чем их учредителем является государство или субъекты Российской Федерации. Поэтому невозможно образование данного юридического лица на основе смешанных форм собственности.
Профессор Суханов Е.А., полагает, что «унитарным предприятием признается коммерческая организация, имущество которой остается неделимой собственностью ее учредителя (п. 1 ст. 113 ГК РФ)»1, поэтому и в законодательной систематизации данная разновидность коммерческих организаций поставлена на последнее место. При этом заметим, что юридическим лицом признается именно предприятие, а не его «трудовой коллектив», не являющийся субъектом гражданских правоотношений.
Унитарные предприятия, пишет Н.В. Бандурина и С.М. Татанов, являются коммерческими юридическими лицами, их деятельность направлена на извлечение прибыли в пользу собственника имущества - государства или муниципального образования, а также для покрытия собственных расходов. Кроме того, безусловно, целью деятельности является не извлечение прибыли, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных нужд2.
Действительно анализ законодательства позволяет сделать вывод, что главной целью создания и деятельности унитарных предприятий является не извлечение прибыли, а иная цель социально-экономического порядка: обеспечение безопасности Российской Федерации; решение социальных, научных задач; производство отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограничено оборотоспособной.
Собственник государственного имущества, создавая унитарное предприятие, наделяет его необходимыми материальными ресурсами и при этом не утрачивает прав на них, что происходит при учреждении хозяйственных обществ и товариществ, а также производственных кооперативов.
Имущество унитарного предприятия, пишет А.Г. Курашко является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. При этом экономическая и имущественная самостоятельность унитарных предприятий обеспечена тем, что права собственника имущества, находящегося в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, ограничены законом1.
С.Б. Селецкая добавляет, что под единством и неделимостью имущества следует понимать невозможность его разделения по вкладам (долям, паям), так как никто, кроме собственника имущества не участвует в его образовании и не обладает абсолютным вещным правом на данное имущество2.
Таким образом, один из важнейших признаков, отличающих унитарное предприятие от других юридических лиц, - это то, что оно в ходе предпринимательской деятельности владеет и пользуется чужой собственностью, которая является неделимой. Таким образом, сохранение права собственности на имущество, закрепленное за предприятием, у его учредителя, который также является единым и единственным, формирует так называемую унитарную (от лат. unitas - единство) природу этого юридического лица.
Следует отметить, что нынешний законодатель четко использует термин «предприятие» в названии одной из организационно-правовых форм юридического лица, включая его в устойчивое словосочетание «государственные и муниципальные унитарные предприятия».
Полагаем, что сохранение или устранение из российской правовой системы организационно-правовой формы унитарного предприятия напрямую связано с решением проблемы таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Немаловажна, на наш взгляд, постановка законодателем точки в споре о том, считать ли эти права вещными в принципе. Поскольку свойство следовать за вещью и свойство законодательной определенности содержания субъективного права не присущи названным правам, нужно сделать вывод, что ни право хозяйственного ведения, ни право оперативного управления не являются вещными.
Именно субъектам права хозяйственного ведения и права оперативного управления государство до сих пор доверяет осуществлять наиболее важные, общественно значимые виды деятельности в таких сферах, как оборона, образование, здравоохранение, культура, средства массовой информации, наукоемкие технологии, т.е. стратегически важные направления жизнедеятельности государства.
Правовой статус юридического лица в форме унитарного предприятия дает возможность государству через уполномоченные органы контролировать деятельность этого юридического лица и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, с учетом требования ситуации и утверждаемых программ1.
Использование указанной организационно-правовой формы обосновано исключительно в следующих случаях: для решения задач обеспечения безопасности государства, в том числе продовольственной; для решения социальных задач, включающих обеспечение производства товаров и услуг по минимальным ценам; в-третьих, задач научных, касающихся государственных и общественных интересов; в-четвертых, задач производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной2.
При многообразии правовых форм юридических лиц в современном российском праве унитарные предприятия дают, к примеру, возможность оборонно-промышленному комплексу государства организовать эффективную работу по разработке, внедрению и производству военной техники и комплектующих изделий, мобильно перестраивать систему государственных корпораций, правовыми и производственными составляющими которых являются унитарные предприятия.
Таким образом, в завершении параграфа подытожим, что унитарные предприятия являются юридическими лицами, субъектами права с ограниченными правами в отношении переданного им имущества, имеющими возможность осуществлять ряд сделок, предусмотренных законодательством и учредительными документами предприятия.
, следовательно, целесообразность сохранения государственных и муниципальных предприятий, как конструкций юридического лица у нас не вызывает сомнений.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Характеристика права
хозяйственного ведения и
Оперативное управление и хозяйственное ведение представляют собой гибридные, нетипичные для истории цивилистики и современного частного права конструкции1. Им присущи признаки, характерные для ограниченных вещных прав (регистрация права, возникновение без договора с собственником), для обязательственных прав, связанных с пользованием имуществом (возможность регулировать содержание правоотношения волей его стороны - собственника), для полномочий, вытекающих из обязательственных правоотношений, связанных с представительством (возможность передавать право, большее по содержанию, чем принадлежит юридическому лицу-несобственнику)2.
Оперативное управление и хозяйственное ведение - правоотношения, содержанием которых выступают взаимные права и обязанности собственника (с одной стороны) и учреждения или унитарного предприятия (с другой), а также обязанности неопределенно широкого круга лиц, должных воздержаться от посягательств на имущество, являющееся объектом хозяйственного ведения или оперативного управления.
Право хозяйственного ведения - относительно новая категория субъективных гражданских прав, признанная законодателем в переходный период становления новых экономических отношений3. Данному праву предшествовало иное вещное право, более широкое по своему содержанию, сформированное в период доминирования государственной собственности, - право полного хозяйственного ведения. Субъекты, наделенные таким правом, обладали полной хозяйственной и экономической самостоятельностью и, фактически, их правовое положение было приближено к положению собственника. Но развитие рыночных отношений, разгосударствление экономики определили объективную необходимость сужения границ экономической свободы предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения и установления строгого контроля со стороны публичного собственника за деятельностью предприятий-несобственников, в первую очередь, в отношении распоряжения недвижимыми объектами. Поэтому право полного хозяйственного ведения было преобразовано в право хозяйственного ведения, сохраненное только за государственными и муниципальными унитарными предприятиями на закрепленное за ними имущество.
