Право и государство: проблемы взаимосвязи
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ
Пипецкий филиал
Кафедра теории государства и права
кУРСОВая работа
«Право и государство: проблемы взаимосвязи»
Выполнил:
г. Пипецк, 2012 год
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Глобальные проблемы мирового сообщества
2. Подходы к пониманию соотношения права и государства
3. Этатически-тоталитарная концепция
4. Либеральная концепция
5. Прагматическая концепция
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы взаимосвязи права и государства – это вопрос, который на современном этапе становления государственности в России, как и в любой другой стране, представляет собой отношение истины человеческих потребностей и фактического положения дел существующих возможностей для их удовлетворения. Право очень тесно связано с государством, зависит и исходит от него, осуществляется и охраняется им. И наоборот государство создается только на основе норм права и существовать без них не может, а иначе имя этому анархия в границах определенной территории. Нельзя поспорить и с тем фактом, что отдельные законо-непослушные индивиды, природные катаклизмы и их последствия, выявление проблемных вопросов лишь при нежелательном исходе дела сильно влияют на понимание возможности реализации своих прав и свобод. В результате таких событий иногда становится сомнительным связи права, государства и общества, но, тем не менее, многие отношения имеют место быть. Значимость таких отношений предстоит выяснить в ходе настоящей работы.
Наиболее важной целью
для понимания взаимосвязи
Суть исследования заключается в том, чтобы посредством различных методов раскрыть тему проблем взаимосвязей неделимых понятий права и государства.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА
Современное развитие цивилизации проходит под знаком появления и нарастания глобальных проблем, отличительная черта которых состоит в том, что они имеют общепланетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всей цивилизации. Это такие проблемы, как защита прав и свобод человека, прекращение военных конфликтов, последствия демографического, сырьевого и энергетического кризисов, построение всеобщей информационной системы.
Возникновение глобальных правовых проблем напоминает дерево, где корни его уходят в глубокую древность, развиваясь в мыслях и поступках многих людей, они идут к цели – удовлетворение своей собственной потребности. Столкновение интересов приводит к вооруженному конфликту, а это всегда нарушение прав и свобод человека и результат, после окончания, – различные кризисы. Примеров столкновений интересов несметное множество, а разнообразие поражает своей изощренностью: это и крестовые походы, и революции, и великие отечественные войны и так далее. Примеров халатности, приводящей к всемирным несчастьям не меньше – Чернобыль, загрязнение природы нефтепродуктами и иными химическими веществами, истребление животных и вырубка лесов и тому подобное. Все приведенные факты обусловливают неисчезающие проблемы, которые прямо или косвенно влияют на человека, ущемляя его первоочередное право – право на жизнь.
Вместе с тем в программе социального развития человека заложены, видимо, и механизмы, которые должны обеспечить его выживание. Существование глобальных проблем человечества обусловливает и возникновение у государства глобальных функций. Для таких функций характерна всеобщность, они определяют необходимость объединения усилий всех государств.1
ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СООТНОШЕНИЯ
ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
В философии права проблема соотношения его с государством является одной из ключевых. Право и государство невозможно рассматривать раздельно, – они находятся в двустороннем взаимозависимом взаимодействии. Такую сложную связь обуславливает принцип: чем сильнее правосознание общества, тем слабее государство влияет на него, и наоборот.
Приоритет между данными силовыми полями, между которыми оказывается человек, зависит от многих факторов. Проблема взаимодействия государства и права не только сложна, но и глубоко противоречива. По мнению С.С. Алексеева, власть – антипод права2. Власть политическая, государственная, которая и делает право осуществимым, одновременно – явление не совсем совместимое, и иногда выступает по отношению к нему в виде противоборствующего, враждебного фактора. Многие явления зависят от людей, стоящих у власти, в самой органике власти, ее внутренних закономерностях, их противоречивой логике. Это связано с тем, что власть без реализации стремлений к постоянному упрочению теряет социальную мощь и прогрессивность. Но при слишком большом государственном аппарате власть оказывает самодавление и затем проявляет самые низшие качества характера, она становится силой, отличающейся приданием своему статусу свойства императивности, неприкосновенности, и незаменимости. Обладание властью вызывает стремление любой ценой ее удержать, еще более усилить – это один из самых могущественных земных источников переломов в жизни и судьбе человека, страны или цивилизации.
Создавая прогрессивно-разумный общественный строй, при развитой демократической и правовой культуре власть благодаря приверженности к демократическим ценностям «умиряет свои императивные административно-приказные стремления, сдерживает свои властные порывы и во имя общественной пользы вводит властно-императивную государственную деятельность в строгие рамки»1.
Таким образом, общечеловеческие ценности и идеалы составляют содержание права. И в конкретном случае можно говорить о приоритете права перед государством. Государство связано идейным содержанием права но, далеко не все законы, принятые государством, имеют правовую основу. Именно приобретая приоритет перед государством, право возводит фундамент равенства и далее можно уже размышлять о построении правового государства.
Если исходить из законодательного понимания права, сводящего право к нормам, то в соотношении «право – государство» главная роль принадлежит государству. Это естественно. Правовые нормы могут реализоваться государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу законов.
Если исходить из социального понимания права, где оно понимается как реально сложившиеся отношения, то право и государство оказываются на равном уровне. При этом право формируется и через государство – законы, и в складывающихся отношениях людей между собой или с обществом в целом.
В общем, сложились и существуют следующие концепции соотношения государства и права:
Этатически-тоталитарная – исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики;
Либеральная – базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства;
Прагматическая – понимает государство и право как различные явления, взаимодействующие друг с другом; и вопрос о первичности одного из явлений по отношению к другому не корректен.
ЭТАТИЧЕСКИ-ТОТАЛИТАРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Такого типа понимания права придерживались китайские легисты (от лат. legis – закон) и представители всех направлений юридического позитивизма и нормативизма. Сторонники данной концепции утверждают, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в саму его суть.
Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и реализации права. Государство не образует право, а завершает правообразовательный процесс, придавая ему определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и другие). В этом смысле государство не является его начальной, глубинной причиной. Причины возникновения права основаны на материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях и обычаях народа. Недооценивая это принципиально важное положение можно прийти к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность, – в этом как раз и заключался основной недостаток юридического позитивизма. Создателем и применителем права признавалось государство, считая, что оно творит право.
Из этого следует, что сторонники такого типа концепции понимали право и закон как тождественные. Если следовать данной логике, государство «дарует», гражданам «права», причем за «хорошее поведение» оно может их «дать», а за «плохое» – «отнять». Такой тип правопонимания (по крайней мере, исторически), безусловно связан с патернализмом и жесткой опекой, принудительным верховенством государства-отца над подданными-детьми1.
Сторонники этатистской концепции принимали, право как не что иное, как неуклонное соблюдение действующих законов. На первый взгляд, в этом нет ничего предосудительного. И, однако «этатисты» вопрос о том, каковы эти законы, правовые они или нет, обходят стороной, так как у них право и закон – одно и то же. Придерживаясь тоталитарной ориентации, ни в коем случае не нужно интересоваться моральными, политическими, социальными принципами права, из-за того что они всего лишь замкнутая система норм, установленных государством. Конечно не все «позитивисты» отвергают моральные принципы права. Представители французского юридического позитивизма, к примеру, уделяют значительное внимание моральным аспектам правоведения.
Анализ этатистского понимания права дает возможность утверждать, что свобода выбора и обязанности являются синонимами. Так, например, в советские времена право на труд представляло собой скорее обязанность трудится и, тунеядство преследовалось по закону. В таком подходе были и положительные моменты – у каждого была работа, нравственно-моральная устойчивость большинства людей и уверенность в завтрашнем дне.
Верховенство государства над правом приводит к режиму, основанному на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной линии поведения и организовать политическую систему так, чтобы она могла ошибки представить как достижения. При этом появляется основная идея с символикой, «библией», партией и диктатором.
Идеология режима отражается и в том, что политический лидер определяет идеологию. Монопольный контроль устанавливается за производством и экономикой, а также за другими сферами жизни, включая образование и средства массовой информации.
Положения этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к индивидуальному, связаны с марксистским учением: главная движущая сила общества – борьба классов; демократия – явление классовое; права и свободы относятся только к победившему классу – пролетариату.
В самый канун октябрьского переворота идеолог революционного права П. И. Стучка писал: «…мы вслед за Марксом заявляем, что мы должны стоять не на почве законности, а стать на почву революции».1
Разделы первой главы "Государство и революция" В. И. Ленина венчает определение: «Государство – продукт непримиримости классовых противоречий; особые отряды вооруженных людей; тюрьмы и прочее; государство – орудие эксплуатации угнетенного класса».2
Классовые интересы первоочередны по отношению к личным интересам. Именно поэтому личность, самостоятельность решений, гражданственность при тоталитарном режиме не приветствуются. Личность в марксизме – «родовая личность», или не индивидуальность, а что-то призрачное, включенное в классовые отношения.
Историческим подтверждением
служат страницы истории нашей Родины
и государственного строя, установленного
партией большевиков и
«Увы, потребовались кровавые уроки, преподанные человечеству тоталитарными режимами (фашистской Германии, советским), когда люди всей земли были поставлены на грань тотальной деградации, мракобесия и самоистребления, чтобы в послевоенное время, в 1950—1960-е годы, произошла вторая «революция в праве», обозначившая коренные, качественные изменения в праве, которые в полной мере и раскрыли его историческое предназначение»1.
Считается, что этатический тип можно подразделить на две теоретические модели правопонимания. Первая модель, в которой государство доминирует над правом, не связывает себя никакими правовыми нормами, ибо оно само их создает. Вторая модель – государство творит право в форме закона, но при этом оно связывает себя, свою деятельность этим самым законом. Такой тип толкования соотношения права и государства правоведы называют «прагматическим», а такое государство – «государством ограниченной законами бюрократии». Тем не менее в форме законов, которые создает государство и ими же намеревается себя ограничить, оно может творить любой произвол (не случайно позитивистские концепции правового самоограничения государства воспринимаются тоталитарными режимами).
ЛИБЕРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Взаимоотношения
государства и права при либера
«Право – мера свободы» – главная аксиома либеральной концепции, согласно которой мера свободы устанавливается в процессе согласования интересов индивидов и человеческих групп, иногда противостоящих друг другу. Задача государства состоит в том, чтобы зафиксировать меру свободы, зародившуюся непосредственно в самой общественной жизни, придать ей официальный демократический характер.
В основе правоспособности лежит понятие о том, что права не дарованы человеку, а принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы. Основные права человека – высшая ценность. Важнейшим положением этого типа правопонимания является принципиальное различие права и закона, который также должен иметь правовой характер. Государство существует для гарантирования и охраны неотъемлемых прав, а гражданское общество предъявляет и диктует ему свои требования. Кант, стоявший у истоков теории гражданской свободы, право нужно вытащить из грязи окружающего его бесправия.1 Свобода – первый важнейший принцип права, суть которого в том, чтобы уважать свободу других индивидуумов. Именно эта корреляция прав и обязанностей скрепляет саморегулирование отношений в обществе. Право на свободу и есть принцип прав человека. Государство по воззрению немецкого философа Г.Ф.Гегеля, – это тоже право, под которым подразумевается вся система, включая права личности, семьи и общества. Тем самым государство выступает как наиболее полное выражение идеи свободы, поскольку «система права есть царство осуществленной свободы».2
Правовая свобода имеет
Второй принцип права –
Возникнув из естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. В частности это, выражается в том, что определенный приоритет индивидуальной свободы перед интересами страны, воплотились в юридических документах – Всеобщей декларации прав человека, например. Свобода является и средой обитания человека, и жизненно-важной ценностью для него, избирая направленность своей жизни в общем смысле и реализуя свои интересы и пристрастия. Если раньше человек считал себя по отношению к государству его подданным, то признание свободы теперь предполагает разрыв такого рода отношений. Д.Локк утверждал, что индивид – не безвольный подданный государства, а его добровольный член – гражданин, который равноправен с государством.
В этом состоит договорная концепция государства. В трактовке Д.Локка она предусматривает взаимные права и обязанности договаривающихся сторона, а не абсолютное право государства и безусловную обязанность подданных1. Свобода и равенство есть необходимые условия обладания всеми людьми неотчуждаемыми правами. Система благ и условий жизнедеятельности, развитие индивидуальности и самоопределение представляют собой права человека.
Государство теперь объявляется как инструмент для обеспечения «общего блага», защитником прав и свобод человека от любых посягательств с любой стороны, в том числе и государства.
Т. Гоббс из договора «всех со всеми» выделяет принцип, что люди передают государству свои права, несут перед ним определенные обязанности, и оно же в своем лице представляет интересы всех граждан данной страны, действуя от их имени. Между тем остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область, то есть речь идет о верховенстве права.
Наиболее полно верховенство права представляется при демократическом типе государства и состоит в том, что государственные решения легитимны и проходят через структуры и процедуры, разработанные для эффективного и только необходимого контроля, защиты фундаментальных прав и свобод.
Большинство философов и мыслителей главенствующую роль управления государством передавали в руки не определенному числу представителей или некоторому сословию, а его народу. Аристотель, например, говорил: «…при демократии – народ является верховным правителем…»,1 а Джон Локк заявлял: «Там где кончается закон, начинается тирания…».2 Шарль Монтескье, первоочередным условием для обеспечения политической свободы людей во взаимоотношениях с государством предполагал реализацию принципа разделения властей. Основная цель такого разделения – избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь эту возможность, «…необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».3 Структура правительства должна быть основана на принципе разделения и взаимодействия между законодательной, исполнительной и судебной властью, чтобы хоть как-то устранить правительственную тиранию. Объединение же вышеуказанных сил в руках одного человека или организации, может привести к законам умоляющим свободы населения страны, неправильной интерпретации прав или необоснованному наказанию. Аналогичным образом происходит при всеобъемлющем контроле унитарной партии над всеми органами власти.
Неоценимый вклад в разработку идей демократического переустройства общества, прав и свобод человека и гражданина был внесен в эпоху Просвещения. Выражаясь в сути человеческого бытия именно они очертили предназначение человечества и дали толчок к развитию гражданского свободного цивилизованного общества.
ПРАГМАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Этатическая и либеральная
концепции при ближайшем
С. С. Алексеев писал: «…вслед за счастливыми мгновениями озарения, героики и славы преподнесла история, продемонстрировав, что сами по себе лозунги свободы, даже получившие воплощение, не только не обеспечивают свободы, но и служат оправданием кровавых дел и революционных драм». 1 Примеров в истории нашей цивилизации бесконечно много: наполеоновское правление во Франции, подавление декабристского восстания, культ личности Сталина и другие события. В начале ХХ века иллюзии социализма либеральные идеалы стали заслоняться представлениями о приоритете «прав трудящихся», а затем отодвинуты на периферию общественного мнения ужасами Второй мировой войны. Все это вызвало так называемую «вторую революцию в праве», суть которой заключалась в том, что либеральные идеи свобод человека обрели институциональность и выступили в качестве регулятивных принципов – основы наступления юридически значимых последствий. Из антагонистов государство и право превратились во взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга компоненты одной цели.
Изолировано рассматривать развитие права вне государства не возможно. Специфика роли государства в правообразовательном процессе заключается в его вмешательстве только на определенных стадиях. Значит роль государства в отношении творения права заключается в осуществлении правотворческой деятельности и в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений деятельности. Государство также определяет наиболее оптимальную юридическую форму и учреждает общие нормы, посредством авторитета государственной власти предает им всеобщий, формально-юридический характер. Таким образом, нормы права устанавливает непосредственно государство.
Иную роль в санкционировании государством норм, которые не несут прямого государственного характера, для некоторых правовых систем является преобладающим. Например, мусульманское право характеризуется тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской идеологией.
Также роль государства состоит в признании юридически обязательными регуляторами поведения, фактически сформировавшиеся отношения и связи с соответствующими им видами деятельности. Так формируется обычное и прецедентное право, которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров. Наступившая эпоха цивилизованного подхода, когда существование и развитие сообществ людей стало все более явно строиться на их собственной человеческой основе стали включаться действенные формы разумной и конкурентной деятельности. Для того чтобы упорядочить предоставленные свободы, не дать им обернуться своеволием или насилием, требуются более мощные институты регуляции, чем мононормы или обычаи, поддерживаемые общественной властью. И тогда, с появлением государства и письменности, стало формироваться позитивное право, выражаясь в юридических источниках, таких как законы, юридические прецеденты, и поддерживаемое государственной властью.1
Таким образом, государство главенствует над развитием всей системы источников права, согласуясь с выбором типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения социально-экономическими потребностями и политической ситуацией в обществе. Итак, можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно временному периоду.
Значимой определяется роль государства в обеспечении реализации правовых норм. Опыты истории убедительно свидетельствуют о том, что помимо государственных ресурсов осуществление правовых отношений было бы не реально. Государственное предназначение состоит в его деятельности создания и организации юридических предпосылок для использования и удовлетворения, посредством законов, индивидом или сообществом индивидов потребностей и интересов.
Немаловажное условие в утверждении правового базиса общественной жизнедеятельности – активность государства, которое обязано его проявлять, а иначе оно своему предназначению не соответствует, и вследствие чего легитимность государственной власти утрачивается.
Обеспечение охраны права и правовых отношений осуществляется государственными органами посредством принудительных мер, являясь постоянной гарантией в лице авторитета государства. То есть сама угроза государственного принуждения не дозволяет нарушить правовые нормы, тем самым упрочняется правопорядок и создается режим для субъектов права благоприятствующий наибольшему конструктивному их действию. Следовательно, государство способствует распространению права в пространстве социума, обязывая участников общественных отношений действовать по правилам, исключая противоправные подходы.
Не исключено существование
пределов воздействия государства
на право. Пределы обусловлены
Таким образом, возможно влияние права на государство в двух аспектах. В первом случае право выступает сдерживающей силой государства, властные полномочия которого начнут нарушать социально-оправданные рамки, становясь более авторитарной силой. Во втором же случае может выступать как помощник государства для осуществления социально-регулятивных функций. В общем, складывается парадоксальная ситуация, разрешение которой зависит по многим причинам от природы и характера существующего в государственного строя, политического режима и в особенности от порции власти и ее уровня, концентрации в функционирующих государственных учреждениях.
Основными причинами, по которым право может представать, как антипод государственной власти являются:
1. Законы, правосудная деятельность, крайне необходимые и незаменимые институты, при помощи которых власть оказывается способной с наибольшим эффектом проводить свою политику, имеют иное предназначение по своей сути и по природе. Право призвано гарантировать справедливость, утверждать начала свобод и меру поведения, защищать интересы людей в совокупности с обществом, но эти функции далеко не всегда находится в согласии с устремлениями и притязаниями власти, имеющую склонность решать проблемы административным распоряжением или приказом.
2. Право относится к числу внешних социальных факторов, которые благодаря своим свойствам, способны привести власть к социально-оправданным величинам, умирить ее и снять крайне социально-опасные, разрушительные проявления. Так что не только власть в процессе своего функционирования встречается с препятствием со своенравной «правовой материей», но и, в тоже время, право, выступает в отношении власти, в виде противоборствующего фактора, нацеливаясь на решение своих задач с тем, чтобы обуздать власть при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества.
В последнем случае, когда государство, благодаря приверженности к демократическим ценностям умиряет свои административные императивно-приказные устремления, сдерживает свои властные порывы и с целью общественной пользы вводит государственную деятельность в рамки, право представляется совершенно в ином обличии. Право теперь не вступает в противоречие с властью, но дополняет и помогает ей, что происходит в результате смены приоритетов государства – от давления и самовозрастания до социально-оправданного регулирования с гуманными и адекватными решениями. С помощью права, подкрепленного общеобязательностью и формальной определенностью, государство встает на защиту свобод и интересов как общества, так и его самого. Выполняются одновременно функции и права, и властных структур. И в данной ситуации происходит «деловое» взаимоотношение государства и права, вполне естественное при демократическом строе. Происходит их взаимное обогащение, дополнение и регуляция. Государственная, политическая власть, ее представители получают сигнал того, что необходимо бы усмирять свои властные притязания с помощью выработки важных политико-правовых институтов. Решение «претензий» может выражаться в разделении властей, разъединении государственной и муниципальной власти, федерализме, которые хоть как-то препятствуют накоплению власти в единичных руках и превращении её в самодовлеющую субстанцию.
Можно сделать вывод о том, что соотношение права и государства находится в прямой зависимости от того, с какой стороны видеть право, и какую цель ставит себе при этом государство. В том дело, что при совпадении или при несовпадении их задач, функций, или других каких-либо их существенных сторон, наблюдается либо их взаимодействие, или же их противостояние. Немаловажно учитывать, что при постановке иных целей или задач одним элементом из этой связи у другого меняются аналогичным образом цели, функции, задачи, а иногда даже сущность. Но опять же, в зависимости от характера и природы существующего политического строя, его культуры и в частности – от доли предоставленной власти, объема и уровня концентрации в государственных учреждениях. Например, если целью государственной власти является разрастание для наиболее полного и качественного повсеместного социального регулирования, а на его пути становится право, которое сдерживает её, начинается борьба, победителем которой всегда оказывается власть, подчиняя право. Ярким представителем можно взять любую страну с тоталитарным режимом правления.
