Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Право и мораль. 9

миниcтерство образования и науки российской федерации

федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный технологический университет»

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Допущен к защите:

Заведующий кафедрой

____________ / к.т.н., доцент Ж.Б.Доржиев

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: ПРАВО И МОРАЛЬ

Исполнитель: студент очной формы обучения группы 579-2

КАТЕНЁВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ / /

Руководитель работы / / к.т.н. Ж.Б. Доржиев

Улан-Удэ 2010

План

Введение 3

Глава I. Понятие права и морали. 7

I.1. Понятие права. 7

I.2 Понятие морали. 10

Глава II. Соотношение права и морали. 13

II.1 Сходства и различия между правом и моралью. 13

II.2 Проблемы()??????? соотношения права и морали. 20

II.3 Проблемы соотношения права и морали 26

Заключение. 32

Библиография. 35

Введение

Общество-это сложный организм, система разнообразных отношений, нуждающихся в регулировании. Для такого регулирования складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, религиозные нормы и нормы права.

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладают наибольшим значением. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, дополняют друг друга. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества его социального и культурного прогресса.

В учебных и практических целях очень важно выявить как взаимосвязь видов социальных норм, так и их особенности. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки особый интерес. Соотношение между правом и моралью издавна занимает внимание философов и юристов. В отграничении права от морали некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и морали иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жестокий, принудительный характер этическою идеей.

Актуальность выбранной темы. Каждая страна, а особенно такая огромная страна как Россия, имеет свои неповторимые особенности, развивается как по общим, так и по своим специфическим «закономерностям». Это значит, что общие закономерности развития и функционирования права в сочетании с российской действительностью, с традициями развития страны в чем-то модифицируются, приобретают особые черты. Эти особые черты не могут не учитываться обществоведением, в том числе и теорией права. Россия имеет богатейшую многовековую историю. Она традиционно складывалась как многонациональное централизованное государство. Ее геополитическое положение делало страну и общество открытыми для восприятия как западноевропейского, так и азиатского опыта. Очень поздно, по сравнению с Западной Европой, только в 60-х годах XIX в. в России начались демократические реформы. Реформы осуществлялись очень медленно и непоследовательно, достаточно сказать, что Россия так и не получила полноценной конституции. Свыше 70 лет Россия находилась под директивным воздействием коммунистической идеологии. Во второй половине 80-х годов XX в. в СССР начались экономический и политический кризисы, приведшие к распаду Союза. Современная Россия делает первые шаги на трудном пути обретения свободы.

Несомненно, что идеи, возникшие в большинстве своем в глубинах XVII—XVIII вв. и сформулированные плеядой просветителей, равно как и требования свободы, равенства, демократии, сохраняют огромный гуманистический и демократический потенциал и в наше время. Однако, на мой взгляд, современные условия развития морали и права требуют не просто повторения лозунгов, но их переосмысления. В данной работе вовсе не отрицается полезность исследований прежних времен и идей, их популяризации. Кроме того, этот аспект составляет лишь часть исследований философов права. Поэтому, вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, я думаю, что пришла пора для юристов, изучающих не только идеологемы, но и действительность, поговорить о некоторых назревших проблемах.

В какой-то мере, хотя и с других позиций, об этом говорит и американский профессор Г. Берман в своей интересной статье “Кризис западной традиции права”. Он пишет: “Наши представления о праве... подверглись ныне радикальным изменениям... Западное представление о праве, западное понятие права, западное отношение к праву находятся во власти радикальных и небезопасных преобразований”. Он констатирует: теперь полагают, что право “призвано отражать то, что общество считает полезным...”.

Цель данной работы - изучение и анализ проблем, связанных с правом и моралью. Для этого ставятся задачи по исследованию понятия права и понятия морали. Изучение российского законодательства, связанного с правом и моралью. Анализ, исследование практики и рассмотрение вопросов в этой области. Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение всех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-то единственно верного подхода к вопросу, а является попыткой представить общую картину, охватывающую наиболее значимые аспекты этой области.

Объект работы - право и мораль

Предмет работы - соотношение и проблемы соотношения права и морали ( нравственности)

При написании работы использовались общенаучные методы (сравнение, анализ, синтез, обобщение информации) и частнонаучные методы (исторический)

I. Понятие права и морали

1. Понятие права

В литературе до сих пор ведутся споры вокруг понятия права, до сих пор нет единого мнения. «Юристы все еще ищут определение права», - так утверждал Кант приблизительно 200 лет назад. Его слова актуальны и в наше время, потому как даже сегодня нет одного, признанного всеми, определения права. Кроме того, как считает российский учёный-юрист Лев Иванович Спиридонов, вряд ли этой цели можно достигнуть с использованием формально-логических средств, которые используются только при выработке традиционных определений.

Существует несколько теорий о происхождении права:

1. Теологическая теория. Согласно этой теории, какое-то сверхсущество, создав человека, установило для него определённые правила. В качестве примера можно привести десять христианских заповедей.

2. Намботивистическая теория. Её основатель (Ганс Хельбр) предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

3. Теория естественного права появилась в XVIII веке. Эта теория заключается в том, что все люди рождаются с определённой группой естественных и неотчуждаемых прав. Прежде всего это право на жизнь. Позже, как следствие конфликтов между людьми, появилась необходимость в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме воплощения этих прав. Как утверждает озвученная теория, существующее право состоит из двух частей:

А) Позитивное право. Такое право выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом. Позитивное право у каждой страны своё.

Б) Естественное право. Такое право вечно, оно не изменяется, его нормы одинаковы для всех народов. «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству».

4. Марксистская теория. Согласно ей, право – воля господствующего класса, которая приобретает вид закона и опирается на государственное принуждение. Первоначально существовала концепция, при которой право рассматривали либо как общественное, либо как правовое отношение. Государство обнаруживало эти отношения и оформляло их в виде закона. Эта концепция была подвергнута критике, и право стали рассматривать как систему правил поведения, установленных или санкционированных государством.

5. Социологическая школа права. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в решениях судов. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям». Право, по мнению представителей социологической школы, включает в себя две части: книжное «мёртвое» право, которое содержится в конституциях и действующее «живое» право, которое проявляется в решениях судов. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда нормами права для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права – американский ученый Р. Паунд.

Право, в узком значении – система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством. В зависимости от того, какую сферу общественных отношений. Право регулирует имущественные отношения, устанавливает меры и формы распределения труда и результатов этого труда между членами общества меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское, трудовое право); определяет порядок формирования и действия органов, избираемых населением и органов гос. управления (конституционное, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

2. Понятие морали

С ходом истории понятие термина «мораль» изменялось, развивалось представление о моральных нормах. Мораль, как и право, постоянно меняется и развивается. Она отражает уровень общественного развития, его устройство и различные факторы, влияющие на него. Если сравнить мораль разных исторических эпох, то будут видны многочисленные различия, а иногда и противоречия вокруг одинаковых вопросов. Понятно, что мнений относительно морали не меньше, чем позиций в понимании права. Социологами выделяются 3 течения в понимании морали.

Первое – фелицитология (от лат. felicia – счастье). С этой позиции мораль определяется как искусство достигать счастья, способ избегать страдания. Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусство избежать страдания. К фелицитологии близки эвдемонизм и гедонизм

К этому же пути относится эпикуреизм, связанный с философом Древней Греции Эпикуром. Он определял счастье как состояние здорового тела и безмятежной души, достигающееся удовлетворением присущих человеку потребностей, отстранением от тревог и страданий. Эпикур разделял наслаждения на два типа: физические (восполнение потребностей, возникающих в ходе жизни человека в обществе) и духовные, которые обеспечивают знания и дружба. Духовным наслаждениям Эпикур отводил более важную роль.

Главные ценности течения ориентированы на комфорт человека. В эпоху утверждения буржуазных отношений гедонизм вновь возрождается. Благо частного лица – собственника, предпринимателя, его материальное благополучие становится основной нравственной добродетелью. Эти точки зрения прослеживаются в трудах Д. Локка, Т. Гоббса, Спинозы. Они представляли естественно-правовые взгляды и говорили о стремлении человека к комфорту и спокойствию как об одном из естественных прав.

Второе течение – перфекционизм. Морали даётся определение как системе правил, суть которых не в том, как сделать жизнь удобной и счастливой, а в том, как сделать её достойной, соответствующей природе человека, то есть идеалам личности. Перфекционизмом выдвигаются идеальные личности, которым имеет смысл подражать. Этим идеалом может быть святой, независимый судья, принципиальный прокурор, достойный офицер и так далее. Главные ценности – моральная заслуга, признание и хорошая оценка действий, с помощью которых человек приближается к идеалу.

Третье течение. Согласно ему, мораль – это система правил совместной жизни людей. Это правила, которые определяют не то, как действовать, чтобы получить личное счастье, а то, как действовать, чтобы окружающим было хорошо. принимает мораль как систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершенства, а то как поступать, чтобы другим было с нами хорошо.

Два первых течения являются индивидуалистическими и считают необходимым изменение личности человека. Третье требует изменения отношений, изменений в обществе. Три эти течения, очевидно, могут сосуществовать и дополнять друг друга.

Представители третьей концепции определяют мораль как совокупность мнений и мыслей, раскрывающих такие понятия как добро и зло, честь и бесчестие, справедливость и несправедливость и опирающихся на нормы поведения.

В сегодняшнем понимании, мораль – это один из важнейших социальных институтов. Мораль - это совокупность исторически складывающихся и эволюционирующих в ходе истории принципов, оценок, убеждений и основывающихся на них норм поведения, которые определяют и регулируют отношения людей между собой, их отношение к общественным институтам и к окружающей действительности.

Упомянутое определение содержит только самые общие, главные черты морали. На практике её структура и содержание намного более ёмкие.

Нравственность подразумевает наряду с ценностным отношением человека к другим чувство собственного достоинства, осознания себя как личности. И. Кант отмечал: «Кто превращает себя в червя, тот не должен потом жаловаться, что его топчут ногами». Честь, достоинство и доброе имя защищаются законом как одни из самых важных социальных ценностей. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном и о добром и злом – основы морали. Высшим законом и высшим судом для человека является его собственная совесть, по праву считающаяся самым полным и глубоким выражением его нравственной сущности.

II. Соотношение права и морали

1. Общие черты и различия между правом и моралью

Соотношение между правом и моралью весьма сложное и состоит из таких элементов как единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.

Главные сходства права и морали заключаются в том, что они являются составными частями культуры общества, являются регуляторами поведения человека и обладают нормативным содержанием.

Можно выделить следующие сходства между правом и моралью:

1. И право и мораль ( как и обычаи, религиозные, корпоративные и семейные нормы) являются разновидностями социальных норм и образуют слаженную систему нормативного регулирования.

2. У них имеются единые цели и задачи – приведение общественной жизни в определённый порядок, развитие личности, установление идеалов человеческих качеств.

3. И право и мораль регулируют единый предмет – общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

4. Право и мораль в качестве нормативных явлений устанавливают область должных и возможных поступков людей, а также выполняют функцию выражения и согласования интересов человека и общества.

5. Право и мораль являются надстроечными категориями, которые обусловлены многими факторами, что делает их однотипными в обозначенном обществе.

6. Право и мораль выступают в качестве основополагающих исторических ценностей, они отражают уровень развития общества показателей социального и культурного прогресса общества.

7. Право и мораль обладают нормативностью, следовательно, они могут налагать санкции на лицо, нарушающее нормы.

Право и мораль могут проявляться во всех сферах общественной жизни. Ни что из них не ограничивается одной сферой отношений. Следовательно, нельзя разделять право и мораль по сферам действия.

Однако тесная связь права и морали не означает, что во всех исторических периодах они действуют в общем направлении.

В общественно-экономических формациях с несколькими классами общества каждый из них обладает своей моралью. Мораль господствующего класса подкрепляет правовые нормы, а мораль подчиняющихся классов занимает нейтральную позицию, противится закреплённой правом позиции господствующего класса.

Сходство права и морали также проявляется в общности их функционального назначения. Их предписания исходят из деятельности людей, в ходе частых повторений приобретают нормативный характер и являются регуляторами человеческого поведения.

Общественная жизнь не развивается вне моральных категорий, таких как гуманизм, совесть, честь, свобода и т.д. Включение этих идеалов в существующие правоотношения является свидетельством развития идеалов и ценности права.

Мораль и право в качестве социальных регуляторов соотносятся с проблемой воли человека и ответственности за действия.

Различия между правом и моралью.

Здесь будут приведены отличия норм права от норм нравственности. Как утверждает Н. И. Новгородцев, в последнее время всё более часто высказывается мысль о том, что право является минимумом требований, которые предъявляются обществом человеку.

Юридические предписания, обладающие большим значением, попадают под больший контроль общества, но в то же время они более ограничены, чем нравственные.

Понятно, что к праву могут относиться действия, к которым право нейтрально, но и те, которые ею запрещаются. Право не может полностью впитать в себя установления нравственности. Но если в каких-либо условиях право противоречит нравственности, то оно уже не является нравственным

Право не является полностью нравственным, и поэтому даёт определённое поле для реализации интересов и стремлений личности. Нравственность, напротив, является более точным воплощением альтруистических течений, и ее требования безусловны и всеобъемлющи

Учет своеобразия различий права и нравственности имеет, наверное, более важное значение, чем выявление их общности. Из-за этого онтологический статус права и морали нужно внимательно анализировать.

Отличия между правом и моралью заключается в следующем:

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Нормы права создаются (или санкционируются) исключительно государством, им же в случае необходимости редактируются или отменяются. В этом проявляется правотворчество государства. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а государственным регулятором.

Но процесс правообразования может идти не только сверху- от государственных органов, но и снизу- исходя из обычаев, судебных прецедентов, традиций, практики юристов. Но в итоге все нормы права представляются обществу от имени государства.

Мораль формируется другим образом. Нормы морали не создаются государством. Кроме того, они вообще не создаются в результате какой-либо специальной деятельности, а образуются в результате общественной жизни. Для того чтобы моральная норма могла существовать, нет необходимости в согласии государства, нужно её признание теми членами социального общения, которые будут её использовать. Также мораль отличается от права тем, что имеет неофициальный характер.

2.Право и мораль отличаются методами их обеспечения. Так как право создаёт государство, то оно и обеспечивает его реализацию, охраняет его. У государства существует аппарат принуждения, За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением норм права и применяет санкции к тем, кто их нарушает.

Юридические нормы являются общеобязательными и непререкаемыми. В праве заложены принципы общеобязательности и принудительности, без которых оно не могло бы осуществлять эффективное регулирование жизнедеятельности людей.

Мораль обеспечивается по-другому. Она опирается не силу аппарата государства, а на силу общественного мнения. За нарушением нравственных норм не следует вмешательство органов государства. С позиции морали человек может быть отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает каких-либо противоправных действий. На лиц, нарушающих нормы морали, влияние оказывает само общество.

3. Мораль и право различаются также формой их закрепления. Нормы права закрепляются в юридических актах государства (законах, подзаконных актах), структурируются по отраслям, под-отраслям и институтам, сводятся для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в совокупности законодательств. Нормы морали не так чётко выражены, не подвергаются учёту и обработке, а возникают и живут в сознании людей. На их появление не оказывают влияния законодатели или правотворящие лица.

Нормы морали – не только неписанные правила. Многие из них закреплены в программных и уставных документах, памятниках литературы, летописях и манускриптах, содержащих правила жизни людей.

Некоторые нормы морали включаются в законы. Всё же мораль, в отличие от права, относительно свободна и не систематизирована.

4. Право и мораль различаются характером и способами влияния
на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с позиции правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого. Мораль оценивает действия людей с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного.

В связи с этим норма права более указывает на разрешаемое или запрещаемое действие, на нужный вариант поведения и указывает наказание за нарушение требования. Ей свойственны чёткость и формальная определённость. Нравственные же нормы не имеют такой степени детализации и не устанавливают заранее определённый вид ответственности.