Право и справедливость. 3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования определена тем, что  категория принципа справедливости признается одной из центральных в теории права. Принципы права служат ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов. Их соблюдение обеспечивает нормальное и единообразное развитие и функционирование правовой системы. Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ в своих постановлениях весьма часто ссылаются на необходимость использования принципа справедливости. Принцип справедливости служит источником права при определенных обстоятельствах (например, в случае пробелов в праве).

Справедливость - это одна из важнейших проблем современности, которая выражает сложные диалектические процессы мирового развития в прошлом и настоящем. С нею, так или иначе, связаны представления людей о будущем, их извечное стремление к гармонии и совершенства общественных взаимоотношений. Изучение проблем справедливости дает возможность глубже постигнуть смысл переживаемой современным человечеством эпохи.

Среди таких  идеалов, высших ценностей, важнейших  человеческих побуждений достойное  место занимает справедливость. Вместе с представлениями о мире и труде, свободе и равенстве, братстве и счастье. Справедливость входит в общую систему идеалов, отобранных историей, которые наиболее полно выражают потребности людей.

В историческом аспекте справедливость имеет различное толкование Неодинаковый смысл вкладывается в идею справедливости в античном мире, в средние века и в XIX веке. Отличны ее контуры от прошлых трактовок и в наши дни. Понятие справедливости вбирает в себя не только конкретно исторические обстоятельства, но и интересы членов общества.

В период проведения правовой реформы происходит возрастание ценностей справедливости. Сложная ситуация к которой прибывало наше государство в 90-е годы XX века обострила многие коллизии, вплотную поставила нас перед необходимостью рассчитаться с драматическим прошлым и, опираясь на его позитивные тенденции, осуществить мощный рывок к обновлению государства, приданию ему современных форм, возрождению подлинных ценностей.

Взаимосвязь права  и морали стала уже традиционной областью юридических исследований. Преимущественно эта взаимосвязь изучалась в общем плане, то есть как взаимосвязь этих явлений в целом. Однако существуют и иные способы анализа проблемы, например, выяснение особенностей взаимодействия права как с моралью вообще, так и с отдельными этическими категориями.

В данной работе особое внимание уделено соотношению права и справедливости, как одной из центральных категорий морали, формам ее выражения в праве, а также особой ролью справедливости в правотворчестве и правоприменении.

В современный  период сохраняется тенденция к изучению специфики проявления справедливости в сфере отдельных отраслей права. Так в уголовном процессе справедливость рассматривается в плане построения и применения уголовно-правовых санкций совершенствования судебной деятельности. Во многих отраслевых науках справедливость изучается в связи с исследованием принципов отраслей права. При этом справедливость исследуется как самостоятельный принцип, либо анализируются ее специфические проявления.

Проблема соотношения  права и справедливости занимала и занимает сейчас одно из ведущих  мест в научных исследованиях не только правоведов, но и философов-социологов, политологов. Литература, освещающая данную тему, весьма обширна. Это работы С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В.М. Баранова, Л. Г. Гринберга, Д. А. Керимова, Л. Д. Коноваловой, Р. 3. Лившица, Е. А. Лукашовой, Г. В. Мальцева, В. С. Соловьева, В. А. Туманова, А. И. Экимова и других ученых.

Объектом данного  исследования является право и справедливость.

Предмет исследования составило изучение нормативно-правовых основ и механизма взаимодействия права и справедливости.

Цель исследования заключается в анализе теории и практики соотношения и взаимодействия права и справедливости.

Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих задач:

1. Рассмотреть становление и развитие справедливости  в теории права.

2. Раскрыть современное видение идеи социальной справедливости как правовой категории.

3. Охарактеризовать  справедливость как правовое явление.

4. Проанализировать теорию и практику правовой справедливости в правовом и социальном государстве.

В основу исследования легли различные источники. Среди них можно выделить пособия по общей теории права, а также по отраслевым юридическим наукам и иной литературе Проведение исследования потребовало изучения специальных отечественных и зарубежных источников по проблематике.

Структурно  работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. ХАРАКЕТРСИТКИА ИДЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ОБЩЕПРАВОВЫХ ПРИНЦИПАХ

1.1. Становление и развитие справедливости  в теории права

С начала цивилизации слово «справедливость» вошло в язык всех народов. Первые представления о справедливое и формируются уже в первобытном обществе.

С древнейших времен лучшие умы человечества пытались отыскать понятие «справедливость».¹

Представления о справедливости, складывавшиеся в древневосточных обществах, не были однородными. В них отчетливо сказывались различные, иногда противоположные социальные тенденции, которые отражали противоречивость социальной структуры общества.

В Древней Греции, колыбели европейской культуры, понятию справедливости уделялось повышенное внимание. На ранних этапах развития античного общества философия могла развиваться в силу достигнутого знания только как натурфилософия Категория справедливости, которая теснейшим образом связана с такими понятиями, как судьба, рок, получает в древнегреческой мысли богатое и разнообразное развитие. Проблема справедливости играла немаловажную роль в миросозерцании древних греков, которые вели оживленный спор вокруг вопроса, где именно коренится справедливость «в природе» или «в установлении».

Многие идеи греческих  философов (Эпикура, Аристотеля и других) нашли свое отражение в философско-социальных и юридических концепциях Древнего Рима.²

В Риме понятие справедливости переместилось из области философии в область правовой мысли. Категория справедливости становилась предметом не только философских, но и философско-правовых исследований. При этом она не удалялась от философии в сторону права, а утверждалась в философской мысли во все более подчеркнутом философско-правовом обличии.

Учение о праве и  справедливости средневековой эпохи отличается от соответствующих античных воззрений. На протяжении длительного периода понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения, обретало религиозную окрашенность. Справедливость была представлена как выражение воли бога. Для теологического понимания справедливости характерно признание неравноценности людей, их бытия по отношению к богу.³

На смену теологического мировоззрения по мере развертывания  капиталистических отношений пришло юридическое мировоззрение. Эпоха борьбы буржуазии с господствующими феодальными порядками принесла с собой новые моменты в теоретическое истолкование понятия справедливости.

Историческая и логическая характеристика категории справедливости важна для истории общественной мысли, юридических дисциплин. В истории человеческой мысли проблема справедливости истолковывалась разным образом. Она не только получила материалистическую и идеологическую интерпретацию, но и решалась по-разному в зависимости от тех или иных методологических установок. Сложность характеристики категории справедливости обусловлена и многоаспектностью. Одно и тоже слово выражало в истории и философское, и этическое, и юридическое понятие использовалось для закрепления не только теоретического и идеологического, но и социально-психологического отношения к действительности. Без этой истории соотношении не может быть понято многообразие современных теорий справедливости.

В середине XX века в спорах о справедливости на первый план выдвигаются два вопроса. Можно ли с научной достоверностью определить, что есть справедливость? Достижима ли справедливость в человеческом обществе? Оба эти вопроса находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, поскольку положительный ответ на первый вопрос создает предпосылки для ответа на второй. Если справедливость может быть познана, то ее нельзя отнести к беспочвенным мечтаниям и, в таком случае можно говорить о ее достижении.

Многие исследователи отправным моментом для изучения проблемы справедливости делают юридическое мировоззрение. Не одно столетие проблема справедливости рассматривалась как философско-правовая.

Суть справедливости состоит  в том, чтобы установить, сконструировать меру для человеческих поступков. Это своего рода мера-оценка. Оценка веса поступка человека, которая ориентирована на существующую в конкретном обществе иерархию ценностей.

Справедливость - сложное явление, которое выражается в различных формах. Прежде всего, справедливость выступает как определенное чувство, охраняющее реальное положение личности в обществе. Как и всякое иное чувство, оно исполняет функции необходимые для общественной жизни человека его приспособления к естественной среде и изменениям этой среды с точки зрения интересов и потребностей не только личности но и общества.⁴

Другой формой справедливости является идея о ней. Идея справедливости выражает социальное отношение к чему-то либо как к справедливому или несправедливому. В зависимости от степени зрелости справедливость может выступать как представление, идеал, понятие Представления о справедливости складывались в процессе практической деятельности людей. Но и аккумулируют в себе, с одной стороны, индивидуальный чувственный опыт человека, а с другой - общественный смысл, значение совершаемых ими поступков. Именно на основе данных представлений о справедливости формируются простые нормы справедливости, выступающие в качестве меры нравственно оправданного поведения людей в соответствующих ситуациях.

Справедливость  должна господствовать и в области права - быть фундаментом государственного строя. Справедливость призвана диктовать законы в человеческом обществе. ⁵

Учения о  справедливости в естественно-правовых теориях отличаются друг от друга в зависимости от того, как в них решается вопрос об истоках естественного права. Существуют два направления. Одно из них связано с идеей божественного происхождения естественного права. Здесь справедливость носит неземной характер. Людям присуще стремление познать божественный смысл справедливости. Она, в свою очередь, последовательно отражает «отношения между людьми и богом», охватывает «обязанности человека перед богом».

В основе светского  направления лежит естественное право и справедливость, которые  выводятся из человеческого разума и «природы вещей».

Для естественно-правовые представлений о справедливости характерны попытки соединить абсолюты естественного права с меняющейся реальностью. В обществе с резко ускоряющимися темпами развития защитить социальное статус-кво, опираясь только на «вечные, неизменные и абсолютные» критерии действия. Так же как и в политике власть предержащие вынуждены прибегать ко все более сложному маневрированию, тем самым приспосабливаясь к быстрым и подчас неожиданным изменениям обстановки, маневрировать приходится и в социальной теории.

В теории и философии права доминируют два направления в решении вопроса о соотношении права и справедливости. Сторонники первого направления видят справедливость «под» правом, второго - «над» правом. Первое направление органически связано с философским и правовым позитивизмом и с различными модификациями идеалистической аксиологии, а также с доктриной естественного права.

Различные естественно-правовые концепции справедливости вопреки  их претензиям на направленность (или  смешанную нравственно-правовую всеобщность) и абсолютную ценность - на самом деле имеют отрицательную ценность и выражают релятивистские представления о справедливости вообще и нравственных ценностях права и частности.

1.2 Современное видение идеи  социальной справедливости как  правовой категории

Идея всеобщей формальной одинаковости сегодня не может быть привлекательной: если в  системе юридических норм отсутствует  дифференциация по ряду значимых для  общества обстоятельств (например, в  связи с созданием благоприятных  условий труда для беременных женщин и подростков), то о какой справедливости можно говорить, если в обществе в таком случае не учитываются интересы наиболее уязвимых слоев населения. Таким образом, дифференциация в правовом регулировании, учитывающая интересы различных категорий граждан, - это тоже проявление социальной справедливости.

О воплощении социальной справедливости в праве можно  говорить только тогда, когда оно  обеспечит каждому человеку (помимо сказанного выше) достойный уровень  жизни.⁶

Можно сказать, что выражение «достойный уровень жизни» берет свое начало от провозглашенного российскими учеными на рубеже XIX и XX веков права на достойное человеческое существование. Известный философ-правовед П.И. Новгородцев отмечал, что право не ограничивается одной охраной свободы граждан, «а берет на себя также и регулирование материальных условий ее осуществления»⁷. Цель, которая должна быть при этом достигнута, П.И. Новгородцевым была названа так: «признание права на достойное человеческое существование»⁸.

Обозначение сути этого права в российской литературе впервые было дано В. Соловьевым в работе «Оправдание добра». Он определил его в виде требования, «чтобы каждый человек имел не только обеспеченные средства к существованию (т.е. одежду и жилище с теплом и воздухом) и достаточный физический отдых, но чтобы он мог также пользоваться и досугом для своего духовного совершенствования».

Существенным  показателем полноценности законов  с позиций принципа справедливости во многом является их строгая согласованность  с общепризнанными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей. Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения каждым гражданином своих юридических обязанностей. В случаях уклонения от их исполнения или посягательства на указанные человеческие ценности других лиц справедливо применение к виновным установленных законом мер воздействия.

Ценность справедливости, а через нее и в целом  права, проявляется в том или  ином результате правоприменения - в  справедливом характере судебного решения, примирении конфликтующих сторон, в сдерживании антиобщественных побуждений и устремлений индивидов и групп и тем самым в обеспечении и поддержании мира, порядка, общего блага.

Современной системой права Российской Федерации и  отраслевым законодательством справедливость воспринята как свойство, воплощенная в праве идея, а в некоторых случаях и как норма-принцип (см., например, ст. 6, 43, 60 УК РФ⁹). В отраслях права, где таких норм-принципов нет, идея справедливости детализируется в отдельных их положениях и нормах. Таким образом эта идея юридически закрепляется во всех сферах общественных отношений.

1.3. Справедливость как правовое явление

Справедливость, как социальное явление не вытекает из права, однако это вовсе не означает, что право безразлично к справедливости или же что справедливость и право - это два не связанных между собой явления. Напротив, между этими явлениями существует тесная связь, обусловленная их особой ролью в регулировании поведения людей.

На вопрос может  ли понятие справедливости более или менее адекватно воспроизводить суть объективных процессов и отношений правовой действительности следует ответить положительно, поскольку создание правовых норм всегда сопряжено с учетом того, что воспринимается субъектами права как справедливое или несправедливое. Хотя справедливость пронизывает все сферы жизни общества, наиболее яркое воплощение она получает в правовой системе. Это связано со своеобразием права, которое регулирует наиболее важные звенья жизни общества. Справедливость, зафиксированная с помощью норм права, выступает в качестве признанного и защищаемого государством масштаба соизмерения действий людей. С помощью права все то, что было лишь моральным, приобретает силу закона.

Справедливость  не теряет присущих ей качеств, даже приобретя юридическую специфика. Выраженное через право требование справедливости, выступает не только в качестве морального, но и правового требования. Если бы оно перестало быть справедливым с точки зрения морали, то и будучи выраженным в праве, также не было бы справедливым. Таким образом, выраженная в праве справедливость является этико-юридическим ориентиром.

Делается попытка  разграничения таких понятий, как  «справедливость права», «юридическая справедливость». Под «справедливостью в праве» подразумевают социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это то, в чем именно проявляется справедливость, реализуется с помощью права. «Юридическая справедливость» - понятие, однозначное с законностью; означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому.¹⁰

И по смыслу, и  по этимологии справедливость восходит к праву; обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно справедлива, что воплощает в себе общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правильность, то есть существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Правотворчество служит начальным этапом жизни права  и вбирает в себя импульсы, влияющие на движение права, как собственно правовое, так и политическое, экономическое, социальное. Поэтому вполне объясним общественный интерес к правотворчеству, позволяющему создать правовые акты. Любое государство исходит из того, что всякий нормативно-правовой акт должен быть воплощением справедливости. Поэтому проблема обеспечения справедливости правовых норм приобрела широкое социальное значение.

Существуют пути закрепления справедливости в юридической норме. Самый простой из них это непосредственная фиксация в правовом установлении. Так, в части I статьи 60 Уголовного Кодекса РФ говорится «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса»¹¹. Однако, если в законодательном акте не упоминается слово «справедливость», то это не означает, что этому акту чуждо его значение. Как показано Н.А. Чечиной, «все юридические нормы могут быть оценены с позиции морали, а, следовательно, и с позиции справедливости».

Когда справедливость прямо упоминается в нормативно-правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями, посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций.¹²

Без ориентации на справедливость ни государственная акция законодателя, ни практические шаги судей, прокуроров, адвокатов и иных лиц не могут быть одобрены общественным мнением, свободно приняты теми, кого данные правовые акты касаются. В праве справедливость обретает фиксированный характер, в ней выявляются моменты строгой нормативности. Справедливость шире права, поэтому она не может быть полностью умещена в его строгих реестрах, кодексах, установлениях. Справедливость не замкнулась в инструкциях, министерских приказах, ведомственных распоряжениях. Однако без нее все они выцветают.

Столь ответственная деятельность, какой является правотворческая, не должна «размножать» негативные качества определенных лиц. Соблюдение в правотворческой деятельности принципов права придает действительно справедливый характер правовым решениям. Их же нарушение может привести к выхолащиванию права, исключению из него именно того, что делало его правом в полном смысле этого слова.

Сформулированные в законах и иных нормативно-правовых актах нормы лишь тогда становятся живыми, когда они воплощаются в действительности, реализуются в сознательно-волевых поступках либо действиях людей.

С самого начала цель и средства правовой нормы могут быть несправедливыми. Однако на практике фактически такое не встречается. Она может стать несправедливой уже в процессе применения нормы права в связи с изменением тех отношений, на регулирование которых правовая норма направлена. Субъект также может считать несправедливыми содержание правового требования, которое заключено в норме права вид и пределы ответственности. Но каким бы неправильным не представлялось отступление от того или иного закона, это недопустимо до тех пор пока соответствующий закон не будет изменен компетентным правотворческим органом. Если правоприменяющий орган придет к выводу о несправедливости той или иной юридической нормы, это не освобождает его от строгого и неуклонного ее исполнения. Однако свое мнение он может и должен довести до соответствующего правотворческого органа.

Рассмотрим проблему справедливого применения нормы права в рамках законности. Данная проблема возникает лишь в том случае, когда правовая норма представляет больший или меньший простор для учета фактов, мер, средств по ее реализации. А если бы норма права предусматривала только одно возможное решение, то тогда вопрос о наиболее справедливой ее реализации не только был бы неуместен, но и вообще не возникал.

Если говорить о справедливости в применении права, то нельзя все дело сводить лишь к справедливым решениям, хотя именно эти решения заканчивают деятельность по применению права.

Справедливость пронизывает все разновидности правоприменительной деятельности, отражает нравственный характер ее целей и средств.

Глава 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВОВОМ И СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ

2.1. Установление принципа справедливости в праве

Слово “справедливость” можно было часто услышать в лозунгах всех революций. Да и на сегодняшний день это слово в качестве лозунга в борьбе за свои права не потеряло своей актуальности. Ради нее жертвуют благополучием, личным счастьем и даже жизнью. Но в реальной жизни отстаивание справедливости требует не подвига, а повседневной работы по устройству общества (а точнее правовой системы) наиболее правильным образом.

Несмотря на то, что избежать несправедливости трудно, мы должны стремиться к тому, чтобы соотношение справедливости и несправедливости было в пользу первого, чтобы уровень справедливого  в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно рос, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. В этом и состоит основная задача государства и общества.

Исходя из изложенного, следует  признать, что справедливость и несправедливость едины. Многие правовые нормы, уже изначально содержат в себе оба этих элемента и достаточно редко можно встретить закон, который можно назвать абсолютно справедливым.

Таким образом, установление справедливости можно отнети к функции  закона (Гоббс), т.к. справедливость способствует регулированию отношений, устранению всеобщей войны. Отсюда и формулировка: "где нет закона там нет и справедливости". Хотя закон и принято считать справедливым по своей природе, но когда возникает расхождение между ним и “духом”, нужно руководствоваться естественными принципами справедливости, т.к. из них и исходит закон.¹³

Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна наделять людей равными правами  и установливать равные обязанности  и равную ответственность при одинаковом поведении. Право в действительности закрепляет как равенство, так и неравенство людей, которое существует объективно. При этом право содержит требования всеобщей уравнительности. Так как значительная часть общественных отношений регулируется правом, то вполне логичен вывод, что в юридическом пространстве, как и в реальной жизни, абсолютной справедливости нет. В настоящее время распространено мнение, что основная форма справедливости это именно законная справедливость. Хоть законная справедливость — это исключительная сфера государства, но она имеет силу везде, где нужно охранять общее благо. Поскольку справедливое законодательство базируется на морали и учитывает культурные традиции народа, то оно и воспринимается народом как то, в отношении чего существует не только законная обязанность его защищать, но и моральный долг. Помимо существования справедливости в рамках закона, допустимо ее существование и в сферах, не урегулированных правом или урегулированных изначально несправедливо. Регулировать общественных отношений только на основе моральных предписаний в наше время невозможно, что связано с усложнением жизни общества. В результате необходимость позитивного права все более возрастает. Если изначально право состояло из небольшого количества правовых норм, то впоследствии оно разрослось до сотен тысяч правовых норм в каждой стране, стало делиться на отрасли каждая со своим предметом и методом регулирования. Поэтому если при зарождении права каждый человек представлял себе, как он должен действовать, чтобы защитить свои права, то на сегодня ситуация такова, что даже человек с высшим образованием не способен своими действиями самостоятельно реализовать свои права. Он не способен сам ни заключить сделку, ни отстоять свои права в суде. Для того чтобы это сделать, он вынужден обратиться к профессионалам, которые знают и могут толковать право. Напрашивается вывод, что только закрепления в праве справедливых норм не вполне достаточно, а необходимо создать справедливый механизм их реализации и защиты. В современном праве наблюдается тенденция направленности правовой деятельности таким образом, чтобы результат был, прежде всего, законным. Основной правоприменитель — суд все дальше идет от результата справедливого к результату законному. При этом не имеет никакого значения, справедлив закон или нет, главное, чтобы поведение людей ему соответствовало. Его справедливость уже предполагается изначально, хотя эти понятия не являются совпадающими. Т.е. поскольку закон изначально справедлив, то и его исполнение и есть проявление справедливости. На данной позиции, в ее крайнем проявлении, стоял Ницше, утверждая что "право и бесправие существуют лишь как производные от установления закона. Говорить о праве и бесправии самих по себе, лишено всякого смысла". Понятие справедливости здесь подменено формальной справедливостью. Другими словами полученный результат соответствует правовым предписаниям, а не реальной справедливости. В современном правовом пространстве формальная справедливость обосновалась очень прочно. Это вполне оправдывается тем, что вынесение судом решений по справедливости, а не на основании закона привело бы к массовому нарушению прав и анархии ввиду субъективного характера справедливости. Поэтому обращение к справедливости в юридической практике возможно лишь как редчайшее исключение, когда право бессильно как регулятор.¹⁴

Таким образом, хотя право и имеет некоторые  явные элементы несправедливости, в  ближайшее время позитивное право  все равно будет оставаться основным регулятором в юридическом пространстве, т.к. его наличие устраняет еще большую несправедливость. Именно ясность критериев поведения, характерная для права, и помогает свести несправедливость кминимуму.

2.2. Справедливость и закон

Всегда ли справедливы  законы? Очевидно, что далеко не всегда, тем не менее, видны их обязательность и правовой характер. Более того, зачастую можно прийти к выводу, что многие законы, прежде всего  выполняющие регулятивную функцию (например, Правила дорожного движения), вообще абсурдно оценивать с точки зрения их справедливости.

Вполне естественно, что от справедливого закона при  его реализация люди ожидают справедливого  результата. Но в ходе применения справедливого  закона не всегда гарантирован справедливый результат, т.к. закон может быть неверно истолкован, извращен или неверно применен. И уж тем более сложно ожидать справедливого результата, когда сам закон изначально не обладает признаками всеобщей справедливости. Закон — это проявление определенной воли в конкретных исторических условиях, и потому нельзя говорить о его абсолютной справедливости, а только применительно к конкретному обществу. Оправдание существование закона какой—либо веской причиной еще не может свидетельствовать о его справедливой основе.

Очень много  внимания всегда уделялось вопросу  о возможности существования  несправедливого закона и обязанности  его исполнять. Достаточно устоявшаяся  точка зрения, что даже очень эффективный  закон не должен существовать, если он несправедлив. В этом случае не имеет никакого значения, что данный закон несет благо для многих, за счет ущемления свобод других людей.

В идеале правовой порядок должен базироваться на моральном  порядке. Тогда право будет справедливо  до тех пор, пока не изменится мораль. При отклонениях права от морали неизбежен конфликт этих двух институтов, который приводит к игнорированию права, неподчинению ему или же сами моральные принципы начинают деформироваться. В таком случае реализация справедливости становится весьма зыбкой. В такой ситуации (противостояние нравственности и несправедливого закона) в большинстве стран выбор делают в пользу справедливого естественного права. Именно поэтому, в последнее время выдвигается идея поставить нравственность над правом .Спорным является утверждение о возможности установления всеобщей справедливости закона. Ведь хотя само понимание справедливости претерпевает постоянные изменения, существуют некоторые базовые принципы справедливости, которые не подвержены изменениям: "не делай другому того, что не хочешь в отношении себя".¹⁵