Право и справедливость

 БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

     ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

                        Кафедра международного права

                КУРСОВАЯ РАБОТА

                        по дисциплине

                 «Общая теория права»

                             на тему

              «Право и справедливость»

                                    Выполнил:

                                                                   студент 1 курса Аннагелдиев

                                                            Бегенч Курбанбердиевич

                                                          Научный руководитель:

                                                          старший преподаватель

                                                                          Стукина Валерия Александровна

                                                  МИНСК

                                                     2009

                                                   Оглавление

Введение………………………………………………………………………………….3

1. Понятие и сущность права…………………………………………………………..5
2. Понятие о справедливости……………………………………………………........11
0. 2.1 Исторический аспект справедливости…………………………………….......11
0. 2.2 О проблемности понятия справедливости в праве………………..….............17
3. Соотношение права и справедливости……………………………………….........20
0. 3.1 Значение справедливости для права………………..………………….............20
0. 3.2 Соотношение права и справедливости…………………..…………….............23

Заключение……………………………………………………………………………...25

Список использованной литературы………………………………………………….27

Введение 

                                                      Никто, конечно, не рождается на свет с уже

                                                          готовыми понятиями о праве и справедливости,

                                                          но человеческая природа устроена так, что в                                                                

                                                           известном возрасте эти истины естественным           

                                                           образом вырабатываются¹.

Ф. Вольтер.

Пожалуй, трудно найти  в праве проблему более дискуссионную из ряда основополагающих, чем право и справедливость. Соотношение этих категорий породило множество научных споров и легло в основу различных подходов правопонимания, концепций права.

Справедливо ли право, должно ли оно соответствовать справедливости? Является ли право формальным равенством, всеобщей и необходимой формой свободы, всеобщей справедливостью? Является ли справедливость ценностью права? Можно ли найти единую, общую для всех справедливость? Олицетворяет справедливость индивидуальное или коллективное начало, возможно ли рассматривать справедливость с субъективной или объективной точек зрения? Фундаментальный характер этих вопросов вряд ли будет оспариваться большинством правоведов.

Цель исследования заключается  в анализе соотношения права и справедливости как важнейшей категории. Для достижения цели исследования необходимо пройти следующие этапы: изучение, осмысление и обобщение уже имеющегося теоретического материала по данной теме; рассмотрение понятий «право» и «справедливость», анализ соотношения данных понятий. Таким образом, структура данной работы видится следующей: определение понятия и сущности права, далее – понятия справедливости в его историческом аспекте, о проблемности понятия справедливости в праве, значение справедливости для права, и в итоге соотношение права и справедливости.

«Право – это все  то, что истинно и справедливо»² В. Гюго.

Право – это формальное равенство, право – это всеобщая и необходимая форма свободы  в общественных отношениях людей, право – это всеобщая справедливость.

Цель права – обеспечение  мира.

«Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он – до времени – не превратился в ад»³ В.С. Соловьев.

Справедливость является сердцевиной права. Справедливость, как основной принцип естественного права, внутренне присуща праву, которое является не столько внешней принудительной силой, сколько предписанием действовать по справедливости⁴. Справедливость, носит нормативный характер и выражается в ее принципах распределение благ⁵.

Право, юстиция и справедливость, безусловно, взаимосвязанные явления, что подтверждается наличием общей  основы этих слов во многих языках, прежде всего на латыни. Как известно, слова  «ius» и «iustitia» имеют общий корень, при этом «iustitia» одновременно означает юстицию и справедливость, таким образом в значительной степени сближая, а возможно, и отождествляя их.

Все эти вышеуказанные определения понятий «право» и «справедливость» нуждаются в конкретизации, а конкретизация нужна для правильного понимания, и следовательно правильное понимание нужно для решения данной проблемы, так как не зная суть исследуемой проблемы, невозможно говорить о её решении.

В настоящей работе будет  сделана попытка ответить на большинство поднятых выше вопросов, касающихся обсуждаемой темы.

1. Понятие  и сущность права.

                                                                          Не важно, на чьей стороне сила;

важно то, на чьей стороне право⁶.

В. Гюго.

Право – это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами, а также принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих первоначально волю определенных классов, слоев населения, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества – большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых (норм) обеспечивается государством⁷.

Существует множество  научных направлений, формирующих  представления о праве: теория естественного права; историческая школа права; психологическая теория права; материалистическая теория права; нормативистское направление его исследования.

Важнейшие источники  права:

1) правовые обычаи;

2) нормативно-правовые  акты государственных органов;

3) судебные прецеденты.

Формы права зависят  от правовой системы того или иного  государства.

Правовым обычаем является санкционированное государством, сложившееся  в результате многократного повторения правило поведения.

Нормативными правовыми актами являются решения уполномоченных на то государственных органов, в которых содержатся нормы права⁸.

Сущность прецедента (судебного, административного) состоит  в том, что ранее  принятое решение суда в связи с рассмотрением   конкретного вопроса

является правовой основой  для последующего разрешения аналогичных  дел. Родиной прецедентного права  является Англия. Судебный прецедент является более распространенной формой права нежели административный прецедент. В странах, где он признается в качестве источника права, по существу, суды занимаются правотворческой деятельностью. В этом отношении весьма показательно и выражение: закон – это то, что о нем говорят суды. Право по своему внутреннему строению является сложной системой, имеющей относительно самостоятельные элементы (отрасли, правовые институты). Основным элементом является отрасль права, как совокупность правовых норм, регулирующих самостоятельный вид общественных отношений. Отрасли права различаются друг от друга как по предмету, так и методу регулирования общественных отношений. Исходя из этого, можно назвать конституционное, административное, финансовое, гражданское, жилищное, природно-ресурсное, трудовое, семейное, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое права и др.⁹             

           Право – это формальное равенство, право – это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право – это всеобщая справедливость.

Право как формальное равенство.

         Право как формальное равенство не столь абстрактно, как числовое равенство в математике. Основанием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. В этом и состоит специфика правового равенства и права вообще.

         Правовое равенство – это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. Согласно пифагорейцам все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Трактуя равенство как надлежащую меру в виде определенной пропорции, они в духе своей социальной математики выражали справедливость числом четыре. Обосновывали они это тем, что четыре – это первый квадрат, т.е. первое число,

полученное от умножения одного числа (числа два) на самого себя, а  сущность справедливости состоит в  воздаянии равным за равное.

         Пифагорейская подмена правового равенства различными версиями математического равенства отражает неразвитые представления о праве, игнорирует его специфику и противоречит его смыслу. Право не нуждается ни в социальной математике, ни в математических определениях правового равенства, поскольку оно уже исходно обладает собственным принципом равенства и само по себе является математикой (в смысле учения о равенствах и неравенствах) в специфической сфере своего бытия и действия.

         Право – это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

         Право – это равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому.

         Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового¹⁰.

Право как свобода.

         Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы.

         Свобода индивидов и свобода их воли – понятия тождественные. Воля в праве – свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право – это форма свободы людей, т.е. свобода их воли. Право как свободу определял еще Кант в своих определениях о праве. Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы¹¹.

        Свобода, при всей кажущейся ее простоте, - предмет сложный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни.

        В своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы.

        Люди свободны в меру их равенств и равны в меру их свободы.

        Фундаментальное значение свободы для человеческого бытия в целом выражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей.

        Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права – формального (правового) равенства – первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.

        Об этом убедительно свидетельствует  практический и духовный опыт  развития свободы, права, равенства  и справедливости в человеческих  отношениях.

Между тем повсеместно  довольно широко распространены представления  о противоположности права и  свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольной, насильственный характер.

        Свобода невозможна без права. Свобода не только не противоположна равенству, но, напротив, она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве. Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. Свободные индивиды – «материя», носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права, там не может быть и каких-то действительно правовых индивидуальных и иных субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений и в обществе в целом, и в различных конкретных сферах общественной и политической жизни.

         Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право.

Право как справедливость.

        Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и справедливость.

Справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая.

         Латинское слово «юстиция» (iustitia), прочно вошедшее во многие языки, в том числе и в русский, переводится на русский язык то как «справедливость», то как «правосудие», хотя по существу речь идет об одном и том же понятии – о справедливости, включающей в себя и правосудие. Все аспекты правового смысла справедливости нашли адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства – богиня с повязкой на глазах, весы и т.д. Повязка на глазах богини означает, что абстрагированный от различий равный правовой подход ко всем, невзирая на лица, - это необходимое условие и основа для объективного суждения о справедливости.

Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и  следует праву. Действовать по справедливости – значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям  права.

Справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем – правовая оценка всего остального, внеправового.

Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет¹².

В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений

свободных субъектов  именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Отдавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Сущность права –  это общесоциальная политическая справедливость, выражающая баланс интересов всех социальных групп, личности и общества в системе охраняемых государством норм, призванных служить обеспечению социального прогресса¹³.

Изменяется ли сущность права по мере его развития в соответствии с изменениями, происходящими в  обществе и воздействующей на него природе? И да, и нет. В принципе, сущность права неизменна, ибо если она изменится, значит, это будет уже другая сущность, неправовая сущность. Это уже будет не право, а нечто другое. В то же время неизбежно происходят изменения в пределах сущности права, а точнее – изменяется его содержание, являющееся конкретизацией сущности. Изменяются нормы права, представляющие его содержание.

Сущность права выражается в  наиболее характерных постоянных признаках  и формулируется в определении. «Правильное определение какой-либо вещи не заключает в себе и не выражает ничего, кроме природы определяемой вещи», - утверждал Б. Спиноза.

2. Понятие  о справедливости.

Справедливость  – такой же необходимый для  жизни продукт,

                                   как хлеб¹⁴.

Л. Бёрне.

2.1 Исторический аспект справедливости.

Анализ древнекитайской  или более поздней японской средневековой  политико-правовой мысли дает возможность  сделать вывод о том, что справедливость как таковая в политико-правовой мысли Востока упоминается довольно редко. В текстах того периода прослеживается понимание справедливости скорее как адекватности, соразмерности воздаяния. Примером подобного подхода может служить принцип «исправления имен» в конфуцианстве, определяющий необходимость соответствия имени социальному положению.

Следует отметить присущую диспропорцию в понимании адекватности. Нередко справедливое воздаяние  было достаточно жестким и по современным  меркам, не адекватным, наказание чаще всего не соответствовало тяжести совершенного проступка. Достаточно вспомнить конфуцианство, легизм или японский Кодекс Бусидо. Часто указывалось на необходимость лишения жизни оступившегося человека, проступок которого представляет собой лишь недостойное поведение.

Примером рассмотренного выше подхода может быть довод китайского вельможи, который, выражая общий уровень понимания справедливости, упрекал Конфуция за принятое им решение по одной из тяжб семейного характера. Довод сводился к следующему: «наш верховный судья всегда говорил, что и в царстве, и в семье почтительность детей к родителям – всему основа, и казнить нарушившего эту заповедь ради того, преподать народу урок, значит, поступить справедливо…».

Подобный максималистский  подход, вероятно, может быть обусловлен особым отношением к основе социального порядка, которую составляла четкая полувоенная сословная иерархия с присущим ей почитанием старших и вышестоящих. Более того, нередко сама природа людей воспринималась как порочная и нестабильная. Поддержание основ социального порядка требовало

особых мер, призванных страхом удерживать существующий механизм социальной регуляции.

Содержание прав и  обязанностей, модели поведения в  обществе были четко регламентированы и имели нравственную окраску. Любые  проявления, нарушающие установленные модели, рассматривались как посягательство на социальные основы и жестоко карались.

В  отличие от политико-правовой мысли древнего и средневекового Востока, Античность дает нам много  примеров обращения к такой категории  как справедливость. Изучению и рассмотрению справедливости во взглядах многих мыслителей отводилось немало места, при этом рассматривалась природа справедливости. Думается, что именно Античности политико-правовая да и философская, этическая мысль обязана детальной разработкой  этой категории. Корни более поздних, сложных концепций справедливости следует искать в концепциях уравнивающей и распределяющей справедливости, справедливости, которая призвана нести гармонию и разумное благо.

Во взглядах того времени справедливость нередко сводилась к соответствию, но встречаются и более глубокие трактовки. Справедливость трактовалась как всеобщий объективный критерий, имеющий естественное происхождение, его отождествляли с разумом, естественным ходом вещей и т.п.

В то же время софисты вырабатывали индивидуалистический, узкоутилитарный подход к справедливости. Они полагали, что справедливость выступает субъективной категорией, которая близка к полезности, и поэтому именно с данной точки зрения следовало оценивать правовые нормы. Закон, по мнению софистов, является производным от силы, а справедливое в этом контексте выступало как полезное для более сильного¹⁵.

Платон в проектах идеального государства развивал идею справедливости соразмерности, адекватности, которая выражалась в том, что  три начала в государстве занимались своим делом, не вмешивались в чужие дела. Более масштабно к определению справедливости как добродетели высшего уровня подходил Платон. В указанном смысле справедливость охватывала три добродетели меньшего уровня: мудрость; мужество; рассудительность – возможность обуздания собственных страстей. Справедливость проявлялась в малом – душе человека, но в силу своей цельности и универсальности способно связывать людей. Господство справедливости в обществе  и государстве способствовало достижению всеобщего блага.

В рассуждениях Аристотеля относительно того, под чьей властью  полезнее находится, лучшего мужа или  лучших законов, проявляется приверженность мыслителя одной из форм справедливости – беспристрастности. Это следует  из аргументации его предпочтения хороших законов лучшему мужу, которая основана на том, что «…лучше то, чему чужды страсти, нежели то, чему они свойственны по природе; в законе их нет, а во всякой человеческой душе они неизбежно имеются». Мыслитель трактовал закон как нечто справедливое. В его трудах также прослеживается точка зрения, рассматривающая справедливость как середину между ущербом и выгодой, ограничение произвола, равное отношение в суде¹⁶.

Точка зрения которая  рассматривает справедливость как  середину между ущербом и выгодой относится к понятию как таковой «уравнивающей справедливости». Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена». Это вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Отход такой середины, которая рассматривается в понятии «уравнивающей справедливости» есть неравенство. Судья, к которому прибегают спорящие, путем наказания вновь восстанавливает равенство, отнимая выгоду у соответствующего лица. «Идти в суд, -  замечает Аристотель, - значит обратиться к справедливости, ибо судья желает быть как бы олицетворенной справедливостью; к тому же люди ищут беспристрастного судью, и кое-где судей называют «посредниками», чтоб этим обозначить, что люди, достигнув справедливого решения, станут держаться середины»¹⁷.

По мнению Цицерона, справедливость была схожа с соразмерностью и предполагала получение каждым того, что ему принадлежит. Он полагал, что справедливость должна воплощаться в праве.

Свой вклад в разработку понятия справедливости был внесен и известными представителями христианской политической и правовой мысли –  Августином Блаженным и Фомой  Аквинским. Этими мыслителями справедливость во многом воспринималась как общественно-политический порядок. При этом они основывались на ранее выработанных подходах к проблеме справедливости Платона, Аристотеля, Цицерона, стоиков. В то же время характерным для христианской мысли следует признать отнесение справедливости к одной из человеческих добродетелей, которая наравне с любовью имела божественное происхождение. Августин Блаженный полагал, что справедливость – один из критериев града божьего, который отличает его от града земного. Это важный принцип организации государства, без которого союз людей превращается в варварскую орду. В свою очередь, Фома Аквинский, различая виды справедливости, указывал на то, что правовая справедливость касается отношений между личностью и обществом. По его мнению, право и справедливость находились в неразрывной связи.

Следует заметить, что отождествление справедливости и права в целом  характерно для естественно-правовых концепций, христианская доктрина объясняла  происхождение справедливости божественной природой.

Продолжая естественно-правовой подход к справедливости, голландский правовед Гуго Гроций отождествлял справедливость и право. Он указывал, что благодаря этому право будет действовать даже в том случае, если оно не будет снабжено мерой принуждения. Поскольку следование справедливости сообщает душе спокойствие, то люди будут стремиться следовать ей, а значит, и праву. Т. Гоббс вносил социальное начало в понимание справедливости. По его мнению, справедливые законы – это законы, которые необходимы для общего блага и одновременно общепонятны¹⁸.