Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Право и власть

Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Татарский Институт Содействия Бизнесу

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

Теория государства и права

на тему:

Право и власть

Работу выполнил:

студент гр.______

Володин Д.А.

Руководитель:

Чернявская В.К.

Казань – 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. Общая характеристика права и власти

§1. Свойства и особенности права

§2. Понятие и признаки власти. Государственная власть

II. Разделение властей как соотношение права и власти

III. Право и власть с точки зрения философии права

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Говоря о соотношении понятий права и власти, необходимо, прежде всего, определить, что мы вкладываем в эти понятия.

Вывести определение права, в принципе не представляет собой большого труда: право - это система общеобязательных социальных норм, которые охраняются государством. Другими словами это совокупность общественных норм (элементов системы), которые находятся в постоянной зависимости друг от друга. Нормы права можно определить как общеобязательное правило поведения, которое является мерой свободы и ответственности субъектов общественных отношений и которое обеспечивается силой государства.

Если внимательно проанализировать эти определения, то можно заметить, что в них употребляется понятие государство, которое довольно часто ассоциируется с понятием власти, и на основании этого сделать вывод, что право является подчиненным институтом государства.

На самом же деле, власть является центральным началом политики, средством осуществления политики. Государство же является одним из механизмов, с помощью которых осуществляется политика. Право, также как и государство - механизм политики, причем вполне самостоятельный, а не порожденный государством институт. Поэтому, наиболее правильно будет говорить не о соотношении права и власти, а права и государства, так как понятия права и власти это понятия несколько иного уровня.

Право и государство происходят своими корнями из общества. Они не независимы друг от друга, не существуют параллельно. Напротив, они постоянно пересекаются, образуя собой государственно-правовую систему. Государство участвует в реализации права. Право, в свою очередь, влияет на государство, превращает его субъекта правоотношения. Точнее даже будет сказать не система, а системы, поскольку и государство и право можно разложить на различные, взаимодействующие между собой элементы.

Однако взаимоотношения между государством и правом протекают не всегда мирно. Поскольку государство стоит относительно самостоятельно от общества, то порой наблюдается определенная противоправная деятельность, которая выражается в принятии законов, которые противоречат праву. Примеров этому масса, возьмем хотя бы знаменитый указ Президента РФ №1400 в 1993 г., хотя в этом случае закон вступил в борьбу не только с правовыми, но и моральными нормами. Но поскольку и право, и государство выходят из общества, то точнее будет сказать, что эта борьба является лишь отражением глубинных противоречий самого общества.

Сущность и соотношение права и власти - это не только механизм политики, это и показатель положения личности в политической системе общества. Права, свободы и обязанности человека, составляющие правовой статус личности, - важная составляющая часть права, весьма существенная для оценки развитости и демократичности правовой системы и, следовательно, всей общественной системы. Поэтому и необходимо уделять особое внимание развитию и нормальному функционированию норм права. Без этого, построение в России демократического общества просто неосуществимо.

Цель настоящей курсовой работы – полное и всестороннее изучение и анализ права и власти. Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:

дать общую характеристику права и власти;
рассмотреть свойства и особенности права, а также понятие и признаки власти;
изучить разделение властей как соотношение права и власти;
проанализировать право и власть с точки зрения философии права.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА И ВЛАСТИ

§1. Свойства и особенности права

История юридической науки на протяжении более двух тысячелетий подтвердила, что право - это одно из самых важных и сложных явлений.

Глубокое изучение истории возникновения права побуждает к необходимости четкого правового мышления, ориентированного на понимание особенностей правового регулирования процессов, происходящих в нашей стране, как в экономической, так и в социальной сфере с учетом развертывания реальной рыночной экономики. Изучение нормативного материала дает возможность не только постигнуть и раскрыть теоретические основы изучаемой той или иной отрасли права, но и способствовать раскрытию понятия, толкования нормативных актов, с помощью которых осуществляется государственное регулирование процессов экономической и социальной жизни.

Отечественное законодательство находится в постоянной динамике, оно развивается, корректируется, изменяется, совершенствуется с учетом особенностей текущего периода. Иногда нормы, излагаемые в законах, противоречивы, нестабильны, это затрудняет их изучение и понимание. Поэтому, особенно важно выработать широкий взгляд на изменения законодательства, уметь четко определить его тенденции и направления развития явлений жизни. Нормы права должны отражать конкретные потребности жизни. В них надо излагать такие положения, которые способствовали и стимулировали прогрессивные преобразования действительности. В то же время закон обязан в своих нормах пресекать, предупреждать негативные явления, которые сдерживают развитие прогрессивных поступательных явлений действительности, фундаментальных начал в политической, экономической и социальной ее сферах¹.

Изучение материалов по законотворчеству необходимо для правового анализа процессов, происходящих в реальной жизни.

Следует отметить, что все представления о праве опираются на общую основу: право выступает как определенный порядок в обществе, как государственная воля всего общества выраженная в системе юридических норм сохраняемая государством.

В субъективном смысле право выступает как мера дозволенного, как мера свободы человека в его нравственных правовых поступках.

В Декларации прав и свобод человека и гражданина (1789) записано, что свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому человеку. Однако эти действия должны быть осознанными и не противоречить сформировавшимся действующим в обществе моральным и правовым принципам установления.

В обществе в качестве регулятора выступает объективное право как общеобязательная система правил поведения закрепленных в законодательных актах принятых высшими законодательными органами государства².

Сущность права выражается в нормах и правилах поведения людей.

Нормы, регулирующие взаимоотношения между людьми, появились не в силу чьего-либо предписания, а возникли как потребность общения и развития. Чтобы упорядочить общественные отношения с учетом сложившихся правил поведения, органы государства должны придавать им характер общеобязательных норм поведения.

Правила поведения разрабатываются людьми с учетом того, какие они ставят перед собой цели и интересы.

Государство как политическая организация власти, должно выражать волю всех и все обязаны ее выполнять. Поэтому государство разрабатывает и принимает такой инструмент, как право, чтобы обеспечить выполнение воли граждан.

Право, как одна из форм общественного сознания и социальной регуляции, сформулировано в юридических нормах, воплощенных в ряду существующих прав и обязанностей участников регулируемых общественных отношений. Признаки права имеют отличительные черты, которые формулируют его определенный характер и выделяют его от других форм регулирования взаимоотношений.

Право является надстроечным явлением, которое, в конечном счете, зависит от экономического базиса.

Правовые отношения являются юридическим выражением производственных отношений.

К настоящему времени понятие права укоренилось как особая разновидность упрочения господствующего способа производства, органически связанного с фактическими отношениями производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Материалистическое проявление права выражается в признании его важнейшего свойства (общезначимость, нормативность, обязательность), содержится в правовой основе конкретного вида производственных отношений, которые в классовом и государственном организованном обществе рождают необходимую юридическую форму от сознания законодателя³.

Право как элемент социальной системы является не абстрактным пожеланием, а конкретной потребностью для регулирования общественных отношений. Это воплощение осознанного действия людей, направленного на существующие порядки. Будучи надстройкой, право может направлять эти действия как на укрепление экономического базиса, способствовать его развитию, упрочению, совершенствованию, либо тормозить развитие экономики, консервировать ее устаревшие формы и структуры.

Право носит волевой характер. Возникновение права и его развитие носят объективный закономерный процесс смены конкретных типов права. Право в истории отвечает на вопрос - какой экономический базис лежит в его основе и волю какого класса оно выражает. И хотя к области надстройки относится не только право, но и такие категории явлений, как политика, государство, мораль, идеология и т.п., право выступает во всех формациях в роли регулятора государственных и общественных отношений.

В 1992 г. на территории Российской Федерации, после распада Советского Союза, было положено начало новой российской государственности. Возникли разнообразные и разносторонние условия между правом и политикой. Они сами по себе достаточно очевидные и бесспорные.

Исторический и классово-волевой характер права позволяет рассматривать всю историю его возникновения и развития как объективно необходимый и закономерный процесс смены определенных типов права.

§2. Понятие и признаки власти. Государственная власть

Власть – явление социальное. Социальная власть присутствует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, в производственных коллективах, в государстве, т. е. там, где имеются реальные возможности и способность оказывать воздействие на поведение людей с помощью каких-либо средств. Динамика развития любой организованной общности людей представляет борьбу между властью и хаосом.

В самом широком смысле власть — всегда волевые отношения: индивида к самому себе (власть над собой), между индивидами, группами, классами в обществе, между гражданином и государством, между должностным лицом и подчиненным, между государствами. Реализуется она в сфере личной и общественной деятельности - политической, экономической, правовой⁴.

Сущностью власти являются волевые отношения (руководства - подчинения). Власть предполагает верховенство, монопольное право субъекта принимать решения, обязательные и значимые для объекта и способность обеспечивать исполнение принятых обязательств, т.е. контролировать объект.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал такими качествами⁵:

• волей к власти, т. е. желанием властвовать и готовностью брать на себя связанную с этим ответственность;

• компетентностью, т.е. знанием сути дела, состояния и настроения подчиненных, умением использовать ресурсы, обладать авторитетом.

Готовность к подчинению объекта властвования зависит от ряда факторов:

- от его качеств;

- от предъявляемых к нему требований;

- от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект;

- от восприятия субъекта объектом в зависимости от наличия (или отсутствия) у него авторитета.

Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Если в первобытном обществе социальная власть имеет публичный (общественный) характер, то в классово-организованном - политический. В государстве мы имеем дело с политической властью. В анализе политических систем общества власть занимает такое же место, как деньги в экономических системах: она имеет прочные корни в общественной и частной жизни граждан.

Итак, государственная власть - публично-политические, волевые (руководства — подчинения) отношения, складывающиеся между государственным аппаратом и субъектами политической системы общества на основе правовых норм, при опоре, в случае необходимости, на государственное принуждение. Государственная власть относительно самостоятельна и составляет основу функционирования государственного аппарата.

В разных обществах и государствах характер власти различен: в одних «руководство» со стороны государства означает прямое насилие, в других - скрытое принуждение, в третьих - организацию и убеждение. Имеет место и сочетание разных средств осуществления государственной воли.

Признаки (черты) государственной власти⁶:

публичная власть - выступает от имени всего общества (народа), имеет «публичную» основу своей деятельности - казенное имущество, собственные доходы, налоги;
аппаратная власть - концентрируется в аппарате, системе органов государства и через эти органы осуществляется;
верховная власть - юридически олицетворяет общеобязательную волю всего общества, располагает монопольным правом издавать законы и опираться на аппарат принуждения как на одно из средств соблюдения законов и иных правовых актов;
универсальная власть - распространяет властные решения на все общество: они являются общеобязательными для всех коллективных и индивидуальных субъектов;
суверенная власть - отделена от других видов власти внутри страны - от партийной, церковной и других, от власти других государств. Она независима от них и имеет исключительное монопольное положение в сфере государственных дел;
легитимная власть — юридически (конституционно) обоснована и признана народом страны, а также мировым сообществом. Например, представительные органы приобретают легитимность в результате проведения выборов, предусмотренных и регламентированных законом.

Нелегитимная власть считается узурпаторской. Узурпацией является нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Злоупотребление легитимной властью, означает использование ее в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышение властных полномочий, есть также узурпацией власти. Статья 5 Конституции Украины гласит: «Никто не может узурпировать государственную власть»;

легальная власть - узаконена в своей деятельности, в том числе в использовании силы в пределах государства. Легальность - это юридическое выражение легитимности: способность воплощаться в нормах права, функционировать в границах закона.

Понятия «государство» и «государственная власть» — близкие и во многом совпадающие. В ряде случаев они употребляются как тождественные, взаимозаменяемые. Но между этими понятиями есть и различия. Понятие «государство» является более объемным: оно охватывает не только власть саму по себе, но и другие институты, органы власти. Государственная власть - это сами властеотношения (руководство /господство/ - подчинение).

II. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ВЛАСТИ

Для характеристики статуса любого из высших органов современного государства определяющим есть понятие формы государственного правления. Форма правления - это способ организации власти, обусловленный принципами взаимоотношений вышестоящих органов. При этом исходными есть взаимоотношения между парламентом, правительством и главой государства. Содержание их взаимоотношений в той или другой мере отбивает идеи разделения властей. Эти идеи, известные еще с ранних времен, в наиболее четком изложении были сформулированы французским просветителем и правоведом XVIII ст. Шарлем Монтескье. Его учение сыграло заметную роль в становлении современной политико-правовой мысли и существенно повлияло на развитие государственных институтов в новый период мировой истории⁷.

Монтескье различал три власти - законодательную, исполнительную, судебную - и утверждал, что в условиях свободы недопустимое объединение этих властей и осуществление их полномочий одним лицом или одним органом. Такое объединение, по его мнению, по обыкновению приводило к произволу. Поэтому Монтескье считал необходимых, чтобы указанные три власти осуществлялись разными органами. Вместе с тем он признавал разделенные власти в принципе равнозначимыми и среди них не выделял ни одной, которая бы наделялась качеством верховенства по отношению к другой власти. Развивая свое учение о разделении властей, Монтескье выдвинул положение о необходимости их взаимодействия и взаимной уравновешенности. Он писал о таком взаимодействии властей, при котором последние сдерживают одна одну и согласованно продвигаются к общей цели. При этом Монтескье указывал на невозможность практического размежевания их настолько, чтобы это совсем исключало вмешательство одной власти в деятельность другой.

Сформулированное Монтескье учение о разделении властей заложило устои конституционного принципа, который был признан в государственно-правовой теории и практике ряда стран уже в конце XVIII ст. Наибольшей мерой это учение было воспринято творцами конституции США 1787г., действующей до сегодня. Идеи разделения властей были положены в основу ее текста и соответствующей организации государственного механизма, хотя в самом конституционном тексте словосочетания ”разделение властей” не использовалось. Юридическая форма закрепления идей разделения властей здесь имеет вид функционального определения любого из вышестоящих органов государства (конгресса, президента, верховного суда) как органов, которые осуществляют соответственно законодательную, исполнительную и судебную власть.

Именно такая форма закрепления идей разделения властей стала наиболее распространенной в конституционной практике стран мира. Лишь в исключительных случаях разделение властей прямо провозглашается в конституционных законах. Так например в статье 6 Конституции Украины закреплено: Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Современная характеристика разделения властей в развитых странах опирается на разные толкования их содержания. Эти толкования существенно отличаются, и их можно связать с существующими формами государственного правления. Более того, разные толкования разделения властей находят свое воплощение в разных формах правления и закрепляют сам факт существования таких форм.

Традиционное толкование разделения властей предусматривает почти изолированность любой из них, отсутствие между ними широких и тесных функциональных взаимоотношений. Соответствующее толкование признает разделение властей как жестокое. Оно связано с особенностями такой формы правления, как президентская республика, и наиболее приближенное к учению Монтескье. На практике жестокое разделение властей, в сущности, служит причиной конкуренции вышестоящих органов государства, прежде всего органов законодательной и исполнительной власти, Особенностью практической реализации идеи жесткого разделения властей есть дополнение в виде стройной системы так называемых сдержек и противовесов. В границах этой системы создана структура взаимодействий и взаимоограничений вышестоящих органов государства, а отсюда - трех разделенных властей. Классической считается система сдержек и противовесов, установленная конституцией США.

Так, конгресс (парламент) может притягивать президента к ответственности в виде импичмента, а сенат (верхняя палата конгресса) отвергать кандидатуры на занятие федеральных должностей, предлагаемые президентом. В свою очередь, президент может влиять на процесс законотворчества, осуществляемый конгрессом, применив так называемое вето. Члены верховного суда назначаются президентом по “совету и с согласия” сената, то есть соответствующие должности занимаются по результатам общего решения исполнительной и законодательной власти. Сам же верховный суд, реализуя функцию конституционного контроля, может признавать акты конгресса и президента не соответствующими конституции. Это дает ему возможность влиять на правотворческую деятельность законодательных и исполнительных органов⁸.

Однако содержание понятия сдержек и противовесов рассмотренным выше не ограничивается. Большинство американских конституционалистов к ним относят разные попытки формирования всех трех властей: конгресс избирается непосредственно избирателями, президент занимает должность по результатам непрямых (косвенных) выборов, верховный суд формируется на основе президентских назначений, санкционированных верхней палатой конгресса. К системе сдержек и противовесов нередко также относят разные сроки полномочий органов исполнительной и законодательной власти: нижняя палата конгресса избирается на два года, верхняя - на шесть, президент - на четыре. Связывают суть этой системы и с некоторыми другими особенностями организации высших звеньев государственного механизма.

Распространено и другое толкование разделения властей по которому последние должны тесно сотрудничать и даже переплетаться. Такое толкование соответствует природе парламентарных форм правления. Больше того, в странах с такими формами правления понятие разделения властей подвергается корректировкам или даже отрицается. Некоторые теоретики не видят необходимости в жестком разделении властей. Они ссылаются на присущее практике этих стран явление - частичное слияние или частичное разделение функций органов законодательной и исполнительной власти, которое приводит к так называемому смешиванию властей.

Как следствие, конституционная практика устанавливает положение, которое иногда называют “частичным слиянием персонала”: членами правительства могут быть только депутаты парламента. Другими словами, одно и то же лицо принимает участие в реализации как законодательной, так и исполнительной власти. Такое состояние предполагается конституциями подавляющего большинства стран с парламентарными формами правления, а также с смешанной республиканской формой. Оно отнюдь не отвечает требованиям жесткого разделения властей, которое, наоборот, предусматривает недопустимость объединения депутатского мандата и членства в правительстве.

Реалии государственно-политической жизни целого ряда стран с парламентарными формами правления приложили усилия, чтобы отойти в конституционной теории от самих идей разделения властей и привели к фактическому отказу от соответствующей терминологии. В этих странах широко распространены концепции “диффузии”, “распыления” государственной власти. В соответствии с оценками авторов этих концепций, властные полномочия осуществляются многими и разными органами и должностными лицами, между которыми далеко не всегда можно провести четкую грань по функциональным признакам. И чем больше органов осуществляют эти полномочия, тем меньшая вероятность монополизации власти, тем уже возможности для своевольного правления.

По мнению сторонников таких концепций, любой из государственных органов может обеспечивать взаимные сдерживания и противовесы. При этом содержание сдержек и противовесов трактуется нетрадиционно. К ним по обыкновению относят коллегиальный характер правительства, двухпалатность парламента, порядок взаимоотношений между правительственной партией и оппозицией, баланс между органами центрального и местного самоуправления и т.п.. Такое толкование сдержек и противовесов поясняется тем, что они уже давно рассматриваются не только с позиции необходимости предупреждения чрезмерной концентрации государственной власти и сбалансировать ее высшие ветви, а и обеспечить стабильность и постоянство в функционировании всех главнейших государственных институтов и политической системы в целом.

Идеи разделения властей известны конституционной теории стран с смешанной республиканской формой правления. Например, современные французские конституционалисты нередко высказываются в пользу жесткого разделения властей. Тем не менее, стараясь приспособить эти идеи к существующим в стране государственно-политических реалиям, некоторые из них предлагают уточнить понятия законодательной и исполнительной власти. Функции правительства при этом не сводят только к выполнению законов. Наоборот, по мнению соответствующих авторов, единая правительственная, или управленческая функция определенной мерой вбирает в себя законодательную функцию. Это приводит к тому, что последняя больше не отождествляется с деятельностью парламента.

Существует среди французских ученых и другой взгляд, по которому различия между законодательной и исполнительной властью не имеет принципиального значения, ведь лидер партии парламентского большинства фактически владеет и той и другой. Он руководит правительством и контролирует это большинство. Поэтому говорить, что законодательная и исполнительные власти разделены, будет, по мнению адептов такого подхода, неправильным, а настоящее деление имеет место между правительством и оппозицией⁹.