Право и закон
ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН РОССИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
(КУРСОВОЙ ПРОЕКТ)
Тема: «Право и закон»
По дисциплине: Теория государства и права
№ зачетной книжки 11077
Направление подготовки Юриспруденция
слушателя - заочника 2 курса / набор 2012 года/
Срок обучения - 5 лет
лейтенант внутренней службы
Хренова Гадя Петрович
место службы: ГУФСИН России по Невыясненной области, ФКУ ИК-666
Должность: инструктор БСП
Домашний адрес: г.Николаевск-на-Амуре, ул.Залетная 9, кв.3
Оценка _______________ _______________
Научный руководитель ____________ /________________/
Пермь 2014
Оглавление
Введение…………………………………………………………
Глава 1. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА
1.1. Общее понятие права……………………………
1.2. Закон как форма выражения права…………………………………………...11
1.3. Теоретические аспекты
Глава 2. ПРАВО И ВЛАСТЬ
2.1. Проблема соотношения
2.2. Право и закон – юридические основы правового государства………….25
2.3. Право и правопорядок…………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников……………………………………………37
Введение
Соотношение права и закона – центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет – эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики1.
Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она периодически обостряется - особенно в переходные периоды общественного развития, сопровождаемые усилением социальной напряженности, поиском путей социальной эволюции, способным уберечь общество от революционных взрывов. Именно на таком этапе развития находится сегодня и Россия.
Причина усиленного внимания российских правоведов к проблеме соотношения права и закона заключается в том, что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое, прикладное значение, особенно в свете идеи построения в России правового государства.
Известные тезисы, что право – орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную, подчиненную роль права по отношению к политике и государству.
В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляется управление? Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством управления и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы – могут, а на право – нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.
Суть проблемы сводится к тому, что не все нормативные акты – законы, – исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Многие из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина, что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства.
Целью представленной работы, конечно, не является поиск решения глобальной проблемы соотношения права и закона. Наша задача – лишь осветить суть самой проблемы и представить основные тенденции ее решения, выраженные на страницах юридической литературы.
Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на положениях и выводах, сформулированных в разные временные отрезки в трудах отечественных ученых: Спиридонов Л.И., Четвернин В.А., Емельянов С.А., Лившиц Р.З., Нерсесянц В.С., Ильин И.А. и др.
Методология исследования выстроена с применением следующих методов: сравнения, системного и структурного подходов; изучения и обобщения научной литературы.
Структура работы предполагает следующее её деление: введение, две главы, одна из которых характеризует общие понятия права, закона, а также соотношение этих понятий, вторая выявляет особенности соотношения права и государственной власти, заключение, список использованных источников.
Глава 1. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА
1.1. Общее понятие права
Право — сугубо человеческий феномен. Оно возникает в человеческом обществе на определенной ступени его развития. Философское осмысление правовой реальности началось с разделения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civil). Именно их противоречивое единство и составляет структуру правовой реальности2.
Совместная жизнь людей требовала согласования и регуляции. Уже самые разные нормы делали это, опираясь на естественный ход вещей. Таким образом, социально-нормативная регуляция всей жизни первобытной общины и естественное право оказались взаимосвязанными. В их основе лежит эволюционное взаимодействие надобщинных структур, превращающих хаотичную человеческую жизнедеятельность в жизнедеятельность, регулируемую определенными ценностями и нормами. С появлением государства начался переход человечества от варварства к цивилизации и к позитивному праву, которое существует как нормативное право, санкционированное государством.
Право – в наиболее простом его определении – есть система регуляции общественных отношений, цель которого – установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.
С развитием общества изменялось и право. Оно превратилось в сложное, многогранное общественное образование, охватывающее и регулирующее практически все сферы жизнедеятельности человека. Сегодня общее право делится на трудовое, семейное, гражданское, уголовное, экологическое, военное, конституционное, международное и др. Его многогранность подтверждается неразрывной связью со свободой, равенством, справедливостью, общим благом, моралью, политикой, экономикой.
«Юристы все еще ищут определение права», – писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений3.
Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания.
Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение.
В современной теории права изложенная выше концепция известна под названием позитивистской концепции государства и права.
Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется.
При таком подходе нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила и есть нормы права - права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н. Разумовичем изложена так: «Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью»4.
В представленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторона права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерного поведения.
В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе - посредством вмешательства со стороны государства.
Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы определенных групп населения, стоящих у власти социальных слоев. Нет права «вообще», оно всегда конкретно и реально. Исходя из этого правоведы выводят следующие основные признаки права (можно сказать, что это признаки права в узком, юридическом смысле):
1) Право – это прежде всего совокупность, или - система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.
2) Право – это не просто система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. Создавая нормы права государство действует непосредственно через свои, уполномоченные на то, органы или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям.
3) Право
всегда выражает
4) Право
представляет собой систему
5) Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.
Учитывая
все вышесказанное более
По мнению другого российского правоведа - Л.И.Четвернина, специфическим принципом права, отличающим его от других социальных регуляторов - в соответствии с историко-материалистической концепцией - является принцип формального равенства. Объясняется это тем, что всеобщность права как равной меры свободы возможна лишь в отношениях между формально равными, независимыми друг от друга субъектами6.
В человеческом обществе право, прежде всего, проявляется в закреплении отношений собственности, оно выступает регулятором форм, методов и меры распределения труда и его результатов (продуктов труда) между людьми, между человеком и обществом. Оно определяет меры борьбы с посягательством на сложившиеся общественные отношения, гармонизирует межличностные отношения, регламентирует отношения между государствами, и т. д.
В истории философско-правовой мысли существовали и существуют два основных подхода к пониманию права.
Запретительный подход, в котором право зиждется на принципе «запрещено все, что не разрешено», и рассматривается как порождение государства (ибо именно государство жаловало «особые права», «вольности», титулы и владения).
Разрешительный подход, начало которому положила эпоха Просвещения XVIII в., провозгласившая принцип «разрешено все, что не запрещено». Просветители убедительно показали бесперспективность запретительных методов, неизбежно ведущих к деспотии, доказали, что строгость и беспощадность наказания, усиление репрессивных мер вовсе не способствуют ликвидации преступности.
В разрешительном подходе право и закон стали рассматриваться как взаимосвязанные, но нетождественные правовые феномены7.
Важным элементом правовой реальности является закон. Это конкретно общие, формально-позитивные правовые нормы, все установленные государством общеобязательные правила. Закон представляет собой актуализацию и конкретизацию правовых идей и принципов.
1.2. Закон как форма выражения права
Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизации) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». По правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе8.
В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.
Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) - это нормативно-правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.
Закон – это почти всегда нормативный акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания - нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:
– во-первых, с точки зрения этимологии (смысла) слово закон означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия» ; это акт государства и, в отличие от норм обычного права, под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;
– во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».
Следовательно, закон (равно как и другие нормативно-правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу9.
Именно закону присущи правовые нормы наиболее широкого диапазона действия. К ним можно отнести: нормы-цели, нормы-принципы, нормы-стимулы, нормы-дефиниции (определения), общережимные нормы, нормы-запреты (санкции), технико-экономические нормы и т.п.. Правильный подбор и сочетание норм закона – важнейшая проблема успешного развития и функционирования правовой системы государства.
Как уже отмечалось выше, главное в законах, кроме их всеобщности - это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.
Правовой закон имеет разные формы своего бытия: правовые нормы, отношения, сознание, правосубъектность, правовые процедуры, процессуальные формы, правовой статус, правовой режим и т.д. Различия между ними чисто функциональные, а не сущностные.
1.3 Теоретические аспекты соотношения права и закона
Существуют различные точки зрения на соотношение права и закона.
Одна из них сводится к тождественности права и закона. Основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона право быть не может.
Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естественное право, не обязательно фиксируемое в законах.
Третья точка зрения настаивает на том, что, поскольку право – это продукт общества, а закон – продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, и зависит, прежде всего, от государственной власти.
Разграничение права и закона имеет глубокий гуманистический смысл, так как позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от антигуманных.
Основой и источником юридического закона служит право. И именно поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого.
Право выступает «духом» закона, его глубинной сущностью. Именно право, посредством закона, содействует установлению и охране правопорядка. Еще И.А. Ильин отмечал, что через правопорядок осуществляется «взаимное духовное признание» права и закона10.
Исторический опыт человечества подтверждает: действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права – на действующем законе.
Право реализуется через юридические законы и государственную власть. Так, например, основные принципы правового государства – «господство закона во всех сферах общественной жизни» и «связанность законом самого государства и его органов» – означают, что есть государство, которое санкционируется правом, а также есть право, которое существует только в законах, носящих, в свою очередь, правовой характер. Государство через государственную власть, которая носит публично-правовой характер, с помощью юридических законов создает правовые условия для своих граждан, обеспечивает правопорядок в обществе11.
От расстановки дозволенности и запретов решающим образом зависит строй, характер, интенсивность правового регулирования. Без изменения в этой области невозможно построить правовое государство, где будет соединена сила права с силой закона.
В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и не правовых, но все они не являются бесспорными.
Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общей воли», то есть воли всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых12.
По мнению современных исследователей, эффективность подобного критерия сомнительна: он, безусловно, заслуживает внимания, но вместе с тем он вызывает и ряд последующих вопросов. Остается невыясненным, например, кто и каким образом должен определять, соответствует тот или иной закон «общей воле» или нет? Можно ли считать парламент (высший орган законодательной власти государства) выразителем воли народа, и соответственно все законы, которые он издает – правовыми? Почему законы, принятые парламентом, в одних случаях являются правовыми, т.е., якобы, отражающими «общую волю», а в других – нет? Как следствие возникает вопрос: можно ли назвать государство, законы которого принимаются демократически избранным органом власти, правовым?
Пытаясь провести грань между правом и законом авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Попытка определить право как выражение социальной справедливости заключена, например, в работах советского юриста Р.З.Лившица13. С его точки зрения, «право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость». «Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, – пишет Р.З.Лившиц, – то она остается в сфере морали, этики, остается пожеланием, не имеющим обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом, превращается в право. А когда нормативное закрепление получает несправедливая идея, то законом она становится, а правом нет. Несправедливый закон не есть право»14.
В результате
таких рассуждений автор
Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.
Однако, по мнению многих российских правоведов, попытки определить право как «справедливость» не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» – абстракция и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же, как уже отмечалось выше, представаляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем, а следовательно, предполагает, что как «нормативно закрепленная справедливость... вторично по отношению к государству, поскольку нормативное закрепление исходит от государства».
В этой связи следует отметить, что некоторые отечественные правоведы рассматривают попытки подвести моральную базу под закон и таким образом придать ему характер правового как смешение моральных категорий с правовыми. Они полагают, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении содержания самой морали, но не права. Это означает, что использование морально-этических категорий при определении права, а следовательно, и правового закона, не способствует решению проблемы соотношения права и закона, а лишь усложняет ее.
Рассуждая о приемлемости категорий морали по отношению к праву вообще и действиям государства в частности уместно будет, видимо, вспомнить о выдающемся русском ученом В.И.Вернадском. Разрабатывая учение о ноосфере и связанную с ним проблему моральной ответственности науки, Вернадский писал, что вопрос о моральной стороне науки стоит вне морали - вне той морали, которую пытается создавать, например, государство и которая является категорией философской, социальной15. Вероятно, эти рассуждения можно отнести и к понятию права: мораль должна восприниматься здесь не как философская категория, а как нечто высшее – сверхкритерий права.
По сути дела Вернадский говорит о том, что мораль любого государства - как социального института, имеющего свои собственные цели - может существенно отличаться от тех нравственных принципов, которые должны руководить действиями любого мыслящего человека современной эпохи. «Государственная мораль единого государства, – пишет он, – ... хотя бы и социалистического, ...в его современной форме» не может удовлетворить критическую свободную мысль современного ученого и его моральное сознание, «ибо она не дает для этого нужных форм»16.
Сказанное выше, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Спиридонов Л.И., например, полагает, что справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов17.
Те же позиции разделяют и другие исследователи. Например, в соответствии с концепцией В.А. Четвернина (речь о которой уже шла выше), правовым следует считать прежде всего такой закон, который регулирует общественные отношения по принципу формального равенства18. Это означает, что правовой закон в состоянии ограничить те отношения, в которых действуют и другие регуляторы –например, приказ. Закон, если он правовой, предоставляет субъектам этих отношений возможность защищать свои интересы в рамках формального права – например, оспаривать властно-приказные акты в ходе судебной процедуры.
Можно сказать, что право в данном случае рассматривается как аналог правового закона. Говоря точнее - правовой закон как форма воплощения права.
В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды»19. Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.
Глава 2. ПРАВО И ВЛАСТЬ
2.1. Проблема соотношения государства и права
Решение проблемы соотношения права и закона находится в прямой зависимости от того, как тот или иной мыслитель решает вопрос о соотношении таких институтов как право и государство. В данном случае опять же сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, что провозглашает государство через свое законодательство – это и есть право. Таков взгляд классического позитивизма, ориентированного на социологическое понятие государства.
Взаимосвязь права и власти опосредуется волей. Человечество постоянно обращалось к проблеме воли. Начиная с Аристотеля и заканчивая Ф. Ницше понятие воли было в центре внимания философских, этических, правовых исследований. Власть – это бытие воли. Она, власть, способна оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей при помощи таких средств, как воля, право, насилие20.
Власть и воля неразрывно взаимосвязаны.
С одной стороны, воля лежит в фундаменте власти как особый тип поведения субъектов, основанный на приказании, давлении. Воля определяет способность власти подчинять себе, мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных властвующим субъектом целей, принимать решения, улаживать конфликтные ситуации. Иными словами, воля – это основание власти как насилия, подавления свободы и независимости социальных субъектов.
