Право как основной регулятор общественных отношений
Министерство внутренних дел Украины
Луганский государственный университет внутренних дел
Имени Эдуарда Алексеевича Дидоренко
Кафедра теории и истории государства и права
Курсовая работа
по дисциплине «теория государства и права»
на тему:
«Право как основной регулятор общественных отношений»
Дикарев.Л.Л
Луганск - 2010
План:
Введение …3
- Правопонимание: прошлое и современное состояние... 6
- Содержание и сущность права 11
- Понятие источника (формы) права. Виды источников права 15
4. Социальная ценность и функции права 21
Заключение 24
Список использованной литературы 25
Введение
Новые знания о происхождении права как общественной регулятивной системе, появившейся одновременно с государством в результате перехода человечества от присваивающей к производящей экономике в Ш-11 тыс. до н.э., имеющей своей глобальной целью обеспечение нового социально-хозяйственного, духовного и даже бытового уклада и способа существования человечества, объективно предписывают теории права глубоко разобраться с самой проблемой социального регулирования. Что это такое, какие иные, кроме права, регулятивные системы действуют в обществе, какие взаимодействия или противоречия существуют между ними, каково место права в социальном регулировании - эти и другие вопросы сразу же возникают, как только выясняется, что основное назначение права - быть регулятором общественных отношений, складывающихся по всему спектру нового социально-хозяйственного уклада человеческого бытия.
Диапазон подходов к проблеме социального регулирования весьма широк. Это понятно — человечество всегда стремилось осмыслить не только свои организационные формы существования (их полезность, перспективы), но и способы, обеспечивающие, определяющие эти существование, прежде всего, взаимодействие членов общества, их семейных, коллективных образований.
К проблеме социальной ценности права в различное время обращались С.С. Алексеев (который первым специально разработал и обосновал ценностную природу права на монографическом уровне), Ю.А. Тихомиров, А.В. Сурилов, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич, П.М. Рабинович и многие другие известные ученые.
Основу социальной ценности права составляет то, что право своим содержанием отрицает произвол и беззаконие, предполагает социальную упорядоченность и нормальные условия жизни личности и всего общества.
Ценность представляет собой категорию меры, что предполагает обращение развития права к усилению его социальной эффективности, к разрешению проблемы дальнейшего наращивания ценностного потенциала. Ценность, как и истина, конкретна, абстрактной ценности не существует. Это значит, что социальная ценность права зависит от социальной ценности отдельных юридических законов. В этой связи можно говорить и о социальной антиценности некоторых юридических законов, превращающихся в тормоз общественного развития. Это случается тогда, когда юридические законы создаются с целью защиты интересов, носящих лишь внешне общественный характер или интересы, которые утратили такой характер в процессе общественного развития.
Ценность права обусловлена прежде всего тем, насколько право адекватно отражает и выражает потребности и интересы общества, придает всеобщее значение потребностям и интересам действительным, а не мнимым.
В состав понятия социальной ценности права, наряду с формальной определенностью его норм, их обеспеченностью и устойчивостью, включается также комплекс юридически гарантированных возможностей свободного выбора решений и действий субъектов общественных отношений ввиду существования системы закрепленных законом субъективных прав граждан и организаций, обеспечивающих их творческую самостоятельность.
П.М. Рабинович, используя проблему социальной ценности права, выделяет целую систему показателей его социальной ценности, имеющую не только теоретическое, но и большое практическое значение. Эта система состоит из: а) состава и объема потребностей личности, не удовлетворимых вне права, без обращения к законодательству; б) распространенности правовых факторов среди всех средств, которыми необходимо воспользоваться человеку для удовлетворения своих потребностей; в) количества граждан, действительно прибегающих к праву для обеспечения надлежащих условий своего существования и развития; д) уровня престижа права в общественном мнении. Из этих показателей ученый, в качестве главного, выделяет уважение к закону, который исключает любые отступления от юридической нормы и, следовательно, обеспечивает реальное применение и действие принятых законов и основанных
на них иных правовых актов.
Целью данной курсовой работы является подробно осветить существующие в настоящий период времени концепции, взгляды на право, теории его возникновения, определить, в чем заключается сущность права, какова роль права в общественной жизни, в регулировании общественных отношений, выделить его социальное назначение и т.д.
1. Правопонимание: прошлое и современное состояние.
Понимание права выступает как интерпретация субъектом познания правовых явлений с позиций его идейной зрелости и квалификации. Интерпретируя право, ученые оказывают активное влияние на его развитие. Таким образом, правопонимание не замыкается границами познания, оно носит творческий характер.
В правопонимании практически фиксируются все стороны правовой деятельности, находят отражение ее системно-функциональные связи и динамика развития. Правопонимание оказывает определяющее влияние на развитие юридической теории. Свою прикладную завершенность правопонимание находит в правотворчестве и правореализации. Оно является той фундаментальной идеей, которая пронизывает всю правовую жизнь общества. Правопонимание в форме научного поиска и распространение его результатов на дальнейшее познание природы механизма правового регулирования играет в этом механизме установочную роль и определяет дальнейшую стратегию развития социальной эффективности права1.
Среди множества научных взглядов на право, начиная с древних времен и до наших дней, особого внимания заслуживает ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познания и объяснения права как особого целостного явления духовной жизни общества. Такими направлениями являются: естественно-правовая теория права, историческая теория права, психологическая теория права, марксистская теория права, социологическая теория права, нормативистская теория права и ряд других.
Развитие отечественной правовой мысли складывалось в советский период на основе марксистского учения о государстве и праве. Все другие теории подвергались острой критике, но все-таки некоторые из них оказывали влияние на правопонимание и в советский период.
Основу социалистического правопонимания составляли работы К. Маркса, Ф. Энгельса — «Манифест Коммунистической партии», «Капитал», «Анти-Дюринг», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и ряд других. В дальнейшем В. Ленин в своих работах «Государство и революция», «О государстве» и др. определял классовую природу и социальное назначение права. Необходимо отметить, что в работах этих классиков не было единого выработанного понятия и определения права, каждый раз право трактовалось в зависимости от того, какой был контекст классовой борьбы, орудием которой оно являлось.
Правовое мышление среди теоретиков первых годов советской власти было направлено на выработку той концептуальной базы, которая была бы в состоянии научно оправдать революционно-управленческие методы руководства страной. Но если посмотреть более детально на взгляды первых советских теоретиков права, становится заметно, что при всей своей необходимой революционной направленности их представления о праве несколько различались.
П.И. Стучка и Е.Б. Пашуканис придерживались социологических взглядов. Так, П.И. Стучка считал, что право является, во-первых, — системой или порядком общественных отношений, во-вторых, — определяющим моментом этого порядка или этой системы является интерес господствующего класса и, в-третьих, — эта система или порядок проводится организованно, или, другими словами, поддерживается и охраняется от разрушения организацией господствующего класса — государством. В свою очередь, Е.Б. Пашуканис также опровергал идею нормативности права. По его мнению, основой юридической надстройки были отношения собственности, которые являлись только лишь юридическим выражением существующих производственных отношений. Государство уже вырастало на почве этих производственных отношений. Отношения собственности образовывали гражданское общество, в сравнении с которым политическая надстройка являлась вторичным, производным моментом, а если предположить то, что право состоит из юридически формализованных норм и его творцом является государство, то, следовательно, пришлось бы допустить то, что юридическая надстройка является следствием политической2.
М.А. Рейенер был приверженцем психологического подхода и смог перевести интуитивное право Л .И. Петражицкого на марксистскую основу. Он критиковал взгляды Стучки П.И и Пашуканиса Е.Б., игнорируя право как совокупность норм, отражающих интересы общества. В понимании М.А- Рейснера право — это право интуитивное или захватническое, классовое, право тех, кто восстал против существующего буржуазного строя, это право сильного, которое нацелено против слабого. Несмотря на то, что взгляды М.А. Рейснера были пропитаны революционными настроениями, его концепция не укладывалась в марксистско-ленинскую идеологию, которая не допускала психологического подхода при объяснении тех или иных государственно-правовых явлений3.
Справедливости ради необходимо отметить то, что и П.И. Стучка, и Е.Б. Пашуканис, и М.А. Рейенер были крупными организаторами и популяризаторами науки в первые годы советской власти. П.И. Стучка в 1918-1920 гг. возглавлял Советское правительство в Латвии, Е.Б. Пашуканис в 1936 г. был заместителем наркома юстиции СССР. Однако в конце 30-х годов все они были объявлены «врагами народа».
Новое течение правопонимания в советской правовой науке заложил в середине 20-х годов нарком юстиции Н.В. Крыленко, который предложил нормативное определение права. Право, согласно его концепции, есть система норм, имеющая своей задачей оправдать или охранять существующий порядок. Предложенная конструкция в некоторой степени обязана своим появлением проведенной в советском законодательстве сложной работы по его кодификации. Трактовка права Н.В. Крыленко олицетворяла собой прогрессивное движение советской теоретической школы права.
После выступления А.Я. Вышинского в 1938 году на первом Всесоюзном совещании научных работников права нормативное правой снимание, отождествляющее право и закон, определяющее производный характер права от государства, на долгое время укоренилось в советской научной правовой мысли. Вышинский А.Я. рассматривал право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю господствующего класса, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой государства с целью охраны общественных отношений, которые являются выгодными для господствующего класса. Существует мнение, что данное определение права наиболее точно раскрывало сущность социалистического права и разработано рядом ведущих и наиболее квалифицированных юристов того времени, а именно: М.М. Агарковым, С.А. Голунским, М.С. Строговичем, Н.Н. Полянским и М.А. Аржановым.
Разговоры в научных кругах об определенных ошибках в нормативном понимании права начали возникать только в 60-х годах. В это время складывалось и так называемое широкое понимание права. Сначала А.К. Стальгевич и С.Ф. Кечекьян, а затем и А. А. Пионтковский предложили понимать право не только как нормы, установленные государством, обеспеченные принуждением, а также и как правоотношения и, несколько позже, как правосознание.
В настоящее время количество разносторонних точек зрения на проблему сущности права не уменьшилось. Из новых трактовок понимания права заслуживают внимания следующие три. Первая предложена социологами-монистами: право — это только нормы, генетически и функционально связанные с государством. Такой подход представляет собой современную интерпретацию узконормативного подхода. Жесткой критике такой подход подвергается со стороны целой группы ученых, так называемых социологов-плюралистов. Их главный козырь — это интегративный подход к пониманию права. В данном случае понимание права сводится к тому, что понятием права охватываются различные социальные факторы (правовые действия, правоотношения, правосознание и т.д.). Третий подход предложен учеными-юристами, которые стоят на позициях разделения права и закона (закон еще не право). Особняком в этом ряду стоит так называемая либертарная теория права, согласно основным идеям которой право являет собой формальное равенство, всеобщую необходимую форму свободы людей. При этом признается и наличие позитивного права, которое является правовым законом, облеченным в форму равенства и свободы. Эта теория, предложенная российским ученым-теоретиком B.C. Нерсесянцом4, получила свое продолжение в работах украинского ученого-теоретика Н.И. Козюбры.
Подводя итог, можно сказать, что вопрос о понимании сущности права один из исходных в юридической науке и в зависимости от решения проблем, связанных с этим вопросом, зависит и правильное истолкование и всех других правовых явлений.
Содержание права представляет собой совокупность содержания всех составляющих его норм. Овладеть содержанием правовой нормы можно, ознакомившись с ее сюжетом, т.е. прочитав ту или иную правовую норму. Содержание права по своему объему всегда шире его сущности, т.к. кроме сущностных характеристик право включает в себя и целый спектр иных черт. Сущность в сравнении с содержанием является более глубокой категорией права. Чтобы познать сущность, необходима мыслительная деятельность, связанная с логическим осмыслением содержания целого ряда правовых норм. Сущность обязательно должна быть заключена в какое-либо содержание и, таким образом, как главная, основная, относительно устойчивая категория любого явления, она составляет ядро содержания данного явления. В то же время отдельные элементы содержания того или иного явления могут и не выражать его сущности. Поэтому проф. А.В. Сурилов для определения соотношения сущности и содержания права, установления их объемов предлагал формулу: «Сущность права всегда содержательна, но содержание его не всегда сущностно».
Прежде чем анализировать разнообразные трактовки сущности права, требуется определить, что является сущностью того или иного явления предмета.
Под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупности устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. То есть, при определении сущности права выявляются отличительные особенности права как социального регулятора, который имел у разных народов в разное время различное содержание. Понятие сущности права в юридической науке до сих пор остается дискуссионным. Это обусловлено, прежде всего, сложностью права как социального явления, многообразием его проявлений в обществе, различными методологическими основаниями и подходами к определению
сущности права и самого права представителями различных школ.
Вообще разработка категории сущности права характерна для марксистско-ленинской юридической науки. Однако, к сожалению, это было использовано не столько для познания соответствующих явлений, сколько в целях идеологических и политических, т.е. для демонстрации «сущностных» отличий социалистического государства и права, для доказательства их прогрессивности по отношению к соответствующим буржуазным юридическим институтам5.
В настоящее время теория права и государства при рассмотрении сущности права учитывает два аспекта6:
а) то, что любое право есть прежде всего регулятор общественных отношений (формальная сторона); и б) то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).
При этом выделяются следующие подходы к пониманию сущности права:
—классовый, в рамках которого право определяется как система гарантии -рованных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон волю экономически, а следовательно, и политически, господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения, главным образом, интересов господствующего класса);
—общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях — как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономиической свободы, демократии и т.п.). И классовый, и обще социальный подходы в различных пропорциях присущи сущности любого права, так как на протяжении всей истории человечества у различных народов право, в большей или меньшей степени, выражало и классовые интересы, и интересы общества в целом.
Любое сугубо классовое государство должно заниматься регулированием общественных процессов, делами общества в целом. Поэтому в таком праве будут закрепляться и общесоциальные интересы7.
В развитых демократических обществах, где народ является реальным, а не формальным источником власти, право в большей степени закрепляет интересы общества в целом, и, следовательно, такому праву в большей степени присуща общесоциальная сущность. Однако и в этом случае нельзя обольщаться и абсолютизировать такое положение вещей. Любое общество имеет социальную стратификацию, т.е. состоит из классов, социальных групп и т.д. И если в государствах с антидемократическим государственным режимом взаимоотношения между отдельными социальными группами часто приобретают характер открытого противостояния, то в демократических такое положение отсутствует. Однако нельзя говорить об отсутствии классов вообще. В современном демократическом обществе существует масса возможностей влияния крупного капитала, лиц, имеющих политическое влияние на власть, — т.н. «лоббизм». Практика «лоббирования» законов приводит к тому, что в законодательных актах в ущерб интересам общества в целом, закрепляются положения, которые выгодны отдельной социальной группе. Т.е., такое право имеет не только общесоциальную сущность, но и классовую.
Наряду с этими основными подходами можно выделить и религиозный, и национальный, ирисовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых, соответственно, религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах8. Иначе говоря, сущность права многоаспектна, она не сводится только к классовым или общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из перечисленных начал.
Современная теория права и государства также предлагает подходы к определению сущности права через его социальное назначение, которое состоит в регулировании общественных отношений, в организации управления обществом9. Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущность при зван а категория «ценности права».
Ценность права — это способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных потребностей и интересов общества и отдельных его членов10. Ценность права заключается в следующих его качествах: право является средством организации управления обществом; право является средством защиты существующего общественного строя; право есть фактор прогресса, оптимизации обновлений, дальнейшего развития общественных отношений; право — выразитель справедливости в обществе; право определяет меру свободы личности в обществе.
Сущность права — это главная, внутренняя, относительно устойчивая и качественная ос нова права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе...
Итак, сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором.) поведения и деятельности людей.
3. Понятие источника (формы) права. Виды источников права
Праву присуща внутренняя форма организации и внешняя форма выражения. Внутренняя форма организации права представляет собой систему права с ее отраслями и институтами права. Внешняя же форма выражения права представляет собой то, как право объективируется во внешней среде.
Внешняя форма права — это способ выражения и внешнего оформления правовых норм, форма их существования, то, каким образом мы видим право, какой текстуальный образ принимают правила поведения.
Понятие «источник права» существует уже давно. Столетиями его применяют и толкуют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним понимают силу, которая создает право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которое реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения. В юридическом смысле, источником права можно считать документальное выражение государственной воли, направленной на регулирование общественных отношений в виде актов компетентных государственных органов.
Источник права, являя собой форму документального выражения государственной воли, помогает этому выражению приобрести свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность и формальную определенность11. Источник права сравним с емкостью, в которую заключены юридические нормы, исходящие от государства.
Понятие источник права в юридической литературе принято рассматривать в двух смыслах: материальном и формальном. Материальными источниками права являются особенности общественных взаимосвязей, уровень экономического, культурного, идеологического развития общества.
Источником права в формальном смысле выступает внешняя форма выражения и закрепления норм права12.
Учитывая исторические особенности проявления права, теория права и государства выделяет четыре его источника: нормативно-правовой акт, правовой прецедент, правовой обычаи, нормативный договор. В отдельные исторические периоды источниками права считали правосознание (период становления большевизма в СССР), правовую идеологию (период власти фашистов в Германии), деятельность юристов (Древний Рим). Некоторые авторы относят к источникам права также правовую доктрину13. Этот документ, содержащий правовые идеи и принципы в форме концепций, играет важную роль при создании новых правовых понятий и категорий, при устранении пробелов в праве (использование аналогии права), при развитии методологии толкования норм права. Правовая доктрина не является в большинстве стран источником права, но отрицать роль ученых в формировании системы правового регулирования было бы ошибкой, так как эта роль весьма существенна во многих странах, например: в англосаксонской правовой системе при вынесении решения судьи могут сослаться на работы ученых-юристов, т.е. на положения правовой доктрины; использование взглядов ученых при разработке новых правовых норм характерно и для стран с религиозной правовой системой (мусульманской, индусской и т.д.).
В некоторых трудах ученых-юристов в качестве источников права используются религиозные нормы, международно-правовой акт, но на наш взгляд эти правовые документы являются своеобразными видоизменениями вышеуказанных разновидностей источников права (правового обычая и нормативного договора)14.
Наиболее древней формой права, исторически предшествующей закону, является правовой обычай — правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Недалеко не все обычаи, существующие в конкретном обществе, имеют значение нормы права. Многие обычаи остаются правилами этикета, правилами приличия, обрядами и нравами. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением, при этом необходимо, чтобы обычай имел относительную определенность, что позволило бы установить его содержание и сущность и, наконец, главным условием является санкционирование обычая со стороны государства в лице различных государственных органов. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. В настоящее время встречается и другой способ санкционирования государством обычаев — отсылка к ним в тексте закона.
Отношение государства к обычаю различно. В том случае, если обычай закрепляет расовое и религиозное разногласие, любое неравноправие, правило поведения, противоречащее общественной морали и государственной политике, он, как правило, запрещается законодателем. В противопоставление этому, обычаи, которые способствуют повышению эффективности регулирования общественных отношений и в целом правовому прогрессу, находят свое дозволение в законодательстве и обеспечение в виде государственного принуждения.
Сущность правового прецедента заключается в том, что определенное решение государственного органа принимается за образец при последующем рассмотрении аналогичных дел. Правовой прецедент является одним из приоритетных источников права в странах англосаксонской правовой семьи. Этот источник права играл важную роль еще в римской юстиции.15
Прецедент бывает как судебным, так и административным. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным в этом случае для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «гайо йесИепИ». Из такого прецедента могут постепенно складываться и нормы закона. В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент, как источник права, оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний смягчился, некоторые авторы предлагают даже приравнивать судебную доктрину к источникам права. Такое отношение к судебной деятельности оправдывает себя в том случае, если в государстве созданы необходимые условия для независимости суда, обеспечивается соответствующая профессиональная подготовка судей, формируется надлежащее правосознание в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.
Следующим источником права является нормативный договор. Он представляет собой обеспечиваемый государством дву- или многосторонний документ, содержащий новые нормы права, которые устанавливаются по взаимной договоренности между сторонами этого соглашения с целью урегулирования общественной проблемы. В отличие от договоров-сделок, имеющих характер разовых и являющихся по своей природе актами применения права, нормативный договор рассчитан на неоднократное применение, он содержит правила поведения общего характера (коллективный трудовой договор, типовой договор и т.д.). Кроме коллективного договора в трудовом праве, нормативный договор играет существенную роль и в некоторых других отраслях права. Ранее нормативные договоры играли важную роль в процессе образования норм государственного права (Договор Новгорода с князем Ярославом 1260 г.. Великая хартия вольностей 1215 г.). В настоящее время отраслью права, использующей в качестве источника права нормативный договор, является международное право. Более того, эта отрасль права имеет
