Право на объединение
Оглавление
Введение
Тема является актуальной потому, что в реальных политических и социально-экономических условиях право граждан участвовать в управлении государством не всегда реализуется эффективно. Сложность, неоднозначность и многоплановость общественных процессов, происходящих в Российской Федерации, порождает необходимость многостороннего, дифференцированного подхода в процессе урегулирования данного круга общественных отношений нормами конституционного права.Характер и содержание многих индивидуальных интересов предполагают преимущественное их осуществление в коллективном порядке, посредством объединения их обладателей в сообщества. Подобный процесс имеет своей основой реализацию права на объединение, закрепленного за гражданами статьей 30 Конституции РФ, и в целом регламентируется конституционно-правовыми нормами. Ими определяются условия осуществления этого права, а также последующего функционирования сформированных объединений. Вместе с тем объединение субъектов со сходными интересами может сопровождаться возникновением юридических лиц, создание и деятельность которых подвергается гражданско-правовому регулированию. В связи с этим особое значение приобретает вопрос о соотношении конституционных положений и гражданско-правовых норм в указанной сфере. Поиск ответа на него предполагает установление сущности права на объединение и определение юридических лиц, создание которых может рассматриваться как форма его реализации.Общественные объединения как основной элемент осуществления конституционного права граждан на объединение играют важнейшую роль в процессе реализации механизма народовластия. Их роль чрезвычайно высока при проведении выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.Общественные объединения занимают важное место в гражданском обществе и правовом государстве, так как благодаря ним представляются и реализуются интересы граждан. Общественные объединения имеют различные организационно-правовые формы, которые имеют свои особенности и свое назначение.
На практике возникают определенные трудности при реализации конституционного права на объединение, в связи с несовершенством российского законодательства, неправильным применением должностных лиц органов государственной власти, судов, а также самими гражданами, и учредителями общественных объединений.
Целью курсовой работы является исследование понятия, источников, нормативного содержания, ограничения и принципов защиты права на объединения.
Задачами работы являются:
1. Определение понятия, правовых основ права на объединение;
2. Рассмотрение нормативного
содержания права на
3. Изучение ограничения права на объединение;
4. Анализ принципов защиты права на объединение.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на объединение.
Предметом работы являются правовые нормы, а также теоретический материал, посвященный понятию, источникам, нормативному содержанию, ограничению и принципам защиты права на объединения.
Теоретической основой для написания курсовой работы послужили следующие работы: А.В. Малько, В.В. Субочева, А.М. Шериева «Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения», а также статьи из научно-практических журналов.
Методологической основой для написания курсовой работы послужили следующие методы научного познания: анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический, системный методы.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
1. Право на объединение: понятие, источники, нормативное содержание
1.1 Понятие, правовые основы права на объединение
Важной частью гражданского общества является развитая система общественных объединений – добровольных, самоуправляемых, некоммерческих формирований, созданных по инициативе граждан на основе общности интересов для реализации общих целей и способных влиять на общественную жизнь1. Конституционное право на объединение, провозглашенное в статье, включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; право вступать либо не вступать в существующие общественные объединения, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений (ст. 30 Конституции РФ)2.
Статья 5 Федерального закона Российской Федерации устанавливает понятие общественного объединения. Общественное объединение – это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, которое создается по инициативе граждан, которые объединяются на основе общности интересов для реализации общих целей, закрепленных в уставе общественного объединения.
Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения3.
Повышение роли общественных объединений в России в последние годы представляет собой объективную закономерность. Эта закономерность опирается на статью 30 Конституции Российской Федерации, где говорится о том, что «каждый имеет право на объединение...».
Общественные объединения – это специальный вид добровольных организаций. Следовательно, можно утверждать, что на них распространяются те характерные черты, которые присущи только общественным организациям.
Специфическим характером общественных объединений является то, что они создаются для выполнения определенной деятельности, в процессе которой реализуются их права.
Американские исследователи, развивая мысль по этому вопросу, приходят к мнению, что объединения граждан, цели которых лежат за пределами организации, называются инструментальными, в отличие от тех организаций, цели которых ограничиваются рамками организации, - они называются экспрессивными . С приведенной классификацией можно как соглашаться, так и не соглашаться. Это вопрос дискуссии.4
Право на объединение – это разновидность основных политических прав, предусматривающих гарантированную Конституцией возможность (право) граждан и иных лиц создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов, право вступать в уже существующие объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из объединений.
Конституционные права являются субъективными, отличающимися от обычных отраслевых субъективных прав тем, что корреспондирующие им обязанности принадлежат государству5. Оно гарантирует наличие и возможность практической реализации конституционных прав, а также их защиту посредством принятия нормативных актов, развивающих и детализирующих конституционные положения.
Право на объединение занимает центральное место в системе прав и свобод личности, которое провозглашается как нормами национального, так и нормами международного права. Так, ст. 20 и ст. 23 Всеобщей декларации прав человека6, ст.22 Международного пакта о гражданских и политических правах7 и ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод8 закрепляют право каждого человека на свободу мирных собраний, свободу ассоциации, а также право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов. Кроме того, данные международно-правовые документы содержат некоторые положения, касающиеся возможного ограничения права на объединение.
Конституционное право на объединение обычно относится к категории политических и квалифицируется как обеспечивающее правовые условия и гарантии для участия каждого в общественной и политической жизни страны и управлении государством, способствующее развитию политической активности и самодеятельности граждан, гарантирующее удовлетворение их многообразных политических интересов, позволяющее защищать свои права и свободы. Соответственно, круг объединений, создаваемых гражданами в порядке статьи 30 Конституции РФ, ограничивается теми, которые служат основой для выражения некоторых личных нематериальных интересов граждан и функционируют лишь в отдельных общественных областях. При таком подходе объединения, создаваемые с иными, нежели политические, целями (экономическими, культурными и проч.), имеют принципиально иную природу9.
Однако высказываются и другие суждения: право на объединение может иметь статус личного, политического, социального, экономического и иного субъективного права в зависимости от сферы его осуществления и от того, реализации каких прав оно способствует10. Иначе говоря, характер права на объединение не является постоянным и может меняться под влиянием целей объединения.
В непосредственной зависимости от избранной точки зрения находится решение вопроса о характере образований, создаваемых в процессе реализации права на объединение. Единого мнения по этому поводу не сложилось; между тем его разрешение имеет принципиальное значение в связи с наличием особых гарантий, обеспечивающих осуществление конституционного права на объединение, и особого режима для деятельности возникающих в результате структур.
Итак, право на объединение регулируется нормой ст. 30 Конституции РФ. Право на объединение регулируется не только нормами национального, но и нормами международного права. Право на объединение – это разновидность основных политических прав, предусматривающих гарантированную Конституцией возможность (право) граждан и иных лиц создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов, право вступать в уже существующие объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из объединений.
1.2 Нормативное содержание права на объединение
Согласно широкой трактовке нормы статьи 30 Конституции РФ являются универсальными и касаются любых объединений граждан, имеющих формальную определенность и постоянный характер, которые создаются в целях реализации разнообразных интересов и удовлетворения различных потребностей11. Тем самым допускается возможность осуществления конституционного права на объединение и в предпринимательской сфере посредством учреждения коммерческих организаций12, а вариантом его проявления признается свобода выбора организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц13.
В обоснование указанной позиции О.А. Кожевников ссылается на наличие у понятия «объединение» «многосмыслового содержания, обусловленного принадлежностью единому источнику - человеку и гражданину»14. Вряд ли этот аргумент достаточен. По сути, он означает, что в основе объединений граждан и объединений, создаваемых юридическими лицами (или с их участием), могут лежать различные правовые основания. Как следствие, объединяющиеся субъекты и создаваемые ими структуры ставятся в юридически неравное положение, ибо конституционные нормы о добровольности создания объединений, свободе их деятельности, равенстве перед законом оказываются непосредственно применимыми только при объединении граждан. Неодинаков и режим защиты прав лиц различных категорий, если таковые нарушаются в процессе объединения.
В связи с этим необходимо обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ: граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав объединения в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В рассматриваемом случае речь шла об акционерном обществе, товариществе и обществе с ограниченной ответственностью. Суд исходил из того, что эти коммерческие организации являются объединениями - юридическими лицами, созданными гражданами для совместной реализации их конституционных прав (права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами)15.
Данный документ в литературе нередко рассматривается как легально определяющий понятие «объединение граждан», а его содержание выступает основным, а зачастую единственным аргументом для обоснования широкой трактовки конституционного права на объединение как предполагающего возможность создания гражданами коммерческих и некоммерческих организаций различных правовых форм. Вряд ли с такой оценкой судебного акта можно согласиться, поскольку Конституционным Судом РФ было указано только на экономические права, осуществляемые в результате создания хозяйственных обществ и товариществ. То, что они созданы именно в порядке реализации конституционного права на объединение, из судебного акта не следует. По сути, было признано, что граждане способны объединяться в процессе осуществления ими различных конституционных прав, но такие объединения отличны от тех, речь о которых идет в статье 30 Конституции РФ.
Вторая позиция сводится к признанию объединениями, созданными в порядке реализации соответствующего конституционного права, коммерческих и некоммерческих юридических лиц корпоративного типа. Тем самым конституционно-правовое понятие объединения в целом отождествляется с цивилистическим понятием корпорации. Субъектный состав объединяющихся лиц и их количество (хотя хозяйственные общества могут быть созданы и одним лицом) в данном случае в расчет не берутся.Если согласиться с таким подходом, придется констатировать, что многие действующие гражданско-правовые нормы заведомо не соответствуют Конституции РФ, закрепляющей принцип равенства общественных объединений перед законом. Данный принцип в науке конституционного права рассматривается как проявляющийся в двух аспектах: в равных возможностях у всех объединений и в равноправии их членов. Его соблюдение предполагает обеспечение равенства требований государства к порядку создания и прекращения деятельности объединений, равенства их прав в общественной и хозяйственной деятельности, установление одинаковых требований к содержанию их учредительных документов, наделение равными правами и обязанностями их учредителей и участников. Принцип равенства в указанном понимании не соблюдается при регламентации статуса объединений как субъектов гражданских правоотношений, поскольку отличны содержание правоспособности коммерческих и некоммерческих юридических лиц, условия осуществления ими предпринимательской деятельности, объем прав участников и проч.
Третья точка зрения связывает реализацию конституционного права на объединение с созданием любых негосударственных некоммерческих организаций. С позиций теории гражданского общества, принципов образования и деятельности его структур такой взгляд представляется вполне приемлемым, однако не в полной мере учитывает основы создания отдельных форм некоммерческих организаций и оставляет без внимания характер интересов, на которых они базируются. Так, посредством участия в потребительском кооперативе его члены реализуют свои индивидуальные материальные интересы и потребности. Для данной организации характерно лишь внешнее тождество целей участников (получить жилое помещение в собственность и т.д.), совместное достижение которых наиболее предпочтительно. Единая общая цель, необходимая для объединения лиц в подлинном смысле, в данном случае отсутствует. В связи с этим создание подобной организации следует рассматривать скорее, как реализацию гражданами конституционных прав экономического характера, а не права на объединение16.Необходимо отметить, что на принцип равенства общественных объединений перед законом независимо от их организационно-правовых форм указано в ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях»17.
Необходимо отметить, что равенство общественных объединений перед законом выражается, во-первых, в равенстве членов данных организаций, во-вторых, в равенстве прав и обязанностей объединений в общественной и экономической деятельности и, в-третьих, в равенстве общественных объединений в их отношениях с государством и его органами18.
Законодательно закреплена возможность создания общественных организаций по защите прав и законных интересов в любой сфере производственной деятельности вне зависимости от позиции работодателя и иных факторов19.
Итак, содержание права на объединение состоит из нескольких элементов: права создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; права вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них; права беспрепятственно выходить из общественных объединений.
2. Механизм реализации права на объединение
2.1 Ограничение права на объединение
Под ограничением права на объединениенеобходимо понимать допускаемые Конституцией изъятия из конституционного статуса человека и гражданина отдельных правомочий, составляющих нормативное содержание права на объединение или же определенные изъятия из самих правомочий.
Важно соблюдение баланса интересов между человеком, обществом и государством в целом. Общество и государство должны быть заинтересованы в самореализации личности, удовлетворении всех ее потребностей, а личность, в свою очередь, должна осознавать, что не все права и свободы, закрепленные в Конституции РФ, а также в фундаментальных международно-правовых документах, являются абсолютными и не могут быть подвергнуты ограничениям.
В данном контексте важное значение имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно возможности, оснований, критериев, пределов и принципов ограничения прав и свобод. Так, в Постановлении КС РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П20 отмечено, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания.
Анализ Постановления КС РФот 1 февраля 2005 г. № 1-П21, а также законодательства в сфере политических партий позволяет сделать вывод о том, что запрет на создание и деятельность региональных политических партий обусловлен помимо прочего желанием законодателя обезопасить общество и государство от возможных угроз возникновения и проявления в субъектах РФ политического экстремизма и сепаратизма, которые могут носить выраженную как религиозную, так и националистическую окраску. При этом в рассматриваемом Постановлении КС РФ особо отмечено, что указанное ограничение носит временный характер и с отпадением породивших его обстоятельств должно быть снято.
Исходя из особенностей конституционных норм, Конституция РФ в довольно общих чертах определяет цели, основания и пределы возможных ограничений прав и свобод личности, в том числе права на объединение. Так, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение права на объединение может быть реализовано различными способами. Во-первых, ограничение права на объединение может быть общего характера, то есть будет касаться запрета на создание отдельных видов общественных объединений. Во-вторых, ограничения права на объединение, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий лиц (ограничения связанные с принадлежностью к гражданству Российской Федерации; возрастные ограничения; ограничения связанные с нахождением на муниципальной службе и занятием государственной должности). В-третьих, ограничения права на объединение в условиях чрезвычайного положения. В-четвертых, ограничения прав действующих объединений22.
Итак, ограничение права на объединение может быть осуществлено следующими способами: ограничение общего характера; ограничение в условиях чрезвычайного положения; ограничение для отдельных категорий лиц; ограничение прав действующих объединений.
2.2 Принципы защиты права граждан на объединение
Под принципами реализации права граждан на объединение следует понимать основополагающие идеи, на основании которые происходит реализация данного права.
К принципам реализации права граждан на объединение относятся: принцип добровольности, равноправия членов и других участников объединения, самоуправления, законности, гласности23. Эти принципы закрепляются не только ст. 30 Конституции, но и иными нормативно-правовыми актами, но тем не менее обладают универсальным характером и обладают определяющим значением, так как данные принципы применяются на всех стадиях реализации права на объединение.
Принцип добровольности закреплен в ч. 2 ст. 30 Конституции РФ. Данный принцип содержит в себе не только запрет на принуждение к вступлению в какое-либо объединение, но и запрет на принуждение к пребыванию в каком-либо объединении.
Рассмотрим примеры из судебной практики.
1) Некоммерческое партнерство
«Инновации в
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
По встречному иску суд указал, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные встречные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ОАО «МРСК Волги» не является членом НП «ИНВЭЛ», в связи с чем на ОАО «МРСК Волги» нельзя возложить обязанность по уплате членских взносов; что волеизъявления ответчика на вступление в члены партнерства путем подачи соответствующего заявления не было; что не соблюдены установленные законом и пунктом 5.8 Устава обязательные условия, необходимые для приема в члены некоммерческого партнерства; и нарушена ч. 2 ст. 30 Конституции РФ; что единоличное решение Истца о принятии ОАО «МРСК Волги» в члены Партнерства, изложенное в протоколе заседания Наблюдательного совета НП «ИНВЭЛ»№ 44 от 18.06.2008 г. (12-й вопрос повестки дня), является незаконным и противоречит принципу добровольности, закрепленному в законодательстве РФ; что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении; что у НП «ИНВЭЛ» отсутствует право на понуждение ОАО «МРСК Волги» в судебном порядке оплатить членские взносы; что заявления о переходе прав и обязанностей члена партнерства ни ОАО «МРСК Волги», ни его правопредшественники - бывшие члены Партнерства в адрес Генерального директора Партнерства не направляли; что действующее гражданское законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей по членству в некоммерческих партнерствах в порядке правопреемства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с 01.04.2008 является правопреемником членов НП «ИНВЭЛ» - ОАО «Мордовэнерго», ОАО «Оренбургэнерго», ОАО «Пензаэнерго», ОАО «Чувашэнерго».
Наблюдательным советом от 18 июня 2008 г. принято решение, оформленное протоколом заседания Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» № 44, по двенадцатому вопросу повестки дня «О правопреемстве членства в НП «ИНВЭЛ» в следующей части: «Принять к сведению, что в результате реорганизации членов НП «ИНВЭЛ» и с учетом поступивших уведомлений правопреемниками по их правам и обязанностям в качестве членов НП «ИНВЭЛ» стало Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» правопреемник членов НП «ИНВЭЛ» ОАО «Мордовэнерго», ОАО «Оренбургэнерго», ОАО «Пензаэнерго», ОАО «Чувашэнерго».
Согласно п. 5.5 Устава члены партнерства обязаны соблюдать требования устава; исполнять решения общего собрания партнерства, внутренних документов партнерства; своевременно выплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы в соответствии с положением о взносах.
Общим собранием членов НП «ИНВЭЛ» было принято положение о взносах в НП «ИНВЭЛ», утвержденное решением Общего собрания членов партнерства и оформленное протоколом от 03.08.2007 г. № 11, которым определяется порядок внесения (оплаты) вступительных взносов, регулярных взносов, единовременных взносов.
Решением Наблюдательного совета НП «ИНВЭЛ», оформленным протоколом от 07.11.2007 г. № 38 установлен минимальный регулярный членский взнос на 2008 год в размере 3 000 000 руб.
Решениями Наблюдательного совета НП «ИНВЭЛ», оформленными протоколами от 17.11.2008 г. № 48, от 27.11.2009 г. № 59, установлен минимальный регулярный членский взнос на 2009 - 2010 годы в размере 2 000 000 руб. ежегодно.
Истец указывает, что правопредшественниками ответчика за 2008 г. из 12 млн. руб. не доплачено 3 750 000 руб. минимального регулярного членского взноса, а за 2009 г., 2010 г. за ответчиком образовалась задолженность еще в размере 4 000 000 руб.
При этом суд исходил из того, что Открытое акционерное общество «МРСК Волги» является членом Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» с 18 июня 2008 г., что подтверждается протоколом заседания Наблюдательного совета № 44 от 18.06.2008 г.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции.
Поскольку правопредшественники ответчика юридически прекратили с 01.04.2008 деятельность в связи с реорганизацией, они с этой даты не являлись членами партнерства. На эту дату (за три месяца членства в 2008 г. как минимум) за ними не было задолженности.
Поэтому требование истца о доплате за 2008 г. еще 3 750 000 руб. (при оплате ими в общей сложности 8 250 000 руб.) членских взносов за этих четырех юридических лиц не соответствует сроку их участия в членстве. То есть, ответчик не должен за всех за них доплачивать членские взносы за весь 2008 г. (с учетом позиции ВАС РФ).
Апелляционный суд считает, что истец не представил доказательств вступления ответчика в члены партнерства, то есть наличия документальных оснований для оформления спорного решения.
Ответчик такого заявления не подавал и не мог быть принят в члены партнерства (с возложением вытекающих обязанностей по уплате взносов) без его волеизъявления в форме подачи соответствующего заявления.
Он не мог против своей воли стать членом партнерства также и по инициативе третьих лиц, в том числе своих правопредшественников или самого партнерства, заинтересованного в получении членских взносов и не заинтересованного в выбытии членов из него.
Действующее законодательство не предусматривает также и автоматического перехода членства в некоммерческих партнерствах в порядке правопреемства.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия документальных оснований для оформления оспариваемого решения также и по Уставу партнерства, условия которого о возможности принятия лица членом партнерства без его волеизъявления не соответствуют праву участников гражданского оборота на свободу волеизъявления.
Пунктом 5.8. Устава НП «ИНВЭЛ» закреплены следующие условия членства для Правопреемника члена партнерства:
- при реорганизации члена Партнерства член Партнерства или его правопреемник (правопреемники) обязаны сообщить Партнерству о переходе прав и обязанностей члена Партнерства путем подачи письменного заявления с указанием правопреемника (правопреемников) на имя Генерального директора Партнерства.
- права и обязанности
членов Партнерства считаются
перешедшими к их
Следовательно, для признания правопреемника члена Партнерства новым членом Партнерства необходимо волеизъявление самого правопреемника либо (согласно уставу партнерства, но не закону) его правопредшественника (правопредшественников) о переходе прав и обязанностей члена Партнерства.
Наличия таких заявлений ни от ответчика, ни даже от его правопредшественников (которые не имели права за него выражать такое волеизъявление) в дело не представлено24.
