Право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве по Конституции Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ »

Челябинский филиал

 

Факультет: экономики и  права

Специальность/направление подготовки: 030900.62 «Юриспруденция»

Кафедра: гражданско–правовых дисциплин

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

  • «Право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве по Конституции Российской Федерации»

 

Автор работы:

студентка 2 курса,

группа  Юо-41-11

очной формы обучения

Садовникова П.С.

Подпись___________________

Руководитель работы:

к.ю.н., доцент

Ященко  Валентина Александровна Оценка____________________

Подпись ___________________

«___»________________2013 г

Челябинск

2013

Оглавление

Оглавление 3

Введение 2

Глава I. Содержание конституционного права на судебную защиту 5

§1. Судебная защита в Российской Федерации: понятие, сущность, виды 5

§2. Конституционные гарантии правосудия 13

Глава II. Реализация конституционного права на судебную защиту 22

§1. Порядок обращения в суд 22

§2. Средства обеспечивающие защиту прав и законных интересов граждан в ходе судебного процесса. 28

§3. Исполнение судебных решений 30

Заключение 36

Библиографический список 39

 

 

 

 

 

Введение

 

В первобытном обществе конфликты  выносились на суд старейшин, который  и принимал решение по спору. В  рабовладельческом обществе все  решали рабовладельцы, а в феодальном монарх единолично принимал решения. Но сосредоточение власти в руках одного человека, как правило, приводило  к тяжким последствиям - тирании  главы государства. Зародившаяся в  Древнем Риме в 200 - 120 гг. до н.э. теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в каждой последующей эпохе получала все новое переосмысление и развитие.  
 Среди перечисленных видов (или, как принято называть, ветвей государственной власти) особая роль принадлежит судебной власти. Разрешение судьей конфликтов противоборствующих интересов с позиции справедливости - вот в чем состоит социальная природа судебной власти.  
 Согласно Конституции РФ только суд, а не какой-либо иной орган государственной власти или управления вправе принимать на себя функции и полномочия, находящиеся в компетенции судов, указанных в Конституции и федеральных конституционных законах. Иными словами, суд - единственный орган власти, уполномоченный в установленном порядке признать лицо виновным в совершении преступления и назначить наказание. При осуществлении правосудия как особой функции государственной власти в задачи суда входит защита конституционного строя России; прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина - наиболее эффективное  средство восстановления нарушенных прав. Установленное Конституцией место  судебной власти, обеспечивающее ее самостоятельность  и независимость, конституционные  требования к судьям, демократические  принципы судопроизводства, возможность  получения квалифицированной юридической  помощи делают суд доступным для  каждого человека органом правовой защиты личности, ее прав и законных интересов.

Тема является актуальной в наше время, поскольку сейчас важно знать, что необходимо делать, если права и свободы гражданина нарушены и как их защитить. Также необходимо  понимать, как проходит судопроизводство в Российской Федерации.

Объектом исследования в курсовой работе выступают правоотношения, складывающиеся в процессе судебной защиты.

Предметом исследования является судебная защита как организационный и  правовой институт.

Цель работы состоит в том, чтобы  наиболее полным образом рассмотреть  вопросы, связанные с правом на судебную защиту по Конституции РФ.

Постановка цели определила возникновение  конкретных задач, решение которых  и составило содержание данной работы:

- определить понятие, виды и сущность судебной защиты в Российской федерации;

- рассмотреть конституционные гарантии правосудия;

- изучить порядок обращения  в суд;

- определить средства обеспечивающие  защиту прав граждан и законных  интересов в ходе судебного  процесса.

Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической  наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания, и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный.

Теоретическую основу данной работы составило большое количество научных  трудов таких ученых как Алексеев С.С., Баглай М. В.,  Ванеева Л.А.,  Викут М.А., Добровольский А.А., Иванова С.А., Козлова Е.И., Кутафин О.Е. и т.д.

Нормативную базу исследования составили  международно-правовые нормы, Конституция  Российской Федерации, гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные, региональные и местные  законодательные и подзаконные  нормативные правовые акты.

Структура курсовой работы состоит  из введения, двух глав с параграфами, заключения и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Содержание конституционного права на судебную защиту

§1. Судебная защита в Российской Федерации: понятие, сущность, виды

 

Понятие права на судебную защиту появилось в науке гражданского процессуального права давно. Однако до сих пор, как утверждает Л.А. Ванеева: «Оно характеризуется отсутствием  единства смыслового значения».1

Одни авторы рассматривают право  на судебную защиту как субъективное материальное право, т.е. как право  на получение защиты средством реализации которого является право на обращение  за судебной защитой.2 Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой.3

Действительно, чтобы иметь право  на судебную защиту в смысле права  на ее получение, нужно иметь право  на обращение к суду за защитой. Наличие  же у заинтересованного лица права  на обращение за судебной защитой  само по себе не в состоянии гарантировать  ее получение. В связи с этим представляется правильным мнение А.А. Добровольского, который рассматривает право  на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за защитой  и право на получение защиты.4

То есть право на судебную защиту является более общим понятием по отношению к понятиям» право  на обращение за защитой» и «право на получение защиты».

Поскольку в гражданском судопроизводстве средством защиты прав и законных интересов является иск, право на защиту принимает форму права  на иск. Однако необходимо отметить, что  право на судебную защиту в гражданском  судопроизводстве является более широким  понятием, нежели право на иск, так  как охватывает не только исковое  производство, но и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также особое производство. При этом праву на обращение за судебной защитой соответствуют  понятия права на предъявление иска по делам искового производства; права  на обращение с жалобой или  заявлением по делам, возникающим из административно-правовых отношений; права на обращение с заявлением по делам особого производства. Праву  на получение защиты соответствуют  понятия права на удовлетворение иска, жалобы, заявления.

Дело в том, что конструкция  права на иск, как неразрывного единства двух правомочий, не соответствует  действующему законодательству и практике его применения. Если исходить из единого  понятия права на иск, то условия  возникновения и реализации правомочий, входящих в состав этого единства, юридические последствия их наличия  или отсутствия тоже должны быть едины. Однако, как справедливо отмечает М.А. Гурвич, право на предъявление иска не зависит от правоты или неправоты  обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемое им право, или его утверждения являются неправильным.5

В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных правомочий.

Возникновение и реализация права  на предъявление иска зависит от обстоятельств      процессуально    -    правового      характера     (например,

подведомственность, подсудность  и т.п.). Возникновение и реализация на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами.

Кроме этого, право на предъявление иска отличается от права на его  удовлетворение также по субъекту, правомочному устанавливать наличие  или отсутствие соответствующего права. Наличие или отсутствие права  на иск в процессуальном смысле проверяется, по общему правилу, судьей единолично при возбуждении гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства.

И, наконец, право на предъявление иска и право на удовлетворение его  различаются по характеру юридических  последствий, которые наступают  в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия.

Различия в указанных выше последствиях проявляется в том, что отсутствие права на иск в процессуальном смысле означает отсутствие права на процесс, что оформляется соответствующим определением судьи или суда. Отсутствие же у заинтересованного лиц  права на иск в материально-правовом смысле означает отсутствие права на получение защиты, что оформляется решением суда как актом правосудия.

Действительно, обращение к суду с требованием о защите не всегда совпадает с получением защиты. Случаи их совпадения представляет собой идеальный  вариант защиты нарушенных или оспариваемых прав, т.е. означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.6

Позиция К.С. Юдельсона и других ученых, определяющих право на иск, как право на обращение с требованием  о защите, является отражением теории абстрактного права на иск, которая  в противоположность теории конкретного  права на иск рассматривало это  право как чисто процессуальное понятие.

Таким образом, обе указанные теории страдали односторонностью в трактовке  понятия права на иск, ибо первая игнорировала процессуальный аспект этого  понятия, а вторая – материально-правовой. Определение иска только как обращения  за защитой и соответственно этому  определение права на иск как  право на обращение за защитой  обесценивают значение и обедняют содержание таких понятий, как иск и право  на иск. Игнорирование категории  права на удовлетворение иска (права  на иск в материально-правовом смысле) как бы «обесточивает» процесс, т.е. лишает истца побудительных стимулов и мотивов.

В научной литературе также дискутируется  вопрос о юридической природе  права на судебную защиту и права  на обращение за судебной защитой.

Некоторые авторы считают, что право  на судебную защиту и право на обращение  за судебной защитой относятся к  числу субъективных прав граждан  и организаций, т.е. прав, непосредственно  вытекающих из закона.7

Другие рассматривают вышеуказанные  права как правоспособность или  ее элемент.8

Таким образом, суть разногласий сводится к вопросу о соотношении таких  понятий, как правоспособность и  субъективное право.

Так, Н.И. Матузов, развивая мысль о субъективном характере конституционных прав, непосредственно вытекающих из закона, обращает внимание на недопустимость отождествления субъективного права гражданина, вытекающего из закона, и самого этого закона (нормы), справедливо полагая, при этом, что гражданин располагает не нормой как таковой, она не зависит от его воли и желания, личного усмотрения, а вытекающей из нее юридической возможности действовать или пользоваться определенным социальным благом. Юридическая возможность всегда субъективирована, поскольку она не только принадлежит субъекту, но и зависит от него, он может ею воспользоваться или не воспользоваться.9

Другой известный теоретик права  Л.С. Явич, в отличие от Н.И. Матузова и других ученых, выступающих против отождествления субъективных прав и правоспособности, полностью отождествляет указанные понятия, т.к. рассматривает правоспособность как самую общую и первую форму существования субъективного права.10

Поскольку понятие правоспособности пытаются заменить понятием субъективного  права, встает вопрос о научной и  практической ценности таких правовых категорий, как правоспособность и  субъективное право.

Правоспособность в отличие  от субъективного права есть абстрактная  правовая возможность, которая может  так и остаться неосуществленной. Например, возможность быть субъектом  гражданского процесса у многих граждан  в течение всей их жизни так  и не перейдет в действительность. Субъективное право же – это конкретизированная возможность, т.е. возможность, ставшая  действительностью.

Алексеев С.С. в своей работе указывает, что если юридические  нормы, с содержащимися в них  общими предписаниями, представляют собой  модель предписываемого поведения, «источник правовой энергии», то субъективные права и обязанности выступают  в качестве «передатчиков этой энергии, ее воплощения в конкретных мерах  поведения для данных субъектов».11 По мнению данного автора, инструментом перевода общих моделей поведения (т.е. правоспособности) в плоскость конкретных мер поведения – субъективных прав и юридических обязанностей для данных субъектов являются правоотношения. «Правоотношение свидетельствует, что перед нами – точно определенные лица, которые что-то в юридическом отношении могут и что-то должны»12

В приведенном высказывании содержится на наш взгляд. Ключ к правильному  пониманию соотношения правоспособности и субъективного права как  разнопорядковых явлений, каждое из которых имеет свое собственное содержание и свои условия существования.

Таким образом, право на иск как  субъективное право характеризуется  тем, что  на  основе  юридических   норм,   при   наличии   предусмотренных законом обстоятельств (юридических фактов), у конкретных субъектов (суда и лиц, подающих иск) возникают права и обязанности (право на предъявление и право  на удовлетворение иска, которым корреспондируется  обязанность судьи и суда принять, рассмотреть и удовлетворить  требование о защите).

Правовую  основу процесса с момента возбуждения  гражданского дела составляют права  и обязанности суда, сторон и других лиц, указанных, а исковом заявлении, и она будет расширяться по мере вступления в дело заинтересованных лиц и субъектов, призванных содействовать  правосудию, но основу правовой формы  процесса составляют субъективные права  и обязанности истца и ответчика, с одной стороны, и корреспондирующие  им права и обязанности суда – с другой. С принятием судьей заявления у истца появляется субъективное право обосновать свой иск и добиваться судебного решения по заявленному требованию о защите.

У ответчика с того же момента  возникает субъективное право на оспаривание иска, опровержение  его фактического и правового  основания.

Этим субъективным процессуальным правам истца и ответчика корреспондирует  обязанность суда создать сторонам условия для осуществления их прав, провести подготовку дела, его  разбирательство в судебном заседании  и вынести решение по существу заявленных исковых  требований и  возражений.

Обязанность вынести решение суд  несет перед всеми лицами, участвующими в деле, но без указанных субъективных прав истца и ответчика отстаивать иск и оспаривать его не может  быть ни правовой основы, ни процессуальных действий, т.е. не может быть судебного  процесса по гражданскому делу.

Юридическими фактами, порождающими право на иск, являются обращение  в суд с соблюдением требования к исковому заявлению и иных условий  и определение судьи о принятии заявления к рассмотрению и разрешению.

В литературе по гражданскому процессу высказано мнение, что право на предъявление иска есть ничто иное, как право на разбирательство дела и на решение суда по заявленному требованию о судебной защите.13

 Иными словами, если у субъекта  имеется право на предъявление иска, то суд обязан вынести решение по существу спора о праве.

В осуществлении права на иск  важную роль играют правомочия истца. Как было указано выше, правомочия, в отличие от субъективного права, имеет односторонний характер: ничья  обязанность ему не корреспондирует. Управомоченное лицо само вправе совершать предусмотренные законом действия, причем каждое такое действие порождает у субъектов процессуальные права и обязанности. Так, например, лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства (ст. 30 ГПК). Если истец поставил, например, вопрос об отложении разбирательства дела, у него возникает субъективное право, которому корреспондирует обязанность суда рассмотреть доводы истца и вынести определение об удовлетворении или отклонении ходатайства.

Правомочия обесп6чивают развитие права на иск, его осуществление  по мере движения дела. Так, с вынесением судебного решения у истца, как  и у других лиц, участвующих в  деле, возникает право обжаловать решение суда в кассационном порядке.

Со вступлением решения суда в законную силу у истца, который  становится взыскателем, если удовлетворен его иск о присуждении, появляется правомочие возбудить исполнительное производство.

Правомочия истца обеспечивают переход гражданского дела из одной  стадии в другую, осуществление права  на иск в рамках каждой стадии гражданского судопроизводства.

Многие обязанности суда первой инстанции, вышестоящих судов и  судебного исполнителя корреспондируют  субъективным процессуальным правам истца, возникающим по мере развития процесса по гражданскому делу. В их основе лежат  процессуальные юридические факты. Так, например, при вынесении определения  об обеспечении иска суд или судья  обязаны сообщить об этом истцу.

Юридическим фактом, порождающим субъективные права и обязанности, может быть также и действие истца, осуществляющего  свое правомочие. Если истец заявил, например, ходатайство об отложении  разбирательства дела, у него возникает  субъективное право на разрешение ходатайства, а у суда – рассмотреть данные вопрос с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и вынесет  определение.

Процессуальные правоотношения, возникающие  между судом, с одной стороны, и истцом – с другой относятся  к числу элементарных правоотношений. В их составе одному субъективному  праву корреспондирует одна обязанность. Таких элементарных правоотношений с участием истца возникает в  ходе процесса много, но все они охватываются правом на иск.

Как указывает в своей работе В.Н. Щеглов, право на иск представляет собой сложное образование и  по времени, и по содержанию. Его  основными подразделениями являются право на решение суда первой инстанции, право на определения или постановления  судов высших инстанций и на действия судебного исполнителя. При этом выделение составных частей не лишает право на иск единства, которое обусловлено единством иска как требование о защите права ил охраняемого законом интереса.14

Таким образом, пока защита прав одним  из предусмотренных законом способов не достигнута, у истца сохраняется  право добиваться защиты путем доказывания  обоснованности иска в суде первой инстанции, отстаивания решения  об удовлетворении иска и обоснования  отмены решения, если иск отклонен при  проверке законности  и обоснованности судебного решения, и содействия своевременному и реальному исполнению решения суда.

Субъективным правам истца соответствуют  обязанности судов. Получение информации и документов не связываются с  активными действиями истца. Но обеспечивают ему возможность принимать решения  по возникающим в ходе процесса вопросам, прибегать к использованию имеющихся  у него правомочий или воздерживаться от этого.

 

§2. Конституционные гарантии правосудия

 

Деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов граждан  и организаций правосудие, осуществляемое исключительно судом, путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, а также  применения, в случае необходимости, предусмотренных законом мер  принуждения. В этом проявляется судебная власть как одна из ветвей государственной власти в России15.  
         Гражданскому судопроизводству, как и любому другому виду судопроизводства, присуща строгая процессуальная форма, детальная регламентация порядка рассмотрения гражданских дел, обеспечивающая защиту любых законных прав и интересов граждан, организаций и общества в целом на всех стадиях процесса от момента возбуждения дела в суде первой инстанции до исполнительного производства. Эта форма выражает собой важные гарантии свободы человека, и, поэтому, требует конституционного закрепления своих основ. Ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.  
         Процессуальные принципы гражданского судопроизводства (далее принципы) основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение гражданского или арбитражного процесса, которое обеспечивало бы вынесение законных и обоснованных решений. Это основание, обеспечивающее каркас всей системы норм гражданского и арбитражного процессуального права, которые закреплены, прежде всего, в Конституции Российской Федерации, в федеральных конституционных законах: "О судебной системе в РФ", "Об арбитражных судах в РФ"; а также в Гражданско-процессуальном и Арбитражно-процессуальном кодексах РФ.          
         Принципы гражданского судопроизводства выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания (в Конституции), так и в целом ряде процессуальных норм, где есть гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без таких норм принципы превратились бы в призывы, лозунги.  
         Анализ действующей Конституции Российской Федерации, Закона “О судебной системе в РФ”, Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов, позволяет выделить следующие принципы гражданского судопроизводства:  
1. отправление правосудия только судом;  
2. независимость судей и подчинение их только закону;  
3. законность судебных решений;  
4. равенство граждан и организаций перед законом и судом;  
5. равноправие сторон во время осуществления правосудия;  
6. состязательность гражданского судопроизводства;  
7.гласность и устность рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.  
Рассмотрим каждый из этих принципов в отдельности более подробно. 
1. Отправление правосудия только судом.  
           Закрепив в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации принцип осуществления правосудия только судом, Основной Закон в ч. 2 этой же статьи устанавливает, что судебная власть может осуществляется только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, но разрешение споров в порядке гражданского судопроизводства может осуществляться только судами общей юрисдикции и арбитражными судами посредством гражданского и административного судопроизводств. При этом законодатель не исключает разрешение гражданских споров различными частными третейскими арбитражными судами, административными комиссиями и другими квазисудебными органами, создаваемыми спорящими сторонами или действующими на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил, в то время, как Конституция Российской Федерации закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом16.  
           Таким образом только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа (народные заседатели, присяжные заседатели) вправе рассматривать дела в порядке судебного производства, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.  
2. Независимость, несменяемость, неприкосновенность судей.  
          Эти положения закрепленные, в ст.120, ст. 122 Конституции Российской Федерации, гарантируют, что решения, вынесенные судом, будут основываться только на нормах права и правосудие будет максимально законным. 
            Действующее законодательство Российской Федерации (Закон “О статусе судей в Российской Федерации”) предусматривает следующие правовые гарантии независимости судей:  
- установленная законом процедура осуществления правосудия, исключающая постороннее воздействие на судей;  
- преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;  
- освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности;  
- установление законом специального порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;  
- право судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста; 
- предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу;  
- особая защита государством судьи, членов его семьи и их имущества. 
          В соответствии со ст. 121 Конституции Российской Федерации судьи несменяемы. Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им своей должности, смена которой может произойти только с согласия этого судьи, полученного по его доброй воле.  
          В ст. 122 Конституции Российской Федерации указывается, что судьи в Российской Федерации неприкосновенны. Неприкосновенность судей одна из наиболее существенных гарантий их независимости. Неприкосновенность распространяется не только на личность судьи, но и на его жилище, служебное помещение, корреспонденцию, имущество и документы, используемые им транспорт и средства связи. Неприкосновенность судьи в значительной мере обеспечивается тем, что он, согласно ч. 2 ст. 122 Конституции Российской Федерации, не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.   
            Таким образом конституционные положения о независимости, несменяемости, неприкосновенности судьи, закрепляющие существенные элементы статуса судьи и важнейшие гарантии его профессиональной деятельности, направлены на обеспечение основ конституционной деятельности, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти, а особый статус судьи является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. 
3. Законность судебных решений.  
             Вынося свои решения, определения, приговоры, суд, в лице судейского корпуса, должен основываться только на законе. При этом Конституция Российской Федерации и закрепленные в ней права и свободы имеют приоритет перед всеми другими нормативными актами. Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией Российской Федерации, действуют непосредственно17. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции18. Эти положения имеют важное значение при решении судами гражданских дел.  
Прямое и непосредственное действие Конституции Российской Федерации, к сожалению, еще не стало реальным принципом нашей правовой жизни. Принимается немало юридических актов, противоречащих Конституции (это характерно, в частности, для законодательства значительной части регионов России, которые расширение самостоятельности восприняли как "освобождение" от непременного требования соответствия издаваемых нормативно-юридических актов Конституции Российской Федерации). Ущемляются права и свободы, закрепленные непосредственно в Конституции, соответственно возникает необходимость защиты этих прав и свобод. 
            После введения в действие Конституции Российской Федерации 1993 г. в судебной практике появились дела, по которым заинтересованные лица добивались защиты своих прав, ссылаясь прямо на Конституцию Российской Федерации, а суды основывали свои решения на конкретной норме Конституции Российской Федерации. Для разрешения вопросов, возникающих у судов и для унификации существующей практики применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия, Верховный Суд Российской Федерации 31 октября 1995 г. принял постановление “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. 
           Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, в каких случаях суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию Российской Федерации. Это относится, в частности, к случаям, когда:  
а) закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; 
б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, противоречит ей;  
в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; 
г) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом.                               В Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов федерации противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.  
          В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).  
         Таким образом Конституция Российской Федерации и федеральные законы устанавливают конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства в Российской Федерации, обеспечивающие осуществление законного, независимого правосудия при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства, а разъяснения высших судебных органов страны позволяют судам применять эти принципы на практике. 
4. Равенство граждан и организаций перед законом и судом. 
          Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом19. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом элемент правового статуса гражданина (организации) в обществе. Этот принцип по всей своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое базируется на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  
           Правосудие в судах осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций, независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности. Равенство граждан перед законом и судом не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, от убеждений и от других обстоятельств.  
           Организации и граждане при защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства равны перед законом и судом. 
           Таким образом конституционное положение о равенстве всех участников правоотношений перед законом и судом, нашедшее свое продолжение в гражданском кодексе, является тем принципом, который обеспечивает беспристрастное рассмотрение любого дела в суде, в независимости от каких-либо качеств, присущих той или иной стороне, при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства.  
5. Равноправие сторон во время осуществления правосудия. 
           Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику, соответственно, предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой. 
При разрешении спора обе стороны в равной мере могут рассчитывать на оказание помощи со стороны суда. Принцип процессуального равенства сторон имеет важное значение на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса.  
6. Состязательность гражданского судопроизводства. 
          Гражданское судопроизводство является состязательным. Осуществление правосудия на основе состязательности означает, что судебное разбирательство происходит только при наличии заявления истца, запроса органа или должностного лица или жалобы потерпевшего, настаивающих на удовлетворении их требований. Эта конституционная норма ставит в равное положение все стороны в процессе: и истца и ответчика. При этом истец ответчик, орган или должностное лицо, издавшее оспариваемый акт, выступают в суде в качестве сторон, то есть таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснования своих утверждений и выводов и для оспаривания утверждений и выводов другого участника судебного разбирательства (противной стороны). 
           Состязательность, как принцип гражданского судопроизводства состоит из трех элементов:  
во-первых: нейтрального, беспристрастного судьи, который выполняет одну-единственную функцию – разрешение спора на основе доказательств, предъявляемых сторонами и другими участвующими в деле лицами; 
во-вторых: обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, предоставлять доказательства по делу;  
в-третьих: процессуальный формализм в вопросах доказательств и доказывания20. 
            Принцип состязательности сторон важнейшее демократическое и процессуальное начало, которое создает максимально благоприятные условия для нахождения истины и вынесения справедливого судебного решения. 
7. Гласность и устность судебного разбирательства. 
            Слушание дел в порядке гражданского судопроизводства осуществляется в гласном и устном порядке. Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности (публичности) судебного разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, арбитражном, административном), он допускает исключение только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна.  
              Есть ограничение гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступлений от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения суда должны оглашаться только в открытом порядке.  
               Таким образом, принципы любой отрасли права тесно связаны между собой и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе, в качестве системы они характеризуют процессуальное право гражданского судопроизводства как отрасль и определяют состязательное построение процесса. 
              Нарушение любого из этих принципов, приводит как правило, к нарушению другого, а то и всей цепи принципов. Поэтому одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. 
Благодаря новым взглядам на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего совершенствования и развития гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан независимо от того, кем эти граждане являются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Реализация конституционного права на судебную защиту

§1. Порядок обращения в суд

 

Право граждан на обращение – это  одно из наиболее важных политических прав граждан. Данное политическое право  достаточно актуально сегодня именно в нашей стране, так как осуществление  права на обращение помогает осуществлению  и защите других прав человека и  гражданина.

Право граждан обращаться лично, а также  направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные  органы и органы местного самоуправления является одним из самых важных средств проявления общественно-политической активности граждан, заинтересованности их в общественных делах, а также защиты ими своих прав.

Подтверждением всего вышесказанного служит достаточно подробная разработка права на обращение не только в  федеральных законах, но и на международном  уровне.

Итак, право граждан на обращение  закреплено в

  1. ст.33 гл.2 Конституции Российской Федерации.
  2. Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
  3. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
  4. ФЗ от 12 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
  5. Европейская конвенция по правам человека.

Так, ст.33 гл.2 Конституции Российской Федерации гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные  органы и органы местного самоуправления».

Обратимся к закону «Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Каждый гражданин имеет право обратится в суд, если считает, его права были нарушены неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений и т.д.

В суд могут быть обжалованы коллегиальные  и единоличные действия (решения), в результате которых:

  • нарушены права и свободы человека и гражданина;
  • созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод;
  • незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.21

Любой гражданин имеет  право получить доступ ко всем материалам, затрагивающим его права и  свободы.

Если гражданин считает, что его права были нарушены, то он вправе обратится к вышестоящему в порядке подчинённости государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Этот орган обязан рассмотреть жалобу в течение месяца. Если же данный орган не даёт ответа в течение месяца либо отвечает отказом, то гражданин вправе обратится в суд. Приняв жалобу, суд может приостановить исполнение обжалуемого решения.

Гражданин может обратиться в суд с жалобой в течении 

  • трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав,
  • одного месяца со дня получения отказа в удовлетворении его жалобы вышестоящей организацией.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений  и т.д. рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учётом особенностей, установленных  настоящим законом.

Органы, действия (решения) которых  обжалуются, обязаны документально  доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин же, подавший жалобу не обязан доказывать незаконность обжалуемых действий (решений). Единственное, что  он обязан сделать – доказать сам  факт нарушения своих прав и свобод.

В случае установления обоснованности жалобы, суд признает обжалуемое действие незаконным, обязывает удовлетворить  требование гражданина, отменяет применённые  к нему меры ответственности и  определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, должностного лица или государственного служащего  за действия (решения), приведшие к  нарушению прав и свобод человека и гражданина.

Убытки, моральный вред, понесённые гражданином, возмещаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в  законную силу, обязательно для выполнения для всех и на всей территории Российской Федерации.

Решение суда направляется органу, действия которого обжаловались, и  гражданину в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд также должен быть уведомлён  об исполнении решения не позднее, чем  в месячный срок со дня получения  решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает более  строгие меры, предусмотренные в  российском законодательстве.

Право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве по Конституции Российской Федерации