Право обвиняемого на защиту
Министерство образования и науки
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Уральская государственная юридическая академия
Институт Прокуратуры
Кафедра уголовного процесса
Курсовая работа
на тему:
«Право обвиняемого на защиту»
Екатеринбург, 2012
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Понятие защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе……..4
2. Классификация процессуальных прав, предоставляемых обвиняемому…………….6
3. Гарантии прав обвиняемого на защиту…………………………………………………7
3.1. Презумпция невиновности как процессуальная гарантия………………………..11
3.2. Процессуальные гарантии и меры пресечения……………………………………19
3.3. Представление доказательств обвиняемым
как процессуальная гарантия на
защиту………………………………………………………………
3.4. Право заявлять ходатайства…………………………………………………
3.5. Отвод…………………………………………………………………
4. Право обвиняемого на допущение
защитника к участию на досудебном расследовании
………………………………………………………………………...
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников……………………………………………………
Введение
В современных условиях развития и совершенствования правового государства нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе.
В условиях правового государства необходима охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее прав и законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительно важное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной со стеснением конституционных прав личности в допустимых законом пределах. Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни.
Особое положение в связи с этим занимают в уголовном процессе обвиняемые, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, концентрируется уголовно-процессуальное принуждение, и которые поэтому должны быть наделены достаточно эффективными средствами защиты. В своей работе я хочу исследовать не только права на защиту обвиняемого в досудебном производстве.
Именно в досудебном производстве начинается процесс вовлечения граждан в уголовно-процессуальную деятельность в качестве подозреваемых и обвиняемых и, следовательно, осуществление их процессуальных прав. Результаты предварительного расследования затем используются в судебном разбирательстве и они способны оказывать существенное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовному делу.
1. Понятие защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе
В науке уголовного процесса используются различные термины, когда речь заходит о правах и законных интересах личности: «защита», «охрана», «обеспечение», «процессуальные гарантии» и др. Причем, единства в толковании данных терминов нет, различные авторы по-разному подходят к определению понятия и содержания данных терминов. Несмотря на все различия в подходах к правам личности в уголовном процессе, стоит признать, что общего у них гораздо больше, чем отличий, и, прежде всего, это общая направленность — признание высокой ценности личности, ее прав и свобод.
Пожалуй, наиболее часто проблема прав личности в уголовном процессе связывалась с исследованием уголовно-процессуальных гарантий.
М.С. Строгович рассматривал уголовно-процессуальные гарантии как установленные законом средства, обеспечивающие правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия, среди которых в качестве особого вида выделяются гарантии прав участвующих в уголовном процессе лиц, являющихся составной частью гарантий правосудия и поэтому не вступающие с ними ни в какие противоречия.1
В.И. Каминская критиковала точку зрения М.С. Строговича в связи с выделением процессуальных гарантий прав личности, поскольку считала, что государство и граждане всегда имеют в уголовном процессе общий интерес и речь может идти только об уголовно-процессуальных гарантиях правосудия.
Другие авторы, напротив, полагали, что противоречия и несовпадения общественных и личных интересов в уголовном процессе не исключены. Частный интерес в уголовном процессе является самостоятельным и самоценным.
Как нам видится, более близки к истине те авторы, которые полагают, что не стоит ставить знак равенства между гарантиями правосудия и гарантиями прав личности. Поскольку в уголовном судопроизводстве между общественными и личными интересами возможны и есть расхождения, для обеспечения интересов личности в необходимых случаях предусматриваются специальные гарантии. Думается, что Я.О. Мотовиловкер правильно видел суть проблемы соотношения интересов личности и правосудия в том, что ведущие уголовный процесс государственные органы не могут стремиться к обеспечению справедливого наказания виновного любой ценой, абстрагируясь от общеправовых принципов демократизма и гуманизма.
Подтверждение этому можно увидеть и в уголовно-процессуальном законодательстве, особенно в новом УПК.
Так, например, согласно ст. 183 ч.2 УПК РСФСР запрещалось проводить следственный эксперимент, если только в ходе проведения эксперимента возможно унижение достоинства и чести участвующих в нем лиц. Новый УПК на первое место ставит защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а уж затем уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (ст.6 УПК).
Здесь явно прослеживается несовпадение интересов личности и государства, несовпадение гарантий правосудия и гарантий прав личности, интересы и права личности по новому УПК имеют приоритетное значение. В новом УПК реализуется конституционный принцип о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ).
В законодательстве России применительно к правам личности встречается термин «обеспечение». Например, в ст. 19 УПК РСФСР «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» говорилось об обязанностях органов и лиц, ведущих уголовный процесс, обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. В п.1 ст. 11 нового УПК говорится, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать лицам, участвующим в деле, возможность осуществления своих прав.
2. Классификация процессуальных прав, предоставляемых обвиняемому
Процессуальные права, предоставленные законом обвиняемому, и средства их обеспечения некоторыми процессуалистами условно делятся на группы. В частности Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным - на две группы:
К первой группе они относят те права и процессуальные гарантии, которые непосредственно вытекают из конституционного права на защиту.
Во вторую группу входят те права обвиняемого на досудебном расследовании, которые связаны с охраной его личных прав и имущественных интересов.2
Уточнение классификации прав и средств защиты обвиняемого в уголовном процессе облегчает уяснение процессуальных возможностей обвиняемого в различных стадиях уголовного процесса, помогает исследовать глубже и детальнее проблему обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования.
3. Гарантии прав обвиняемого на защиту.
Законодатель, возлагая на соответствующие органы обязанность, решительно изобличать каждого, совершившего преступление, в то же время строго требует от них, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ (ст. 143 УПК РФ) регламентирует основание привлечения к уголовной ответственности следующим образом: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица в качестве обвиняемого".
По поводу определения степени доказанности фактов, составляющих основание уголовной ответственности, предела их доказывания и другим вопросам в части привлечения к уголовной ответственности в процессуальной литературе нет необходимой четкости и последовательности.
В.З. Лукашевич, В.М. Савицкий и ряд других процессуалистов считают недопустимым обвинение человека, если у прокурора имеются колебания, сомнения в его виновности. Эта позиция сейчас нашла всеобщее признание.
Мы также стоим на той точке зрения, что прокурор, строго разбираясь в собранных по делу доказательствах, объективно и всесторонне оценивая их, должен твердо убедится в том, что факты, образующие основание уголовной ответственности и содержание формулируемого им обвинения, установлены в соответствии с действительностью, что принимаемое по ним решение единственно правильное, строго законное и обоснованное, ибо привлечение к уголовной ответственности только тогда отвечает интересам правосудия, когда оно является законным и обоснованным".
Что же служит правовой основой для появления обвиняемого в уголовном процессе?
В юридической литературе по данному поводу нет единого мнения. Если
М.С.Строгович, М.А.Чельцов и многие другие процессуалисты связывают появление обвиняемого с вынесением постановления о привлечении к уголовной ответственности, то другие, в том числе Р.Д. Рахунов, связывают это с непосредственным предъявлением обвинения.3
По общему правилу лицо признается обвиняемым с момента, когда
1) вынесено постановление о
2) вынесен обвинительный акт. (ст. 47 УПК РФ)
С таким решением данного вопроса необходимо согласиться, так как именно с момента предъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степени ему инкриминируется, какими процессуальными правами оно обладает, и следовательно, возникает реальная возможность для защиты.
Как активный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким комплексом прав на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность защищать свои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту и права на помощь защитника.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ право обвиняемого на защиту выражается в предоставлении обвиняемому возможности защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. В обязанность прокурора и дознавателя входит обеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.
На первый взгляд такое требование закона может показаться непонятным. Следователь должен привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Он собрал доказательства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должен заботиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охранять его личные и имущественные права? Возложение на следователя этой обязанности является разумным и необходимым. "Не только в интересах обвиняемого, но и в интересах расследования в целях правильного, объективного выяснения всех обстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвинуть все имеющиеся у него возражения, выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Следователь обязан обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому не допустить ошибки и правильно разрешить дело".
Объем процессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства его осуществления устанавливается в пределах, необходимых для познания истины и, тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право:
1) знать, в чем он обвиняется;
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и
7) пользоваться помощью
8) пользоваться помощью
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением
о назначении судебной
12) знакомиться по окончании
предварительного
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;
16) участвовать в судебном
17) знакомиться с протоколом
судебного заседания и
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных
по уголовному делу жалоб и
представлений и подавать
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
Как видно, данная статья не содержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только в стадии досудебного расследования. Указанными правами он наделен как участник всего уголовного процесса.
3.1. Презумпция невиновности как процессуальная гарантия
Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпция невиновности.
Проблема презумпции невиновности обвиняемого является одним из наиболее спорных вопросов в науке уголовного процесса. Так, например, М.Л. Якуб считает, что "презумпция невиновности означает, что в уголовном процессе всякий предполагается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное, то есть вина".
Другие процессуалисты, в частности,
И.Л. Петрухин, В.З. Лукашевич, М.С. Строгович
предлагают следующую
Одни авторы считают, что презумпция невиновности - это не презумпция как таковая, а лишь метод исследования или логический прием, применяемый во всех стадиях процесса. Другие и вовсе отрицают существование презумпции невиновности в уголовном процессе. Например, М.А. Чельцов утверждал, что презумпция невиновности не содержит реальных гарантий правосудия, не налагает обязанностей на органы прокуратуры и суда по объективному, всестороннему, полному исследованию обстоятельств дела и не обеспечивает прав обвиняемого на защиту. "Процессуальные гарантии прав обвиняемого вытекают не из презумпции невиновности, никогда не формулированной в нашем процессуальном праве, а из принципа законности, как высшей гарантии демократизма и справедливости уголовного процесса".
Как же разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальное законодательство?
Обратимся к ст. 14 УПК РФ, которая гласит: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и осужден, пока его вина не доказана в установленном законом порядке и признана вступившим в законную силу приговором суда".
Презумпция невиновности - это одна из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту и установления истины в уголовном процессе. Следователь, исполняя возложенную на него задачу изобличать виновных в совершении преступления, собирает доказательства, необходимые и достаточные для признания судом данного лица виновным. Он по своему внутреннему убеждению оценивает собранные доказательства под углом зрения их достаточности для признания лица виновным и приходит к убеждению в виновности данного лица, но следователь не вправе своим постановлением признать лицо виновным в совершении преступления.
"Значение презумпции
Нарушения же презумпции невиновности, отступления от нее неизбежно придают исследованию обстоятельств дела односторонне обвинительный характер, что не содействует обнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от нее".
Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, обеспечивается по закону рядом процессуальных гарантий. "Осуществление этого права обвиняемого служит необходимой предпосылкой дальнейшего деятельного участия его в процессе доказывания. Обвиняемый недостаточно осведомленный о том, какое деяние ему инкриминируется, практически лишен возможности противопоставлять свои доводы формуле обвинения".
Следователь, собрав доказательства, достаточные для предъявления обвинения, обязан вынести мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).
Л.М. Карнеева считает, что "в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого впервые формулируется и обосновывается обвинение, предъявляемое определенному лицу".5 Необходимо и достаточно изложить фактические обстоятельства деяния и юридическую основу привлечения к уголовной ответственности. Однако, все утверждения, содержащиеся в постановлении должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на догадках или внепроцессуальных данных, что неоднократно подчеркивалось ранее.
Содержание постановления в общем виде регламентируется в ч.2 ст. 171УПК РФ.
Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, требование закона о праве на защиту и об обеспечении этого права обусловливают необходимость указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все элементы состава преступления.
Для реального осуществления защиты очень важно точное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на конкретный признак преступления, когда диспозиции уголовного закона содержит несколько квалифицирующих признаков.
Особенно необходимо в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по статье с бланкетной диспозицией указывать, какие конкретно правила и их пункты нарушены. Так, например, по уголовному делу № 346101 прокурором г. Горно-Алтайска было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Романа Жданова по обвинению в том, что он "управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности движения, чем причинил потерпевшим легкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести, а именно:
9 июля 2008 г. около 22. 00 час. водитель Р.А. Жданов ., в нарушение п. 25.1 и 27.1 Правил дорожного движения (ПДД), без водительского удостоверения и находясь под воздействием алкогольных напитков, управлял а/м “Жигули” и следовал на ней по Чуйскому тракту в направлении с. Соузга. На 34 км указанной дороги Р. Жданов. проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не действовал в соответствии с требованиями п.п. 3, 7, 47, и 102 ПДД, совершая левый поворот, не убедился в безопасности данного маневра, в том, что не создаст препятствий для других участников дорожного движения, в результате чего вызвал столкновение с а/м “Тойота”, водитель которой Павел Соколов. ехал по Чуйскому тракту навстречу.
В результате преступных действий Р. Жданова потерпевшим П.Соколову были причинены телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лба, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня; П. П-го - телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лба слева, ушиб левой кисти с ушибленно-рваной раной и повреждением сухожилия 3-го пальца, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; К. К-нок - телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленными ранами в области темени, ушиб обеих стоп с кровоподтеком на правой стопе, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6 дней; А. П-го - телесное повреждение вида перелома шейки левой бедренной кости, которое относится к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Своими действиями Р. Жданов совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ".
Анализируя практику, прокуратуре городской прокуратуре г. Горно-Алтайска при предъявлении обвинения лицу в совершении преступлений, предусмотренных статьями 263 УК РФ, следует отметить, что в основном прокуроры предоставляют обвиняемым возможность ознакомиться с теми пунктами Правил дорожного движения, которые указаны в постановлении.
В ч. 3 ст. 171 УПК РФ сказано: "При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона". Естественно, нарушение этого требования закона создает серьезные трудности в защите от предъявленного обвинения.
Если инкриминируемое обвиняемому преступление охватывает несколько эпизодов, то в формулировке обвинения каждый из них необходимо излагать отдельно, так как это позволяет обвиняемому дать развернутые объяснения по каждому пункту обвинения.
Прокурор обязан строго индивидуализировать обвинение в зависимости от степени вины, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.
Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна быть изложена в соответствии с формулировкой обвинения.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь обязан предъявить обвиняемому не позднее 3 суток с момента его вынесения и в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле (ч. 1 ст. 172 УПК РФ).
"Соблюдение установленных
Закон требует, чтобы следователь ознакомил обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленного обвинения и его права на досудебном расследовании (ч. 5 ст. 172 УПК РФ).
Отсюда совершенно очевидно, что само содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого обязательно в силу прямого требования закона должно быть доведено до сведения обвиняемого.
Я согласен с мнением Г.М. Миньковского, что "предъявление обвинения включает объявление постановления, разъяснение его сущности и разъяснение обвиняемому его прав". 6
Следователь знакомит обвиняемого с постановлением о привлечении последнего в качестве обвиняемого путем предъявления ему текста этого постановления. В тех случаях, когда обвиняемый не может сам прочитать постановление, например, в случае незнания языка, на котором написано постановление, малограмотности, плохого зрения и т.д., оно должно быть прочитано следователем вслух или переводчиком на языке, которым владеет обвиняемый.