Право: понятие, генезис, основные характеристики

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Российский государственный  профессионально-педагогический

университет»

Институт социологии и  права

Кафедра права

Курсовая работа

по дисциплине «Теория  государства и права» на тему:

ПРАВО: ПОНЯТИЕ, ГЕНЕЗИС, ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Исполнитель:

Руководитель:

Екатеринбург 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………….3

1. Сущность Права, как социального явления……………………………6

1.1.Понятие Права в объективном и субъективном смысле……………..6

1.2.Функции Права: Понятие и Классификация………………………….7

1.3. Типы Права: различные подходы……………………………………..9

2. Генезис Права…………………………………………………………….11

3. Основные Характеристики  Права……………………………………….16

3.1. Системный Характер  Права…………………………………………...16

3.2.Тесная связь Права  с Государством……………………………………17

3.3. Государственно-волевой Характер Права…………………………….20

3.4. Общеобязательный Характер Права…………………………………..22

4. Система Права…………………………………………………………….25

4.1.Отрасль Права. ………………………………………………………….27

4.2. Институт Права…………………………………………………………30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………..32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ……………………….35

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст.2 Конституции  РФ: «Человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Под свободой понимается наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Единого правопонимания в теории нет. Актуальность данной темы заключается в том, что бы дать широкое определение понятию права, рассмотрев его в объективном и субъективном смысле, определить его функции. Под функциями права понимаются основные направления юридического воздействия на общественные отношения.

Право построено на трёх китах. Это нравственность, государство  и экономика. Право возникает  на базе нравственности как отличный от неё метод регулирования. Государство  придает праву официальность, гарантированность  и силу. Экономика, в свою очередь, является основным предметом регулирования, первопричиной возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою несостоятельность. Нравственность, государство и экономика являются внешними условиями, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Рассмотрение важнейших факторов, под воздействием которых происходил генезис права,  явилось важнейшей задачей моей работы.

Право как социальный институт возникло практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Право организует политическую власть и выступает зачастую средством  проведения политики конкретного государства.

Всякое государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов государство не могло бы управлять поведением граждан, а так же деятельностью предприятий.

Государственная воля находит  высшее выражение в праве. Государство  контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию  его органов.

Право характеризуется как  система общеобязательных, формально  определенных норм, которые издаются и санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и принуждения.

Однако появляется проблема, которая имеет своё выражение  в следующих вопросах. Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как относительно самостоятельный институт?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется  три группы различных мнений на этот счёт, три значительно отличающихся друг от друга подхода, которые я и взяла за основу рассмотрения данных вопросов.

В своей работе я предлагаю  рассмотреть  систему права как  упорядоченное множество всех действующих юридических норм данного государства, а так же виды критериев распределения норм права по отраслям права, которыми являются: предмет правового регулирования и метод правового регулирования.

Заключительным вопросом, который играет немаловажную роль в  моей работе являются правовые отрасли, которые представляют собой основные, наиболее крупные структурные подразделения системы права, которые соответственно регулируют и наиболее обширные сферы общественных отношений. Каждая правовая отрасль имеет свою специфику, свой предмет и метод, которые в совокупности и позволяют разграничивать отрасли в системе российского права. В рамках правовой системы Российской Федерации имеется большое количество различных отраслей права, однако целесообразно выделить и дать краткую характеристику лишь четырнадцати основным правовым отраслям — конституционное, административное, гражданское, финансовое, налоговое, земельное, трудовое, семейное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, экологическое и международное.

В целях наиболее детального и подробного освещения основных аспектов представленной темы,   объективного анализа входящих в  нее проблем работа разделена на четыре главы.

При написании курсовой работы я использовала Конституцию РФ и учебники известных ученых в области права: Власова В.И., Марченко М.Н., Вопленко Н.Н. и др.

1.Сущность Права, как социального явления.

1.1.Понятие Права в объективном и субъективном смысле

Не смотря на то, что право, как и государство, существует на протяжении тысячелетий, в отечественной и зарубежной литературе до сих пор не выработано единого подхода к определению его понятия, однозначного представления о нём. Вопрос о понятии права является весьма сложным и противоречивым. Спектр существующих мнений о нём довольно широк. Понятие права как система норм, установленных и санкционированных государством, раскрывает одну из сторон правовой деятельности. Эти нормы реализуют общественные отношения между людьми. Поскольку такие регуляторы выступают по отношению к каждому отдельному лицу или организации как некий внешний фактор, то термин «право» в этом смысле имеет объективный характер, т.е. не принадлежит какому-либо субъекту, не составляет его личного, хотя бы и социального свойства. Поэтому нормы права, или право как систему норм, называют объективным правом. Нормы права, однако, существуют не сами по себе, а для людей и их организаций, в том числе и для государства. Они призваны регулировать их действия, предоставляя им свободу действий, возможность поведения и использования материальных и духовных благ, а так же связывая их свободу и поведение определенными рамками, предписаниями, ограничениями и т.п. Представленная нормами права свобода, возможность поведения в русском языке также именуется правом. Но это уже не норма, лежащая за рамками возможностей, лично принадлежащих субъекту. Это то, что по объективному праву принадлежит субъекту, составляет его личную свободу или возможность поведения, пользования его вещами, способностями, знаниями и многими иными, в том числе и общественными благами. Такая свобода и возможность поведения, установленная объективным правом, носит название «субъективное право». Таким образом, под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных в соответствующих источниках права и не зависящих от каждого отдельного индивида, а под правом в субъективном смысле понимается система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше источников или принадлежащие им от рождения. С позиции философии права само право может быть определено как нормативная форма свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

В заключении вышесказанного, можно сделать вывод, что право - это система общеобязательных, определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, а также которые издаются либо санкционируются государством и охраняются от нарушений определенными органами власти, наряду с мерами воспитания и убеждения, а так же возможностью государственного принуждения.

1.2. Функции Права: Понятие и Классификация

Функция права – это  проявление его имманентных, специфических  свойств. В функции аккумулируется свойства права, которые следуют  из его качественной самостоятельности  как специального феномена. В этом плане следует отметить, что, во-первых, функция права вытекает из его  сущности и определяется назначением  права в обществе. Во-вторых, функция права – это проявление его имманентных, специфических свойств.  В-третьих, функция права – это направление его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. В-четвёртых, функция права выражает наиболее существенные черты права, его стабильность, непрерывность, длительность действия. Исходя из предмета общей теории права выделяют следующие функции права: 1.Общеправовые функции, именуемые собственно-юридическими. Они, в свою очередь, подразделяются на регулятивную и охранительную. Регулятивная и охранительная функции – это имманентные праву функции, которые характеризуют право как специфическое, качественно самостоятельное образование. 2.Социальные функции. В самом общем виде социальные функции можно определить как направления обратного правового воздействия на соответствующие сферы общественной жизни. Так, экономическая функция представляет собой правовое воздействие на экономическую сферу; политическая – на политическую; воспитательная – на духовную. 3. Культурно-историческая функция. Право как явление национальной и мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достижения человечества: права человека, демократию, моральные устои общества, социальную справедливость. 4. Функция социального контроля. Это именно влияние, т.е. неформальное воздействие права на поведение субъектов, с одной стороны, в качестве средства стимулирования (чаще морального, чем материального), с другой стороны – ограничения (удержания от совершения неправомерных действий) того или иного поведения. Следует подчеркнуть, что в данном случае идёт речь именно об обще социальном механизме действия права, когда ещё не используются специальные юридические инструменты и рычаги контроля. 5. Информационно-ориентирующая функция. Право выступает мощным источником моральной ориентации субъектов – организацией физических лиц в данном конкретном обществе. Через законы, постановления, указы и т.д. люди получают информацию о социальных возможностях того или иного поведения, что помогает им достигать поставленных целей в рамках существующего правопорядка.          6. Регулятивная функция. Особенности этой функции заключается прежде всего в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации социальных взаимосвязей.            7. Охранительная функция права – это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, чуждых данному обществу. Специфика охранительной функции состоит в следующем: во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкцией, установлением запретов и реализацией юридической ответственности. Во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых предписаний. В-третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал содержащихся в праве.          В заключении вышесказанного следует указать разграничение регулятивной и охранительной функций в определенной степени условно. И регулятивная, и охранительная функции реализуют основное социальное назначение права – упорядочивают общественные отношения, обеспечивают их стабильность, устойчивость, независимость от внешних негативных влияний.

1.3. Типы Права: различные подходы

Выделение типов права  является одним из важнейших приемов  познания исторического процесса развития права. Если рассматривать право  как определенный порядок в обществе, то можно выделить два способа  обеспечения данного подхода. С  одной стороны, он может быть основан  на подчинении одной части общества другой. С другой стороны, фундаментом  общественного порядка могут  быть баланс, консенсус интересов  различных групп и формирование на этой основе общих интересов.

В результате право –  это либо средство навязывания и  проведения своей воли одной частью общества другой, либо это форма  опосредования и согласования разнородных интересов групп. В соответствии с этим в юридической науке право типологизируется на основе формационного и цивилизационного подходов.

Первый выделяет типы права  в соответствии с марксистским учением  об общественно-экономических формациях. В итоге в соответствии с этой точкой зрения имели место азиатский (восточный), античный (рабовладельческий), феодальный, буржуазный и социалистический типы права. В соответствии с цивилизационной классификацией в рамках одной исторической эпохи соседствуют различные типы права. Первая классификация использует в качестве основания типологии критерий доминирующей системы ценностей, благодаря которому выделяются восточный и западный типы права:

а) восточный тип права  не знает понятия субъективного  права, поскольку в нем преобладают  ценности равенства, корпоративности, социальных гарантий, а право понимается как обязанность.

б) западный тип права  основан на ценностях индивидуальной свободы и прав, равную меру которых  обязано гарантировать право.

Вторая классификация  основана на выделении в качестве классификатора исторических особенностей возникновения права, а так же формальных признаков: его структуры, системы источников права, юридической  техники. В этом случае тип права  будет совпадать с разновидностью определенной правовой семьи: романо-германской, общего права, социалистического права, обычного права и т.д.

Третья классификация  используется в качестве источника  происхождения права, в соответствии с которым право подразделяется на естественное и позитивное. Естественное право представляет собой совокупность прав, которые напрямую, непосредственно вытекают из социальной жизни, независимо от каких-либо идеальных, организационных, нормативных форм опосредования. По отношению к ним право как юридическое явление и выступает в качестве позитивного права – права, которое создается людьми, выражено в письменных формах.

2. Генезис Права.

Право появилось на грани  перехода общества из состояния дикости  и варварства к цивилизации. С  тех пор любое более или  менее цивилизованное общество постоянно  порождает право, а потом и  государство, призванное его охранять. Генезис права происходил и происходит под воздействием, по крайней мере, трех факторов:

1.социально-культурного

2.социально-экономического

3. классово-политического

1. Человеческое общество, обусловленное совместной сознательной  деятельностью людей, не может  существовать и развиваться как  мир животных, лишь на основе  примитивных инстинктов, оно –  сообщество людей – требует  особых, социальных регуляторов  поведения. На первых порах,  пока еще индивид не выделял  себя из первобытного стада,  для выражения некой социальности  достаточно было ряда запретов, тотемов, близких по своему  происхождению к естественным  требованиям поддержания самого  рода человеческого, например, запрета  кровосмесительного брака, который  резко ухудшал здоровую наследственность. В дальнейшем, по мере роста сознания и усложнения совместной деятельности, социальных связей, формирования личности, стало возможным и необходимым дополнить запреты возложением на каждого некоторых обязанностей в виде нравственного долга перед другими людьми и перед сообществом – появление морали как норм, содержащих нравственные обязанности, было крупнейшим революционным событием на этапе перехода к цивилизации. К числу таких обязанностей относился, вероятно, долг поддержания огня, участия в охоте и т. п. Однако запреты и обязанности мало способствовали самодеятельности человека. Дальнейший рост сознания и усложнение социальных связей, потребности в динамизме сообщества и формирование самостоятельной личности способствовали обогащению регулирования поведения путем признания социумом определенной доли свободы человека, что стало самым важным условием для развития человеческой личности, резкой активизации ее индивидуальной деятельности и повышения темпов развития сообщества, его прямого вхождения на ступень цивилизации. Появление права как сферы свободы означало не менее крупную революцию, нежели появление нравственности, а с точки зрения самостоятельной активности личности дало ей куда больше возможностей, реализация которых зависела, конечно, и от уровня культуры, духовности, моральных принципов человека и от той среды, в которой он жил и творил, от характера материальных отношений. Таким образом, право как регулятор, определитель поведения людей включило в себя и запреты, и обязанности, но с его появлением решающим стимулятором поведения стала свобода человеческой деятельности в собственном интересе, не расходящемся с интересом сообщества. В определенном смысле право оказывается цивилизованным средством различения, признания и согласования интересов, реализация которых ныне обеспечена гарантированным правом масштабом (мерой) свободы: по принципу дозволенности не запрещенного законом; по принципу равенства всех перед законом и судом; по принципу презумпции невиновности и ответственности только за вину; по принципу ограничения власти правом и законом. Иное дело, что на ранних ступенях цивилизации рабы не были субъектами права, что позже существовали сословное право и привилегии, что формальное равенство граждан перед судом и законом грубо нарушалось, даже будучи провозглашено политическим государством, пришедшим на смену феодализму. По сути становление правовой государственности продолжалось на Западе не менее двух столетий.

2. Другим фактором генезиса  права оказалась экономика, а  точнее, отношения собственности.  Они-то и сыграли роль фактора,  поддерживающего социально-культурный, человеческий фактор. Дело в том, что свобода личности должна была обрести свою материальную основу, и она ее получила в связи с появлением частной собственности, ставшей результатом общественного разделения труда и обмена товарами. Именно разделение труда, собственность и товарные отношения предопределили глубочайшую революцию в сфере материальных отношений, которая взорвала первобытно-общинный строй и вывела человечество на уровень цивилизации, окончательно покончив со стадиями дикости и варварства. Отношения собственности оказались непременной и стабильной формой производственных отношений, стимулировавших рост производительных сил. Но отношения собственности, имущественные, товарно-рыночные, стоимостные отношения – это типично правовые отношения, имеющие экономическое содержание. В товарных отношениях действуют самостоятельные, равные между собой собственники, которые осуществляют эквивалентный (справедливый) обмен товарами. Товарные отношения – это связь субъектов, обладающих свободой выбора поведения покупателя (продавца) и равным правовым статусом лиц, обладающих собственностью (вещами, деньгами). Свобода, равенство, справедливость характеризуют эти отношения как связь прав и обязанностей индивидов (их организаций – юридических лиц), т. е. как фактические отношения правового характера.

Вне и помимо права отношения собственности не существуют, но можно сказать и так, что вне обладания собственностью человек не может в полной мере реализовать свою свободу. Неудивительно, что именно с появлением собственности на средства производства и его результатов завершается становление свободной личности. Развитые товарные, рыночные отношения, можно сказать, «выталкивают» к жизни право и ставят правоотношения собственности под цивилизованную защиту со стороны закона и суда, т. е. публичной власти, государства. И эти правоотношения, права и обязанности их субъектов оказываются такими, каковы характер экономики, природа человеческой личности, ступень развития того и другого, а не такими, как этого произвольно, по своему желанию хотела бы публичная власть. Напротив, последняя, в конечном счете, санкционирует такие права и свободы, которые предусматривает господствующий способ производства.

Власть отвечает интересам  и потребностям людей, участвующих  в производстве, той доле свободы  человека, которая потребна для эффективности  данного производства, для данного  уровня его техники и профессиональности, культуры, свободы, самостоятельности  того, кто ею пользуется.

3. Дополнительным, существующим  лишь временно, на некотором отрезке  цивилизации, фактором генезиса  права является классовая структура  социума, или его национально-этническая  разобщенность. Сразу заметим,  что общечеловеческие ценности, которые отражает и закрепляет  право, само представляя одну  из этих общесоциальных ценностей, – эти ценности в современном цивилизованном обществе объективно должны занимать превалирующее место. Тем не менее, поскольку и до настоящего времени даже в развитых странах имеют место классово- и национально-групповые, локальные интересы, исключить их влияние на право и государство, его охраняющее, нельзя. Вступление человечества в эру цивилизации вызволило людей из дикости и варварства, полной зависимости от природы и жестких условий полуголодного существования: любые описания «золотого века» первобытного существования людей – домысел, результат идеологизации далекого прошлого. Конечно, наши далекие предки заплатили за вступление в мало-мальски цивилизованные отношения сторицей, но не столько отказом от прежнего состояния лишений, бед и страхов, от выдуманной позже «свободы», от будто бы существовавшей «справедливости» и безупречной морали, сколько тем, что разложение веками длившегося строя бесправия и примитивного внеличностного стадного и родоплеменного бытия привело не только к коренному изменению условий жизнедеятельности людей, к небывалому для тех времен взлету духовной и материальной культуры, к освобождению человека от былых традиций, мифов и суеверий, но и к наступлению эры имущественного неравенства, раскола общества на классы, социальные и этнические враждебные группы, а позже – к межнациональным конфликтам, делению на отдельные государства, развязывавшие между собой захватнические войны, порабощавшие целые народы. Классовые и национальные противоречия, религиозные гонения, идеологизация жизни целых поколений были следствием не только глубинного имущественного неравенства, но и острой нетерпимости к чуждому образу мышления и жизни, не исчезнувших остатков племенных распрей, нераскрепощенности личности, рабской психологии. Антагонизм интересов толкал к устранению конфликтов цивилизованным путем, с помощью закона и суда, с помощью права, способного по своей природе к обеспечению свободы действия в рамках согласования противоположных потребностей и устремлений. В той степени, в какой на определенной ступени развития общества в тех или иных регионах или странах противоречия оказывались непримиримыми, закон и суд оказывались беспомощными, природа права искажалась, деформировалась, государственное принуждение, закон и суд использовались для защиты интересов господствующих социальных сил, для подавления классовых и иных противников, ограничения их свободы, а то и их физического истребления путем массовых репрессий. Государство при этом также теряло свою изначальную природу, превращалось в неограниченную законом диктатуру. Политика государства оказывалась не связанной правом.

Таким образом, можно утверждать, что если непримиримые классовые (национальные, региональные и иные) противоречия и являлись фактором правогенеза и политогенеза, то этот фактор генерировал право и государство в их извращенном виде, не соответствовавшем их природе и общесоциальному предназначению.

3. Основные Характеристики Права

3.1. Системный характер  права

Право, как известно –  это прежде всего совокупность, точнее, строго выверенная, упорядоченная система вполне определённых правил поведения. Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Таковыми являются нормы права, или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между её структурными элементами – нормами связи, как и сами нормы, должны быть направлены на выполнение строго определённых, регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права.

Прав был К. Маркс, когда писал, подчёркивая объективно обусловленный процесс нормотворчества, что «законодательная власть не создает закона, - она лишь открывает и формулирует его».

Я соглашусь с мнением  великого философа, что в основе любой системы норм, или правил поведения, лежат как объективные, так и субъективные факторы. Из объективных факторов выделим однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как конкретные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государства и проецируются на реально существующие экономические, политические и иные отношения.  

3.2. Тесная связь Права  с Государством

Рассматривая право с  позитивистских позиций, необходимо подчеркнуть, что право – не просто система  норм, а система норм, установленных  или санкционированных государством. В мире существует множество систем социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются негосударственными, а общественными, партийными и иными органами и организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то органы, или же опосредованно, путем передачи своих полномочий на издание некоторых  нормативно-правовых актов негосударственным  органам или организациям. В последнем  случае говорят о «санкционировании», т.е. о даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой  деятельности этими негосударственными органами и организациями.

Означает ли факт издания  или санкционирования государством системы норм их полную зависимость  от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством  в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или  же оно выступает по отношению  к нему как относительно самостоятельный  институт?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется  три группы различных мнений на этот счёт, три значительно отличающихся друг от друга подхода.

Суть первого из них  состоит в том, что нормы права  рассматриваются, как подметил Г.Ф. Шершеневич, в виде «требований государства». Государство при этом, считал он, «являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом». Государство в свете такого суждения рассматривается как явление первичное, а право – как вторичное.ˡ

Смысл второго подхода  заключается в том, что государство  и государственная власть должны иметь правовой характер. В основе государственной власти «должен  лежать не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, «потому  что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Правом сдерживается и ограничивается государство.

Наконец, третий подход к  определению характера взаимоотношений  государства и права состоит  в том, что не следует вообще заострять  внимание на данном вопросе.

Спор о том, что логически предшествует одно другому – государство или право, как указывает в связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, - «столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право – это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение о том, что государство является «слугой права».²

Я разделяю точку зрения И.Сабо, что государство и право «настолько соответствуют друг другу, настолько едины», что вопрос о том, что из них первично, а что вторично, «порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к отношению этих двух явлений. Этот априорный подход характеризуется, либо выделением абстрактной идеи права как самоцели».

Вывод, к которому приходит И.Сабо, заключается в том, что «обе эти крайние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи», что в действительности «государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является элементом другого».³