Право собственности. 14

Введение

Собственность – основа любого общественного строя  и общества. Она возникла на заре развития человечества, выражаясь в  начале в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а  потом и в коллективном присвоении. Ни о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, поскольку всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. Собственность способна формировать и разрушать общество.

Собственность, согласно Гражданскому законодательству РФ, – это отношение между людьми, группами людей по поводу присвоения вещей, через эти вещи.

В России на протяжении всего XX в. отношения  собственности в правовом плане  не были урегулированы должным образом, а восприятие собственности только как экономической категории  приводило к "бесправию" права  собственности как объективной  составляющей системы правовых норм, регулирующих данные отношения. В настоящее  время гражданское законодательство возвращает отношениям собственности  их подлинное содержание и ставит своей целью создать широкий  слой частных собственников, который  стал бы социальной опорой нынешних политических и экономических преобразований.

Собственность всегда есть отношение между собственником  вещи и ее не собственником, между  теми, для кого вещь является своей, и теми, для кого она является чужой. Отношение собственника к  вещи как к своей формирует  отношение между собственником  и всеми остальными лицами по поводу этой вещи.

Содержание  собственности как общественного  явления раскрывается при помощи тех связей и отношений, в которые  собственник вступает с другими  людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

В тех  случаях, когда право собственности  на имущество принадлежит какому-то одному лицу, будь то гражданин, юридическое  лицо, государство, национально-государственное, административно-территориальное или  муниципальное образование, собственность  является одно-субъектной. В этих случаях  собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от совершения каких бы то ни было действий, препятствующих ему по своему усмотрению осуществлять своё право. Если же право  собственности на имущество принадлежит  не одному, а двум или более лицам, на имущество возникает общая  собственность, при которой, помимо внешних отношений участников общей собственности со всеми третьими лицами существуют так же внутренние отношения между самими участниками этой собственности.

Необходимость урегулирования внутренних отношений  между такими лицами, которые именуются  сособственниками, поскольку эти  отношения возникают на одно и  то же имущество, и вызвало в первую очередь появление института  общей собственности, то есть правовых норм, рассчитанных на согласование воли собственников при осуществлении  принадлежащих им правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим  имуществом.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Состоит из введения, 3 глав , включающих в себя 5 параграфов, заключения , списка литературы. В первой главе рассматриваются понятие и виды общей собственности; вторая глава посвящена общей долевой собственности. Третья глава рассматривает общую совместную собственность супругов и крестьянского (фермерского хозяйства).

Цель работы -раскрыть и охарактеризовать понятие, виды, формы и содержание права собственности. В соответствии с этим в курсовой работе поставлены следующие задачи:

-Изучение общей характеристики права общей собственности и его видов.

-Изучение понятия, видов и правового регулирования общей долевой                 собственности.

-Изучение понятия, видов и правового регулирования общей совместной собственности.

Актуальность обсуждаемой проблемы очевидна. Оглядываясь в прошлое  многие из нас стали ясно понимать, что частная собственность сама по себе, не сопряженная с иными отношениями и механизмами экономического и социального регулирования, не способна обеспечить рост и процветание экономики . Исторический опыт убедительно показал, что там, где нет неопределенного множества конкретно определенных собственников-представителей различных форм собственности, там не может быть ни оптимальных отношений (связей и отношений между обособленными, самостоятельными собственниками), ни соответствующих правовых форм этих отношений, в рамках которых собственник обладает юридическими правомочиями владения, пользования и распоряжения .¹Объект исследования – право общей собственности. Предмет исследования – понятие права общей долевой и общей совместной собственности. 

1.Понятие и виды права общей собственности

Понятия собственности и права собственности  одни из древнейших юридических понятий, поэтому неполным будет рассмотрение термина  права собственности, если не заглянуть в его исторические корни, не рассмотреть его развитие в отдельных странах мира.

Еще при  правлении царя Хаммурапи в период 1792-1750 гг. до н.э. в одном из первых сборников законов понятие собственность  не только имело место быть, но и  разделялось на различные виды. Так  земли были царские, храмовые, общинные, частные. Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной  собственности на землю. Еще один исторический источник права – Законы Ману в Древней Индии, создание которых  предположительно датируется в период между II в. до н.э. и Ii в. н.э., уже хорошо различает разницу между собственностью и владением при этом, охране частной  собственности уделялось значительное внимание. Древней Индии был известен такой способ приобретения права  собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что  только при законном подтверждении  человек из владельца переходит  в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности  ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя  обнаруживалась украденная вещь, она  возвращалась прежнему собственнику.

Родоначальником и основополагающим источником права  всех стран было Римское право. Значение Римского права определяется его  огромным влиянием не только на последующее  развитие права, но и на развитие культуры в целом.

Итак, понятие  права собственности формируется  и развивается уже давно, древние  источники оказали большое влияние  на современное право, и фактически лежат в его основе.

В наше время в основном законе Российской Федерации ,Конституции также содержаться нормы права применительно к собственности ( ст.35, 36 Конституции РФ)

Опираясь  на определение права собственности  как субъективного права, определим  это право как правовой институт. Право собственности — это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью, ему дня осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать внаем, заложить и т.д.), собственник,как правило, должен вступить в отношение с каким-то конкретным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь, получить ее внаем или в залог). Хотя путем установления отношений с конкретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регулирование выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в роли продавца, наймодателя, залогодателя и т.д.Если же право собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения происходит при помощи норм института права собственности. Если же право собственности не сохраняется (скажем, вещь уничтожена), то для восстановления нарушенных прав придется прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности.² Общая собственность может возникнуть в силу различных оснований: наследования, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной покупки вещи, совместной постройки жилого помещения, соединения и смешения вещей и т.д. Объектом права общей собственности, является индивидуально-определённая вещь (жилой дом) или совокупность таких вещей (совокупность вещей, входящих в состав наследства). Объектом права общей собственности может быть и предприятие в целом как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Общая собственность характеризуется  переплетением отношений сособственников  ко всем третьим лицам, с одной  стороны, и отношений между самими сособственниками с другой. Первые по своей юридической природе  являются абсолютными, вторые – относительными.

ГКРФ (п. 2 ст. 244) различает два вида общей  собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого  из ее участников, к совместной - собственность  без определения долей.Общая собственность  в соответствии с правилом п. 4 ст. 244 ГК РФ возникает прежде всего при  поступлении в собственность  двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, (неделимые вещи) или имущества, которое не подлежит разделу в силу

закона. Общая собственность на делимое  имущество возникает в случаях, прямо предусмотренных законом  или договором.

В совместной собственности общность имущества  выражена в большей степени, чем  в долевой. Объясняется это тем, что отношения между участниками  совместной собственности (между супругами, членами фермерского хозяйства  и т.д.) носят куда более доверительный  и стойкий характер, нежели отношения  между участниками долевой собственности, которые могут быть достаточно далеки, а то и чужды друг другу. Сказанное, однако, не означает, что в совместной собственности вообще нет долей. Различие здесь состоит в том, что при долевой собственности  доли каждого из ее участников, как  правило, определены заранее, в то время  как при совместной собственности  доли определяются лишь при разделе  или выделе общего имущества, т.е. с  момента прекращения отношений  совместной собственности либо для  всех, либо для части ее участников. При этом доли как в долевой, так  и в совместной (при указанных  выше обстоятельствах) собственности  предполагаются равными, если иное не установлено законом или договором (см. п. 2 ст. 245, п. 2 ст. 254, п. 3 ст. 258, п. 2 ст. 259 ГК, ст. 39 Семейного кодекса).

Возникает вопрос, в  чём же выражается доля и какова её юридическая природа? Доля, если она определена, получает количественное выражение в виде дроби либо процентов. Она может быть выражена в виде 1/2, 1/3 и т.д. либо в виде 50%, 75% и т.д. Чисто количественное выражение доли ещё не раскрывает её юридической природы, – принадлежит ли участнику общей собственности, доля в имуществе, в стоимости имущества или в праве на имущество

Существование общей собственности до известной  степени противоречит тому, что право  собственности предоставляет ее субъекту исключительную, осуществляемую по своей воле и в своем интересе, власть над вещью; в случае общей  собственности у вещи нет полного  господина, исключающего всех других и  единолично решающего судьбу вещи .³

Особенности государственной регистрации права  общей собственности определяются Правилами ведения ЕГРП и Методическими  рекомендациями о порядке государственной регистрации  права общей собственности на недвижимое имущество , утвержденными Приказом Минюста России от 25 марта 2003г.(ред. От 19.01.2005)⁴ 

2.Общая  долевая собственность

2.1Определение  долей в праве  общей собственности

Согласно  ст. 245 ГКРФ, если доли участников долевой  собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены  соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением  всех участников долевой собственности  может быть установлен порядок определения  и изменения их долей в зависимости  от вклада каждого из них в образование  и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Жилищный кодекс РФ в ст.42 также указывает на определение долей в коммунальных квартирах. Помимо доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственнику комнаты в такой квартире принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  При любых действиях с комнатами в коммунальной квартире, влекущих смену собственника, например продажа комнаты, доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (доме) следует судьбе права собственности на указанную комнату. Это значит, что при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире к новому собственнику автоматически переходит и соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество такой квартиры.

Хотя  презумпция равенства долей буквально  закреплена лишь применительно к  общей долевой собственности, однако по существу она действует и в  отношении общей совместной собственности, когда происходит выделение из нее  или ее раздел и возникает необходимость  определить долю либо всех собственников, либо выделяющегося собственника. Этот вывод находит подтверждение в правилах

п.1 ст.39 Семейного Кодекса, относящихся  к общей совместной собственности  супругов, а также в правилах п.3 ст.258 ГК, относящихся к общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом правила  п.3 ст.258 ГК о равенстве долей членов хозяйства распространяются как  на случаи раздела имущества хозяйства, так и на случай выхода из хозяйства  одного из его членов.

В отступлении  от презумпции равенства долей соглашением  участников общей долевой собственности  может быть установлено, что их доли определяются в зависимости от вклада каждого в образование и прекращение  общего имущества.

В тех  случаях, когда во владение и пользование  собственника выделяется часть общего имущества, он наряду с сохранением  права на долю в общей собственности  приобретает также право на выделенную ему часть имущества. По своей  юридической природе это право  может быть отнесено к вещным. Такие  ситуации чаще всего возникают при  определении порядка владения и  пользования жилым домом, находящимся  в общей собственности двух и  более лиц. Если договор об определении  порядка владения и пользования  домом удостоверен нотариусом и  зарегистрирован в местной администрации, то он сохраняет силу и для того лица, к которому перейдет доля в  общей собственности.Одним из оснований  возникновения общей собственности, с которым связано немало вопросов ее осуществления, является совместное участие двух или более лиц  в строительстве дома. Нередки  случаи, когда гражданин, которому для  строительства дома отведен земельный  участок, привлекает к участию в  строительстве членов своей семьи  или иных лиц. По окончании строительства  между созастройщиками, а иногда между ними и органом государственной  власти (местного самоуправления), возникает  спор,  за кем дом должен быть

зарегистрирован: только ли за лицом, которому отведен  земельный участок, или также  и за иными лицами. Судебная практика подходит к разрешению указанных  споров с учетом следующих условий:

-         во-первых, необходимо установить, связаны  ли лица, принимавшие

участие в строительстве дома, семейно-бытовые  отношениями или являются

посторонними  для застройщика лицами;

-         во-вторых, в каких целях возводился  дом: в целях обеспечения жильем

принимавших участие в строительстве лиц  или в иных целях;

-         в-третьих, участию в деле, если  он не выступает в деле в  качестве

стороны, надлежит привлечь орган, которые отводит  земельные участки, и

выяснить  его отношение к возникшему спору.

    В определении ВАС-7094/09 делу N А03-240/2007-23, принятых по иску индивидуального предпринимателя Чиркова Н.Г. к ООО "Обь" о признании права собственности на 89/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - автомобильную газозаправочную станцию (передвижную),суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих исков документы, а также показания свидетелей, пришли к выводу о том, что стороны объединили свои вклады: по оформлению проектной, разрешительной документации, возведению спорного объекта и его совместному использованию, в результате чего возникла общая собственность.В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.Исходя из указанной нормы права, а также из того, что из представленных доказательств определить доли сторон в спорном имуществе на основании закона не представляется возможным, суд признал доли сторон равными.Отказывая обществу в иске о признании права собственности на всю газозаправочную станцию, суд, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным возведение обществом всего объекта недвижимости для себя и за свой счет.⁵

Общее имущество в многоквартирном  жилом доме - это особая разновидность  общей долевой собственности, которая, по существу, невыделяема в натуре и нереализуема. Появление права  общей собственности всегда сопряжено  с вынужденной необходимостью, исключительностью  создаваемых правовых конструкций. Любое лицо прежде всего заинтересовано в единоличном обладании собственностью.

В подтверждение  сказанного можно сослаться на мнение К.И. Скловского: "в реальности невозможно обнаружить продиктованный практическими  нуждами договор, имеющий единственной, а не факультативной целью - возникновение  общей собственности" ⁶. Создание такой правовой конструкции, как право на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома, - это вынужденная необходимость, которая на современном этапе развития отечественного права, с одной стороны, наиболее полно защищает интересы собственников помещений в данном доме ("права участника общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме ограничены законом в интересах других сособственников для обеспечения беспрепятственного и безопасного использования принадлежащих им помещений" ⁷,

Жилищным  кодексом РФ установлено, что доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности  на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение  в многоквартирном доме доля в  праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения  будет равна доле в праве общей  собственности на указанное общее  имущество предшествующего собственника такого помещения (п. 3 ст. 37 ЖК РФ).Доля собственника помещения в праве  общей собственности на общее  имущество в многоквартирном  доме рассчитывается по следующей формуле:

               S (помещения собственника)

Д =  ---------------------------------------------,

       S (всех помещений в многоквартирном  доме) 

где S (помещения  собственника) - общая площадь жилого или нежилого помещения, принадлежащего конкретному собственнику;

S (всех  помещений в многоквартирном  доме) - общая площадь всех жилых  и нежилых помещений в многоквартирном  доме.

Количество  голосов каждого собственника на общем собрании определяется в следующем  порядке: устанавливается общее  количество голосов собственников. При незначительном числе помещений  в многоквартирном доме оно устанавливается  равным 100, при большом - равным 1000; составляется реестр собственников

Количество  голосов, которым обладает каждый собственник, рассчитывается по формуле:

Кгол. = Д x Кобщ.,

где Д - доля собственника помещения в праве  общей собственности на общее  имущество в многоквартирном  доме;

Кобщ. - общее количество голосов собственников  помещений в многоквартирном  доме (устанавливается в размере 100 или 1000).

Замечу, что некоторые авторы считают  такой подход к реализации собственником  своего права на управление общим  имуществом

многоквартирном жилом доме неверным, так как большинство, применительно к общей собственности  на общее имущество в многоквартирном  доме, определяется не количеством  собственников, а количеством принадлежащих  им голосов (размером их доли в праве). По мнению В.Д. Рузановой, более справедливым видится закрепление принципа "права  большинства" на основе правила: один собственник - один голос" ⁸. 
 
 

2.2 Осуществление и  прекращение права  общей собственности

Правило, устанавливающее порядок осуществления  владения, пользования и распоряжения общим имуществом, по-разному определялось как в ГК 1922 и 1964 годов, так и  в ныне действующем Гражданском  кодексе. Согласно ст. 62 ГК 1922 года владение, пользование и распоряжение общей  собственностью должно производиться  по общему согласию всех участников, а  в случае разногласия - по большинству  голосов. Более прогрессивной в  этом плане была ст. 117 ГК 1964 года .В  соответствии со ст. 117 ГК РСФСР, если сособственники не достигали соглашения относительно владения, пользования и распоряжения общим имуществом, спор мог быть урегулирован судом.Но и это правило  не сняло в полной мере всю остроту  проблемы, поскольку суд, устанавливая способ распоряжения общим имуществом, в определенных случаях также  мог игнорировать интересы сособственников.В  настоящее время, если согласие не достигнуто, то последствия разногласий определяются в зависимости от того, касаются ли они осуществления правомочий по владению и пользованию общим  имуществом или правомочия распоряжения общим имуществом. Данный вывод следует  из анализа ст. ст. 246 и 247 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Данное правило не содержит никаких  оговорок или условий. Иначе законодатель определяет правило, содержащееся в  п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся  в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников, а  при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Таким образом, если разногласия касаются правомочия распоряжения общим имуществом, например: два сособственника желают общее имущество продать, а третий возражает против продажи, - то данный спор не может быть урегулирован судом. Суд не вправе определить способ распоряжения общим имуществом. Установленный  принцип взаимного согласия должен действовать без каких-либо изъятий. Два сособственника могут продать  свои доли, но навязать третьему продажу  своей доли, а следовательно, и  всего общего имущества в целом  они не вправе. Данное правило, очевидно, является результатом последовательного  проведения в нормах гражданского права  принципа неприкосновенности и защиты права собственности.

Принадлежащая сособственнику доля в общей собственности  не локализируется в какой-то конкретной части общего имущества, а простирается на все имущество в целом. В  то же время сособственник может  быть заинтересован не только в меновой, но и в потребительской стоимости  указанного имущества. Он может быть заинтересован не только в доходах, которые приносит общая вещь, но и в том, чтобы использовать эту вещь для удовлетворения своих потребительских нужд. Сособственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно доле. Если это невозможно,  он вправе требовать от других участников общей собственности соответствующей компенсации. При осуществлении права общей собственности принципе не имеют значения, какой долей располагает каждый из собственников, хотя размер доли подлежит учету при распределении приносимых общим имуществом доходов и плодов, падающих на нее расходов и обременений (ст.248 и 249 ГК).

В соответствии с принципами взаимного согласия, которое необходимо при осуществлении  права распоряжения общей собственностью, закон устанавливает, что выплата  ее участнику  остальными сособственниками какой либо компенсации вместо выдела доли в натуре допускается лишь с  его согласия. Но если доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и сособственник не имеет  существенного интереса в использовании  общего имущества, суд может и  при отсутствии его согласия обязать  остальных участников общей собственности  выплатить ему компенсацию. С  получением компенсации сособственник  утрачивает право на долю в общем, имуществе (п.1 ст.246; п.1 ст.247;п.п. 4 и 5 ст.252 ГК). Верховный Суд РФ ориентирует  суды на возможность при определенных обстоятельствах взамен выдела собственнику его доли в натуре, выплаты ему, и при отсутствии его согласия, остальными сособственниками денежной компенсации (см. Бюллетень ВС РФ, 1998, N 6, с. 8, 9). Попытка "примирения" норм ГК о порядке распоряжения общей  долевой собственностью предпринята  в Постановлении Пленумов ВС РФ и  ВАС РФ N 6/8 (п. 35 - 37), но она снимает  далеко не все возникающие в практике применения соответствующих норм вопросы.

Судебная  коллегия по гражданским  делам Московского  областного суда рассмотрела  кассационные жалобы о реальном разделе  домовладения и прекращении  права общей долевой  собственности на домовладение и об определении порядка  пользования земельным  участком. З., С. обратились в суд с иском  к Д., С.Н., Г. о реальном разделе домовладения N 12, по ул. Народного  Ополчения, г. Истра, Московской области, прекращении права  общей долевой  собственности и  об определении порядка  пользования земельным  участком при доме, указывая, что З. на праве собственности  принадлежит — 18/54 долей дома, С. — 21/54 долей, Г., Д. и С.Н. — по 5/54 долей. Данное домовладение находится  на земельном участке  общей площадью 1339 кв. м, из которых 521 кв. м принадлежит  С., 336 кв. м — З., остальной часть  земельного участка  принадлежит ответчикам.Ответчики  Г., Д. и С.Н. исковые  требования не признали, указали, что С. не представила правоустанавливающие документы на ⅔  доли домовладения, на пристройку к основному  дому. ⅔ доли домовладения находятся в их совместной и требования С. невозможно удовлетворить  без их согласия. З. не состоит с  ним в родственных  отношениях, ее требования к ним отношения  не имеют, ей также  не представлены правоустанавливающие документы о регистрации  права собственности  от ее матери Бобылевой  Л.И. Кроме того, 19.05.56 земельный участок  решением суда был  уже разделен.Решением суда в разделе  дома отказано и определении  порядок пользования  земельным участком. В кассационной жалобе истицы просят решение  суда в части отказа в разделе дома отменить.В кассационной жалобе ответчики  просят решение суда в части определения  порядка пользования  домом отменить.Проверив материалы дела, обсудив  доводы жалобы, судебная коллегия находит, что  решение суда в  части определения  порядка пользования земельным участком следует оставить без изменения, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 35 ЗК РФ, а решение суда в части отказа в разделе дома подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 252 ГК РФ. При этом суд не учел, раздел дома при таком проценте износа дома невозможен, т.к. переоборудования в доме, которые должны быть произведены в связи с разделом могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.Однако, как следует из заключения экспертизы раздел дома по варианту N 3 не требует никаких переоборудований в доме. При этом З. выделяется часть дома, фактическим соответствующая ее доле, С. выделяется часть дома незначительно меньше ее доли, против чего она не возражает и на возмещение денежной компенсации не претендует, Г., Д., С.Н. выделяется в общее пользование часть дома незначительно превышающая их долю.При этом доводы Г., Д., С.Н., что произвести раздел части дома между Г., Д., С.Н., С. на четыре части невозможно, а поэтому дом не может быть разделен, не может быть принят во внимание. Заявлены только исковые требования С. о выделе ее доли, Г., Д., С.Н. требований о выделе каждой из них части дома в соответствии с их долей не заявляли.При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в иске о разделе дома подлежит отмене. С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, по делу следует вынести новое решение, которым произвести раздел дома по варианту N 3, 2-й дополнительной строительно-технической экспертизы.Оснований к отмене решения суда об определении порядка пользования земельным участком не имеется.Суд исследовал все варианты определения порядка пользования земельным участком, оценил их и обоснованно определил его с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком по варианту N 1а второй дополнительной экспертизы.⁹