Право собственности. 18

      Содержание

Введение…………………………………………………………………...стр.2 

Понятие права собственности по действующему Российскому 

законодательству………………………………………………………….стр.5 

Правомочие  владения…………………………………………………….стр.9 

Правомочие  пользования…………………………………………………стр.13 

Правомочие распоряжения……………………………………………….стр.16 

Заключение…………………………………………………………………стр.27 

Список  литературы…………………………………………………………стр.30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Какими  только образными определениями, сравнениями  и эпитетами не наделила правовая мысль категорию собственности! Это простенькое слово не перестает завораживать, оно способно управлять людьми, быть одновременно источником созидания и орудием колоссальной разрушительной силы. Право собственности можно сравнить с джинном, которого закон "выпускает из бутылки". При этом важно не просто его выпустить, но и суметь управлять им¹.

      Современное гражданское законодательство вошло  в новый виток развития в области правового регулирования права собственности и форм собственности. В конце 2001 года, наконец-то был принят новый Земельный кодекс Российской Федерации², наконец-то была введена в действие Глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации³.

      Итак, отношения собственности, и в  частности формы собственности  получили новое законодательное  закрепление, ознаменовавшее новый этап перехода отечественного гражданского законодательство о собственности «от общего к частному».

      Изучения  такого гражданско-правового института, как право собственности, и в частности видов и форм собственности актуально для современного исследования. Актуальность и важность такого исследования подтверждается следующими обстоятельствами:

      Во-первых, право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность  своему обладателю-собственнику и только ему определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйственное господство". А, следовательно, важно детальное исследование правомочий собственника и их содержания.

      Во-вторых, в виду, обновления гражданского законодательства, актуально для рассмотрения института собственности граждан и юридических лиц, а также особенностей собственности государства, муниципальных органов, общей собственности.

      В-третьих, интерес для исследования представляют проблемные аспекты видов и форм собственности. В частности, вопросы соотношения различных форм собственности. Актуально для исследования и рассмотрение накопившейся судебно-арбитражной практики.

      Как замечает Щенникова Л.В., «рассуждая о праве собственности в России, мне хотелось бы подчеркнуть, что эта проблема и целый комплекс вопросов, которые она порождает, не является чистой, рафинированной теорией. С самого начала акцентируем внимание на мысли о том, что право собственности отнюдь не исчерпывается его определением в законе. Сформулировать содержание данной категории в законе оказалось делом сложным, однако суть проблемы института собственности состоит не в дефиниции основной категории»⁴. На наш взгляд основная проблематика современного института права собственности заключается именно в видах и формах собственности.

      Итак, цель данной курсовой работы – дать понятие права собственности и содержание правомочий собственника по действующему Российскому законодательству. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

      - исследовать понятие и содержание  права собственности по действующему гражданскому законодательству;

      - проанализировать содержание собственности  граждан и юридических лиц;

      - в заключение работы, подвести  итоги по проделанной работе.

        Понятие права  собственности по  действующему Российскому  законодательству

      В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения  собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. Право собственности как юридический институт представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права, в котором, однако, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы⁵.

      Как субъективное право собственность - есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрения оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право. Проявление собственности во всей системе производственных отношений не вызывает сомнений. Только идя таким путем, можно раскрыть сущность собственности. В противном случае мы рискуем подменить сущность собственности внешними формами ее проявления, чего не избежал и Шкредов В.П.⁶.

      По  своему содержанию право собственности  является самым широким из всех вещных прав: собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, А также отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ). Если в залог передается часть жилого дома или квартиры, которые состоят из одной или нескольких изолированных комнат, применяются правила об ипотеке жилого дома или квартиры. Передача в залог такого объекта, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним, ограниченно дееспособным или недееспособным лицам, над которыми установлена опека или попечительство, производится только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК РФ, п. 5 ст. 74 Закона об ипотеке)⁷.

      Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное правление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять правление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица⁸.

      Мы  уже отметили, что юридическое  закрепление института собственности  выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором - в субъективном смысле, или о субъективном праве собственности. Чтобы определить право собственности в объективном смысле, необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности, как в объективном, так и в субъективном смысле.

      Содержание  права собственности составляют принадлежащие собственнику, как указывалось выше, правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом.⁹

      Право собственности можно определить как вещное право, предоставляющее своему носителю исключительные правомочия по владению, Е,А. Суханов дает следующее определение: право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю собственнику и только ему определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство¹⁰.

      Выражение содержания права собственности  через триаду полномочий владения, пользования и распоряжения традиционно  для русского гражданского права. В ходе работ по составлению проекта Гражданского Уложения в России начала XX в. предлагалось разграничивать общее понятие права собственности и указания на содержащиеся в нем элементы: Право собственности есть право полного и исключительного господства лица над имуществом, насколько это право не ограничено законом и правами других лиц (ст.755); Собственнику принадлежит право на владение имуществом, с устранением всякого постороннего воздействия и вмешательства (ст.756); Собственнику принадлежит право пользования имуществом, он вправе извлекать из имущества всякого рода доходы и вообще употреблять имущество по своему усмотрению (ст.757)¹¹.

      Вещные  права характеризуются специфическим  содержанием. Они заключаются в непосредственном (а не через посредство другого лица) господстве над имуществом.¹² Вещные правоотношения» в отличие от обязательственных, носят бессрочный характер. Однако сближение вещных и обязательственных прав - процесс взаимный. Прежде всего, нельзя не заметить, что правовое регулирование тех договоров, целью заключения которых традиционно является передача права собственности на имущество (купля-продажа, мена, дарение) в настоящее время допускает в качестве их предмета не только вещь, но и право. Между тем, право собственности - традиционно вещно-правовой институт. На первоначальных этапах развития права, когда представления были сугубо конкретными, в качестве имущества рассматривались только материальные вещи. Однако уже в классический период в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении¹³. Так, Гай делит все вещи на физические вещи (res corporales) и бестелесные вещи (res incorporales), которые нельзя осязать: наследство, пользование, обязательство.

      В.М.Хвостов  попытался дать свое толкование. Он пишет, что "Гай классифицирует в  приведенном месте, однако, не вещи, а права, входящие в состав имущества, и хочет сказать следующее. Некоторые из субъективных гражданских прав дают субъекту полное господство над какой - либо телесной вещью; говоря о подобном праве, мы можем прямо назвать его объект - телесную вещь; другие же субъективные права - или имеют объектом своим нечто нетелесное, или же дают субъекту неполное господство над телесной вещью. "Представляется, что позиция В.М.Хвостова отражает прежде всего его собственный взгляд на понятие "вещь", отличный от взглядов римских юристов-классиков. Римские юристы, действительно, не различали четко право собственности на вещь и саму вещь. Следовательно, они не могли классифицировать права в том смысле, в каком об этом пишет В.М.Хвостов¹⁴.

      Новый Гражданский кодекс определяет содержание права собственности (ст.209). Рассмотрим подробнее каждый элемент «триады» закрепленной в действующем гражданском законодательстве.  

      Правомочие  владения

      Правомочие  владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей. Владение вещью может быть законным и незаконным.

      Владение  вещью может быть и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

      Незаконные  владельцы в свою очередь подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знали не дол жен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК РФ), следует исходить из предположения о добросовестности владельца¹⁵.

      Приведем  пример: «Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2000 по делу N А44-2887/99-С6 Арбитражного суда Новгородской области.

      Заслушав  и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

      Предприниматель Фомин В.В. обратился в Арбитражный  суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Боровичский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) об истребовании из незаконного владения ответчика здания магазина, расположенного по адресу: город Боровичи, ул. Энтузиастов, д. 15а.

      Решением  от 08.12.99 исковые требования удовлетворены.

      Постановлением  апелляционной инстанции от 08.02.2000 решение оставлено без изменения.

      Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2000 судебные акты отменил, в иске отказал.

        В протесте заместителя Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации предлагается постановление  суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

      Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

      Судебными актами Арбитражного суда Новгородской области, принятыми по другому делу (N А44-1867/99-С12), удовлетворены исковые требования предпринимателя Фомина В.В. о признании недействительными торгов по продаже магазина, расположенного по указанному адресу, состоявшихся 12.04.99, договора купли-продажи от 12.04.99 N 5301, заключенного по результатам этих торгов (протокола о результатах торгов), а также свидетельства о праве собственности на спорный магазин, выданного победителю торгов - мясокомбинату Новгородским областным учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Торги были признаны недействительными на основании статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как  проведенные с нарушением правил проведения торгов.

      Кроме того, решение мотивировано незаконными  действиями судебного пристава-исполнителя, установленными определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2410/98-С-11.

      Поскольку признаны недействительными торги  и протокол о результатах, имеющий силу договора, а также свидетельство о праве собственности победителя торгов - мясокомбината, предприниматель Фомин В.В. обратился с иском к мясокомбинату об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом.

      Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли, а покупатель - мясокомбинат не может быть признан добросовестным приобретателем, так как являлся единственным покупателем на торгах и, следовательно, неправомерность приобретения объекта недвижимости в нарушение норм закона ответчику была известна.

      Апелляционная инстанция решение оставила без  изменения, однако в постановлении  указала, что мясокомбинат является добросовестным приобретателем, так как до вынесения в июне 1999 года постановления Боровичской межрайонной прокуратурой об отказе в возбуждении уголовного дела против судебного пристава, ответчик не мог знать об отсутствии у отчуждателя права на продажу магазина, осуществленного на торгах в апреле 1999 года. Следовательно, поскольку имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли, оно подлежит возврату собственнику независимо от добросовестности приобретателя.

      Между тем удовлетворяя иск об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации как виндикационный, названные судебные инстанции не учли, что имущество предпринимателя перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги, впоследствии признанные недействительными. Таким образом, требования о возврате имущества собственнику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке применения последствия недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем виндикации. При этом не имеет значения, что торги по продаже имущества истца проводились по поручению судебного пристава-исполнителя ООО "Инвестцентр", так как последнее не являлось стороной в сделке, а выполняло лишь функции посредника.

      Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции обоснованно указал на ошибочность разрешения заявленного иска по основаниям, предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае возврат имущества должен осуществляться по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности торгов.

      Однако  сделав обоснованный вывод о наличии  оснований для применения последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции неправомерно мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что истец должен предъявить новый иск об истребовании имущества в порядке применения последствий недействительности сделки. Истцом заявлен иск о возврате имущества в связи с признанием торгов недействительными. Ссылка же истца на то, что им заявлен иск о виндикации, не препятствует суду применить при разрешении требований те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения.

      Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  постановил:  решение от 08.12.99, постановление апелляционной инстанции от 08.02.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А40-2887/99-С6 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2000 по тому же делу отменить.

      Дело  направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области»¹⁶.

      Таким образом, деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение только при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного  иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

      Правомочие  пользования

      Правомочие  пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, в процессе ее личного или  производительного потребления.

      Правомочие  пользования представляет собой  основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования  имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Иногда можно пользоваться вещью и не владея ею. Например: ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные часы и дни. Тоже и при пользовании игровыми автоматами.

      Если  пользование выражается в потреблении  вещи, как это имеет место в отношении продуктов питания, минерального сырья и др. то акт потребления приводит к уничтожению вещи. Поэтому потребление вещей многие отечественные авторы, как М.М. Агарков, А.В.Венедиктов, С.М.Корнеев, относят к одновременному осуществлению и права пользования, и права распоряжения.

      Право пользования вещью может передаваться собственником другому лицу, в  определенных случаях передачу права  собственности может осуществлять и не собственник, если он пользуется вещью на надлежащем право основании, в частности, наниматель может сдавать помещение или его часть иному лицу в поднаем, если это не противоречит закону или положениям договора¹⁷.

      В разделе II ГК РФ, посвященном вещным правам, под индивидуально-определенным имуществом понимаются как материальные вещи, так и в отдельных случаях имущественные права.

      Ценные  бумаги, имеющие документарную форму  и обладающие индивидуально-определенными признаками, также являются объектами права собственности и иных вещных прав.

      Говоря  об имущественных правах, следует отметить, что предметом залога, зa определенными исключениями, может служить любое имущество, в том числе права или требования (ст.336).

      Деление вещей на движимые и недвижимые практически  важно с точки зрения государственной регистрации недвижимости. С моментом такой регистрации ГК связывает переход вещного права от одного владельца к другому. Право собственности является основополагающим (первоначальным) в числе прочих вещных прав. Все другие права (право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и т.п.) производны от него и являются ограниченными вещными правами.¹⁸

      В отношении правомочия пользования  можно привести множество коллизий законодательства, всевозможных пробелов и не разрешенных вопросов. Остановимся только на двух из них, связанных с порядком применения ч.1 ст.37 Земельного Кодекса РФ, в силу которой “При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользование земельного участка. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю”. Итак, вопрос первый: какое обстоятельство является юридическим фактом возникновения права пользования земельным участком? Если буквально трактовать приведенную выше норму, основанием является переход права собственности на строение, сооружение и т.п., но в этом случае оформление перехода права пользования земельным участком (в том числе его государственная регистрация) должно производится одновременно с оформлением перехода права собственности на строение и не требует дополнительного обращения субъектов в соответствующие органы государственной власти. Вопрос второй: как должно быть оформлено правомочие пользования? Как следует из теории, правомочие пользования предусматривает и право собственности на земельный участок и иные вещные права, и право аренды и право срочного безвозмездного пользования. Конечно, в ряде случаев вид права определен в законе, например, в силу ст.552 ГК РФ. В некоторых случаях законодатель предусмотрел для субъекта право выбора, например, приватизированное предприятие вправе выкупить участок, на котором размещены здания, строения, сооружения, перешедшие в собственность предприятия в ходе приватизации, или взять данный участок в аренду. Но во всех остальных случаях закон не дает ответ на поставленный нами вопрос, и не позволяет определить на каком праве переходит земельный участок и, следовательно, реализуется правомочие пользования.

      Можно еще очень долго анализировать практически любые теоретические конструкции и сопоставлять их со сложившейся хозяйственной практикой, но вывод очевиден уже сейчас. Объекты, которые действующее законодательство рассматривает как обособленные, со специфическими правовыми режимами (земельные участки, здания, строения, сооружения, многолетние насаждения) по сути, являются составными частями единого объекта, правовой режим которого включает и его особенности, и субъектный состав, и систему государственного регулирования отношений возникающих в сфере использования данного “комплексного” объекта. Это, пожалуй, именно та аксиома, которая может являться основой теории правового регулирования операций с недвижимым имуществом. Система права разделена на отдельные отрасли условно, в целом это единая совокупность элементов, связанных между собой и постоянно взаимодействующих. Поэтому, хотим мы того или нет, но теоретические основы построения всех отраслей должны быть едиными и логически связанными между собой. Иначе вместо совершенствования и развития российского права мы еще долго будем разрешать коллизии между отдельными его отраслями.  

      Правомочие  распоряжения

      Правомочие  распоряжения означает аналогичную  возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее в наем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или, когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ о права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи (например, Вы съедаете яблоко или сжигаете дрова в камине), то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.