Право собственности в римском праве

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Московская государственная  юридическая академия

имени О.Е. Кутафина»

 

 

Кафедра истории  государства и права

 

 

Ватлажин Дмитрий Николаевич

 

Право собственности

в римском праве

 

 

Курсовая работа

студента 4 группы 1 курса

Международно-правового  института

очной формы обучения

 

 

Научный руководитель:

Байгарина Августа Евгеньевна,

кандидат исторических наук, доцент

 

 

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

Москва,

2012 г.

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………….……….3

1. Понятие права собственности……………………………………………4

1.1. Понятие и классификация собственности …………………………….4

1.2. Порядок отчуждения……………………………………………………6

1.3. Вещи, изъятые из оборота………………………………………………7

2. Приобретение и утрата права частной собственности……………......9

2.1. Производное приобретение………………………………………….....9

2.2. Первоначальное приобретение………………………………………..11

2.3. Утрата  права собственности..................................................................11

3. Ограничения собственности ……………..…………………………….12

4. Защита  права собственности …………….……………………………..16

Заключение 18

Список использованной литературы 19

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Римское право является наиболее развитой правовой системой древности, послужившей основой для современной  романо-германской правовой семьи. Общепринятая периодизация выделяет четыре этапа  его развития: древнейший, предклассический, классический и постклассический. На мой взгляд, именно классический период является наиболее интересным и актуальным для изучения в силу высокого уровня развития имущественных отношений  в римском государстве того времени. Нельзя забывать и о том, что многие положения римского частного права  вошли в современное гражданское  законодательство Российской Федерации, которая, как известно, принадлежит  к романо-германской правовой системе. Приведённые факты как нельзя лучше объясняют, почему я выбрал именно эту тему для исследования.

Цель работы – изучить и кратко охарактеризовать право собственности  в римском праве классического  периода.

Для достижения данной цели я поставил следующие задачи:

    1. изучить понятие права собственности и его формы;
    2. охарактеризовать приобретение и утрату права частной собственности;

В процессе изучения выбранной темы мной были рассмотрены научные труды  одного из крупнейших учёных в области  гражданского и римского права И. Б. Новицкого; доктора юридических  наук, профессора Д. В. Дождева; а также  учебник по истории государства  и права зарубежных стран под  редакцией доктора юридических наук, профессора К. И. Батыра.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        1. Понятие права собственности

1.1. Понятие и  классификация собственности

 

Римское право  было системой права, построенного на начале частной собственности. Индивидуальной собственности отдельного гражданина исторически предшествовала общественная собственность племени, родового объединения, семьи.

В развитии римского права особенно большое значение имело право собственности на землю. Земля с самого начала римской  истории стала сосредоточиваться  в руках патрициев, а плебеи-земледельцы  страдали от малоземелья. Можно считать  установленным, что борьба плебеев  с патрициями представляла собой  в первую очередь именно борьбу за землю и лишь наряду с этой борьбой  шла борьба за расширение политических прав плебеев.

В республиканский  период одновременно существовали и  государственная, общинная, и частная  собственность на землю.

Развитие рабовладения, а также ростовщичества имело  последствием преимущественное развитие частной собственности. В руках  богатых патрициев сосредоточивались  большие земельные владения (латифундии). В частности, богатые патриции увеличивали  свое землевладение путем захвата  земель за счет ager pablicus. Завоевательные войны очень расширили этот государственный земельный фонд. Земля из состава ager publicus формально могла быть получена только во временное пользование, но каждым гражданином. Однако фактически эту землю захватывали только богатые, так как только у них были средства, необходимые для освоения земли. К тому же виду влияния этих людей государство не отбирало у них землю, и временное пользование превращалось в право собственности.

Параллельно с  образованием крупных землевладений (латифундий) шло обезземеление мелких крестьян. Крупное землевладение, пользовавшееся дешевым рабским трудом, производило  настолько дешевый хлеб, что мелкое крестьянское хозяйство не могло  с ним конкурировать. К тому же на рынке стал появляться дешевый  заморский хлеб. Кроме того, именно крестьянство вынесло на себе тяжесть  продолжительных войн в крестьянском хозяйстве в результате войн наблюдалось  и сокращение рабочих рук, и запустение земель. Сколько-нибудь развитого кредита  в Риме не было. Поэтому для мелкого, да и среднего крестьянства не было другого пути, кроме продажи своей  земли богатым людям и превращения  в пролетариев (в понимании того времени пролетарий — неимущий, который не может дать государству  ничего, кроме proles, своего потомства, который живет на помощь от государства в виде бесплатной раздачи хлеба и т.п. или на подачки от богачей, которым пролетарии продавали свой голос на выборах).

Для обозначения  права собственности в Риме пользовались термином dominium, а примерно с конца республиканского периода — также proprietas. Термин dominium обычно дополняется словами ex iure Quiritium, т.е. по праву квиритов, римских граждан; этим добавлением обозначали, что право собственности (главным образом на землю) первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности — римским гражданам. Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли.

 Земли вокруг  Рима, а затем — вообще италийские, равно как рабы и скот, служившие  для обработки земли, были наиболее  ценными в хозяйстве римского  крестьянина, были его основными  средствами производства. Названные  важнейшие вещи носили наименование  res mancipi (этот термин происходит от слов manus — рука и capio — беру, однако, как видно из названных категорий res mancipi, нельзя сказать, что это такие вещи, которые можно забрать в руки; manu capers означало «захватить своей рукой», своевольно; видимо, в самые отдаленные времена происходил односторонний захват этих вещей).

Другие вещи, кроме перечисленных, назывались res пес mancipi. Практическое значение этого деления вещей состояло в том, что приобретение права собственности на вещь, принадлежавшую к числу res mancipi, не могло происходить путем неформальной передачи такой вещи собственником другому лицу; для этой цели требовалось совершение либо манципации, т.е. торжественного обряда, предполагавшего наличие подаваемой вещи или ее символа (например, комка земли как Символа земельного участка) и состоявшего в произнесении особых формул в присутствии пяти свидетелей и весовщика, взвешивании на весах металла и пр., либо in iure cessio (буквально — «уступка на суде»), т.е. посредством мнимого судебного спора.

Формы mancipatio и in iure cessio имели место во всех отраслях частного права (включая и право семейное). В этих формальностях, которые требовались при отчуждении res mancipi, некоторые исследователи усматривают общественный контроль, т.е. пережиток эпохи общественной собственности, а отсюда делают вывод, что право индивидуальной собственности на res mancipi  возникло позднее, чем на другие вещи. Однако в сохранившихся источниках познания римского права нет надежных данных для суждения о происхождении деления вещей на res mancipi и res пес mancipi . Введение такого сложного обряда, как манципация, некоторые исследователи объясняют тем, что римский законодатель в интересах сохранения крепкого крестьянского хозяйства стремился сложной формой отчуждательной сделки предупредить легкомысленное отчуждение самого необходимого в хозяйстве имущества.

Ко времени  абсолютной монархии различие res mancipi и res пес mancipi отпало. Составители кодификации Юстиниана даже произвели соответствующие изменения классических текстов (интерполяции); например, слово mancipatio заменили словом traditio, означавшим неформальную передачу вещи.

Параллельно с  развитием бонитарной собственности  создался особый институт (в конце  республиканского периода) — право  собственности перегринов (получивших особые иски в эдикте praetor peregrinus) и право собственности на земли в провинциях. С развитием оборота эта пестрота видов права собственности стала неудобной.

Различие права  собственности квиритов и перегринов смягчалось по мере ассимиляции ius civile и ius gentium; различие права собственности на италийские земли и земли в провинциях теряло свое значение в связи с представлением ius Italicum провинциальным городам, с одной стороны, и с распространением земельного налога (vectigal), первоначально взимавшегося только с провинциальных земель, на земли италийские, с другой стороны. Постепенно сглаживалась разница между квиритской и бонитарной собственностью, равно как утрачивало значение деление вещей на res mancipi и res пес mancipi. В результате получалось единое (по выражению классиков марксизма — абстрактное) право частной собственности, перешедшее в последующие эксплуататорские формации.

1.2. Порядок отчуждения

 

Когда римское  общество утратило прежний патриархальный характер, когда хозяйственная жизнь  стала более развитой, оборот более  оживленным, подвижным, соблюдение сложных  форм манципации и in iure cessio стало крайне затруднительным. Нередки стали такие случаи, когда при отчуждении res mancipi вещь просто (без всяких формальностей) передавалась отчуждателем (например, продавцом) приобретателю (покупателю). Однако по цивильному праву получалось, что поскольку не исполнена ни манципация, ни in iure cessio, вещь (несмотря на ее передачу и даже несмотря на уплату приобретателем покупной цены) продолжала оставаться в собственности отчуждателя (продавца).

Такой вывод  не соответствовал принципам действующего права, так как приводил к тому, что продавец, получивший за проданную  и переданную вещь ее цену, мог истребовать  вещь обратно от покупателя, а возможность  подобного результата нарушала прочность  деловых отношений, вселяя неуверенность  и подрывая стимулы к совершению приобретательных сделок. Положение  было исправлено без отмены цивильного требования сложных формальных способов приобретения res mancipi, а в порядке регулирования претором дела защиты частных прав. Именно в тех случаях, когда отчуждатель вещи, не смущаясь тем, что он сам же эту вещь продал и передал приобретателю, предъявлял, опираясь на сохранившееся за ним формально право квиритской собственности, свой собственнический иск (виндикацию) об истребовании вещи, претор по просьбе приобретателя вещи (ответчика) приходил к последнему на помощь. Именно он включал в формулу иска эксцепцию, что вещь должна быть присуждена истцу лишь при том условии, если она не была им продана и передана ответчику; поэтому такая эксцепция называлась exceptio rei venditae et traditae; другое ее название exceptio doli, т.е. возражение о том, что истец, предъявляя свою виндикацию, поступает недобросовестно.

Таким образом, претор защищал приобретателя вещи от виндикационного иска собственника. Однако положение приобретателя  продолжало оставаться непрочным; он мог  утратить вещь при таких обстоятельствах, что защитить свои интересы в порядке  владельческого интердикта было невозможно, а собственнического иска он предъявить не мог, так как по цивильному праву  собственником оставался отчуждатель  вещи. Поэтому приобретателю, не оформившему  приобретения права собственности, преторский эдикт предоставил особый иск — actio in rem Publiciana. В формуле этого иска претор предлагал судье удовлетворить иск, если окажется, что, провладей истец установленный давностный срок, он стал бы квиритским собственником данной вещи, т.е. в формулу вводилась фикция (как будто истец провладел давностный срок); следовательно, этот иск являлся одним из примеров actio ficticia.

Actio Publiciana в этом случае давалась против любого лица, у которого оказывалась вещь (абсолютная защита). Разумеется, если вещь попадала во владение квиритского собственника и приобретателю приходилось предъявлять свою actio Publiciana к квиритскому собственнику, последний выставлял против иска ссылку на свое квиритское право (exceptio iusti dominii). Однако претор обессиливал это возражение, давая истцу реплику, что «вещь продана и передана».

В итоге оказывалось, что лицо, приобретшее вещь без  соблюдения требуемых формальностей, получало всестороннюю защиту как в  случаях, когда ему приходилось  выступать в качестве ответчика, так и в тех случаях, когда  он должен был выступать истцом. Вследствие этого хотя приобретатель  вещи (при указанных выше обстоятельствах) и не становился собственником, но вещь прочно закреплялась в его имуществе, in bonis; отсюда пошло обозначение данного отношения термином «бонитарная», или «преторская», собственность.

1.3. Вещи, изъятые из оборота

 

Не всякая вещь могла быть предметом права частной  собственности; наряду с этим не всякая вещь, принадлежащая лицу на праве  частной собственности, могла быть предметом распоряжения или, как  нередко выражаются, быть предметом  оборота. Так, например, текущая вода (aqua profluens), как вечно изменяющаяся в своем составе, воздух (атмосфера), как не поддающийся исключительному (обособленному) обладанию по своей беспредельности, не состояли ни в чьей частной собственности, являлись res omnium communes («общими всех вещами»), разумеется, до тех пор, пока не произошло «обособление»; вода, взятая из реки в бочку, составляла обычный предмет частной собственности. Такие вещи, как яды, а в римских условиях — запрещенные книги, находясь в частной собственности граждан, не могли быть предметом оборота. Обе эти категории вещей, т.е. те вещи, которые не могут быть предметом права частной собственности, и те вещи, которые не могут быть предметом распоряжения (оборота), охватывались одним общим наименованием res extra commercium (вещи, изъятые из оборота); остальные вещи в противоположность изъятым из оборота назывались вещами, находящимися в обороте, res in commercio.

Кроме названных  выше примеров вещей, изъятых из оборота, к этой категории относились также: res divini iuris — вещи, предназначенные служить религиозным целям (храмы, жертвенники) или вообще признаваемые священными (городские стены, могилы и др.); res publicae — государственные вещи, предназначенные служить государственным целям (например, крепости, тюрьмы и т.д.), в том числе и такие, на которые установлено общественное пользование, usus publicus: публичные дороги, публичные реки, театры и т.п.

Res publicae не только не состояли в собственности граждан; они не предмет частной собственности и Римского государства или римской общины. Публичные вещи были изъяты из частной собственности и из частного оборота. Это сказывалось, между прочим, в том, что если римский магистрат сдавал такую публичную вещь в аренду, отношение рассматривалось не как сделка частного права, а как административное распоряжение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Приобретение и утрата  права частной собственности

 

Факты, с наступлением которых лицо приобретает право  собственности, называются способами приобретения права собственности (modus acquirendi), а те юридические факты (в особенности сделки), которые служат основанием для приобретения права собственности, называются титулом приобретения (titulus acquirendi).

Способы приобретения права собственности делятся  на первоначальные и производные. Первоначальным называется такой способ приобретения, при котором право приобретателя  устанавливается независимо от предыдущего  права на данную вещь. К этой категории  относятся прежде всего такие  способы приобретения, с помощью  которых приобретается вещь, никому не принадлежащая (захват бесхозяйных  вещей), а затем и такие, когда  у приобретаемой вещи есть собственник, но право приобретателя возникает  совершенно независимо от этого предыдущего  права (приобретения по давности владения).

При производном  способе приобретения право приобретателя  основывается на праве предшествующего  собственника, выводится из его права.

Практическое  значение различия первоначальных и  производных способов приобретения вытекает из того, что, поскольку при  производном способе право передается одним собственником другому, получает применение правило: «никто не может передать другому больше прав, чем имел бы сам». При первоначальном приобретении права собственности нет «праводателя», ограниченность правомочий которого могла отразиться на содержании права приобретателя.

2.1. Производное приобретение

 

Важнейшим и  наиболее распространенным способом приобретения права собственности была передача вещи (traditio). Разумеется, не всякая передача вещи вела к переходу права собственности от одного лица к другому. Когда собственник отдавал свою вещь на хранение, в пользование, в заклад, он также совершал передачу, но в этих случаях передача не сопровождалась переходом права собственности. Переход права собственности посредством традиции имел место только тогда, когда вещь передавалась и принималась с намерением передать — получить ее в собственность. Таким образом, традицию в качестве способа приобретения права собственности можно определить как передачу одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь.

Римское право  отчетливо разграничивало обязательственный  договор об отчуждении вещи (куплю-продажу) и само отчуждение в смысле перехода права собственности (передачу вещи). Traditio, или передача вещи, также была договором, так как предполагала соглашение между передающим вещь и принимающим, но договором, имеющим вещно-правовые последствия — переход права собственности. Если в этом отношении воля передающего и воля принимающего не соответствовали одна другой, traditio не могла привести к переходу права собственности от одного лица к другому.

Сложнее обстояло дело, если по вопросу о переходе права собственности соглашение сторон достигнуто, но было разногласие  относительно цели традиции (causa). По этому вопросу в содержащихся в Дигестах отрывках из сочинений различных юристов даются различные ответы. Так, юрист Юлиан приводит такие примеры: передается земельный участок, причем передающий имеет в виду передачей участка исполнить волю завещателя, а принимающий считает основанием передачи обязательство по договору; передается денежная сумма, причем передающий преследует цель дарения, а принимающий берет деньги взаймы. Юлиан высказывается в том смысле, что это разногласие относительно цели передачи не препятствует переходу права собственности от одного лица к другому. Напротив, Ульпиан рассуждал так, что, поскольку в последнем случае нет соглашения ни о передаче в дар, ни о передаче взаймы, традиция не имеет силы.

Это разногласие  юристов сводится к тому, является ли traditio сделкой абстрактной (т.е. отвлеченной от преследуемой в конкретном случае цели, causa, и потому приводящей к переходу права собственности независимо от осуществления цели) или же сделкой каузальной (т.е. предполагающей для впей действительности осуществление цели, causa, откуда и язвание «каузальная сделка»). Юлиан стоял на точке зрения абстрактности традиции; точка зрения Юлиана может быть признана господствующей в литературе римского права.

Таким образом, traditio как способ приобретения права собственности предполагала следующие элементы: а) переход владения вещью к приобретателю по воле отчуждателя; б) так называемую легитимацию на передачу, т.е. право передающего вещь на ее отчуждение; такое право нормально принадлежит собственнику, но уполномочен на отчуждение иногда и не собственник (залоговый кредитор); в) соглашение сторон о том, что владение вещью передается для перенесения права собственности на передаваемую вещь; г) не должно быть запрещения для передающего вещь отчуждать ее (например, такое запрещение было установлено для мужа в отношении отчуждения земельного участка, полученного им в приданое за женой).

2.1. Первоначальное приобретение

 

Захват бесхозяйственной вещи (occupatiorei nullius). В римском праве существовало правило, что вещь, не изъятая из оборота, но и не имеющая собственника, поступает в собственность того, кто первый ее захватит, prime occupanti (первому захватившему), с намерением присвоить себе. Путем такого захвата можно было приобрести право собственности на вещи, которые вообще еще не имели собственника (дикие животные, рыбы в реке и т.п.), а также на вещи, брошенные собственником (т.е. вещи, от которых собственник отказался).

Брошенные вещи не следует смешивать с вещами потерянными и спрятанными. В  каком случае надо признать вещь брошенной, в каком — потерянной или спрятанной, решается на основании всей обстановки каждого случая. Если лицо находит  какую-нибудь ветошь, старые тряпки и  т.п., оно вправе считать найденные  вещи выброшенными; если же оно замечает какую-то более или менее ценную вещь, нет основания пред-полагать.что  вещь выброшена собственником, скорее можно считать, что вещь потеряна. Если лицо, нашедшее потерянную вещь, захватит ее себе, это приравнивалось по римскому праву к краже. Нашедший вещь обязан был принять меры к отысканию  ее собственника. Все расходы, связанные  с хранением вещи и отысканием собственника, нашедший вправе был  переложить на последнего, но специального вознаграждения за находку римское  право не предусматривало.

Спрятанные  вещи вообще продолжали находиться в  собственности того лица, которому они принадлежали до этого. Но если вещи спрятаны так давно, что установить и отыскать их собственника невозможно, они признавались кладом (thesaurus). В древнем римском праве клад рассматривался как составная часть вещи, в которой он спрятан (обычно земли), а потому принадлежал ее собственнику. Начиная со II в. н. э. для поощрения отыскания кладов (и следовательно, включения спрятанных имуществ в оборот) клад стал признаваться принадлежащим в половине собственнику земли, в которой клад открыт, и в другой половине — лицу, открывшему клад.

2.3. Утрата права  собственности

Право собственности утрачивается: а) если вещь погибает физически (например сломана или разбита) либо юридически (изымается из оборота) ; б) если собственник  отказывается от своего права (будет  ли это сопровождаться передачей  права другому лицу или без  такой передачи, например собственник  просто выбрасывает свою вещь); в) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие конфискации  вещи, приобретения права собственности  на нее другим лицом в силу давностного  владения.

  1. Ограничения собственности

 

 

 Понятие ограничения собственности относится к правомочиям собственника и не затрагивает сущность института: понятие собственности не принимает идею ограничения. Отдельные правомочия собственника могут быть ограничены по закону или по воле самого собственника. В обоих случаях ограничение исходит из идеи собственности как наиболее полного права на вещь и может рассматриваться как дополнительное определение собственности. Если законодательное ограничение умаляет всевластие отдельного собственника, оно тем не менее нацелено на совершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересах всех собственников. Ограничения, установленные по инициативе собственников как частных лиц (сервитуты), сами по себе предполагают, что прежде в этом отношении никаких ограничений не существовало.

По содержанию ограничения заключаются либо в  обязанности воздержаться от определенных действий (in non faciendo) - негативные ограничения, либо в обязанности терпеть действия других лиц (in patiendo) - позитивные ограничения. Обязать собственника к положительным действиям (in faciendo) нельзя, так как личная обязанность может зависеть от вещи (obligatio propter rem) лишь в том случае, если кредитор имеет на вещь права, сопоставимые с правами собственника. Необходимость ограничений вызывается объективной зависимостью других лиц от чужой вещи как части внешнего мира: при невозможности воздействовать на такую вещь, они должны быть по крайней мере гарантированы от негативных действий со стороны собственника и помех со стороны вещи, то есть иметь возможность удовлетворить негативный интерес в отношении вещи - как если бы она вообще не существовала. Удовлетворение же положительного интереса к вещи может быть гарантировано лишь при наличии у третьих лиц вещного права, что - при нормативном воплощении - отрицало бы исключительность собственника и само право собственности.

Положительные обязанности (in faciendo) лица в качестве собственника (obligatio propter rem) римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляют собой личные обязательства собственника, обеспеченные реальной гарантией - когда кредитор имеет специальное вещное право. Факты конфискации заброшенной и необрабатываемой собственником земли (aerarium facere) no решению цензоров представляют собой пример личной санкции и подобны запрету расточителю распоряжаться своим имуществом. Прямое принуждение собственника к совершению положительных действий римскому праву неизвестно. Мы уже видели, что римские власти не могли не только конфисковать, но и выкупить участок против воли собственника. Собственность была свободна и от такого публичного ограничения, как налог. С установлением всеобщей податной системы в постклассическую эпоху участились случаи продажи земельных участков и даже отказа от них. Тогда императорская канцелярия стала в принудительном порядке передавать брошенные участки и ожидаемые с них повинности местным общинам (в лице сословия декурионов) или собственникам соседних участков.

Публичная власть может принудить собственника к  положительным действиям только вне рамок гражданского права. Налог  является выражением суверенитета государства  и связан с преобладанием непрямых форм народовластия; он устанавливается  по воле общества собственников и  в его интересах. Разрыв взаимозависимости  законодательной и исполнительной власти в вопросе налогообложения  создает возможность для неправового  ограничения собственности; в этом случае возникает конфликт между  гражданским обществом и государством, которое косвенным образом подрывает  саму основу своего существования.

Естественные  ограничения собственности выражают (и снимают) противоречие между частным  присвоением материального мира и общественной природой человеческого  бытия и являются необходимым  свойством собственности на уровне определения - как одной из форм социальных отношений, как права. Непосредственную зависимость собственника от других членов общества выявляют права по соседству (iura vicinitatis).

Природа недвижимых вещей такова, что их качество и ценность в большей мере зависят от окружающего их пространства, чем от них самих. В сферу интереса собственника входит и место расположения недвижимости, ее близость к экономическим и культурным объектам, связь с транспортной сетью, свойства природной среды, наличие источников воды, зеленых массивов, чистота воздуха и т. п. Между тем сфера его власти отмечена границами участка. Если нежелательные изменения среды проживания происходят по естественным причинам, собственнику не на кого жаловаться. Но если ущерб вызван деятельностью соседей - свободных в пределах границ их имений - встает вопрос о согласовании интересов собственников. Сток дождевой воды с верхнего участка на нижний оставляет пострадавшего беззащитным, но если собственник намеренно отводит дождевую воду со своего участка на участок соседа, он будет отвечать по actio aquae pluviae arcendae (иск об удержании дождевой воды) за нанесенный ущерб.

Сходным правилам подчиняется защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения  запахов, дыма, звуков, света, камнепадов и проч. - посредством негаторного  иска (actio negatoria). Согласование интересов по соседству принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение (in alienum immittere, in alienum facere), собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть нежелательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. Скажем, проникновение дыма на соседний участок не может быть остановлено, если источником дыма является отопительная система, действующая в зимний сезон.

Право собственности в римском праве