Правомерное поведение. 12

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

АЧИНСКИЙ ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина

Теория государства и права

Тема

Правомерное поведение

Выполнил:

Студент 2 курса 2 семестра

Лаврентьев И.Ю.

Ачинск

2008

Содержание

Введение

1. Правомерное поведение, его основные черты

2. Социальная ценность правомерного поведения

3. Виды правомерного поведения

4. Стимулирование правомерных деяний

Заключение.

Список использованных источников

Введение

Традиционно внимание юристов концентрировалось главным образом на проблемах, связанных с неправомерными действиями лиц, на проступках и преступлениях. Конечно же, противоправные деяния, как социально вредная и опасная разновидность антиобщественного поведения, выступают решающим фактором в определении степени ответственности личности за свои поступки

Поведение человека всегда является, сознательным волевым проявлением, тем самым, отличаясь от иных действий, которые носят, например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь воздействию со стороны права, человек соотносит с ним свои поступки и может соответственно выполнять его предписания либо действовать в их нарушение. Конкретные поступки в рамках закона основываются на различной степени активности. Правовая норма предписывает в определенных ситуациях как воздерживаться от каких-либо действий (соблюдать правовые требования), так и совершать действия (исполнять указания норм права). В его положениях также могут содержаться указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или иного действия), есть использовать правовые нормы по своему усмотрению). Они уполномочивают человека самому принимать решения, на основании которых могут возникать соответствующие права и обязанности.

Поведение является важнейшей социальной характеристикой личности. В зависимости от формы выражения оно может быть вербальным (словесным), складывающимся из различных высказываний, суждений и оценок, которые дают представление о внутреннем состоянии индивида, и реальным (практическим), которое заключает в себе определенные действия людей

К числу наиболее актуальных задач российской юридической науки относится определение границ между правомерным поведением и правонарушением, разработка проблем правонарушений в современном обществе и путей их ликвидации. Изучением данных вопросов занимаются все отраслевые дисциплины правовой науки. Кроме того, большое внимание правомерному поведению и правонарушению уделяют такие науки, как социология, психология, философия и другие. Но только наука- теория государства и права может обеспечить методологическое единство исследований по данным проблемам. Изучая вопросы правомерного поведения и правонарушений не следует забывать о правосознании, правовой культуре, которые оказывают активное воздействие на регулирование человеческого поведения в обществе и государстве. Актуальное значение имеет познание роли правосознания в правотворческой деятельности государства, в обеспечении правомерного поведения граждан, в применении права государственными органами и должностными лицами. Эти вопросы и решает теория государства и права.

1. Правомерное поведение, его основные черты

Не всякое поведение людей в обществе, обычно вызываемое их потребностями, представляет из себя социальное действие. Человеческое поведение приобретает черты социального тогда, когда оно рационально, т.е. совершается осмысленно и находится в связи с действиями другого лица или лиц; когда поведение сориентировано на других; когда поведение данного индивида воздействует на иных и в свою очередь испытывает на себе влияние поведения других. Когда люди взаимно влияют друг на друга, на поведение друг друга, тогда и складывается взаимосвязь, социальное взаимодействие, лежащее в основе всех социальных процессов в обществе.

Социальность поведения в вышеобозначенном смысле достаточно отчетливо просматривается в классификации поведения, предложенной П.А. Сорокиным. Каждый человек, по мнению ученого, опирается на существующие у него представления о нормальном или желательном, вредном или нежелательном поведении и поведении рекомендательном. На основе таких представлений он вырабатывает собственные критерии оценки поведения, с которыми он обычно сталкивается.

Сталкиваясь с тем или иным поведением, человек, используя свои критерии, относит его к одному из названных выше видов и, что очень важно, в соответствии с этим выстраивает собственную линию поведения, воздействуя выбранным вариантом поведения на поведение второй стороны. Последняя, в свою очередь, реагирует на поведение первой стороны в соответствии с описанной схемой[1]. Конечно, представленный механизм есть не более чем схема, общий контур, который имеет конкретные связи, элементы. Но этого пока достаточно, чтобы говорить об особенностях методологии в данной работе. Она состоит в том, чтобы постоянно напоминать о самих авторах поведения, встраивающих свое поведение в социальную ткань общества в целях обозначения их роли в выборе своего поведения.

Социальное поведение всегда или в подавляющем большинстве случаев выступает элементом социального взаимодействия. Последнее представляется принципиальным моментом в познании поведения, поскольку позволяет расставить некоторые важные акценты. В частности, предложенные рассуждения о необходимости должного внимания к самим авторам поведения подготавливает восприятие уже более завершенной идеи: социальное поведение – это поведение в составе взаимодействия. Сказанное означает, что мало пролить свет на роль самих авторов поведения, важно обозначить эту роль в составе социального взаимодействия.

Само социальное воздействие – это уже свой узел закономерностей и проблем, во всяком случае его никак нельзя сводить только к особенностям поведения сторон взаимодействия. Это – арена со своими правилами игры и выигрывает здесь тот, кому удается встроить свое поведение (намерения, интересы) в социальное взаимодействие в соответствии с правилами последнего.

Социальность актов поведения, разумеется, отмеченным не исчерпывается. Многочисленные процессы взаимодействия, единичные и массовые, мгновенные и длительные, солидарные и антагонистические, являются нитями, из которых и создается та или иная ткань общества. Даже простейшее взаимодействие по своему составу является достаточно сложным явлением. Ученый выделяет в таком взаимодействии: а) стороны взаимодействия, которые обычно продуцируют различные реакции; б) акты или сами поступки сторон взаимодействия; в) проводники, передающие реакции, действия одного субъекта взаимодействия другому

Здесь хотелось бы привлечь внимание к важному обстоятельству: социальность поведения складывается из действия нескольких различных факторов, которые соединяют свои усилия только во взаимодействии. Основными из них являются стороны взаимодействия (их интересы, намерения, ожидания); их акты, т.е. действия, составляющие поведение. Непременным участником социального поведения (на уровне реального взаимодействия) являются различные проводники. Этим мы обозначили вторую особенность методологии познания поведения, где главными моментами выступает социальное взаимодействие и его структура.

Применительно к характеристикам социального поведения, необходимо различать формализованные и неформализованные потребности. Очевидно и не требует особых обоснований вывод о том, что реализация формализованных потребностей, несомненный признак социальности поведения. П.А. Сорокин называет взаимодействие, в рамках которого протекает реализация формализованных потребностей, шаблонным взаимодействием. Реализация неформализованных потребностей взаимодействия (потребности в интеллектуальной деятельности, восприятие искусства, природы и др.).

Достаточно важным участником социального взаимодействия являются проводники. П.А. Сорокин выделяет звуковые проводники (язык, музыка, радио, речь), световые и цветовые проводники (письменность, живопись, нормативы, газета, телевидение). Из богатейшего арсенала проводников социального взаимодействия в правоведении (отечественном) более или менее основательно изучены юридические нормативы. Но вот что характерно: последние часто изучались не в качестве одного из элементов социального (юридического) взаимодействия, а скорее, как фактор исключительный, определяющий все в системе того или иного юридического взаимодействия. Приходится вновь обращать внимание на эту особенность методологии, весьма распространенной в недалеком прошлом. Заметим, что в сказанном не следует видеть намека на исходную порочность такой методологии, поскольку норматив – достаточно заметный и важный участник социального взаимодействия в юридической сфере. Хотя и не единственный, и не всегда самый важный.

Справедливость сказанного придется еще обосновывать. Социальное поведение (взаимодействие) представляет достаточно устойчивый, типичный, «затвердевший» образец. Можно говорить об определенном единообразии поведения, которое мы именуем социальным. М. Вебер считал, что последнее (устойчивость, единообразие) объясняется отнюдь не ориентацией людей на какую-то считающуюся «значимой» норму и даже не на обычай, а просто тем фактом, что данный тип в среднем соответствует субъективным оценкам индивидов, их естественным интересам и что на это они обычно ориентируют свое повседневное поведение[2][5].

Правомерное поведение, как и всякое социальное поведение, обладает сложной структурой, возникает и реализуется преимущественно в составе специального (юридического) взаимодействия, заметную роль в составе такого взаимодействия играют проводники, в первую очередь нормативы, правомерное поведение имеет различные формы, которые обеспечивают ту или иную степень устойчивости такого поведения и различный характер связанности сторон.

В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Именно посредством административных взысканий, наряду с другими мерами, обеспечивается превенция административных проступков.

Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Основанием применения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные проступки, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан.

Правомерное поведение – основная разновидность поведения предусмотренного правовыми нормами. Правомерное поведение олицетворяет, как правило, единство интересов общества и личности, гражданина и коллектива.

Социальное значение правомерного поведения определяется двумя основными факторами: во-первых, его источником и предназначением, во-вторых, его последствиями для общества и личности.

1. Правомерное поведение и общественные интересы. Поскольку правомерное поведение есть поведение, соответствующее требованиям нормы, а норма отражает господствующие интересы, то в правомерном поведении находят свое опосредованное выражение – воля и интересы всего общества. В социально- правовом смысле правомерное поведение можно определить как общественно необходимое, желательное и допустимое, с точки зрения интересов общества, поведение граждан, а коллективов, состоящее в соблюдении норм права, гарантированное и охраняемое государством.
2. Правомерное поведение и интересы субъектов. Связь правомерного поведения с личностными интересами можно охарактеризовать как сложную, разнообразную и многофакторную. Правомерное поведение может быть привычным, желаемым, должным или вынужденным в зависимости от ряда конкретных обстоятельств.
3. Юридическая регламентация правомерного поведения предполагает не только установление прав одного лица (коллектива), но и закрепление корреспондирующих им обязанностей других. Тем самым она оказывается эффективным средством регуляции взаимодействия людей.

С точки зрения поведения человека есть процесс, развертывающийся как в пространстве, так и во времени и включает не только сами внешние поступки, изменяющие внешнюю среду, но и предшествующие им психические явления и процессы. Таким образом, раскрывается не только динамика, но и генезис поведения.

1. Основные этапы. Всякое поведение человека есть форма взаимодействия личности в социальной среде, мы можем выделить следующие этапы, или звенья, такого взаимодействия:

а) формирование личности с определенной социальной ориентацией;

б) формирование у субъекта конкретной мотивации, связанной с

совершением правомерного поступка;

в) планирование поступка и принятие решений, включая совершение

действий и наступление последствий.

2. Формирование личности. Это сложный процесс взаимодействия личности и социальной среды. Личность человека, выступающая в единстве ее социальных, нравственных и психологических свойств и признаков формируется в процессе всей жизни и деятельности человека.

3. Мотивация. Этап мотивации правомерного поведения заключается в том, что на основе потребностей и интересов субъекта, его планов и представлений формируется намерение совершить поступок, который имеет правомерный характер. Основой мотивации являются потребности и интересы.

4. Виды мотивов. Бывают следующие общественные и личностные мотивы поведения:

а) идейная убежденность в общественной пользе поступка;

б) долг перед обществом, правовая обязанность;

в) профессиональное чувство ответственности;

г) практическая полезность поступка для других;

д) стереотип, привычное поведение;

е) конформизм, подчинение большинству;

ж) боязнь юридической и моральной ответственности;

з) личная польза от совершенного поступка;

и) эгоистические интересы;

к) негативные мотивы, реализованные правомерными средствами.

Структура принятия решения правомерного поведения включает два компонента: во-первых, постановку цели, на достижение которой будет направлен будущий поступок, во-вторых, принятие ряда решений.

1. Постановка цели. Субъект, совершающий правомерное поведение, обычно преследует позитивную цель, которая может иметь как общий, так и личный характер. Эта цель затем реализуется посредством наступления физических, социальных и правовых результатов.
2. Принятие решений. Регистрация брака, заключение трудовых соглашений, обращение в суд или другой государственный орган для защиты своих интересов, несомненно требует разработки определенных планов поведения, а также принятия ряда решений.
3. Ценностные ориентации. Жизненная установка, в основной своей направленности совпадающая с системой общественных интересов и ценностей, всегда может быть реализована мирным путем.
4. Отношение к правовой норме.
5. Исполнение решений.
6. Генезис поведения коллектива. Существенные особенности имеет генезис коллективного поведения.

Выделение элементов структуры правомерного поведения позволяет дать всестороннюю характеристику тому или иному акту правомерного поведения. С точки зрения объективной стороны, всякое правомерное поведение социально приемлемо с точки зрения субъективной стороны далеко не всякое правомерное поведение может получить положительную оценку. Правомерное поведение, основанное на корыстных мотивах или совершенное под страхом государственного принуждения, не может получить положительной социальной оценки, прежде всего с позиции нравственности. Анализ объекта и объективной стороны правомерного поведения позволит найти черты, отличающие это поведение от правонарушения. Субъективная сторона правомерного поведения содержит несколько психологических характеристик работы сознания в плане обеспечения правомерного поведения. Прежде всего, это правомерное поведение может быть различно по характеру мотивации. При правомерном поведении можно сформулировать следующий принцип: незнание человеком закона не препятствует признанию его поведения правомерным. В субъективной стороне правомерного поведения входят характер и степень осознания человеком своих действий и их последствий. Поведение человека в сфере правовой настройки всегда в большей или меньшей степени осознано. Право есть продукт воли и сознания человека, и реализации правовых предписаний невозможно помимо воли и сознания субъектов права. Но связь сознания и поведения человека в правовых отношениях многообразна, сложна и противоречива. В ряде случаев она опосредованная различными психологическими явлениями. Идеальным должно считаться положение, при котором человек осознает поведение в сфере правового регулирования, как юридически значимое, предвидит и желает наступления юридических последствий. Поведение человека признается правомерным и тогда, когда он совершая какие-либо действия, не ставит юридический целей, не предвидит юридических последствий.[3]

Правомерное поведение можно, во-первых, представить в качестве процесса, в котором превращение происходит под непосредственным воздействием права и, во всяком случае, в полном согласии с ним, во-вторых охарактеризовать как конечный результат, и тогда правомерное поведение предстанет в качестве суммы вербальных или реальных поступков, соответствующих требованиям правовых норм. Вместе с тем выявление закономерностей в правомерном поведении побуждает избирать в качестве объекта исследования наиболее значимое для юридической науки явление-превращение внутреннего мира людей во внешние деятельные акты под воздействием побудительных факторов. Закономерность правомерного поведения – это объективное развитие связи между правом, внутренним состоянием адресата норм, его внешними поступками и иными факторами, воздействующими на превращение субъективного состояния в правомерные действия. Она устойчиво и существенно обуславливает количественное и качественное соответствие содержания и направленности поведенческого акта требованиями правовых норм. Противоположное явление наблюдается в области правонарушений, где формально между теме же явлениями и факторами правового поведения соответствующие связи развиваются совершенно иначе. Правомерные мотивы поведения формируются активнее и в более полном объеме, если предшествующий правовой опыт и усвоенные в соответствии с ними взгляды имеют позитивную направленность. И наоборот, опыт не способствует правомерному сознанию и поведению. Чем беднее общественная направленность личности, тем вероятнее отклонение ее целей и идеалов от тех, которые поддерживаются в законодательстве.[4]

2. Социальная ценность правомерного поведения

правомерное поведение правонарушение

Можно говорить о том, что правомерность и отклонения есть не исходный, раз и навсегда заданный атрибут поведения людей в обществе, а, скорее, приходящее свойство. Причем это такие свойства, которые, применительно к одному и тому же виду поведения могут попеременно сменять друг друга[5].

По-видимому, правомерность и девиация – элементы формы поведения, их можно, с определенными оговорками, считать индикаторами поведения в целом.

Конечно, у поведения есть и иные индикаторы. Если иметь в виду индикаторы непосредственно самого содержания поведения, то таковыми можно считать конкретные движения, речь, мимику, жесты. По существу, любое поведение (как и любой вид социального взаимодействия) имеют своими непосредственными индикаторами названные выше. Однако сами по себе они интересны только для ученых специальных и очень специализированных наук. Для нас важно то, что они в повседневной действительности в «чистом» виде не выступают, на них лежит многовековая печать оценки, исходящей от общества, государства, самого человека.

Рискнем сделать вывод, что большинство из современных индикаторов поведения (правомерность не может здесь быть исключением) есть своеобразный симбиоз собственно индикатора содержания поведения с оценкой, проставляемой поведению государством, обществом, самим человеком. В результате такой индикатор, являясь элементом формы поведения, начинает командовать содержанием. Но как бы там ни было на самом деле, становится очевидным, что как правомерное, так и отклоняющееся поведение, могут обладать ценностью и способствовать социальной эволюции общества.

Положительный ответ не должен отодвигать в тень задачу разграничения роли, ценностей, назначения правомерного и отклоняющегося поведения. Несомненным здесь представляется только следующее: глубокий, содержательный анализ правомерного поведения невозможен не только без широкого социального взгляда, но и в отрыве от поведения отклоняющегося. Хотя бы в силу того, что и правомерное, и отклоняющееся поведение, могут служить формой одного и того же содержания – социального поведения.

Конечно, о социальной ценности того или иного отклоняющегося поведения можно говорить с серьезными оговорками. Во-первых, в условиях нищего общества, в котором отклонения, в том числе преступность, как правило, гипертрофированны, постановка вопроса таким образом просто неуместна. Во-вторых, в большинстве своем позитивные плоды отклоняющегося поведения (преступности) появляются всегда в достаточно далекой перспективе. Для этого необходимы как подчеркивал Э. Дюркгейм, по меньшей мере два условия: общественные чувства должны принять по поводу данного вида отклонений более или менее гибкую форму; последнее оказывается возможным только тогда, когда именно общественное сознание начинает ощущать, чувствовать полезность и ценность поведения, которое недавно оценивалось как отклоняющееся. Последнее происходит активнее при смене политического режима, более высоких, нежели ранее, темпах экономического и социального развития.

Второй вывод: проблема правомерного и отклоняющегося поведения тесно связана с оценкой поведения обществом, государством, самими авторами поведения. Понятно, что оценки проставляются на основе каких-то критериев. В применении к отклоняющемуся поведению на передний план выходят обычно такие критерии, как ущербность, вредность данного вида поведения для данной модели социально-экономического, в особенности политического устройства общества, или для функционирования (воспроизводства) какого-то элемента этой модели. В зависимости от меры опасности, ущербности для общества, политического режима, личности того или иного деяния, ему проставляется оценка. С изменением социально-экономической, нравственной, политической атмосферы оценки могут меняться даже на противоположные.

С правомерным поведением сложнее, поскольку отечественных разработок этой формы поведения значительно меньше, соответственно меньше результатов, на которые можно было бы опереться. Проблемы начинаются уже с вопроса о том, в чем ценность правомерного поведения? В том, что в разных регионах земли можно обнаружить совершенно различные ответы на этот вопрос, вплоть до отрицания какой бы то ни было ценности такого поведения, сегодня сомневаться трудно. Не больше ясности и в вопросе о том, во имя чего следует стимулировать людей к правомерному поведению (или им самим готовить себя к такому поведению?).

Итак, имеет ли правомерное поведение ценность и в чем она конкретно выражается? Обращение к этому аспекту проблемы сразу же наводят на мысль о том, что следует достаточно строго различать ценность правомерного поведения для общества, государственной власти, т.е. социальную ценность правомерного поведения. И ценность такого поведения в глазах самих людей – реальных или потенциальных авторов такого поведения. Оценки могут и даже должны в определенной степени не совпадать, различаться (но не противостоять друг другу).

Государство, общество, проставляя оценку тому или иному как правомерное или девиантное, чаще всего убеждены в том, что делают это во имя упрочения социального порядка. Не всегда, конечно, такая убежденность имеет глубокие социальные корни, однако постановка вопроса о правомерности или неправомерности поведения государством, обществом, как правило, объясняется уверенностью, что именно правовые формы поведения могут быть для государства и общества инструментом решения крупных, а иногда и глобальных задач (хотя, могут стать и источником больших хлопот). Именно через правовые формы приводится в движение потенциал населения, через них снимается беспокойство людей, разумно ограничивается опасная мобильность и др. Не могут не обратить на себя внимания определенные и несомненные достоинства правомерных форм поведения (с точки зрения государства и общества).

Во-первых, при использовании этих форм активность людей протекает в сравнительно предсказуемом, нередко в совершенно определенном направлении. Другими словами, мобильность людей в рамках правовых форм поведения ожидаема и планируема. Во-вторых, само юридическое взаимодействие обладает, по сравнению с другим формами социального взаимодействия, определенными достоинствами: представляет из себя в каждом конкретном случае набор известных действий, поступков, в силу чего такая форма активности людей предоставляет значительные возможности для контроля за поведением со стороны государства самих субъектов юридического взаимодействия. Но если внимательно вникнуть в эти и подобные рассуждения, то следует сделать вывод о том, что они иллюстрируют, конечно, удачный опыт удачных, в смысле правового развития, государств. На самом деле не так уж редко правомерность поведения, с точки зрения государства, общества связывается главным образом с механическим следованием принятым властью законам, независимо от того, что на деле провозглашает закон для самих людей.

Конечно, тот или иной человек, даже целые социальные группы отказываются практиковать, по тем или иным причинам, какие-то правовые формы поведения, расширять их представительство в числе иных форм. Последнее бросает тень на правовые формы поведения, но отнюдь не доказывает отсутствие у нее ценностей. Это, скорее всего, свидетельство того, что население, будучи ограничено властью в выборе правовых форм действования, просто не ощущает возможностей этой формы поведения, не чувствует к ней вкуса. Здесь следует выделить мысль о том, что наиболее серьезные проблемы с правомерным поведением имеют место вследствие серьезных ограничений населения в выборе этой формы поведения (весь период так называемого социалистического строительства в нашей стране являет собой время, когда государство весьма широко и надо сказать весьма эффективно лишало людей самой возможности почувствовать преимущества юридической формы действования во всех сферах общественной жизнедеятельности).

Нечто подобное может происходить, но уже в силу иных обстоятельств, тогда, когда население как будто получает право выбора различных, в том числе и правовых форм поведения. Более того, такой выбор искренне поощряется в различного рода публичных выступлениях государственных, политических деятелей, в средствах массовой информации. Но на деле институциональное, организационно-техническое, финансовое и др. обеспечение выбора и реализации правовых форм поведения поддерживается государством на таком уровне, что люди опять-таки не ощущают возможности этой формы, не видят в ней никакой для себя пользы[6] (простаивая в очередях, ожидая длительное время результата, затрачивая значительную нервную, физическую энергию зря).

3. Виды правомерного поведения

Правомерное поведение, представляющее наиболее распространенную форму человеческого поведения, весьма разнообразно. Его можно классифицировать по самым разным основаниям: по сферам общественных отношений, по отраслям права, по субъектам, по характеру связи и механизмом правового регулирования и другие.

1. Правомерное поведение граждан. Поведение гражданина по своей массовости составляет основную часть всех правомерных действий. Мы рассмотрим следующие разновидности:

а) «Материальное» поведение. Под этим условным термином мы назовем те виды правомерного поведения, которые направлены на непосредственное достижение социально-экономических, интеллектуальных или иных результатов фактического характера. Это осуществление своих политических, трудовых, жилищных, имущественных прав и обязанностей, реализация отношений в сфере медицинского обслуживания, социального обеспечения, образования, пользование достижениями культуры и т.д.