Правонарушение: понятие, признаки, состав. 12

         ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 

Введение………………………………………………………………   Стр. 3                                                                                                  

Глава 1. Социальные отклонения: понятие и виды. ………………..  Стр. 3                        

Глава 2. Понятие  правонарушений, его признаки…………………..  Стр. 6

2.1 Социальное  понятие правонарушений……………………………. -

2.2 Социологические  признаки правонарушений …                            Стр. 6

2.3 Юридическое  понятие и признаки правонарушений..........            Стр. 9 

Глава 3. Состав и виды правонарушений……………………………         -

3.1 Объект правонарушений…………………………………………… Стр. 12

3.2 Объективная  сторона правонарушений…………………………… Стр. 14

3.3 Субъект правонарушений………………………………………….. Стр. 16

3.4 Субъективная  сторона правонарушений………………………….. Стр. 17

3.5. Понятие «виды  правонарушений»,  

классификация правонарушений ……………………………………... Стр. 17

3.6. Преступления  и проступки, как основные  

виды правонарушений……………………………………………….....  Стр. 19 

Глава 4. Социальные корни правонарушений………………………… Стр. 21 4.1 Причины правонарушений…………………………………………. Стр. 23

4.2 Условия правонарушений………………………………………….. Стр. 25

Заключение……………………………………………………………… Стр. 27 

Библиография……………………………………………………………. Стр. 28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

         Тема моей курсовой работы – «Правонарушение:  понятие, признаки, состав». Несмотря на то, что  тема правонарушения достаточно изучена  в теории права, тем не менее, она  остается актуальной и по сей день. Почему совершает правонарушение человек? Почему для решения своих проблем многие избирают  путь правонарушения? Что делать в целях недопущения этого? Эти вопросы волнуют умы уже не одно тысячелетие. На них пытались отвечать философы и писатели, социологи и врачи, экономисты и политики.

         Правонарушение всегда занимало одно из первых мест среди наиболее острых проблем, тревожащих общественное мнение. О проблемах правонарушения, как правило, высказываются все, полагая, что эти проблемы довольно очевидны. Большинство политиков, стремящихся к власти, прежде всего обещают покончить с разгулом правонарушений. Выступления политиков. Общественных деятелей, материалы средств массовой информации всегда воспринимаются с живым интересом. Это понятно, поскольку затрагиваются жизненно важные, касающиеся каждого человека вопросы.

          Человечеству, наряду  с правомерным поведением, всегда  будет присущ его антипод - поведение неправомерное, то есть  противоречащее нормам права,  которое и выражается в правонарушениях.  Поэтому, для выработки понятия  неправомерного поведения, его признаков и состава важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но социологической позиций.

         Кроме того, изучения правонарушения важно потому, что  правонарушения преступают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.

         Поэтому важно не просто дать определение правонарушения, но подчеркнуть его составляющие признаки – те элементы, которые позволяют отделить правомерное поведение от неправомерного.

         В своей работе я  последовательно рассмотрю понятие  содержания правонарушения, начав с  социологического определения и  признаков, и подчеркну юридическое  понятие и его составляющие.  Рассмотрим степень опасности правонарушения, виды правонарушения. Также я детально изучу состав правонарушения, дав подробную характеристику каждого его элемента. 
 

         Глава 1. Социальные отклонения: понятие и виды.

         Социальное отклонение – это незначительное отклонение  от требований юридических норм, и иное поведение, противоречащее праву и могущее влечь применение мер юридической защиты или мер воспитательного характера.

         Разновидность социальных отклонений, которая связана с  отступлением от  целей, принципов и предписаний права, может быть объединена понятием противоправного поведения. К противоправным деяния, не образующим правонарушений, относятся деяния с «усеченным» составом правонарушения (невиновные действия, объективно противоправное поведение малолетних, душевнобольных и пр.). Это также незначительные отклонения от требований юридического режима, складывающегося в той или иной сфере общественной жизни (не злостное уклонение от уплаты алиментов, просрочка платежа или несвоевременное возвращение долга, кредита в силу извинительных обстоятельств, незначительные проступки в административно-правовой сфере, сфере действия трудового законодательства и т. д.), и иное поведение, противоречащее праву и могущее влечь применение мер юридической защиты или мер воспитательного характера.

         К противоправным деяниям  относится также и злоупотребление  правом (правовыми средствами), под  которым следует считать основанное на эгоистических побуждениях поведение  управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых средств для его достижения. Злоупотребление правом – это не особый тип правонарушения, как иногда отмечается в специальной литературе, а разновидность неправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его «духом». Злоупотребление правом представляет собой использование субъективного права с нарушением границ его действия. Это, безусловно, асоциальное, девиантное Отклоняющееся и вредное поведение, проявляющееся, проявляющееся в недозволенных действиях, причиняющих или вред другому лицу угрожающих  чужому праву, К злоупотреблению правом относятся притворные сделки (мнимые) сделки, фиктивные браки без намерения создать семью и прочие. Типичным примером злоупотребление правом является отказ сособственника жилого помещения дать другому сособственнику согласие на раздел, обмен данного жилого помещения.¹

         Социальное отклонение   крайне неоднородны. Их можно разделить по разным группам (видам). По числу участников могут быть индивидуальные и коллективные; по мере общественной опасности; по сферам общественной жизни: в экономике, в политике, в социально-бытовой; по видам юридической деятельности: в правотворчестве, в правоприменении; по отраслям хозяйства:  в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, в других отраслях. Социальные отклонения крайне неоднородны и в зависимости от сферы общественных отношений, в которых они бывают, делятся на административные, дисциплинарные, гражданско-правовые, процессуальные, семейные, культурные и другие (Схема1).  

Схеме 1. 

         Непризнание категории  злоупотребление правом ведет к  тому, что всякое отклонение от общего дозволения квалифицируют как деликт, правонарушение, преступление. Очевидно, что  в этом случае не учитываются специфика действия правового дозволения, особенности его конструирования в законе. В законодательстве невозможно (да и не должно) расписывать прав личности. Для предотвращения «некорректного» поведения правопользователя законодатель использует специальные средства, приемы законодательной техники (устанавливает запрет на ограничения на определенный вид деятельности в рамках общественного дозволения, определяет принципы поведения управомоченного, конкретизирует цель, назначение предоставляемого права и др.). Создается, таким образом, своеобразный режим поведения управомоченного, адекватный правовому дозволению отступление адресатов от этого режима охватывается понятием «злоупотреблением правом» и не должно квалифицироваться как «деликт, правонарушение, преступление». 

         Глава 2. Понятие правонарушения, его признаки

         2.1 Социальное понятие  правонарушения

         В теории права существует множество определений правонарушения. Давая определение правонарушению необходимо учитывать, что правонарушение по своим объективным свойствам это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.

         Таким образом, во-первых, правонарушение - социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб понесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функционально связанного со всеми остальными членами общества. «Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата»².

         Исходя из того, что  правонарушение - социальное явление, социологическое понятие правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми системами показывает, что так же было и в истории права. В них еще не были записаны позитивные правила поведения, и речь шла прямо о возмещении ущерба или наказании тех, кто причинил вред теми или иными конкретными действиями. Таким образом, следует исследовать правонарушение, прежде всего как социальный факт.

         2.2 Социологические  признаки правонарушения

         Итак, правонарушение - прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением не являются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых в конечном счете и образует социальный организм.

         Второй социологический  признак преступления - специфический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или могут нарушить установившиеся социальные связи. Способы совершения правонарушений обусловлены особенностями общественных отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральными или даже общественным благом в другой. Частнопредпринимательская деятельность, например, лишь спорадически возникающая в добуржуазную эпоху, общественно полезна при капитализме и отвергается социализмом как совершенно чуждая последнему. Она не затрагивает основ натурального помещичьего хозяйства, полностью совпадает с частнопредпринимательской сущностью капиталистического производства, в своей классической форме основанного на принципе свободной конкуренции, и вступает в прямое противоречие с социалистическими хозяйственными началами. Более того, исторически определенные типы общественных отношений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают правонарушаемость в принципе невозможной. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая "кражу", тайно похищает имущество у самого себя.

         Третий социологический  признак правонарушения характеризует  субъекта покушения на сложившийся  общественный порядок. Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что  покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, быть персонифицирован как целостность и обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волей общества. Цех Санкт-Петербургского металлического завода, например, - не субъект совершенного этим заводом правонарушения, выразившегося в несвоевременном исполнении договора о продаже турбины западногерманской фирме: он не имеет автономии (цех- составная часть завода, не могущая существовать вне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии принимать общезаводские решения³

               Субъект правонарушения - лицо, умышленно  выступающее против устоев коллективной  жизни или по крайней мере  сознательно допускающее, что  при удовлетворении своих эгоистических  интересов вопреки сложившемуся порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

         Вместе с тем  из того, что правонарушение совершает  автономный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социального  организма. Даже если правонарушитель - индивид (а не коллективное образование), это отнюдь не значит, что он - одиночка типа Робинзона. Напротив, лишь тот, кто реально включен в систему социальных связей, объективно может нарушить их.  Правонарушитель - современник своей эпохи, член исторически данного общества и носитель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выполнять функции, связанные с его местом в системе общественного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в данный момент предлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своем необитаемом острове ни при каких обстоятельствах не мог бы совершить правонарушения. Для этого ему пришлось бы возвратиться в буржуазную Англию. Правонарушитель - относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

         Еще одним признаком  правонарушения является его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который покушается субъект, от способа покушения, а также от особенностей его личности, если речь идет о правонарушителе - физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе – коллективном субъекте.

         Общим масштабом  оценки социальной опасности правонарушения является степень его несоответствия основным закономерностям общественной эволюции. Кроме того, социологический критерий общественного вреда учитывает важность общественного отношения, служащего объектом посягательства того или иного субъекта.

         С точки зрения теории общества, коллективное бытие людей  основывается, во-первых, на общественных условиях жизнедеятельности этого коллектива. К их числу относятся такие предпосылки существования человечества, как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных для данной исторической эпохи способов коллективного взаимодействия индивидов и т.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически конкретном обществе условиями его существования являются специфические экономические отношения, к числу которых относятся господствующие формы собственности на средства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро коллективные формы деятельности объективно требуют координации усилий составных частей коллектива и управления социально значимыми поведенческими актами людей, необходимыми предпосылками существования общества являются политические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.).

         С позиций социологии, наибольшую общественную опасность  для исторически определенного общественного строя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрану условий своего существования. Поскольку важнейшим составным моментом этих условий является обмен, т.е. тот способ, который объединяет орду одиночек в социальное целое, постольку обменные, в первую очередь экономические отношения занимают второе место на этой шкале общественной опасности. Общие же предпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в той мере, в какой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих. Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще не считалось правонарушением.

         Социологический критерий степени опасности правонарушения, далее, включает меру интенсивности действия, совершая которое правонарушитель покушается на то или иное общественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба - социального вреда, причиняемого правонарушением, и, стало быть, определение тех условий, которые позволяют отличить преступления от проступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно отличить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.

         Наконец, существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливается и как социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишком значительная распространенность того или иного поступка среди людей иногда служит объективным препятствием для объявления этого поступка правонарушением и тем более - преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественной опасности пьянства, сквернословия т.п., право не рассматривает в качестве преступников сквернословящих лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В противном случае государству пришлось бы применить столь обоюдоострое

социальное  оружие, как уголовное наказание, к значительной части населения, что явно нецелесообразно. Здесь  мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда большинство населения еще не считает пьянство и нецензурную брань настолько опасными для общества поступками, что их можно было бы включить в официальный перечень преступлений. Условия быта, уровень культуры и образования и некоторые другие моменты таковы, что правосознание населения исключает возможность применения уголовной кары за злоупотребление спиртными напитками, сквернословие и т.п.

         «Социологический  подход дает возможность объяснить, почему правонарушение имеет место  не только тогда, когда субъект активно действует, покушаясь на общественные отношения, но в ряде случаев и тогда, когда он бездействует»⁴.

          Итак, подводя  итог, необходимо подчеркнуть, что  с позиций социологии, правонарушение - общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядокобщественных отношений.

         2.3 Юридическое понятие  и признаки правонарушения

         Юридическое понятие  правонарушения имеет своей исторической и логической предпосылкой его социологическое  определение.

         Правонарушение –  это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее, вред интересам государства, общества и граждан. Деяние может осуществляться в виде как действий, или бездействия ⁵(см. схему 2). 

Схема 2. 

         Действие отличается активностью поведения субъекта (кража, драка, хулиганство, разбой, убийство, нанесение телесных повреждений, вымогательств и тп.) Бездействие, напротив, характеризуется пассивностью: неисполнение служебных обязанностей должностным лицом (халатность), сон часового на посту или сторожа. Охраняющего какой-либо объект, неоказание ему помощи; неуплата налогов; неявка в суд и т.д. Словом, лицо обязано было по закону что-то  сделать, но не сделало этого.

         Противоправное поведение  противостоит правомерному. По своей  направленности и содержанию эти понятия выступают как антиподы, характеризуются полярностью, непримиримостью – одно исключает другое. Правонарушение есть зло, с которым в любом демократическом государстве ведется борьба.

         Конечно, отдельно взятое правонарушение, особенно неуголовного характера, может и не представлять собой большой социальной опасности, но, взятые вместе, в совокупности, они подрывают основы нормальной жизни общества, режим законности и правопорядка.

         Вред или ущерб, причиненный правонарушением, может быть физическим, материальным, личным, организационным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым. Вред олицетворяет собой общественную опасность деяния и  его нежелательность для общества и личности.

         Следует иметь в  виду, что не всякое противоправное поведение образует правонарушение – надо, чтобы последнее было результатом свободного волеизвлеяния  индивида, т. е. осознанным и, следовательно, виновным. Например,  противоправное поведение ребенка или душевнобольного, вообще недееспособного лица не является правонарушением, влекущим юридическую ответственность.

         Закон предусмотрел также случаи, когда то или иное деяние формально подпадает под  признаки какого-либо правонарушения, но в силу определенных обстоятельств не рассматривается как противоправное (малозначительность, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д., о чем подробнее будет сказано ниже)⁶

         В плане формальной логики его характеристика как общественно  опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия. По существу юридическое определение дополняет и конкретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит совсем с другой стороны. Так, юриспруденция признает общественную опасность неотъемлемым свойством правонарушения. Это признание - отражение требований действующего законодательства и правоприменительной практики. Например, раздел II статьи 9 УК РК устанавливает, что "не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству»⁷.

         Однако, с точки  зрения юриста, общественной опасностью обладают лишь такие деяния, которые  противоправны, т.е. противоречат установившимся в ходе исторического развития нормам. При этом предполагается, что сформировавшееся подобным образом право "взяло под охрану" как раз те общественные отношения, которые существенны для сохранения и функционирования общества как целого и потому подлежат защите со стороны нуждающегося в защите целого.

         Но также, важно  отметить что, активная роль государства, часто готового взять под охрану прежде всего то, что угодно лишь узурпировавшей власти, может привести к ситуации, в которой правонарушениями объявляются деяния, противоречащие только закону, но соответствующие праву. «Так, бесспорно противоречил праву Закон СССР об уголовной ответственности за измену Родине от 8 июня 1934 г., установивший, в частности, положение, в соответствии с которым "несовершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, - подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет". Грубо противопоставлялись праву изданные в декабре 1934 года уголовно-процессуальные нормы, вводившие внесудебное применение уголовно-правовых репрессий (правосудие осуществляется только судом), лишавшие подсудимого права на обжалование приговора, право на защиту (это - основополагающие правовые принципы уголовного процесса, закрепленные, в частности, в Конституциях большинства стран мира) и т. д.»⁸.

         Глава 3. Состав правонарушения

         В теории права в  состав правонарушения включаются четыре элемента которые юридически оформляют  все его свойства. 

         3.1 Объект правонарушения

         Первый и важнейший из них - объект правонарушения. В современной казахстанской юриспруденции общепризнанно, что им являются общественные отношения. Такая трактовка объекта, очевидно, связана с материальным понятием правонарушения как деяния, опасного для основ общественного строя, а не просто нарушающего юридическую норму.

         Вместе с тем  непосредственно правонарушение не затрагивает общественное отношение  как таковое. Правонарушитель посягает, например, не на производственные отношения  и даже не на общественные отношения собственности, а на вещи. Он покушается не на политические отношения вообще, а совершают, к примеру, террористический акт против конкретного государственного или общественного деятеля. Он дестабилизирует не гражданский оборот как таковой, а не выполняет договорные условия купли-продажи товаров. Число подобных иллюстраций можно было бы многократно умножить. Но и сказанного достаточно, чтобы понять, почему законодатель, стремясь воспроизвести объективные юридические свойства правонарушений, многие их составы построил таким образом, что в качестве объекта в них указываются не общественные отношения, а либо их элементы (например, субъекты политической деятельности), либо то, по поводу чего они, общественные отношения, складываются (например, частное имущество).

         Действительная сложность  объекта правонарушения обусловливает  и трудности его воспроизводства  в теории. Например, науке уголовного права пришлось ввести в свою теорию понятия общего, родового и непосредственного  объектов преступления. Под общим  объектом преступления понимается вся совокупность общественных отношений как таковых. Под родовым (его иногда называют также групповым) объектом преступления понимается отдельный класс однородных отношений (например, политические, хозяйственные и т.д.). Наконец, под непосредственным объектом чаще всего разумеют отдельные общественные отношения, на которые покушается преступник. Для обозначения же того, на что непосредственно посягает правонарушитель, теория пользуется понятием предмета преступления. Под ним понимаются те материальные предпосылки или элементы общественного отношения, которые становятся предметом прямого преступного посягательства (например, вещи, люди и т.д.).