Правонарушения. 4

Федеральное государственное  бюджетное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Российская академия народного хозяйства

и государственной  службы

при Президенте Российской Федерации» 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ 
 

Факультет Экономики и права

Направление 0305900.62 «Юриспруденция»

Кафедра теории и истории государства и права 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по  дисциплине «Теория  государства и  права» 

на  тему:

«ПРАВОНАРУШЕНИЕ» 
 
 
 
 

                  Автор работы:

                  студент 1 курса, 1011Б

                  очной формы обучения

                  Юрий  Николаевич Попов

                  Подпись____________ 
                   

                  Руководитель  работы:

                  Доцент, к. ю. н.

                  Наталья Леонидовна Орехова

                  Оценка___________________

                                                                                            Подпись __________________

                                                      «_____» ___________20____ г. 
 
 
 
 

Хабаровск 2012 г. 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….3

1 ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ  ПРАВОНАРУШЕНИЯ…………………………………...5

2 ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ………………………………………………...12

2.1 Определение   правонарушения……………………………………………………..12

2.2 Признаки  правонарушения………………………………………………………….13

3 СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ…………………………………………………..16

3.1 Понятие  состава правонарушения………………………………………………….16

3.2 Объект  и объективная сторона правонарушения………………………………….18

3.3 Субъект  и субъективная сторона правонарушения………………………………..20

4 ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ……………………………………………………...24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………...28

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И 

ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………….30  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Несмотря  на то, что тема правонарушения достаточно изучена в теории права, тем не менее, она остается актуальной и  по сей день.

     Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод - поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права, которое и выражается в правонарушениях. Поэтому, для выработки понятия неправомерного поведения, его признаков и состава важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но социологической позиции.

     Кроме того, изучения правонарушения важно  потому, что правонарушения преступают интересы, обусловливающие право  и охраняемые им, и тем самым  причиняющие вред общественным и  личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных  последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.

     В своей курсовой работе я раскрою тему и ее основополагающие моменты, так как в любом обществе правонарушение - это социальная и юридическая противоположность правомерного поведения. Изучение данной темы позволяет глубже понять его природу, мотивы, содержание, роль в общественно-правовой жизни и назначение.

     Анализ  изученных источников и литературы. Изучаемая тема является достаточно освещенной: существует множество публикаций по данной проблематике. Анализ литературы показал, что существует ряд проблемных моментов.  Освящение изучаемой темы отражено в работах следующих авторов: М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, В. В. Лазарев, В. М. Сырых, С. С. Алексеев, А. В. Малько и др.

     Объектом исследования являются  общественные отношения, регулируемые нормами права.

     Предметом является правонарушение как противоположность правомерному поведению.

     Целью курсовой работы является определение понятия «правонарушение», его структурных элементов. 

     Задачи  работы:

     1. Дать понятие правонарушения

      2. Рассмотреть элементы, входящие  в его конструкцию: объект, объективная  сторона, субъект и субъективная  сторона правонарушения

     3. Определить виды правонарушения

     Теоретико-методологической основой послужили:

     - юридико-догматический метод,

     - сравнительный метод.  

 

      1 ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕ 

     Древнерусские памятники законодательства (до XVIII века) не дают определения преступления, однако из контекста и правовых памятников той эпохи можно выделить это  определение.

     «Русская  Правда» трактует преступление как  то, что причиняет вред определённому  человеку, его личности и имуществу. Отсюда и термин для обозначения  преступления — «обида». В княжеских  уставах можно найти и более  широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это — заимствование  из византийского канонического  права.

     В Псковской судной грамоте даётся расширенное понятие преступления. По сравнению с «Русской Правдой» заметна эволюция дефиниции преступления. Теперь преступлением считаются  любые деяния, запрещённые уголовной  нормой, хотя бы они и не причинили  непосредственного ущерба конкретному  лицу (например, преступления, направленные против суда).

     «Развитие уголовного права в период централизации  и образования единого русского государства связано главным  образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в  целом тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или  иначе угрожали государству или  господствующему классу в целом  и поэтому запрещались законом. В отличие от Псковской судной грамоты, Судебник даёт термин для обозначения  преступления. Оно теперь именуется  «лихое дело». Соборное Уложение 1649 года в целом трактовало понятие преступления так же.»1

     Первое  определение преступления даётся в  Артикуле воинском Петра I. Он даёт современный  термин для обозначения уголовного правонарушения — «преступление». Заметно развивается учение о  составе преступления, предусматривается  разграничение преступлений по признаку субъективной стороны: преступления делятся  на умышленные, неосторожные и случайные  деяния. Преступление определялось как «вражеские и предосудительные против персоны его величества или его войск, а также государства, людей или интереса государственного деяния».

     Уложение  о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. представляло по форме и содержанию консервативный правовой акт, при этом не полностью кодифицированный. По своей сущности оно противоречило  в целом либеральным реформам, проводимым в 70-х годах.

     «Преступление определяется Уложением в ст. 1 как  «всякое нарушение закона, через  которое посягается на неприкосновенность прав верховной и установленных  ею властей, или же на права или  безопасность общества или частных  лиц». Проступок в ст. 2 определяется как «нарушение правил, предписанных для охранения определённых законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы». Статья 4 (в редакции 1866 и 1885 г.) также говорит, что «преступлением или проступком признаётся как самое противозаконное  деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания  уголовного или исправительного  законом предписано».»2

     Таким образом, преступление определялось по признаку противоправности, а также  по признаку опасности деяния для  общества либо частных лиц. Социальное (материальное) содержание преступления раскрывалось путём перечисления перечня  объектов посягательства — права  верховной власти либо установленных  ей властей, а также частных лиц. Можно заметить, что этот приём  перешёл без изменений от Артикула воинского Петра I.

     Определение преступления по признаку противоправности является традиционным для русского права. По свидетельству отечественных  правоведов, ещё при Петре I формализм  определения преступления доводился  до абсолюта: основным признаком преступления признавалось непослушание субъектом  царских предписаний. Независимо от размера вреда, наносимого преступлением (и от существования такого вреда  вообще) запрещённое деяние являлось преступлением.

     После Октябрьской революции 1917 г. перед  советскими учёными-правоведами встала трудная задача — создание нового, социалистического законодательства. Царское право объявлялось действующим  до создания аналогичных норм советского права, которые смогли бы регулировать соответствующие общественные отношения  с точки зрения новой идеологии.

     Весьма  важным законодательным актом, обобщившим двухлетнюю практику нормотворчества  по уголовному праву советскими учёными, стали принятые в декабре 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву СССР». В этом законодательном акте впервые в постреволюционной практике было дано определение преступления.

     «В статье 5 этого акта определялось: «преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным законом». Пункт 6 развивал эту дефиницию: «преступление есть действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимость борьбы государства с совершившими такие действия или допустившими такое бездействие лицами (преступниками)».»3 Таким образом, уже в первом определении советского периода были указаны необходимые признаки преступления: общественная опасность («для данной системы общественных отношений»), а также противоправность действия либо бездействия. Несмотря на краткость этого определения, в нём впервые давалось обобщённое определение преступления с указанием на его наиболее существенный материальный признак — общественную опасность.

     После принятия «Руководящих начал» началась работа по созданию и кодификации нового уголовного законодательства. Результатом стало принятие в 1922 году Уголовного кодекса РСФСР, вступившего в силу в 1922 году.

     «Особенностью нового, социалистического Уголовного кодекса явилось раскрытие материальной, социальной сущности преступления. Задачей  документа открыто провозглашалась  «правовая защита государства трудящихся от преступлений и общественно опасных  элементов» (ст. 5). Преступлением в  ст. 6 признавалось «всякое общественно  опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

     После образования Союза Советских  Социалистических Республик и принятия Конституции СССР началось создание общесоюзного уголовного законодательства. Результатом этой работы явилось  принятие в 1924 г. Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик. Республиканские  уголовные кодексы подлежали  отдельному принятию и приведению в  соответствие с Основными началами.»4

     Преступление  УК 1926 года именовал «общественно —  опасным деянием» и давал в  ст. 6 следующее его определение: «Общественно — опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому  строю период времени». При этом примечание к той же статье давало ограничение данного понятия  по признаку значительности: «Не является преступлением действие, которое  хотя формально и подпадает под  признаки какой-либо статьи Особенной  части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера  общественно — опасного».

     В 1958 году были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик, а в 60-х годах  — уголовные кодексы республик, в том числе и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. Такое совершенствование правовой базы ознаменовало существенный шаг по пути укрепления законности и правопорядка и уточнило ряд формулировок прежнего законодательства.

     В ст. 7 Основ давалось следующее определение  преступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом  общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский  общественный или государственный  строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные  и другие права граждан, а равно  иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Как можно заметить, это определение претерпело значительные изменения по сравнению с предыдущими советскими Уголовными кодексами. Выделяется деяние как общее понятие для действия и бездействия; конкретизируются объекты преступления; исчезает отсылка на «переходный к коммунистическому строю период времени». Если последнее можно объяснить с точки зрения истории, которая расставила некоторые факты по своим местам, то остальные тенденции свидетельствуют о развитии советского уголовного права и, соответственно, уточнении дефиниции преступления.

     С момента вступления в силу УК РСФСР 1960 года не утихали споры по различным  аспектам возможного его усовершенствования. В результате на протяжении более 30 лет его существования в документ было внесено множество различных  дополнений и изменений как в  Общую, так и в Особенную части.

     Свидетельством  напряжённой работы советских правоведов по совершенствованию Уголовного кодекса  стала разработка теоретической  модели Уголовного кодекса (общей части), а также Основ уголовного законодательства СССР и республик 1991 года. Теоретическая  модель после многочисленных обсуждений и изменений стала альтернативой  действовавшим на тот момент Основам  уголовного законодательства СССР и  союзных республик 1958 года. Основы уголовного законодательства СССР и республик  же были приняты Верховным Советом  СССР 2 июля 1991 года, с установлением  срока вступления Основ в силу 1 июля 1992 года. К сожалению, распад СССР и образование СНГ помешали этому, и документ в силу никогда не вступил.

     Статья 8 последнего документа давала точное формально-материальное, современное  определение преступления: «Преступлением признается совершенное виновно  общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным  законом под угрозой наказания». Определение, данное в Теоретической  модели Уголовного кодекса, имело лишь незначительные отличия. Почти без  изменений это определение перекочевало и в современный Уголовный  кодекс 1996 года.

     До  принятия Уголовного кодекса 1996 года не прекращались споры об определении  понятия преступления. Часть учёных настаивали на формальном определении  преступления, содержащее лишь признак  противоправности, как это сделано  во многих европейских странах. Они  аргументировали это тем, что  общественная опасность — «декларативный признак», «политизированное положение» и предлагали сосредоточиться на правовых характеристиках деяния, отказавшись  от его социальной природы. Таких  учёных было меньшинство. Дело в том, что такое понятие образует замкнутый  круг: преступно то, что противоправно, а противоправно то, что преступно. Также недостатком данного определения  является возможность считать преступлением  любое деяние, которое хотя формально  и является преступлением, в силу своей малозначительности, то есть отсутствия общественной опасности  данного деяния, преступлением не является. Некоторые учёные выступали  за материальное определение преступления. Такое определение не указывает  противоправность как признак преступления и содержит лишь указание на общественную опасность деяния. Такие определения, как отмечалось выше, содержались  в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов. Существенным недостатком  таких определений является возможность  применения закона по аналогии, то есть привлечения лица к уголовной  ответственности за деяние, не предусмотренное  уголовным законом. Сторонники такого подхода указывают на возможность  с помощью такой дефиниции  своеобразным образом восполнять пробелы  в праве, проблемы и противоречия уголовного закона, особенно в период кризиса государственной власти, но на практике применение аналогии обычно оборачивается против людей, не совершавших  преступлений, и является орудием  произвола власти.

     Большинство учёных выступило за так называемое формально-материальное определение  преступления, сочетающее в себе черты  как формального, так и материального  определений, то есть указывающее в  качестве обязательного признака преступления как его противоправность, так  и общественную опасность. Такое  определение и было включено в  Уголовный кодекс Российской Федерации.

     В процессе разработки данного документа  был разработан ряд проектов УК. 13 октября 1992 года Президент РФ внёс проект в Верховный Совет, но этот проект не был допущен к рассмотрению Комитетом по законодательству и  судебно-правовой реформе из-за несоответствий и пробелов.

     Через два года был подготовлен альтернативный проект. Проект Уголовного кодекса 1994 года предлагал определять преступление как «запрещённое законом деяние (действие или бездействие), причиняющее  вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». В пояснительной записке были приведены следующие доводы в  эту пользу: «Указание на „вред“ вместо „общественной опасности“ соответствуют намерению авторов  отказаться от политических штаммов, а  также подчеркнуть мысль, что  уголовное право охраняет от преступлений не только общественные интересы, но и  права и законные интересы каждого  отдельного человека». В этом документе  было дано формальное определение преступления. По этой и другим причинам он вызвал серьёзную и обоснованную критику.

     В УК РФ 1996 года дана более совершенная  характеристика уголовной противоправности, нежели в УК РСФСР 1960 года. В последнем  уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным  законом. Однако в действующем тогда  уголовном законодательстве (входившем  в понятие «уголовный закон»), например, в Законе об уголовной ответственности  за воинские преступления 1958 года, предусматривалось, что соответствующее деяние при  смягчающих обстоятельствах влечёт применение мер не уголовного, но дисциплинарного  характера. Соответственно, такое деяние нельзя признавать преступлением, так  как оно в действительности является дисциплинарным проступком. Налицо коллизия норм уголовного и дисциплинарного  законодательства. Эти недостатки устранены  в Уголовном кодексе 1996 года.

 

      2 ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ 

     2.1 Определение правонарушения 

     В теории права существует множество  определений правонарушения. 
Давая определение правонарушению необходимо учитывать, что правонарушение по своим объективным свойствам это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.

     «Правонарушение можно определить как виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее  вред обществу, государству или отдельным  лицам.»5

     «Правонарушением  называется виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.

     Всякое  правонарушение - это деяние, т.е. действие или бездействие. Действие - акт активного поведения (кража, драка, взятка, бандитизм, пиратство и т.п.). Оно может состоять в произнесении определенных слов (клевета, оскорбление, призыв к насильственным антиобщественным деяниям, пропаганда национальной вражды и розни и т.п.). Бездействие признается деянием, если по служебному долгу или по ситуации нужно было что-то сделать, но сделано не было (прогул, халатность должностного лица, уклонение от уплаты налогов, проезд без билета в общественном транспорте, оставление человека в опасном для жизни или здоровья состоянии без помощи и т.п.).»6

     «Правонарушение представляют собой такой вид  противоправных деяний, который совершается  виновно»7

     Из  всех приведенных определений правонарушения, мне больше нравится и кажется наиболее правильным понятие данное Н. И. Матузовым. В нем четко и кратко показано «что» такое правонарушение и даны его основные признаки. Но нельзя оставить без внимания определение М. Н. Марченко, где определен, на мой взгляд, один из важнейших признаков правонарушения – это деликтоспособность субъекта правонарушения. Деликтоспособность - способность субъекта правонарушения нести ответственность за совершенное деяние.

     «Законом  определены отдельные ситуации, когда  деяние формально подпадает под  признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества и потому считается правомерным. В уголовном и в административном праве указаны такие обстоятельства, исключающие противоправность, как "необходимая оборона" (соразмерная  защита от противоправных посягательств) и "крайняя необходимость" (действия для устранения опасности, которая  не могла быть устранена другими  средствами, если причиненный при  этом вред является менее значительным, чем предотвращенный). Обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых  деяний, являются их малозначительность, обоснованный риск, исполнение служебных  или профессиональных обязанностей (обязанностей пожарника, врача, работника  органов охраны общественного порядка  и т.п.).»1

     Правонарушения  общественно вредны и тем, что  они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

     Из  сказанного вытекает, что деяния, которые  по своим свойствам не способны причинить  вред общественным отношениям, ценностям  общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают  правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут  и объективно не должны признаваться правонарушениями.

 

      2.2 Признаки правонарушений 

     Всякое  деяние человека квалифицируется как  правонарушение при условиях:

     1) Общественная опасность

     Всякое  правонарушение наносит вред интересам  личности, общества, государства (имущественный, социальный, моральный, политический и  т. п.). Повреждение или уничтожение  имущества, смерть человека, ущемление  его достоинства - все это негативные последствия правонарушения. То есть правонарушение не будет правонарушением, если оно не будет общественно  опасно, нести вред личности, обществу, государству.

     2) Противоправность

     То  есть нарушает нормы права. Границы  противоправности и меру ответственности  за их нарушение устанавливает государство, которое выносит свое решение  на основе оценки комплекса объективных  и субъективных факторов. В их числе: национальные традиции, особенности  исторической обстановки, интересы класса или социальной группы, осуществляющих политическую власть, общественное мнение, значимость охраняемых отношений, степень  причиняемого вреда и т.д. Одно и  то же деяние при различных исторических обстоятельствах может оцениваться  и как преступление, и как проступок, и как юридически безразличное поведение.

     3) Виновность

     Свобода воли индивида весьма условна. Она зависит  от многих субъективных и объективных  обстоятельств. Однако при юридической  оценке поведения человека необходимо, чтобы у него имелась возможность  выбора варианта поведения, возможность  поступить по своему усмотрению. Если же у индивида такой свободы выбора нет, если он не способен осознать противоправность своего поведения, если вне зависимости  от своих волевых устремлений  и желаний он все же объективно нарушает норму права, налицо не правонарушение, а объективно противоправное деяние. В нем нет конфликта индивидуальной воли и воли, выраженной в нормативно-правовом установлении.

     4) Деликтоспособность

     Способность субъекта нести ответственность  за совершенное правонарушение. «Но  не все люди обладают ею. Имеются  два основания, по которым люди могут  признаваться неделиктоспособными - возраст  и психическое заболевание»1

     Ученый  С. С. Алексеев помимо перечисленных  выше четырех признаков, выделяет еще  и пятый.

     5) Действие или бездействие.

     Не  могут считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные  воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и  качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека и  т.д.

 

      3 СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ 

     3.1 Понятие состава  правонарушения 

     Вопрос  о составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий  в науке. В учении о составе  правонарушения имеется очень много  спорных моментов, по поводу которых  ведётся острая полемика. Основные разногласия касаются следующей  проблематики : где содержится состав правонарушения, в самом деянии или  в источнике права, а также  что понимать под элементом , а  что - под признаком правонарушения и его состава.

     «Под  юридическим составом правонарушения понимается система его признаков, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.»1

     «Юридический  состав правонарушения, представляет собой совокупность необходимых  и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения.»2