Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Правопонимание

Федеральное агенство по образованию

ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени

О.Е. Кутафина»

Кафедра теории государства и права

Кротов Валентин Викторович

Тема: «Правопонимание»

Курсовая работа

Студента третьей группы, первого курса

Институт правоведения

Очной формы обучения

Научный руководитель:

К.ю.н. Захаров В. А.

Дата сдачи:

Дата рецензирования:

Дата защиты:

Оценка:

Москва 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ3

ПОНЯТИЕ ПРАВА4

МАРКСИЗМ В ПОНИМАНИИ ПРАВА16

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ24

Список литературы26

Введение

Правопонимание и подходы к нему всегда и во все времена вызывали множество споров и разногласий. Так и должно быть, поскольку без споров нет движения вперед, не решаются важные, а иногда и жизненноважные проблемы, не выделяются наилучшие пути выхода из ситуаций. Актуальность проблемы правопонимание объясняется не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания. Среди всех типов можно выделить четыре основных: это нормативизм, социологический позитивизм, естественно-правовой и философский подход. Упомянуты наиболее изучаемые подходы, однако, в истории правовой мысли появлялись различные концепции, которые зачастую были обусловлены узкоисторическими конкретными потребностями тех или иных социальных сил. Например, существовала историческая школа права. Эта школа отстаивала действовавшее в Германии феодальное право и закрепляемое им феодально-крепостнический строй, резко выступала против любых изменений и новых веяний, поскольку согласно этой теории право образуется в процессе исторического движения. В этой связи, характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, …объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный исторический кнут…».¹ Исходя из этого и учитывая ошибки прошлого, следует стремиться к наиболее объективному взгляду, стремиться вперёд, но и учитывать историко-правовые особенности общества.

Понятие права

Право -одно из самых сложных явлений общества ,состоящее из многих элементов. Правом называют и закон и обычай (самый ранний способ формирования норм поведения).

Всё это относится к так называемому позитивному праву, т.е. действующему и признаваемому в пределах конкретного государства. Понятие о том, каким должны быть обязательные для всех и признаваемые государством нормы поведения называется естественным правом.

Выше Мы рассмотрели право как синоним справедливости и нравственности.

Л.И. Петражицский, крупнейший представитель психологической теории права

полагал, что главное несовпадение состоит в том, что по отношению к ряду явлений «обыденное словоупотребление применяет безразлично то слово «право», то слово «нравственный» или соединяет оба выражения: «я имею нравственное право», «он не имеет нравственного права» и т.п.²

Не разделялись моральные и правовые понятия в древних, средневековых и традиционных обществах.

«Своеобразие заключено в категории «правда», - пишет Ю. С. Пивоваров, - которая до известной степени подменила у нас право… Ведь правда, как ещё в 11 в. учил митрополит Илларион, есть и истина, и добродетель, и справедливость, и закон. Религиозно-нравственное начало растворяет в себе начало юридическое. Или, точнее не даёт последнему кристаллизоваться»³.

Иногда право понимают, как признаваемую обществом способность совершать какие-то действия или требовать их совершения. Это есть субъективное право.

Некоторые считают что оно порождается объективным правом (установленное государством), другие выводят его из сущности человека.

Иногда правом называют порядок, т.е. правовую ситуацию существующего в обществе. « Между прочим, - писал Л. И. Петражицкий, - в психике публики и юристов имеется прочая ассоциация двух идей: «право» весьма обычно применение выражения «правопорядок».⁴

Объединяет все эти мнения то, что во всех приведённых примерах речь идёт о праве, но до сих пор не удалось создать единое определение права, которое бы не вызывало разногласий.

Есть два аспекта понимания права: юридический и социальный.

Юридический аспект раскрывает права и обязанности в общественной жизни.

Социальный аспект выявляет места и роли права в жизни общества, выявляет его обусловленность природными и социально-экономическими явлениями, рассматривает и распознаёт интересы различных социальных групп.

Несмотря на всё многообразие определений, все их можно подразделить на четыре группы: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права.

Юридический позитивизм (нормативизм) определяет право как нормы установленные государством, то есть право это совокупность общих правил поведения (норм), установленных или признанных государством и обеспечиваемых им в случае необходимости посредством принуждения.⁵ Главное свойство права – неразрывная связь с государством, его официальный характер. Приверженцы теории нормативизма считают, что право это воля высшей власти в государстве. Гоббс считал, что авторитет, то есть власть, а не истина или справедливость порождает закон, но это не значит, что законы создаются без учёта интересов граждан. Но, по мнению профессора О. Е. Лейста, «право создаётся государством в том смысле, что норма становится правовой с момента официального признания ее государством и определения санкции за ее нарушение».⁶

Санкция, то есть меры воздействия, наказания в случае несоблюдения нормы, есть один из главных признаков права. Русский юрист П. И. Новгородцев называл принуждение и насилие «неизбежными средствами государства и права». Но помимо принудительных средств правового воздействия существуют и поощрительные меры, государство как бы стимулирует общество к исполнению законов.

Важным признаком права считается общий характер предписываемых правил. Конкретное распоряжение же не есть право, а является его применением к конкретному случаю, если оно совпадает с общей нормой, если же не совпадает то это распоряжение является правонарушением. Кроме этого основными признаками нормативисткого правопонимания являются: совокупность обязательных и общих норм, воля суверена и применение государственного принуждения в случае несоблюдения нормы.

Выделяются и другие, дополнительные признаки. Таковыми являются непротиворечивость, системность, формальная определённость, соблюдение законной процедуры и т. д. Всё это не является сущностными элементами права, а скорее его атрибутами. Эти качества характерны не только для права. Например: формальная определённость свойственна не только праву, но и корпоративным нормам.

Есть и другое дополнение к классической формуле нормативистского определения, это система норм и принципов права. Правовые принципы имеют определённые критерии, чтобы называться правовыми. Как пишет Ж.-Л. Бержель, «не выходят за рамки существующего юридического порядка, являются его составной частью»⁷, т. е. признанны позитивным правом. К принципам права обращаются при защите прав личности. Принципы- это тоже правила, они менее определённые, чем чёткие правила изложенные в определённой форме. Они используются обычно как указания при применении той или иной конкретной нормы.

Выделяются так же и методологические принципы нормативистского понимания права. Нормативисты направляют свою деятельность на изучение действующего права и видят свою задачу в отделении его от правовых идеалов. Сторонники юридического позитивизма убеждены, что ценность права в том, что оно может оказывать воздействие, что только нормы, исполнение которых обеспечено, могут называться правом. Нормативисты стремятся построить правоведение, по образцу естественных наук, т. е. не вторгаясь в сферы, не доступные человеческому восприятию. Они сознательно избегают вопросов о том, каково должно быть право и о сущности и природе права.

Следствием этих принципов является призыв изучать право без идеологии и убеждений. Любое научное исследование нуждается в объективности, но нормативисты связывают с ней освобождение теории права от морали, от ценностного подхода. «Юридический позитивизм основан на простом утверждении, что надлежащее описание права – стоящая цель и задача, которую следует выполнять отдельно от моральных суждений (относительно ценности действующего права и относительно того, как право должно развиваться и изменяться)» - пишет Бикс, юрист и представитель этой школы.

Нормативисты исходят, как правило, из неразрывной связи права и суверенной власти. Правом признаются лишь нормы, санкционированные государством. Это ведёт иногда к абсолютизации создаваемых государством форм права.⁸

Мы рассмотрели некоторые принципы, но не все сторонники нормативизма разделяют все перечисленные принципы и следует отметить, что основные типы правопонимания редко встречаются в чистом виде.

Социологический позитивизм особенно обращает внимание не на формально определённые нормы, а на тех нормах, которые существуют и действуют в реальной жизни, но эта теория так же является позитивистской. Её представители стремятся отказаться от моральных оценок и принять право как действительность.

Убеждения социологических позитивистов имеют достаточно веские основания. Применение нормы права зависит от постоянно меняющихся обстоятельств, тогда как текст нормы права меняется лишь тогда, когда в него будут внесены изменения. В процессе применения нормы права очень важно приспособление её к реальным обстоятельствам, исходя из этого, представители социологической школы убеждены, что право это реальные общественные отношения, которые поддерживаются принуждением государства.

Право формируется с использованием опыта реальных общественных отношений, а реальные общественные отношения связаны с установлением прав и обязанностей между людьми. Исходя из этого получается, что отношения в обществе играют далеко не последнюю роль в формировании права.

Возникновение и формирование социологической юриспруденции связанно с необходимостью связать правовые нормы и реальные общественные отношения. По мнению юристов, придерживающиеся этой теории: законодательство не редко отстаёт от времени или издаёт такие новые законы, которые не имеют перспектив в будущем. Итальянский юрист Н. Бобио говорил о «беспрестанном возмущении фактов против закона». В таких ситуациях сама жизнь должна вносить свои коррективы в законы, а законы в соответствии с жизнью общества должны изменяться.

На рубеже 19-20 вв. происходили большие изменения в общественной жизни. Именно в это время появилась социологическая школа права. Предшественником социологической теории считают немецкого юриста Р. Иеринга. Он увидел право не в текстах законов, а в поведении людей. Представители социологической теории в России – С. А. Муромцев и М. М. Ковалевски.

Значительную роль в развитии социологического правопонимания сыграл американский юрист Роско Паунд (1870 – 1964). Основа учения Паунда гласит, что любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения или пользы. Паунд считал, что юридическая наука должна показывать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей, противопоставляя “право в книгах” и “право в действии”. Подход Паунда к правопониманию выражен в трех постулатах:

Право – это правовой порядок, регулирование социальных отношений посредством применения силы органами государства;
Право – официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений;
Право – судебный и административный процесс.

В соответствии с таким подходом право выступает как порядок общественных отношений в действиях и поведении людей. Это означает, что право формируется как через государство и создаваемые им законы, так и в фактически складывающихся отношениях людей.

Помимо закона представители социологической школы права вводят ещё три компонента понятия «право»: 1) судебные или административные решения; 2)юридические факты; 3)право различных объединений и союзов.

Несмотря на существенное преимущество социологической школы - ориентация на практику, были выявлены некоторые слабые стороны.

Рассматривая судейское усмотрение, как то главное, что формирует право. Для сторонников социологического позитивизма право-это только то, что существует, а не то, что должно быть. Возможность вынесения противоправных решений не подвергается объективному анализу и этому явлению не уделяется достаточно внимания.

Социологическая юриспруденция особенно выделяет подвижность и изменчивость, а не определённость и стабильность права. Отдавая предпочтение мнению лично какому-то судье, а не общему пониманию правовой нормы.

Эта теория недооценивает воздействие государства на «живое право», т. е. воздействие государства на реальную жизнь общества. Теория не предусматривает деградацию общества в духовном смысле, так как отвергает понятие моральных истин и рассматривает и изучает право без их учёта. Общество или какая- то группа, может идти по пути духовной деградации и деморализации. Теория допускает аморальные законы при аморальной общественной жизни.

Теории естественного права определяет право как божественную волю, как что-то дарованное человеку природой. Естественное право не зависит от государства, оно ставится выше государственной воли и существует независимо от неё. Естественное право представляет собой критерии оценки законов, но само по себе не всегда обеспечивается законами.

Идея естественного права появилась в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, Цицерона, Ульпиана и других римских философов-юристов. Позднее эта теория получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Но сложилась эта теория, как правовая доктрина в период разложения феодализма, в период проведения буржуазных революций. Её наиболее авторитетные представители - Гроцкий, Т. Гоббс, Джон Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Н. Радищев.⁹

Теоретики этой школы считают, что естественное право вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные принципы, обосновывающие эту теорию, это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность и т. д. Естественное право, как правовое учение, не является правом, в юридическом смысле, а это, скорее всего мораль и правосознание, т. е. то что является материалом для создания права, ориентиром на создание современных законов.

Эти представления формулируются как правовые требования, обращение к законодателю. Их невыполнение должно как бы влечь ответственность. «Несправедливый закон не есть право»- такая установка идущая ещё от Цицерона.¹⁰

Юридический позитивизм видит достоинство своей теории в моральном нейтралитете, а в школе естественного права моральная оценка рассматривается как часть анализа права. Естественное право исключает негативную оценку. Справедливость и мораль есть суть этой теории. Правом признаётся лишь то что справедливо. Такой вывод делают большинство сторонников естественно правовой теории: «естественное право является не чем иным, как применение этики в сфере права, естественное право - это нравственное право или право нравственности¹¹.»

По мнению П. И. Новгородцева, современное понятие этой теории трактуется как «учение об идеале общественного развития»¹², т. е. это есть элемент высшего развития правовой культуры и правосознания.

Древнейшее понимание естественного права является представление о порядке установленном богами. Общество рассматривалось как часть этого порядка, элемент природы которая подчиняет всех своим законам. Позднее возникает представление о писанном и неписанном законе (божественном, неустановленном человеком).

Софист Гиппий понимал под естественным правом неписанные законы, которые соблюдаются во всех странах. Позднее его поддержал Аристотель, говоря о естественном праве, которое присутствует и соблюдается во всех странах, даже если оно не закреплено в виде законов. У Аристотеля как и у софистов речь идёт не о противопоставлении естественного и условного права, а о сопоставлении их. Все два вида понимания права считаются позитивным правом, то есть правом которое действует в обществе, но естественное право не требует специального оформления. Разумность и справедливость его на столько очевидна, что не вызывает никаких сомнений и исполняется всеми. Несмотря на это, Аристотель не называет естественное право высшим, не убеждает никого не подчинятся установленному праву, если оно несправедливо. Великий учёный призывает подчиняться даже не справедливому закону, что бы сохранить государственный порядок, так как без государственной власти не возможен никакой закон, не одно право.

Стоики не признавали законы, которые не соответствуют естественному праву. Они признавали, что миром управляет разумное начало – Бог. Высший разум заложил законы определяющие развитие вселенной - это вечный закон, определяющий развитие вселенной. Стоики признавали, что некоторые человеческие законы противоречат естественному праву. Они не признавали деление Греции на полисы, противопоставление греков и варваров, отрицали рабство. Выдвигались мнения, что если человеческие законы не соответствуют естественным, то можно им не подчиняться. Учение стоиков было принято и развито христианскими мыслителями, среди них есть такие выдающиеся личности, как Августин Блаженный, Фома Аквинский.

В 17-18 началась так называемая эпоха возрождения. Новые взгляды на естественное право привели к «смещению центра в концепции естественного права с разумных правил поведения, способных обеспечить нормальную жизнь общества, на права человека, которые стали толковаться как принадлежащие ему от природы, неотчуждаемые, а не дарованные государством. Как раз в обеспечении этих прав, в их охране от посягательств, в том числе со стороны государства, стали видеть главное содержание естественного права»¹³.

В начале 19 века наблюдался спад интереса к естественному праву, но к концу века ситуация изменилась. Возникла школа так называемого «возрождённого естественного права». К этой школе принадлежали немецкий юрист Штамблер, отечественные юристы, такие как П. И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский. Появление этой школы подтолкнуло разочарование в традиционных политических институтах, признание социальных прав общества. Но после разгрома фашизма, наблюдается снова повышенный интерес к теории естественного права.

Современные сторонники естественного права не считают его непосредственно действующим. Хотя они и возносят естественное право над позитивным правом, но не называют его действующим. Сторонники этой школы выделяют справедливость норм естественного права, а не его общеобязательность. «Современная юриспруденция относит название права исключительно к нормам положительным, признанным в законе или обычае. Идеальные требования не представляют собою права в строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права».¹⁴

Философское понимание права – это объяснение логической структуры, входящую в основу позитивного и естественного права, модель правовой нормы.

Юридический позитивизм и социологический позитивизм относят лишь к формальным, то есть объясняющим, что относится к праву с точки зрения государства. В этих случаях обязательно признание государства определённых норм.

Противопоставляется им два других типа понимания права (теории естественного права и философское понимание права) характеризуют как «сущностно-оценочные»¹⁵.

Зачатки философии права уходят корнями к глубокой древности. Наиболее оформили эту идею Кант и Гегель. Они утверждали, что конкретное содержание законов не есть право, а это всего лишь материал для поиска всеобщего критерия или принципа права. Гегель рассматривал право с философского и прикладного. Первое для философов и законодателей, а второе для применения права и граждан.

Чётко отражает философское понимание права кантовское определение: «Право есть совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Слово «произвол» употребляется здесь, как синоним свободы, проявления свободной воли.

Гегель и Кант считали, что право призвано обеспечить свободу, создать условия для её обеспечения. Но свобода не безгранична, она гарантируется тем, что вводиться в определённые рамки и тем самым вводиться ограничение на вмешательство в свободу других людей.

«Что бы свободные люди, сосуществовали в условиях контакта, способствовали, а не мешали друг другу в своём развитии, должны быть признаны невидимые границы, в которых существованию и деятельности каждого лица гарантируется свобода возможностей в условиях безопасности. Правила, посредством которых эти границы определяются, а эта возможность действовать свободно и есть право».¹⁶

Закон определяет права и обязанности, то есть свободу её ограничениями. Границы свободы и есть то, начало права, которая выражает правовую идею. Новгородцев писал: «Право немыслимо без элементов равенства и свободы, хотя бы и в скромном их проявлении».¹⁷

В наше время свобода граждан ограничена позитивным правом. Философская школа же стремиться выявить принцип ограничения свободы, а не формальное установление её границ. Идея философского права основывается и ещё на принципе равенства. Исходя из этого, можно понять, что все люди в равной степени свободны и ограничение свободы одного начинается там, где происходит посягательство на свободу другого.

Смысл этого правового понимания состоит в том, что необходимо уважать свободу других лиц и не посягать на неё, предполагает компромисс своих интересов с интересами других людей. Должен действовать, так называемый принцип категорического императива.

Принцип категорического императива должен составлять, по мнению сторонников философской школы, основу всякого законодательства. Он отражён во многих трудах философов, а так же в Ветхом и Новом заветах. «Возлюби ближнего своего как самого себя»- один из главных догматов христианства.

По этой идее в понятии права есть нравственное содержание, а всякое отступление от него есть искажение права, злоупотребление им.

«Если, не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду, если, соблюдая букву закона, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом, но никак не употребляет его на пользу, и такое злоупотребление не может находить юридических оправданий»¹⁸,- пишет французский юрист Ж. Карбонье.

Формула категорического императива выражается формулой «право это минимум нравственности»¹⁹. Эта формула в России известна благодаря знаменитому русскому философу В. С. Соловьёву. Эта формула так же выражается в Основах социальной концепции русской православной церкви, принятых в 2000 году.

Гегель считал, что философское понимание права предназначено для философов и законодателей, а обычные граждане должны пользоваться и подчиняться позитивному праву. В то же время он не отрицает критическую оценку законов гражданами, которая исходит из философского понимания права.

Кант не выдвигает таких требований гражданам, он выдвигает всеобщую модель по которой можно различать правовое и не правовое, то есть выдвигает своё определение права. По мнению Канта, это определение очень нужно и законодателям и гражданам, так как позволяет определить ориентир для создания положительного законодательства.

Марксизм в понимании права

История правовой и политической мысли советского периода --это история борьбы против государственности и права в их некоммунистическом смысле и значении, против «юридического мировоззрения» как сугубо буржуазного мировоззрения, история замены правовой идеологии идеологией пролетарской, коммунистической, марксистско-ленинской, история интерпретации учреждений и установлений тоталитарной диктатуры как «принципиально нового» государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем «отмирающих» по мере такого продвижения к обещанному будущему.