Правоприменительная практика в РФ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

1.ПОНЯТИЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ………………………………………….6

1.1 Понятие правоприменения:  доктринальный анализ и современный  подход…………………………………………………………………………….6

1.2 Признаки и способы  применения права…………………………….13

2. АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА……………………………………………18

2.1 Понятие акта применения  права……………………………………18

2.2 Виды и формы привоприменительных  актов………………………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………29

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективное осуществление правовой реформы в современной России, обеспечение прав и свобод личности и упрочение законности невозможны без теоретического понимания внутренних связей в системе источников права и закономерностей их формирования. Между тем в общей теории права и отраслевой юриспруденции исследование этой проблемы ведется с явным приоритетом в сторону традиционных официальных источников права, чем принижаются и недооцениваются регулятивные возможности нетрадиционных источников. Проблема официального выражения и закрепления норм права в правовых обычаях, нормативных договорах, актах общественных объединений, юридической практике, правовой доктрине, религиозных догматах рассматривается чаще всего походя или на уровне локальных исследований. Особое место и исключительно важную роль в системе нетрадиционных источников или, по нашей терминологии, системе форм права, санкционированных государством, играет юридическая практика и, в частности, практика правоприменения. Аккумулируя в себе организационный опыт властной высокопрофессиональной реализации права, она в порядке обратной связи активно воздействует на всю систему источников права, повышая при этом их социальную чувствительность. В правоприменительной практике наиболее зримо проявляются основные тенденции общественной жизни: экономические, политические, нравственные и т. д. Она служит своеобразным индикатором назревших потребностей социального развития, сигнализируя как о позитивных, так и негативных процессах государственно-правовой жизни.

Являясь результатом властной организационно-правовой деятельности судебных, контрольно-надзорных, исполнительных органов государства, правоприменительная практика имеет  собственные внутренние закономерности становления и развития, подчиняющиеся  принципам синергетики. Отсюда проведение политико-правовых реформ, совершенствование деятельности государственного аппарата должны основываться на познании и использовании синергетических свойств и принципов становления, самоорганизации и развития правоприменительной практики. Это является необходимым условием формирования и реализации эффективной государственной политики в сфере права.

Актуальность темы исследования объясняется  и тем, что именно в правоприменительной  практике происходит апробирование  и синтезирование правовых норм, включенных в систему законодательства и  получивших статус самостоятельных  регулятивных элементов в системе  права. Практика правоприменения -это  своеобразный полигон, на котором происходит проверка жизнеспособности и надежности действующего законодательства. И в  случае обнаружения его недостатков  правоприменительный опыт либо сигнализирует  о необходимости правотворческого вмешательства, либо сам формирует  собственные механизмы (прецедент, правоположение, деловое обыкновение) корректировки правового регулирования.

Обобщение теоретических и эмпирических знаний об основных тенденциях и структуре  правоприменительной практики как  накопленного опыта регулирования  динамично развивающихся общественных отношений в сфере властной правореализации позволяет выявить место и роль практики правоприменения в механизме правового регулирования, ее внутреннюю структуру, что является необходимым условием повышения эффективности и законности процессов правореализации.

Проблемы теоретического уяснения природы правоприменительного нормотворчества  издавна привлекали внимание отечественных  правоведов и потому получили значительную разработку в научной литературе. Следует сказать, что и дореволюционная  российская наука не была равнодушна к исследованию проблем практики властной правореализации. Определенное освещение феномен судебного  правотворчества получил в работах  Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Н.С. Таганцева в основном через изучение судебного обычая как источника права.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере правоприменения как сложного, полиструктурного и многоаспектного явления, объективируемого в индивидуальных и руководящих правореализационных официального характера актах, выполняющего особые функции в механизме правового регулирования и в правовой системе.

Предметом исследования является правоприменительная  практика в РФ.

Целью данной работы является рассмотрение правоприменительной практики в  Российской Федерации. Это подразумевает  решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие правоприменения

2. Изучить акты правоприменения

3. Сделать соответствующие выводы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

1. ПОНЯТИЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

1.1 Понятие правоприменения:  доктринальный анализ и современный  подход

Анализ содержания, назначения, круга субъектов, сущности такого многостороннего  явления, как правоприменение, показывает, что авторы по-разному понимают и  раскрывают данные категории. Изучением  вопросов правоприменения отечественные  авторы начали заниматься еще в начале XX века. Так, работы Г.Ф. Шершеневича  позволяют дать характеристику процессу применения норм права как силлогизму, в котором большую посылку  составляет юридическая норма, а  малой посылкой является данный случай, конкретное правоотношение¹. Соглашается с ним и А.Т. Боннер, обозначая в своих трудах правоприменение как подведение конкретного жизненного случая под общую формулу правовой нормы. Этот процесс сводится к логическому умозаключению от общего к частному, построению силлогизма, в котором большой посылкой служит правовая норма или ряд норм, а малой – фактические обстоятельства дела².

В свете современного развития российской правовой системы, усложнением  правовых отношений данная формулировка не в полной мере отражает всего  многообразия правоприменительной  деятельности. Очень часто источником урегулирования общественных отношений  выступают решения судов по конкретному  вопросу (судебный прецедент). Как считает  ряд авторов, судебные решения в  настоящее время играют в Российской Федерации важную роль дополнительного, субсидиарного источника права. Так, в 2003-2006 годах проводилось исследование в форме анкетирования судей  различных инстанции, одной из целей  которого было установление отношений судей к проблеме прецедентного права и его перспективам в России³. Согласно результатам исследования, за обращение к ранее вынесенному судом по конкретному делу решению высказалось 88,9% опрошенных. Причем прецедент понимается в данном случае как решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого используется при решении аналогичных дел.

В случае применения судебного  прецедента для разрешения спора  процесс правоприменения представляет собой умозаключение не от общего к частному (дедукция), а умозаключение  по аналогии. Согласно определению  М.М. Розенталя, умозаключение по аналогии - выводы на основании установления сходства в некоторых сторонах, качествах  и отношениях между нетождественными объектами⁴.

К тому же в ряде случаев (особенно это встречается в процессе применения гражданского права) правоприменитель идет по пути не от общего к частному (дедукция), а наоборот, от частного к общему. Так, в ч. 3 ст. 424 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и  не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая  при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные  товары, работы и услуги. То есть в  данном случае правоприменитель использует такой способ логического рассуждения, как умозаключение от частного к  общему (индукция): субъект применения норм права должен изучить совокупность единичных случаев, фактов по оплате аналогичных товаров, услуг, работ  и, обобщив эти данные, вывести  знание об обычно взимаемой цене. Вышеизложенное отражает процесс применения норм права  с точки зрения логики⁵.

В юридической доктрине применение норм права традиционно понимается как властная индивидуально-правовая деятельность, которая направлена на решение юридических дел. Как  необходимую форму государственно-властного  индивидуально-правового регулирования  определяет правоприменение Ю.С. Решетов⁶.

По мнению В.В. Лазарева, применение права является особой формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности правомочных органов, которая имеет  целью содействие претворению в  жизнь норм, обращенных к другим субъектам. Применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, по характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой  она протекает⁷.

Такой признак применения норм права как государственно-властный характер выделяют С.С. Алексеев, Ю.С. Решетов, И.Я. Дюрягин, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюк и ряд других правоведов. По их мнению, применение норм права осуществляется только компетентными государственными органами и должностными лицами. Граждане право не применяют. Как отмечает И.Я. Дюрягин: «граждане активно поддерживают мероприятия государственных органов  по претворению предписаний правовых норм в жизнь, но, тем не менее, государственно-властными  полномочиями не обладают и не могут  осуществлять применение норм права»⁸. Некоторые авторы определяют роль граждан в применении норм права как инициаторов данного процесса. Об этом говорит Ю.С. Решетов: во многих случаях правоприменению предшествует волеизъявление граждан. Так же считает и О.А. Чаусская, указывая, что применение норм гражданского права инициируется, по общему правилу, участником правоотношения, права которого нарушены. Суд ни при каких обстоятельствах не может сам начать правоприменительный процесс без соответствующего заявления управомоченного лица⁹.

В частности, А.Б. Венгеров говорит  об участии граждан в процессе применения норм права: «Гражданин право  не применяет, хотя в некоторых случаях  наделяется правомочиями активно препятствовать противоправному поведению другого  лица, например, в ситуации необходимой  обороны»¹⁰.

Таким образом, существуют различные  точки зрения по вопросу государственно-властного  характера правоприменения и  круга субъектов, применяющих нормы  права. Анализ теоретических источников и современной практики применения норм права показывает, что нельзя однозначно говорить о государственно-властном характере правоприменения и  полностью исключать из этого  процесса граждан и негосударственные  организации. Ведь сегодня применяют  право и третейские суды (как правило, негосударственные организации), и  работодатели (в том числе, в частных  юридических лицах), и комиссии по трудовым спорам. Ряд авторов в  качестве примера применения норм права  указывают зачисление гражданина в  вуз¹¹. В современных условиях, когда большое количество учебных заведений являются негосударственными, вынесение приказа о зачислении в вуз не носит государственно-властного характера.

Конечно, применение права  – особая форма реализации права, имеющая отличительные признаки. Но это обособление от соблюдения, исполнения и использования права  выражается не в государственно-властном характере правоприменения, а в  особом правовом статусе субъектов  применения норм права и в отличительном  содержании правоприменительной деятельности. На наш взгляд, с учетом современных  реалий, применение норм права более  точно можно определить как деятельность компетентных, полномочных органов и лиц по властному индивидуально-правовому урегулированию отношений.

Важным отличительным  признаком субъектов, применяющих  нормы права, является тот факт, что  нормы права они применяют  не в отношении себя, а в отношении  других участников правовых отношений. Чаще всего субъекты, применяющие  нормы права не являются участниками  регулируемых отношений: они, как отмечает С.С. Алексеев, действуют «со стороны», дополняя властную силу юридических  норм силой индивидуальных актов¹².

Причем о понимании  правоприменения как властное индивидуально-правовое регулирование говорит и Ю.С. Решетов¹³. В данном случае автор под властным понимает, скорее всего, государственное регулирование. Но учитывая современные реалии, «властное» не значит «государственное», а скорее – установленное законом, нормативными правовыми актами.

Обращает свое внимание на обеспечительную функцию правоприменения  и А.Б. Венгеров. По мнению автора, применение права можно определить как властную правовую деятельность органов государства, а также их должностных лиц, наделенных специальными полномочиями по организации  или обеспечению социальной упорядоченности, стабильности в жизни общества, по пресечению нарушений в этой сфере¹⁴.

Следует отметить, что в  настоящее время применение норм права не является единственным способом обеспечения законности и пресечения правонарушений. Так, Конституция РФ¹⁵ в качестве форм защиты прав и свобод человека, а как следствие и обеспечение стабильности и правопорядка, предусматривает: государственную защиту (ст. 2; ч. 1 ст. 45; ч. 2 ст. 61); защиту прав и свобод органами местного самоуправления (ст. 130); защиту прав и свобод общественными объединениями и профессиональными союзами, правозащитными организациями (ч. 1 ст. 30; ч. 2 ст. 45; ч. 1 ст. 48); самозащиту прав гражданина, включающую следующее:

- гражданско-правовую и  уголовно-правовую защиту (ст.ст. 2, 45, 52);

- публичные выступления  граждан (ст. 31);

- обращения в СМИ (ст. 29);

- международно-правовую  защиту (ч. 3 ст. 46).

По действующему законодательству любой спор, вытекающий из гражданских  правоотношений, может быть передан  по соглашению сторон в третейский суд. Как правило, третейские суды создаются  негосударственными организациями (например, торговыми палатами, общественными  объединениями предпринимателей) и  в связи с этим применение права  данными судами не обладает классическими  признаками правоприменения: не носит  государственно-властного характера, осуществляется не государственными органами и должностными лицами.

В случаях, когда затронуты  интернациональные коммерческие интересы, сложился особый механизм разрешения споров – международный коммерческий арбитраж. Такой способ рассмотрения и урегулирования внешнеэкономических  споров имеет ряд преимуществ  для участников международного частноправового  отношения. Во-первых, в данном случае стороны имеют возможность влиять на определение состава суда, места  его проведения, применимое право  и язык арбитражного разбирательства. Во-вторых, международный коммерческий арбитраж является общественным, а  не государственным образованием. Вследствие чего процедура носит более демократичный  характер, повышаются шансы на беспристрастное  решение спора, так как отсутствует  возможность влияния национально  состава судей в пользу «своего» субъекта.

Более того, увеличение количества международных сделок, интернационализация  и глобализация в мировой экономике  актуализируют передачу части внутренней компетенции государств в отношении  международной предпринимательской  деятельности и способствуют разрешению споров по ней международным организациям.

Нет единства и в понимании  содержания применения норм права. Так, В.М. Сырых относит к правоприменению  лишь такую деятельность государства, которая порождает конкретные правоотношения. В связи с этим, автор не относит  к применению норм права, например, регистрацию брака органами загса¹⁶.

Правоприменение – второй по значению после правотворчества  фактор, столь существенно влияющий на правовое регулирование. С другой стороны, в процессе правоприменения  в соответствии с коллизионными  нормами международного частного права  возможно применение норм иностранного права. В связи с этим, объем  права, применяемого судом и другими  субъектами применения норм права, оказывается  большим, чем объем внутригосударственного права.

Особую актуальность в  настоящее время приобретают  способы взаимодействия правотворчества  и правоприменения. Так, право законодательной  инициативы судов, дача заключений по основным законам, использование консультаций правоприменителя при написании  законов становятся важными для  развития правотворчества. Высказываются  предложения по внесению правоприменителями проектов законов с целью регулирования  отношений, по поводу которых имеются  пробелы в законодательстве¹⁷.

И правотворчество, и правоприменение  имеют большое значение для установления режима законности и справедливости в стране. В то же время мы полагаем, что главное в реализации права, достижении поставленных целей правового регулирования занимают саморегулирование собственного поведения участниками общественных отношений, уважение к принятому в стране правопорядку, отношение граждан к действующему законодательству как к эффективному и социально ценному регулятору общественных отношений.

1.2 Признаки и  способы правоприменения

Применение права обладает рядом  существенных признаков:

- Во-первых, применение права –  это деятельность, которую могут  осуществлять только органы, специально  уполномоченные на это государством (остальными формами реализации  права могут заниматься все  субъекты права) . К числу таких  органов относятся законодательные,  исполнительные, судебные, надзорно-контрольные,  негосударственные организации. 

- Во-вторых, применение права носит  государственно-властный характер. Решение принимается по одностороннему  волеизъявлению уполномоченного  органа, выступающего от имени  государства. Вне зависимости  от того, какой орган, государственный  или негосударственный, осуществляет  правоприменение, оно всегда имеет  государственный характер, только  во втором случае правоприменительные  полномочия делегируются организации  государством. Именно властность  правоприменения позволяет уполномоченным  органам претворять в жизнь  конкретные меры государственного  принуждения. 

- В-третьих, правоприменительная  деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами  процедурах. “Значение внутренней  процессуальной формы определяется  тем, что она представляет собой  “технологию” достижения истины. Она служит средством наиболее  рациональной организации элементов  содержания и внешней формы  правоприменения, их взаимодействия между собой”¹⁸ . Необходимость соблюдения процессуальной формы при правоприменении вытекает, прежде всего, из соблюдения требования законности при осуществлении государственного принуждения (особенно в уголовном, гражданском процессах) . Соблюдение процедуры правоприменения служит важной гарантией охраны и защиты прав и интересов граждан, организаций и государства. Но развитие общественных отношений требует постоянного совершенствования процедурной формы правоприменения. Например, жизнь убедительно показывает, что в нашей стране потерпевшие и свидетели практически остаются один на один с преступниками после возбуждения уголовного дела, подвергаясь шантажу и порой физическому насилию. Поэтому представляется целесообразным изменение процесса правоприменения в уголовном процессе для обеспечения защиты этих категорий участников правоприменения.

- В-четвертых, результатом деятельности  по применению права является  вынесение индивидуально-конкретных  предписаний, в которых определены  права и обязанности участников  какого-либо правоотношения. Оформляются  они индивидуально-конкретными актами  применения права. “Указанные  акты в концентрированной форме  выражают суть юридического дела, содержат все необходимое для  поднормативного, казуального регулирования  общественных отношений”¹⁹.

- В-пятых правоприменительная деятельность  осуществляется на основе правовых  норм. Уполномоченные органы должны  постоянно отслеживать изменения  в законодательстве, изучая нормативно-правовые  акты, издаваемые правотворческими  органами не только федерального, но и местного уровней. В  Омской области, например, в 1994-1995 годах было принято свыше 30-ти  нормативно-правовых актов различной  направленности²⁰. Правоприменительная деятельность очень разнообразна, поскольку осуществляется на основе самых различных норм права и правоприменением занимаются самые разные органы. Поэтому правоприменение можно классифицировать по самым различным основаниям. Например, в учебнике В. В. Лазарева и В. С. Липеня правоприменение классифицируется по следующим признакам:

-по субъекту осуществления правоприменения  выделяют правоприменительную деятельность  высших органов государства, правоприменительную  деятельность местных органов. 

- по отраслям права, нормы  которых реализуются, выделяют: правоприменение  норм гражданского права, правоприменение  норм уголовного права, правоприменение  норм семейного права и так  далее. 

- по правовым формам деятельности  государственного аппарата: применение  права в правотворческой деятельности, применение права в правоприменительной  деятельности, применение права  в правоохранительной деятельности.

- по направленности деятельности  правоохранительных органов выделяют: применение регулятивных норм  права, применение правоохранительных  норм права. 

Под способом правоприменительной  деятельности понимается обусловленная  специфической целью совокупность однородных правоприменительных действий и операций, характеризующихся своеобразием процессуальных производств и режимов. В этой связи в науке принято  выделять: юрисдикционный, правоохранительный, исполнительно-разрешительный и поощрительный  способы применения²¹.

Юрисдикциооный способ применения права является наиболее характерным  и традиционным выражением правоприменительной  деятельности путем рассмотрения судебными  органами споров о праве или решения вопроса назначения наказания виновному лицу. Результатом юрисдикционного правоприменения может быть властная констатация вида и меры субъективных прав и обязанностей сторон либо определение степени виновности и меры наказания правонарушителю. Отсюда сам юрисдикционный способ выступает в двух основных формах: как регулятивно-констатирующий и вкачестве правоохранительного. Все это подчеркивает сложный коплексный характер юрисдикционной деятельности.

Исполнительно-разрешительный способ применения права наблюдается в  повседневной работе органов власти и управления всех уровней по разрешению, в пределах их компетенции, юридических  вопросов управления в сфере экономики, быта, культуры, образования и т.д. Это решение компетентных органов  об отводе земельного участка для  строительства, назначения гражданину пенсии, выдаче ордера на квартиру и  т.д.

Поощрительный способ применения права  выражается в издании компетентными  органами индивидуально-властных велений, содержащих в себе новые дополнительные субъективные права, льготы, блага, предоставляемые  конкретным субъектам за их добросовестный труд, достижение положительных результатов  деятельности. Акт поощрительного правоприменения  констатирует и закрепляет своеобразное приращивание прав, льгот и благ субъекта к уже имеющимся. Такое  значение имеют правовые акты о премировании отличившихся работников.

Способы правоприменения постоянно  развиваются и совершенствуются, иногда приобретая комплексный характер. Так, например, в процессе контрольно-надзороной деятельности наблюдается совмещение исполнительно- разрешительного и  юрисдикционного способов, а вопрос о поощрении субъектов может  возникать в работе многих органов  и общественных объединений.

Таким образом, можно сделать вывод, что применение правовых норм обусловлено тем, что жизненные обстоятельства, подлежащие правовой регламентации, отражены в указанных нормах лишь в обобщающей форме, санкции этих норм, как правило, определены относительно, в силу чего необходимо учитывать социальную и правовую специфику каждого конкретного случая, то есть применять конкретные правовые нормы к конкретным жизненным ситуациям, отношениям и тем самым осуществлять специальную правоприменительную деятельность, монополию на которую имеют компетентные органы государства и их должностные лица. А это означает, что вся сфера правоприменения связана с организующе-властной деятельностью компетентных органов государства, призванных решать конкретные юридические дела.

2. АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА

2.1 Понятие акта  применения права

Итогом  правоприменительной  деятельности  выступают  акты  применения права. Они фиксируют основные выводы и решения, полученные на  других  двух стадиях правоприменения.

      «Правоприменительный  акт  –  это  документ,  в   котором   содержится

индивидуально–конкретное  предписание,  вынесенное  компетентным  органом  в итоге решения юридического  дела»²². Это определение предполагает,  что правоприменительный акт – это документ, но он может быть выражен  и  словом (например, голосование судьи если в судебном  заседании принимает участие более одного судьи),  и  даже  жестом  (например,  взмах  жезлом  работника ГИБДД). Поэтому более подходящим представляется определение В.В.  Лазарева:

«Правоприменительный   акт   –    государственно-властный    индивидуально-определенный акт, совершаемый  компетентным субъектом права  по  конкретному юридическому делу с целью определения наличия или  отсутствия  субъективных прав  и  юридических  обязанностей  и  определения  их   меры   на   основе соответствующих   правовых   норм   и   в    интересах    их    нормального осуществления»²³.

      «Акт правоприменения  является разновидностью понятия  "акт  управления" и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере  управления  такой  формой могут быть и соответствующие документы  и  устные  индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятельности»²⁴.

      Акты  применения  как  государственно-властные  веления   обеспечивают действие  закона,  его  претворение  в  жизнь.   Они   представляют   собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

      Акт   применения  является  одним   из  видов  правовых  актов,  который

характеризуется определенными  специфическими чертами.

      - Во-первых, акт применения исходит от  компетентных органов,  поэтому

        и  сам  носит  государственно-властный  характер,  охраняется  им  и

        обеспечивается  государством в его реализации.

      - Во-вторых, он носит  конкретно-индивидуальный  характер,  поскольку

        адресован  конкретным субъектам, указывает  на  то,  кто  при  данной

        ситуации   обладает   субъективными    правами    и    юридическими