Правосознание и правовая культура общества

ВВЕДЕНИЕ

Тема курсовой работы «Правосознание и правовая культура общества» была выбрана не случайно. Особое внимание уделено духовно - ценностной составляющей права, его субъективным, психологическим компонентам, проявляющим себя в правовом сознании граждан и определяющим уровень правовой культуры и культуры общества в целом.

 «В последнее время политико-правовое развитие России все больше стремится ориентироваться на ценности правового государства, демократии и конституционализма. Наряду с экономическими и социально-политическими переменами меняется и общественное сознание. В общественном развитии правосознание образует необходимый психологический и идейно-мировоззренческий контекст соблюдения человеком юридических норм. Вместе с тем, в условиях реформ правосознание, как часть правовой культуры общества переживает период серьезной деформации. Без знания менталитета и закономерностей функционирования правосознания реформаторские усилия государства не могут быть успешными. Отсюда - необходимость анализа правосознания, и правовой культуры, их сущности, эволюции и преемственности, выступает актуальной проблемой в сложившейся противоречивой политико-правовой ситуации современной России.»1

          Теория правосознания и правовой культуры довольно широко изучена отечественными учеными правоведами, однако, отсутствие единых подходов к определениям обоих понятий и их классификациям, различные взгляды на причины, повлиявшие на формирование российского правового сознания и правовой культуры, а также наметившаяся тенденция к вычленению из теории права - теории правосознания, претендующей на самостоятельную роль в системе юридических отраслей, позволяет судить о недостаточной степени разработанности затронутой темы в отечественной правовой науке.  
Интерес к проблемам правосознания не угасает, а на против, по оценкам ученых, в последнее время становится все больше. Вслед за классиками русской юриспруденции М.М. Ковалевским, М.Н. Коркуновым, Л.И. Петражицким, П. И. Новгородцевым, И. А. Ильиным, являющимся автором социально-философской концепции правосознания отраженной в его работе «О сущности правосознания», данной теме посвящают внимание и современные ученые: П.П. Баранов «Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания», «Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел», «Вопросы типологии российской правовой культуры»; Н.Н. Вопленко «Правосознание и правовая культура», «Правосознание следователя и юридическая практика»; П.И. Матузов «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали», В.П. Сальников «Правовая культура: проблемы формиро¬вания гражданского общества и правового государства», А.В. Поляков «Правосознание»; Е.В. Аграновская «Правовая культура и обеспечение прав личности»; а также С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, М.И. Абдулаев, А.Б. Венгеров, В.Н. Хропанюк и другие.

Указанные проблемы мы можем встретить также и в темах диссертаций: Тамберг А.А. «Правосознание в трансформируемой России: сущность, эволюция, преемственность»; Чикин Л.А. «Социально-философский анализ концепции правосознания И.А. Ильина»; Щедрин О.Г. «Этнические особенности русского правосознания» и другие.  
          Исследуемым вопросам посвящены следующие статьи: Иванников И. А. «Концепция правовой культуры»; Юрашевич Н. М. «Эволюция понятия правового сознания», Байниязов Р.С. «Философия правосознания: Постановка проблемы» и другие.

          Целью нашей работы – является комплексный анализ правосознания и правовой культуры как социально-правовых феноменов общественной жизни. 

Задачи курсовой работы:

1. Изучить историю зарождения и формирования теории правосознания и правовой культуры в отечественной юридической науке
2. Проанализировать особенности формирования российского правосознания.
3. Раскрыть содержание понятия правосознания, его сущности и функций. 

4.Изучить структуру, уровни и виды правосознания.  
5. Выявить понятие правовой культуры. Определить соотношение понятий «правовая культура» и «правосознание». 
6. Рассмотреть структуру и виды правовой культуры.  
7. Рассмотреть понятие «правового нигилизма», как антипода правовой культуры общества.

Объектом исследования выступает духовная сторона правовой жизниобщества. 
    Предметом исследования являются правосознание и правовая культура, как проявления духовной стороны правовой жизни общества.  
          Методологическую основу работы составили совокупность научных приемов и методов исследования феноменов правосознания и правовой культуры общества на основе исторического, аналитического, сравнительно-правового, логического подхода к изучению теоретических положений заявленной темы.  
          Теоретической основой дипломной работы послужили труды современных отечественных специалистов в области теории права: П.П. Баранова, В.В. Русских, Н.Н. Вопленко, С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.В. Лазарева, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкина, М.И. Абдулаева, и других ученых. 

Информационной базой исследования послужила специальная юридическая литература.

Практическая значимость курсовой работы заключатся в том, что представленные материалы могут быть использованы для подготовки лекций по курсу теории права.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

1. ПРАВОСОЗНАНИЕ  И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ИСТОРИЧЕСКИ  ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ФЕНОМЕНЫ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ  ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

1.1.История развития теории правосознания и правовой культуры в юридической науке.

«В истории человечества отражен поступательный путь развития права, правосознания, всей правовой культуры. Конечно, на отдельных этапах жизни конкретного общества, государства можно наблюдать и отступления, зигзаги, тупиковые ситуации. Правовые системы современности имеют свои истоки в правовой мысли и юридической практике древних цивилизаций Греции, Рима, Древнего Востока, Индии, Китая. Рабовладельческий строй, феодализм, утверждение и развитие буржуазного общества нашли свое отражение в системе права, правосознании, юридической науке. Принципы свободы, равенства, справедливости, гуманизма обретали все более многообразные и совершенные формы выражения в правосознании, праве разных народов и государств.»2

Формирование правосознания становится в XIX—XX веках процессом, продвигающим эволюцию общественного сознания к новому уровню коллективного разума. Ибо если вообще эволюция Homo sapiens (человека разумного) имеет своим предназначением развитие духовного начала в природе или самоорганизуется для этого, то нынешний всплеск правосознания в общественном сознании – один из этапов этого развития.

Разумеется, правосознание имеет длительную историю, знает свои пики и падения, свою эволюцию, развертывание во времени. Так, правосознание было отличительной чертой общественного сознания древних римлян, когда торжествовало римское право. Судебные и иные правовые формы жизнедеятельности римского общества наводили и адекватное отражение в идеях и эмоциях римских граждан, формировании их поведения. Приметой быта и нравов древних римлян были непрерывные обращения к преторам, в сенат, в судебные учреждения по любому спорному вопросу.

Юридическое мировоззрение, которое при этом становилось господствующим, охватывало не только бытовую сторону жизни римлян, но и сферу духовную. Языческие боги римлян - это герои многих произведений искусства: они судятся, спорят, помогают или вредят людям. Они символы тех или иных правовых течений, процессов, оценок, идеалов.

Буржуазные общества XIX-XX веков, базирующиеся на фундаментальных правовых документах — декларациях, конституциях, конвенциях, на включенных в них основных правах и свободах, на гражданских и иных кодексах, также пронизаны юридическим мировоззрением.

Многие условия жизнедеятельности в этих обществах просматриваются их членами исключительно сквозь призму прав, обязанностей, ответственности.

Только апологеты "отмирания права" в концепции коммунистической утопии обрушиваются на юридическое мировоззрение, пытаются заменить его классовым, революционным сознанием. По существу эти попытки представляют собой не что иное, как воздвижение барьера на пути эволюции коллективного разума, если вообще отсчет вести от тех первых проблесков сознания, которые возникли при появлении на планете человека.

Всплеск правосознания характеризует и периоды социальных перемен, революций. Тоска о прошлой правовой системе у одних, надежды на формирование новой у других. Но пока идет ломка действующего законодательства, вакуум заполняют представления, идеи, эмоции о будущем желательном законодательстве, которое могло бы обеспечить идеалы к цели революционных перемен. Правосознание выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.

В этих условиях регулирующая роль правосознания может закрепляться даже законодательно. Так, в условиях Октябрьской революции Декрет о суде от 22 ноября 1917 года гласил: "местные суды решают дело именем Российской республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию".

Чем дальше забирается человечество в неисповедимые глубины прогресса, тем ярче проявляет себя юридическая природа сознания, тем важнее становится этапная задача — следовать многим положениям, раскрытым теорией права в правосознательной сфере человеческого общежития.

Исследования многих философов и юристов в этой области составили значительные труды. Обратимся к концепции исторического процесса Карла Ясперса. Он делит мировую историю на 4 фазы:

1. доистория (период физического и духовного становления человека);

2. история (образование государственности, письменности  культуры, мифологическое объяснение действительности);

3. осевое время;

4. рациональная эпоха (период становления рационального взгляда на мир, отказ от мифологии).

Соответственно, если до осевого времени человек обосновывал свои права чисто теологически, в период рационального мышления человеческий разум должен был заполнить пропасть, образующуюся после отказа от сверхъестественного обоснования права.

Огромная заслуга в области исследования правосознания и, в частности, теории естественного права принадлежит Канту.

В своей концепции "свобода и равенство" Кант формулирует задачу науки - открывать законы, т.е. без знания законов, науки вообще не может быть. Но законы бывают различными. И если законы природы обязательны и необходимы, то законы свободы только обязывают, а не принуждают насильно. Они могут выполняться, а могут не выполняться, так же как они могут быть согласованы или не согласованы с нравственным законом. Категорический императив (единство свободы и необходимости) воля делает законом своей свободы. Нравственный закон, или категорический императив, обусловливает требования (постулаты) свободы воли, бессмертия души, бога. Этот нравственный закон господствует и в области права. Право есть нравственность, рассматриваемая с внешней стороны. Поэтому общая норма права предписывает: поступай так, чтобы твое поведение находилось в закономерном согласии с поведением всех людей. Но здесь, как и в нравственности, дело идет не об определенном содержании, а о форме поведения. А форма эта заключается в том, что поведение человека представляется свободным. Указанную только что общую норму права можно поэтому иначе выразить таким образом: поступай так, чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой всех людей. Это предписание можно даже расчленить на следующие три, составляющие содержание всех правовых обязанностей: храни твое личное право, не нарушай чужого права, воздавай каждому по справедливости. Далее взгляды Канта полностью совпадают с воззрениями Ильина, о том, что каждый сам для себя определяет законы, руководствуясь в первую очередь естественным правом, а не существующим "положительным правом".

И этот пробел был заполнен теорией опять-таки естественного права, что совпадает с точкой зрения Ильина. Причем само понятие "естественного закона" существовало давно. Но в тех условиях "естественное", "природное" предписывало людям принимать то, что есть в действительности, санкционировало учреждения, уже существующие. Так в средневековом миросозерцании и правосознании то, что следовало знать человеку, содержалось в писании, и человеческая мысль, если она стремилась вырваться из этих тесных оков, объявлялась преступной. Во второй половине ХVIII века ряд изуверских процессов и казней, проведенных "по всем правилам" обычного права, показали, что между этим правом и правосудием общества существует глубокий разрыв.

Позиция Гегеля радикально отличается от этого воззрения. Критикуя кантовскую философию права, Гегель утверждает, что всеобщий моральный закон противостоит здесь множественной, частной действительности, при этом моральный закон (т.е. само естественное право) представляет собой идеал, идею разума и, следовательно, учение о праве превращается в учение о правовом идеале. Действительно, такое несоответствие даже возводится Кантом в принцип, так как, по его мнению, нравственная цель государства есть задача, никогда не осуществляемая до конца, и пропасть между идеей и действительностью никогда не исчезнет. Но действительность должна бесконечно приближаться к идее хотя бы и безо всякой надежды когда-либо ее осуществить.

В противовес этой "мечте" Гегель ставит своей задачей обоснование ценности и значимости конкретных правовых институтов, конкретной системы обязанностей. Если законы природы рассматривались ранее как некий свод предписаний самой природы, то в философии Гегеля эти предписания, эти "вечные правовые истины" вносит в свою жизнь сам человек.

Кант видел эту сферу во внутреннем мире человеческого сознания, чистом сознании, а вовсе не во внешней легальности и закономерности, которые безразличны подлинной нравственности. Гегель же стремится придать определяющую ценность именно конкретному действию, именно легальности его. Закон не действует, - пишет он. Лишь человек действует и при оценке человеческих поступков может иметь значение лишь то, "насколько он воспринял этот закон в свое убеждение".

Демонстрируя "строгое" научное отношение к правовым явлениям, ограничивая себя "анализом фактов", правовой позитивизм тем самым отказывается исследовать сущность права и его роль в социальной жизни общества, объявляет этот вопрос бесполезным и бессмысленным для самой правовой науки. Право, его сущность предстает в свете такого понимания, как иерархия идей, представлений, выраженных в определенных суждениях. Взаимоотношения самих людей правовую науку не должны интересовать.

«Для буржуазного общества характерной чертой является юридическое мировоззрение, которое рассматривает право как первооснову, фундамент общественной жизни. Юридическому мировоззрению присущ формальный подход к анализу жизненных отношений и институтов. В развитых государствах реализуются принципы концепции "правового государства", "верховенства права", осуществляются права человека, получившие выражение и закрепление в ряде актов международного сообщества и прежде всего во "Всеобщей декларации прав человека" (1948 г.), "Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.), "Международном пакте о гражданских и политических правах" (1966 г.). В "Декларации прав и свобод человека и гражданина", принятой в 1991 г. Верховным Советом РСФСР, подчеркивается, что "права и свободы человека принадлежат ему от рождения", "общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР".»3

1.2. Особенности современного российского правосознания и правовой культуры

 
          Часто при изучении проблем правовой культуры можно столкнуться с высказываниями о том, что правовая культура в России отсутствует и может быть присуща только обществу с развитым правовым государством. Рассмотри данное высказывание с позиции науки.

 Правовая культура, как уже отмечалось выше, не есть нечто обособленное, она, являясь частью культуры в целом, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу, так и отдельным индивидам.  А.Р. Ратинов отмечает, что «усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идёт в течение всей жизни. Даже в самом раннем возрасте человек «с молоком матери» впитывает первые элементы правовой культуры. Он приобретает навыки и усваивает стандарты нормативного поведения, получает первые юридические представления из сказок, в ролевых играх приобретает понятия о функциях права и его представителей и постепенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходят интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сфер сознания».4 
           Следовательно, ни индивид, ни общество в целом не могут быть лишены правовой культуры, хотя она может быть на  очень низком уровне. 
 
          Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.

Особенности российского првосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретны исследований.

«Исторический  опыт  неопровержимо  свидетельствует, что  любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными,  если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании. На идеологическом уровне, не говоря  уже  об  обыденном  сознании,еще  не  преодолены  все  те  предубеждения  и  стереотипы,  которые   мешают достаточно полному   пониманию роли  права,  его  социального  потенциала.  В числе таких предубеждений –  представление  о  праве  лишь  как  о  средстве наказания и разрешения конфликтов, отождествление права  с  законом.»5 
            Существует мнение,  что  юридическому нигилизму немало способствовала перестройка. Однако боле значимым представляется другое объяснение: как только общество отказалось от авторитарных методов  не  правового  государственного  управления  и  попыталось  встать  на  путь правового  государства,  как  только  скованные  ранее  в  политическом   и получили  более  или  менее  реальную  возможность пользоваться правами и свободами, так тот час же дал  о  себе  знать  низкий уровень   правовой   культуры   общества,   десятилетия   царившие   в   нем пренебрежение к праву, его недооценка. Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе.

 Исторически сложилось, что законодательство, создающее юридические основы рынка, демократические формы государственного устройства, остается чуждым правосознанию значительной части населения. Массовое сознание , особенно в условиях всякого рода кризисов, социальных катаклизмов, тяготеет к введению власти «сильной руки», которая только и может навести в стране твердый порядок и которая отнюдь не обязательно должна опираться на закон.

   Понятно, что в обществе, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами. В результате этого в современном российском обществе сложился широко распространенный среди населения обыденный массовый правовой инфантилизм и ингилизм.

  В настоящее время в нашей стране отсутствует налаженная система правового воспитания населения в духе идей, ценностей и ориентиров развитой правовой культуры современности. Негативные тенденции общественного развития, нестабильность ситуации в обществе вызывают значительный рост социальных девиаций, деформаций правосознания, особенно среди несовершеннолетних и молодежи. В этих условиях образование, просвещение, распространение правовых знаний, воспитание уважения к правопорядку и законности у всего населения страны приобретают огромное значение.

 Оценка законов при их принятии и применении на предмет соответствия праву направлена на повышение качества законодательной базы, что будет способствовать формированию уважительного отношения к праву и преодолению правового нигилизма. «Основным и непосредственным критерием оценки законов должны выступать конституционные положения, и федеральный закон будет правовым, если он соответствует Конституции РФ, Федеральному конституционному закону. Для законов субъектов Федерации дополнительным критерием могут выступать федеральные законы, а также конституции (уставы) этих субъектов, не противоречащие Конституции РФ и федеральным законам.»6

    Формирование подлинно государственного правосознания должностных лиц связано с преодолением узковедомственных, национальных и региональных интересов. В центр политики ставится гражданин как духовно свободная, творческая личность, которая нуждается в помощи и защите со стороны государства. Однако в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если они стремятся к собственной выгоде, игнорируя при этом право и правопорядок.

       «Осуществляемые в стране реформы в политической, экономической, социальной и правовой сферах требуют от государственного аппарата и правоохранительных органов дальнейшего улучшения организации, совершенствования форм и методов работы, строгого соблюдения демократических принципов деятельности, обеспечения достоверности и повышения доступности информации. Нужно подчеркнуть  также необходимость повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости. Судебная защита это не только решение суда, изложенное на бумаге, это деятельность судебной власти в целом по охране прав и законных интересов людей.»7

2. ПРАВОСОЗНАНИЕ  КАК ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

 
2.1. Понятие, сущность  и функции правосознания

Функционирование в обществе права неразрывно связано с правосознанием, ибо все сознания и деятельности человека немыслимо общественное развитие в сфере права. Эффективность реализации права во все ее формах зависит от характера взаимодействия и степени соответствия общественных потребностей, интересов, закрепленных в нормах права, и интересов, ожиданий личности, социальных групп, возникающих в реальных правовых ситуациях. Такое взаимодействие осуществляется на основе правосознания, при помощи которого внешние требования, установления, выраженные в нормах права, переводятся во внутренние мотивы и установки личности, а затем и в ее реальное поведение.

«Правосознание входит в систему общественного сознания и является одной из его форм. Существуют различные формы общественного сознания, такие как философское, политическое, нравственное, религиозное и др., с которыми правосознание находится в тесном взаимодействии.

Правосознание представляет собой структурное образование общественного сознания, которое подчиняется общим для всех его элементов закономерностям формирования и функционирования, но одновременно обладает специфичностью, позволяющей рассматривать его как относительно самостоятельное образование, занимающее в структуре общественного сознания свое, особое место и выполняющее только ему присущие функции. Будучи специфической формой сознания, правосознание имеет свой особый предмет отражения и объект воздействия. Предметом отражения правосознания являются реальные общественные отношения, требующие правильного регулирования, само право, его функционирование, поступки людей в сфере права, а также правовые явления, возникающие в связи с действием правовых норм. Причем это отражение обладает той спецификой, что оно происходит на фоне сложившихся в обществе правовых реалий, на основе действующих юридических понятий о правах и обязанностях членов общества и т.п. Все они в совокупности подвергаются анализу и оценке. Следовательно, правосознание не только отражает юридическую действительность, поведение людей в сфере права, но и участвует в регулировании поведения, а также в определении тех отношений общественной жизни, которые объективно нуждаются в правовой регламентации.»8

«Правосознание – это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права.»9

Оно, как видно, охватывает отношение людей к действующему праву, его оценки как справедливого или несправедливого, пожелания совершенствования права, принятия правовых норм, отвечающих потребностям общества, а так же оценку действий людей и учреждений в сфере права как правомерных, так и противоправных. То есть правосознание является элементом процесса как формирования права, так и его реализации. Правосознание, таким образом, выполняет ряд важных социальных функций. В юридической литературе изложены разные подходы к их классификации.! С учетом суждений многих авторов можно выделить следующие функции правосознания: познавательно-оценочную, регулятивную, прогностическую (моделирования).

Познавательно-оценочная функция правосознания связана с отражением в сознании человека правовой действительности. В результате мыслительной деятельности индивиды познают и анализируют реальную правовую жизнь, приобретают правовые знания, вырабатывают правовые воззрения, представления и т.д. На основе полученных знаний они в процессе сложной психической деятельности оценивают действующее право, поведение людей в сфере права, работу юридических учреждений, свое собственное поведение. Познавательно-оценочные процессы рождают волевые установки личности к соответствующему поведению, т.е. готовность поступать определенным образом.

На основе правовых установок и ценностных ориентации, сопоставления своего поведения с правовыми установлениями осуществляется регулятивная функция правосознания, возникает побуждение к правомерному или противоправному поведению.

Прогностическая функция (моделирования) состоит в формировании определенных моделей (правил) поведения, которые оцениваются правосознанием как должные, социально-необходимые. Она заключается в предвидении того, какие нормы нужно применять и каким образом поступать, чтобы закрепленные в них права и обязанности эффективно регулировали общественные отношения. Нормы права по существу являются продуктом правосознания. Выступая идейным источником права, правосознание и выполняет прогностическую функцию.

2.2. Структура и виды правосознания

«По своей структуре правосознание представляет собой сложное образование, в котором ученые-правоведы традиционно выделяют три элемента: