Правотворчество в Российском государстве

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И  ПРАВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА 
по теории государства и права 
на тему: Правотворчество в Российском государстве 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил студент I курса НН-10-1 гр. 
дневного отделения

Кречкивская М. А. 
Научный руководитель 
кандидат юридических наук 
Цишковский Е.А.

                                                Тюмень 2010г.

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Введение

Правотворческий процесс  – сложнейший процесс, охватывающий не одну стадию прохождения и играющий отнюдь не второстепенную роль в правовой жизни общества. Ведущее место среди источников современного российского права занимают нормативно – правовые акты – акты государственных органов, содержащие юридические нормы. Они являются результатом правотворчества. Начальная стадия в процессе правообразования – возникновение объективно – обусловленной потребности в юридическом регулировании общественных отношений. На завершающей стадии правообразования приобретает большое значение целенаправленная специальная деятельность компетентных органов по выражению общественной потребности и соответствующих интересов в общеобязательных правилах поведения. Это объясняется тем, что именно правотворчество даёт жизнь праву, порождает, формирует, оформляет его и открывает «дверь» в общество. Поэтому вполне можно объяснить громадный общественный интерес к правотворчеству, позволяющему создавать правовые акты как выражение политического курса партий, государства и общества.

В отечественной и зарубежной литературе проблемам правотворчества  посвящено много книг, диссертаций  и статей. В частности Большая  Советская Энциклопедия трактует правотворчество  как деятельность государства по руководству обществом, осуществляемая в форме издания нормативных  актов, выражающих государственную  волю правящего класса в виде общеобязательных правил – правовых норм. Соглашаясь с данным мнением, мы остановимся  и на взглядах профессиональных юристов, более широко рассмотрим сущность, принципы, этапы, стадии и виды правотворческой деятельности .

Таким образом, данная тема актуальна для исследования, так  как:

- правотворческая деятельность  – сложнейший процесс, результатом которого является формирование законодательной базы государства, поэтому изучение правотворчества важно и актуально на любом этапе развития государства и права;

- интересен для исследования  вопрос участия судебных органов  в правотворческой деятельности;

- принципы действия современного  государства требуют демократического  понятия, а в последствии приемлемой и логичной систематизации принятых документов;

- правотворчество имеет  огромное значение, потому что  результатом такой деятельности  непосредственно регулируют общественные  отношения, что влечёт за собой  необходимость усовершенствования  базы нормативно – правовых  актов государства.

Следовательно, целью курсовой работы является исследование понятия  правотворчества.

Исходя из цели работы поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие  и принципы правотворчества;

- исследовать этапы и  стадии правотворческого процесса;

- описать виды правотворчества  и юридическую технику;

- в заключение подвести  итоги по проделанной работе, подчеркнуть наиболее важные  моменты.

§1. Понятие и принципы правотворчества.

1. Понятие правотворчества.

Правотворчество – это  деятельность по изданию, переработке  и отмене нормативно – правовых актов. Это специфическая, требующая  особых знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием  или изменением существующих в государстве  правовых норм. По результатам правотворческой  работы – законам и иным нормативным  актам – судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Подобных норм и правил очень не хватало советскому обществу, однако эта нехватка была вызвана не недостаточной разработанностью теории и практики правотворческой деятельности, а другими, далёкими от науки причинами.¹

Повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа  неэффективных нормативных актов – постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. «Потребителями» законов являются люди, общество, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечёт неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан. Можно привести немалое число фактов из отечественной истории, когда наша экономика, социальная и духовная сферы пострадали от непродуманных, научно не обоснованных и грубых правовых решений. Чего, например, стоили признание «тунеядцами» лиц, занимающихся творческой или иной индивидуальной деятельностью, или знаменитый Перечень № 1 категорий работников, трудовые споры которых разрешались вышестоящими организациями, но никак не судом! Мировая история права тоже не свободна от ошибок законодателя. Достаточно привести факт законодательного запрещения в США в период «великой депрессии» производства и потребления спиртного, что вызвало рост контрабанды, мафии и преступности в целом.

Может создаться впечатление, что знание основ правотворчества  полезно только тем, кто его осуществляет, - депутатам парламента, членам правительства  и так далее. Однако это не так, ибо создание правовых норм - удел государственных  органов любых уровней – от высших до местных. Поэтому юристы, выпускники юридических вузов должны во всех тонкостях знать теорию и практику правотворческой работы.²

Осуществляя властные полномочия, государство использует разные приёмы и методы руководства – оперативное управление, правосудие, надзор и контроль, но эти направления деятельности государства не порождают норм права, хотя и осуществляются на его основе. Следует иметь в виду, что правотворчество не особая функция государства, а правовая форма, правовая «оболочка» государственной деятельности. Например, парламент утверждает государственный бюджет. Рассматривая его по существу, анализируя все статьи доходов и расходов страны, он завершает процесс принятием закона о государственном бюджете.

Таким образом, «акт правотворчества» имеет два значения. Это деятельность компетентных органов государства  по изданию норм права и результат  данной деятельности, выражающийся в виде юридического документа, закона и пр.³

Одна из важнейших характеристик  правотворчества заключается в  том, что это государственная  деятельность, то есть деятельность главным  образом органов государства. Они  принимают, создают нормы права, обязательные для тех, кому они адресованы. Но иногда право создаётся по уполномочию органов государства общественными организациями (в отечественной правовой системе), непосредственно в результате прямого правотворчества народа (на вече в средневековом Новгороде) или суда (в англосаксонской правовой семье).

Смысл и значение правотворчества  состоят в том, чтобы избрать  такой вариант регулирования, юридической  регламентации, который бы в наиболее полной мере отвечал интересам и  целям народа и законодателя, способствовал  прогрессу общества. При этом требуются  учёт закономерностей развития общества, благоприятных объективных и  субъективных условий для принятия и применения закона, а также выбор оптимальной правовой формы государственного решения (закон, указ, постановление, билль, статут, регламент и т. д.).

Государство ведёт свою законодательную  политику на основе изучения потребностей общества и познания тенденций общественного  развития. Основным импульсом к созданию закона или иного нормативно –  правового акта служит общественно  значимая проблема, острая социальная ситуация, нерешенный вопрос, имеющий  значение для большого числа людей, для государства в целом. Искусство  законодателя в том и состоит, чтобы, во – первых, вовремя, а, во – вторых, точно, адекватными правовыми средствами отреагировать на общественный «вызов», «снять» остроту ситуации. История права знает большое число как удачных нормативно – правовых решений (Французский гражданский кодекс 1804 год, действовавший почти два столетия), так и решений ошибочных, поспешных (в 1927 году Турция заимствовала Швейцарский гражданский кодекс, которым, в частности, устранялось многожёнство.Мусульманское население Турции было не готово к этому, что и вызвало сопротивление многих слоёв турецкого общества).⁴

Главная роль в определении  времени принятия, содержания и формы  правового решения должна принадлежать правовой науке. Именно наука обладает таким научно – познавательным инструментарием, который позволяет почти безошибочно  выявлять проблемы общественного развития и юридические средства их решения. Конечно, уровень развития того или  иного государства влияет на содержание принимаемых законов. Если для США  актуальной является борьба за безопасность на автострадах, а также за чистую окружающую среду, то в России во главе угла находятся защита прав человека, борьба с мафией и преступность, вопросы федеративного устройства и т. д.⁵

2.  Принципы правотворчества

Как было уже отмечено, правотворчество  – очень значимое направление  государственной работы, в связи с чем оно должно строиться на рациональных, прагматических, лишённых какой – либо идеологии эффективных принципах (началах, основополагающих идеях). Вопрос о принципах не носит абстрактно – теоретического характера, его разработка в теории права положительным образом влияет на практику создания юридических нормативных документов. Соблюдение принципов правотворчества помогает законодателю избегать законотворческих ошибок, снижает вероятность создания неэффективных правовых норм, способствует росту правовой культуры населения и юридических лиц.

Итак, принципы правотворчества  – это основные начала осуществления правотворческой деятельности.

Рассмотрим наиболее важные из них:

1. Принцип законности заключается в том, что разработка и принятие нормативно – правовых актов должны происходить с соблюдением правовой процедуры и не выходить за пределы компетенции принимающих их органов. К тому принципу примыкает требование соответствия нормативных актов конституции страны и действующему законодательству.

2. Принцип научности гласит  о том, что подготовка и принятие  проекта нормативно – правового  акта осуществляется с участием  представителей разных наук. Несомненно, что деятельность учёных –  юристов имеет наиболееважное значение для успеха законотворческой работы. Учёные играют важную роль на всех этапах подготовки закона – от разработки концепции законопроекта, выяснения потребности в правовом урегулировании каких – либо общественных взаимосвязей (например, через социологические исследования, наблюдение и анализ) до определения способа и типа правового регулирования и выбора момента принятия нормативного акта (ошибки в этом вопросе чрезвычайно опасны).

3. Принцип использования  правового опыта подразумевает,  что всякий вновь разрабатываемый  нормативный акт должен опираться  на уже известный положительный  правовой опыт государств и  цивилизации в целом. Это имеет особо важное значение в конце ХХ в. – века свободного перемещения информационных потоков. Кроме того, вредны и опасны для общественной жизни революционные нововведения, не известные юридической науке и практике.

В последнее время отечественный  законодатель широко использует мировой  законотворческий опыт, всё самое  лучшее из накопленного и достигнутого мировой юридической мыслью и юридической практикой. Здесь достаточно указать на новый Гражданский кодекс Российской Федерации, по своему значению уступающий разве что Конституции страны. В новом Гражданском кодексе появились институты права, заимствованные в своей сути из опыта более развитых в правовом отношении государств (институт доверительной собственности, институт банковской гарантии, институт морального ущерба и пр.). Такое заимствование не носит предосудительного характера, оно общепринято и диктуется юридической целесообразностью.

4. Принцип демократизма проявляется в демократической процедуре разработки и принятия акта самим представительным органом, а так же в широком привлечении граждан к правотворческой деятельности. Парламент Российской Федерации, в отличие от высшего правительственного органа бывшего Союза, стал постоянно действующим законодательным органом. Иной стала так же процедура разработки и принятия законопроектов: она стала более обстоятельной и гласной. Всенародное голосование (референдум) – один из способов придания нормативно – правовому акту высшей юридической силы. Именно в ходе референдума 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. Однако всенародное голосование – достаточно дорогая процедура, в силу чего наиболее часто она применяется в небольших государствах, где не требует привлечения больших сил и средств. Поэтому наряду с референдумом выражением демократизма правотворчества являются гласность обсуждения законопроекта в правотворческом органе, его свободная критика, предложение альтернативных вариантов и пр.

5. Связь с практикой  как принцип правотворчества  выражает задачу законодателя  постоянно отслеживать общественные  процессы, ориентироваться на практику применения уже действующих законов, своевременно устранять пробелы в праве, воспринимать всё лучшее, что предлагается правоприменительными органами.⁶

§2. Этапы и стадии правотворческого процесса.

2.1. Этапы и стадии правотворчества

В теории правотворчества  признано, что процесс создания права  не носит одномоментного характера, а «растянут» во времени. В связи  с этим выделяют, как правило, два  этапа правотворческого процесса.

Первый – предпроектный  этап – заключается в том, что в обществе выявляется потребность в урегулировании нормами права социальной проблемы. Выявление такой потребности происходит спонтанно, имеют значение лишь степень остроты проблемы (вопроса), её общезначимость и актуальность. Оценивает потребность в правовом регулировании как общество, которое через свои институты – лидеров, средства массовой информации, науку – может оказать влияние на законодателя, так и сами правотворческие органы, государство. О том, что потребность в правовом регулировании назрела, можно говорить, когда закон представляется наиболее эффективным средством, преимущественной формой регулирования по сравнению с другими социальными средствами воздействия (экономическими, моральными и пр.).

Второй этап правотворчества  называется проектным этапом, или  этапом принятия правотворческого решения. Особенность его заключается  в том, что, во – первых, эта работа осуществляется непосредственно в самом законодательном органе, а, во – вторых, на данном этапе осуществляется собственно «творчество права»: создаются, изменяются или отменяются нормы права, происходит интеллектуальная работа над текстом законопроекта. Причём проектный этап может быть в свою очередь разбит на несколько стадий, последовательно сменяющих одна другую.

Первая стадия: внесение в правотворческий орган проекта  закона субъектом правотворческой  инициативы.

Чаще всего инициатором  принятия того или иного закона является правительство, которое реализует  ту или иную политику и острее других чувствует, в каком акте парламента оно нуждается для дальнейшей эффективной работы. В силу сказанного часто законопроект возникает именно потому, что в нём больше всего  нуждается исполнительная власть.

В необходимости принятия нового нормативного акта правительство  нередко убеждают с помощью групп  давления. Например, профессиональные союзы могут оказывать давление на министров, членов парламента, чтобы  добиться издания или отмены закона либо внести изменения в существующий закон. Подобная деятельность называется лоббизмом с тех пор, как первые защитники чьих – либо интересов  появились в кулуарах (lobby) парламента. Российская политическая практика знает уже немало таких фактов: например, принятие высоких таможенных пошлин, ограничивающих импорт иностранных автомобилей, под влиянием отечественных автомобильных гигантов.

Депутатов парламента также  имеет право представить законопроект, который может стать законом. Однако на практике эта его возможность  весьма ограничена, особенно если законопроект не предусмотрен программой законотворческих работ, как принято, например, в Российской Государственной Думе, или если законопроект не поддерживает правительство или президент.

Вторая стадия: рассмотрение проекта закона в комиссиях и  комитетах правотворческого органа с целью проанализировать его  содержание с разных позиций и  предложить более совершенные средства правового воздействия. Особая роль в этом процессе принадлежит комиссии по законодательству парламента, за которой по обыкновению остаётся последнее слово перед вынесением проекта на обсуждение на заседании палаты парламента.

Третья стадия: обсуждение законопроекта по палатам или  на совместном заседании палат законотворческого органа. Цель такого обсуждения заключается в высказывании предложений, поправок и замечаний отдельными депутатами и фракциями (объединениями депутатов) парламента.

Четвёртая стадия: принятие законопроекта правотворческим  органом во втором (окончательном) чтении.

В чём выражается принятие законопроекта? С процедурной точки зрения, принятие означает лишь то, что проект получил одобрение большинства депутатов палаты (или парламента в целом). С юридической точки зрения, принятие законопроекта составом депутатов парламента – один из необходимых юридических фактов, обуславливающих дальнейшее превращение законопроекта в полноценный закон. Для завершения процесса правотворчества необходимы ещё несколько важных этапов, логически включаемых в четвёртую стадию правотворчества. Это подписание законопроекта главой государства и обнародование (опубликование в средствах массовой информации) текста нового закона. Публикация нормативного правового акта осуществляется в специальных официальных изданиях. Одним из них в России является "Российская газета".

Таким образом, рассмотрев детали процедуры правотворчества в  России, можно сказать, что особенности (характерные черты) правотворчества выражаются в следующем:

         1) Конституция РФ 1993 г. закрепила новую доктрину и структуру права. Впервые составной частью российского права провозглашаются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации (п. 4 ст. 15). Россия, по Конституции, является демократическим социальным и правовым государством, а права и свободы человека и гражданина – высшей ценностью, закрепляется двойной механизм их защиты, включающий международные процедуры, плюрализм форм собственности и т.д. Все это ориентировало российское законодательство на международные стандарты в области прав человека. Российская Конституция встала в ряд с конституциями самых цивилизованных стран. Вместе с тем, её анализ показывает, сто по многим своим параметрам она напоминает здание без фундамента. Её положения порой «зависают»в вакууме, в силу отсутствия теоретических, нормативных культурных основ их действия. Отсюда из нормативных они нередко превращаются в декларативные либо отторгаются общественным сознанием, либо, наконец, вызывают острые научные дискуссии. Так, по нашему мнению, провозглашение России демократическим, социальным и правовым государством (п. 1 ст. 1, п.1 ст.7 Конституции), при отсутствии в ней гражданского общества, представляет не что иное, как попытку признать желаемое за действительное. Думается, в интересах дела следовало бы придать этим положениям программный характер. Тем более что мировой опыт уже имеет здесь неплохие технические наработки. К примеру, Конституция Индии 1950г. включает раздел «Основные принципы политики государства», нормы которого не применяются в судах, но являются ориентиром при законотворчестве. Опыт прошедших десятилетий свидетельствует об их положительной роли в достижении целей, провозглашенных Конституцией.

Заимствованный характер многих положений Конституции приводит в ряде случаев к отсутствию теоретических разработок вводимых ею категорий, поскольку отечественная правовая наука десятилетиями развивалась отличным от общемирового путем. Примером такой ситуации могут быть, в частности, оживленные научные дискуссии середины 90-х годов о природе общепризнанных принципов и норм международного права, о соотношении национального закона и международного договора, о механизме действия последнего в национальном правопорядке и т.д. Почти полное отсутствие в советское время практики применения международно-правовых норм в отечественных судах обусловило неподготовленность судей к их применению. Многочисленные примеры свидетельствуют о том, сколь плохо соответствуют положения Конституции уровню общественного политического и правового сознания. Так, закрепленные в Конституции плюрализм форм собственности, свобода договора обернулись уродливыми формами “приватизации”, криминализацией рынка, правовым беспределом и т.д. Провозглашение прав человека высшей ценностью обусловило повышение значимости правовой процедуры как средства их легальной защиты.

Однако обусловленный  прошлым развитием низкий уровень  правовой и политической культуры в условиях кризиса судебной системы привел к распространению внесудебных форм решения социальных конфликтов, включая «заказные» убийства .Видимо, страна, прожившая три четверти века в условиях не правового общества, обречена, пройти такой этап развития.

2) Инерция старого мышления порой нейтрализует действие положений Конституции. Примером здесь может быть её ст. 36 о праве граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей, согласно этой статье, определяются федеральным законом. Однако указанный федеральный закон за все эти годы так и не принят из-за жёсткого противодействия в структурах Государственной Думы.

3) В области публичного права противоречия переходного периода

проявляются, прежде всего, в «перекосах» в государственном строительстве.

Речь идёт о стремлении ряда субъектов Российской Федерации игнорировать

принцип верховенства федеральной  Конституции, об их претензиях на суверенитет и т.д. Это привело к существенным деформациям вертикали источников права, к многочисленным несоответствиям федеральному законодательству законодательства субъектов Федерации. Такое положение не может не представлять угрозы самому существованию Федерации. Механизмы преодоления правовых коллизий, предусмотренные Конституцией, оказались здесь практически неработающими. Неслучайно столь необходимое восстановление вертикали власти осуществляется сегодня в основном политическими, а не правовыми методами. Прав профессор Д.Л. Златопольский в своем выводе, что «поддержка законодателями России идеи

о суверенитете бывших автономных республик является полностью несостоятельной: и теоретически, и практически, и политически».

4) Противоречия в российском праве (как технике в «широком» смысле)проявляются, прежде всего, на «стыках» правовой системы – между доктриной нового права и уровнем общественного, политического и правового сознания, между доктриной и реальной структурой права, между отдельными элементами структуры и т.д. Иными словами, идеальная модель права, закрепленная в Конституции и новых законах, не срабатывает в силу неполного её соответствия социальным и культурным условиям современной России.

5) Подготовка законопроектов с содержательной точки зрения представляет собой процесс объективации права. Это означает познавательную деятельность, направленную на выявление регулятивно охранительного воздействия права на реальные общественные отношения. Право при этом рассматривается как своего рода стандарт типичных общественных отношений, который формируется как в результате объективного общественного развития, так и в процессе целенаправленной государственной деятельности. Соответственно, процесс правотворчества представлен двумя составляющими: санкционированным и непосредственным правотворчеством. Санкционированное правотворчество предполагает, что статус закона приобретает уже сложившееся в обществе правило поведения, которое признаётся государственно-полезным и в силу этого общезначимым и общеобязательным (становится правилом публичного характера),обеспечивается системой государственных гарантий, в том числе связанных с возможностью обеспечения правовых предписаний при помощи государственного принуждения. Непосредственное правотворчество, в свою очередь, связано с  созданием закона непосредственно в процессе деятельности компетентного государственного органа. При этом в отличие от санкционированного правотворчества, носящего, по сути, характер признания и закрепления, сформировавшихся в результате объективного общественного развития социальных обычаев (традиции, ритуала), непосредственное правотворчество следует рассматривать как собственно творческую деятельность государства, посредством которой определяется социальная сфера, нуждающаяся в законодательном регулировании, вырабатываются критерии такого регулирования, формируются юридические гарантии и меры юридической ответственности. Миссия законодателя в данном случае состоит в том, чтобы предугадать возможную динамику развития общества и попытаться на основе такого прогноза создать нормативную модель социальной регуляции в обозримом будущем.Помочь подобного рода прогнозировании может социологический анализ планируемого (предлагаемого) закона. Так, например, во Франции, Закон “О режиме семейного имущества” (1965 г.) был подготовлен на основе широкого исследования, проведенного Институтом общественного мнения по поручению министерства юстиции. По той же инициативе, отвечая потребностям законодательной деятельности, были проведены и другие социологические исследования, охватившие разные области гражданского права. И хотя не все эти исследования повлекли за собой изменения действующего права, все-таки некоторые из них оказали невидимое действие, ускорив или, наоборот, затормозив проектировавшиеся реформы”. В Российской Федерации«законодательная социология» к сожалению не получила своего развития, что по мнению авторов во многом объясняет многочисленные юридические коллизии в данной области.

6) Наряду с так называемыми факторами внешнего воздействия, которые в большинстве случаев влияют на правотворческий процесс опосредованно (хотя нельзя исключить возможности и непосредственного воздействия – стихийное бедствие, социальный катаклизм и т.д.), следует выделить механизмы внутреннего воздействия и, в первую очередь, механизм лоббирования. В докладе экспертного Института российского союза промышленников и предпринимателей совместно с фондом развития парламентаризма в России дается достаточно содержательное определение лоббизма. Лобби – это промышленные и финансовые группы, общественные движения и объединения, стремящиеся оказывать целенаправленное систематическое влияние, как на законотворческую деятельность, так и на процессы реализации принятых законов и административных актов.

Место и  роль лоббизма в правотворческой деятельности оцениваются в достаточной степени неоднозначно. Как правило, смысл лоббизма сводится к трём моментам:

1) лоббизм  выступает посредническим механизмом  между гражданами и государством в сфере обмена информацией, экспертных знаний, а также легитимации принимаемых законов;

2) лоббизм выполняет функцию организации плюрализма общественных интересов в деле сопоставления интересов и определения приоритетов; результат лоббистской деятельности затрагивает значительные слои населения;

3)  лоббизм дополняет  конституционную систему демократического  представительства, позволяя участвовать  в принятии  и реализации политических  решений тем гражданам, которые  не имеют возможности для этого.

Нельзя забывать и о негативных сторонах  лоббизма, использование которых в современной России приводит  к возникновению ситуации, в рамках которой «группа так называемых олигархов пытается диктовать всему государству и обществу свою волю».

§3. Виды правотворчества.

Традиционно в отечественной  теории права выделяют три вида правотворчества:

1. правотворчество компетентных государственных органов;
2. «непосредственное правотворчество народа» (референдум);
3. санкционирование норм, при котором процесс их создания проходитвне государственных органов.

         Думается, здесь целесообразно рассмотреть  виды правотворчества, которые  характеризуют особенности юридической  природы процесса создания норм права различными органами государства.