Федеральное государственное бюджетное 

    образовательное учреждение высшего профессионального  образования

    Финансовый  университет при Правительстве  РФ 
 
 

    Дисциплина  «Гражданское право»

    Тема: «Правовая природа залога векселей» 
 
 

Работу  выполнил:

студент группы Ю5-3

Юминов  Алексей Юрьевич

Научный руководитель:

проф. Санникова Л.В. 
 
 
 

    Москва  – 2011

Оглавление 

Введение

    В настоящее время залог является одним из самых распространенных и часто встречающихся на практике способов обеспечение исполнения обязательств. Обладая понятным каждому содержанием, сформировавшимся еще на заре развития цивилизации, залоговые правоотношения распространили сферу своего действия практически на все отрасли хозяйственной и иной деятельности, проникли в различные правовые образования. Залог выбрался даже за рамки частного права, найдя применение в уголовном процессе в качестве одной из мер пресечения.

    Несмотря  на это, не утихают дискуссии по поводу места залоговых правоотношений в российской правовой системе, его  отнесения к вещным или обязательным правам, возможности передачи права собственности по договору залога («гарантийная передача права собственности»), а также других теоретических и практических проблем залога.

    Однако  особенный интерес для автора представляет отражение существа залога в вексельном праве – одном из самых формализованных институтов права, регулирующих абстрактные, ничем не обусловленные обязательства между должником и кредитором по векселю. Пространство между нормами, регламентирующими формальные вексельные процедуры, и общими положениями гражданского права о залоге заполняется разнообразной судебной практикой, которая не всегда позволяет дать однозначный ответ на насущные вопросы вексельного обращения.

    Изучение  и обобщение вышеперечисленных правовых проблем позволило бы вырабатывать такие механизмы правового регулирования, которые максимально эффективно защищали бы права и законные интересы всех участников гражданских правоотношений, а также помогали правоприменителю разобраться в непростых вопросах вексельного права.

    Правовые  проблемы, связанные с залогом векселей исследовали в различное время Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Вишневский А.А. Кастальский В.Н., Маковская А.А., Новоселова Л.А. и другие.

    Объект  исследования в данной курсовой работе – правовая природа залога векселей.

    Цель – исследование дискуссионных вопросов, связанных с правовой природой залога векселей.

    Достижение  данной цели предполагает решение следующих  взаимосвязанных задач:

• раскрыть основные исторические аспекты залога;
• рассмотреть нормы о залоге в системе вещных и обязательственных прав;
• обсудить проблему гарантийной передачи права собственности как способа обеспечения исполнения обязательств;
• проанализировать специфику правовой природы залога векселя;
• привести различные точки зрения на проблемы оформления передачи права залога по векселю в контексте его гражданско-правовой природы.

    В курсовой работе 4 части:

• Введение, в котором обозначается актуальность, степень разработанности темы, цель, вытекающие из нее задачи исследования, определяются предмет, практическая и теоретическая значимость работы;
• глава 1, посвященная институту залога в системе российского права;
• глава 2, рассматривающая проблемы правового регулирования вексельных обязательств;
• заключение, в котором делаются выводы по результатам работы.

Также приводится список литературы по теме работы.

     Глава 1. Институт залога в системе российского права

1. Исторические  аспекты залога

    Залог явился следствием реализации идеи о  выделении в имуществе должника определенной вещи, из стоимости которой  кредитору должно быть предоставлено  удовлетворение в случае неисполнения обязательства должником.

    Избирая залог в качестве средства обеспечения  своих интересов, кредитор во все  времена руководствовался принципом "верю не лицу, а вещи". Таким  образом, при любом залоге имущества имеет место реальный кредит. «Реальный кредит при залоге означает установление юридической связи залогодержателя с чужим имуществом, благодаря которой залогодержатель имеет юридическую возможность извлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от воли должника»¹. К иным способам обеспечения исполнения обязательств в форме реального кредита можно отнести, к примеру, задаток и удержание².

    В римском праве залог относился к разряду прав на чужие вещи (jura in re aliena). Первоначально основной формой залога являлась фидуция (fiducia) - продажа закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа. Имущество должника (например, закладываемое имение) передавалось по манципации в собственность залоговому кредитору. Одновременно между сторонами заключалось соглашение, по которому залоговый кредитор принимал на себя обязанность в случае своевременной уплаты долга возвратить предмет залога должнику. При этом должник в большей степени, чем это было необходимо, обеспечивал долговое обязательство, передавая в собственность кредитору свое имущество. Такие отношения могли строиться только на доверии (fides). Поэтому этот вид залога и получил наименование фидуции.

    Фидуциарные договоры залога сохранили свое значение и в настоящее время, например, в англо - американском праве.

    При другой форме залога - пигнусе (pignus) - должник передавал вещь кредитору не в собственность, а во владение. Сам же должник с согласия залогового кредитора мог сохранить право пользования вещью, например, в качестве арендатора³.

    Наиболее  совершенную форму залога позднее стала представлять собой ипотека, при которой заложенная вещь оставалась во владении собственника - должника и не переходила к кредитору. Само слово "ипотека" указывает на греческое происхождение этого понятия (от hypotheke), введенного в обиход знаменитым афинским реформатором и законодателем Солоном в начале VI в. до Рождества Христова. На пограничной меже заложенного земельного участка должника устанавливался столб с надписью, что это имущество служит обеспечением претензии займодавца, в силу чего заемщику запрещено вывозить с него "все приведенное, привезенное, принесенное". Такой столб и назывался ипотекой (подставкой), и это слово в переносном смысле стало употребляться для обозначения любого залога под кредит. В настоящее время термин "ипотека" во многих правопорядках используется для обозначения формы залога с оставлением предмета залога у залогодателя независимо от того, движимое или недвижимое имущество является предметом залога, а также для обозначения возникающего при этом у залогодержателя вещного права в отношении объекта ипотеки. Однако в некоторых правовых системах, включая российскую, это понятие используют исключительно для обозначения залога недвижимого имущества.

    Основным  правом залогового кредитора в случае неисполнения должником обязательства в установленный срок являлась продажа заложенного имущества (ius distrahendi). Даже если соглашение о залоге содержало запрет продажи заложенного имущества, залоговый кредитор все же мог его реализовать после трехкратного предупреждения должника. В некоторых случаях, если это было предусмотрено соглашением сторон, залоговый кредитор получал право оставить заложенную вещь за собой. Однако должнику предоставлялась возможность в течение двухгодичного срока выкупить свое имение, перешедшее таким образом в собственность кредитора (например, при Юстиниане). Римскому праву были известны и залог права требования, и перезалог, и залог складов и магазинов с товарами (аналог современного залога товаров в обороте)⁴.

    В российском праве институт залога также  прошел длительную эволюцию - от древнерусского залога, во многом сходного с римской фидуцией, до современного залога, доминирующей формой которого является залог с оставлением заложенного имущества во владении залогодателя. При этом в процессе развития общественных отношений кардинальным пересмотрам подвергались доктринальные взглядов на саму правовую сущность залога.

    Во-первых, происходило постепенное преобразование залога из института, опосредующего переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к залогодержателю, в институт, предоставляющий залогодержателю право на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости заложенного в обеспечение исполнения этого требования имущества.

    Начиная с Устава о банкротах 1800 г. начинает вводиться правило о продаже заложенного имущества с целью получения денежных сумм для удовлетворения требований залогодержателя, обеспеченных залогом: "Понятно, что для залогодателя или для его кредиторов иногда в высшей степени важно спасти от права присвоения залогодержателя вещь, стоимость которой значительно превышает обеспеченную сумму"⁵.

    Во-вторых, шел процесс постепенного отхода от принципа обязательной передачи заложенного имущества залогодателем залогодержателю как необходимого условия возникновения права залога на это имущество. Первоначально правило об оставлении заложенного имущества у залогодателя было закреплено только в отношении недвижимого имущества, что порождало различный правовой режим залога вещей⁶.

    Не  случайно, как отмечал еще В.И. Синайский, "залоговое право по своей конструкции принадлежит к числу институтов, наиболее спорных в современном праве. Спорность эта тесно связана с залогом недвижимостей, резко отличающимся ныне от залога движимостей (заклада). Так, если залог движимостей требует передачи заложенного имущества, то при залоге недвижимостей оно остается в обладании залогодателя. <…> Таким образом, выходит, что залогоприниматель не имеет собственно вещной власти в отношении заложенной недвижимости"⁷.

    В настоящее время под залогом  понимается правоотношение, в котором кредитор (залогодержатель) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК).

    Таким образом, залог имеет  долгую историю, является одним из древнейших правовых институтов и остается таковым в настоящее время. Как и за рубежом, в России залог развивался по пути увеличения правомочий залогодателя в отношении закладываемого имущества в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности.

2. Место залога в системе  вещных и обязательственных прав

    В российской юридической науке на протяжении всей истории ее существования обсуждался вопрос о природе залогового права и определении его места в системе имеющихся правовых институтов.

    Понимание залога как вещного права зародилось еще в дореволюционной юриспруденции. Так, В.Ф. Шершеневич писал: "Залоговым правом признается право на чужую вещь, принадлежащее верителю в обеспечение его прав требования по обязательству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из ценности вещи". Вещный характер его обнаруживается, по мнению ученого, из того, что, имея своим объектом вещь, оно всюду следует за нею, независимо от права собственности на нее, которое может переходить от одного лица к другому.

    Вместе  с тем В.Ф. Шершеневич, являясь последовательным сторонником определения залогового права как вещного права, все же обращал внимание на некоторые особенности залога, отличающие его от других вещных прав, и прежде всего на то, что в противоположность иным вещным правам залоговое право не имеет самостоятельного значения, а стоит в зависимости от права по обязательству. Залоговое право не дает залогодержателю ни владения, ни пользования заложенной вещью, тогда как содержание других вещных прав заключается именно в пользовании вещью. Зато залоговое право дает субъекту его несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, - оно может повлечь за собой лишение собственника принадлежащего ему права собственности⁸.

    К.П. Победоносцев также полагал, что залогом приобретается вещное право, им устанавливается исключительное право залогодержателя на заложенное имущество, несмотря на то, что это имущество не перестает быть чужим. Залог обыкновенно соединяется с обязательством личным таким образом, что при нем устанавливается двоякое отношение: одно по поводу обязательства, а другое по поводу вещи, служащей обеспечением права.

    Напротив, К.Н. Анненков полагал, что следует склониться к признанию за правом залога "скорее характера права личного, чем вещного, с некоторыми разве немногими чертами последнего, заключающимися в том, что при обращении взыскания на заложенное имущество оно имеет силу против третьих лиц, а также в том, что им ограничивается право собственника заложенного имущества на распоряжение им"⁹.

    В советском законодательстве понимание  природы залога следовало общим тенденциям развития экономических отношений. Если в ГК РСФСР 1922 г. правила о залоге находились в разделе "Вещное право"¹⁰, то ГК РСФСР 1964 г., не знавший категории вещных прав, стал рассматривать залог исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств¹¹. В настоящее время нормы о залоге также расположены в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» раздела III «Общая часть обязательственного права» части I ГК РФ.

    Анализ  положений законодательства позволяет  сделать вывод, что в случаях, когда предметом залога являются вещи, особенно недвижимые, преимущественное право залогодержателя обладает признаками вещного права по следующим причинам:

• право залога является правом на чужую вещь и прекращается с гибелью заложенной вещи (пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК), а также в случае реализации (продажи) заложенной вещи в соответствии с установленной законом процедурой (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК);
• объектом залога являются, как правило, индивидуально-определенные вещи;
• возможность обладателя вещного права удовлетворить свой интерес без посредства других лиц;
• право залога следует за вещью, являющейся предметом залога (ст. 353 ГК). При залоге недвижимого имущества по договору об ипотеке право залога сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо правила, установленные для такого перехода (п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»¹²);
• право залога носит абсолютный характер и пользуется вещно-правовой защитой. Залогодержатель, которому заложенное имущество было передано во владение, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, используя нормы о виндикационном (вещном) иске. В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользования переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от самого залогодателя, устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, по правилам о негаторном иске (ст. 347 ГК). Залогодержатель по договору об ипотеке всегда имеет право на предъявление виндикационного иска, несмотря на то, что предмет ипотеки у него не находится (п. 3 ст. 33 Закона об ипотеке). Кроме того, если залогодатель не осуществляет защиту своих прав на заложенное имущество или отказался от нее, то залогодержатель по договору ипотеки вправе без специальной доверенности использовать от имени залогодателя все способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК, а также потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов (п. 2 ст. 33 Закона об ипотеке).

    О.С. Иоффе, в свою очередь, находил в  залоге больше обязательственно-правовой природы. Во-первых, по его мнению, залог  устанавливается в целях обеспечения  какого-либо обязательства (например, займодавец, предоставляя заем, может потребовать, чтобы он был обеспечен залогом имущества). Во-вторых, самое обязательство по предоставлению залога также возникает на основе договора (такой договор заключается между лицом, предоставляющим залог, залогодателем, и лицом, его принимающим, залогодержателем)¹³.

    По мнению Е.А. Суханова, только в тех случаях, когда предметом залога являются имущественные права, бездокументарные ценные бумаги, и в случаях, когда имеет место такая форма залога, как залог товаров в обороте, право залога приобретает черты относительности. Залогодержатель при залоге имущественных прав, бездокументарных ценных бумаг, при залоге товаров в обороте не может реализовать свои полномочия по отношению к предмету залога без содействия лиц, осуществляющих официальную запись прав, и залогодателя, а также не может осуществлять владельческую защиту. Поэтому право залога в анализируемых ситуациях имеет обязательственную природу¹⁴.

    Таким образом, сложно не согласиться  со мнением, что право  залога имеет двойственный характер: "вещность" залога существует лишь постольку, поскольку он в состоянии обеспечить основное обязательство¹⁵.

3. Гарантийная передача права собственности  как способ обеспечения  обязательств в российской правовой системе

    Законодательство  ряда стран допускает такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийная передача права собственности. В силу этого способа право собственности на определенные вещи временно передается кредитору в обеспечение погашения долга, а при надлежащем исполнении обязательства право собственности на вещи возвращается должнику.

    П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"¹⁶ Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414).

    Таким образом, сложившаяся судебная практика отрицает возможность гарантийного перехода собственности в обход порядка реализации заложенного имущества, установленного ст. 350 ГК РФ. Так, в одном из решений ВАС РФ указывает следующее: «В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа общество и индивидуальный предприниматель заключили договор ипотеки, предметом которого было имущество, впоследствии переданное предпринимателю по договору купли-продажи. Поскольку сторонами не был соблюден установленный п. 1 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи и правомерности требований общества о применении последствий ее недействительности»¹⁷.

    Однако  переход права собственности  на предмет залога путем предоставления отступного является действительным. «В передаче дела по иску о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности ничтожной сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что соглашение об отступном нельзя признать ничтожным, как направленное на передачу заложенного имущества залогодержателю, и обоснованно признал соглашение соответствующим требованиям ГК РФ»¹⁸.

    Кредитор, заключивший соглашение об отступном, обязан принять в собственность предмет отступного. «В передаче дела по иску об обязании принять в качестве отступного обыкновенные именные бездокументарные акции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением об отступном. В пункте 1.5.2 стороны установили, что в случае неисполнения обществом "СтройИнвест" взятых на себя обязательств в установленный срок, общество "Плаза" передаст в качестве отступного акции, являющиеся предметом залога. При этом суды правильно указали, что соглашение об отступном само по себе не прекращает обязательство, так как обязательство прекращается самим фактом предоставления отступного. Вместе с тем, такое соглашение порождает обязанность кредитора принять отступное»¹⁹.

    В юридической литературе справедливо  отмечается, что грань между гарантийной передачей собственности и соглашением об отступном порой бывает весьма зыбкой. Например, если соглашение об отступном заключается одновременно с договором залога, то суды склонны квалифицировать такой залог как мнимую сделку, а соглашение об отступном – как притворную сделку, прикрывающую куплю-продажу векселя²⁰.

    В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. То есть если заключается соглашение об отступном, необходимо определить, когда оно будет исполняться.

    И если стороны в соглашении об отступном  устанавливают срок его исполнения, который, как в вышеприведенном случае, совпадает с датой заключения договора залога, то данная сделка окажется недействительной.

    В связи с этим в юридической  практике распространилось мнение, что одновременное заключения договора залога и соглашения об отступном будет действительным только в том случае, если срок исполнения соглашения об отступном не будет совпадать с датой заключения договора залога²¹.

    Следует отметить, что М.И. Брагинский и В.В. Витрянский вообще отрицают возможность передачи в собственность предмета залога. «Для того чтобы в данной ситуации соглашение об отступном не было признано недействительной сделкой, стороны в качестве кредитора и заемщика по кредитному договору (а не как залогодержатель и залогодатель по договору залога) должны договориться о прекращении обязательства по кредитному договору путем передачи кредитору определенного имущества (но не предмета залога)»²².

    Отметим также, что в случае с денежными  средствами на практике широко применяется  такой способ обеспечения обязательств, когда денежные средства передаются кредитору в качестве «гарантийного депозита», а тот обязан вернуть данную денежную сумму при надлежащем исполнении обязательства. При этом денежные средства при неисполнении обязательства должником не реализуются с торгов в общепринятом порядке, а переходят в собственность кредитора. Так как целью настоящей главы является не изучение вопроса о правомерности залога денежных средств, а исследование гарантийной передачи права собственности, хотелось бы обратить внимание на схожесть указанных конструкций.

    Между тем, существующая практика позволяет сделать вывод о возможности осуществления такой схемы в силу ее статуса как обычая делового оборота. Так, в одном из решений арбитражный суд округа, признавая право кредитора на денежные средства должника, указал следующее: «Согласно пункту 3.8 договора аренды Арендодатель обязан возвратить сумму гарантийного депозита в день, когда Арендатор освобождает арендуемые помещения. <…> Способ обеспечения обязательств, названный сторонами "гарантийный депозит", является широко распространенным в деловом обороте»²³.

    Таким образом, институт гарантийной  передачи права собственности  не признается современной  судебной практикой. Переход права собственности на предмет залога возможен только путем соглашения о предоставлении отступного или новации. Вместе с тем, переход права собственности на денежные средства, являющиеся предметом залога, в случае неисполнения обязательства («гарантийный депозит»), является правомерным.

Глава 2. Проблемы правового регулирования вексельных залоговых обязательств

    2.1. Специфика правовой природы залога векселя

    Залог векселя, регулируемый, помимо общих  положений о залоге, также специальными нормами вексельного права, обладает определенной спецификой в контексте осуществления своих прав залогодержателем и самой конструкции залогового правоотношения.

    Общепризнанным  является факт, что документарная  ценная бумага является, с одной стороны, самостоятельным объектом гражданских прав, с другой стороны, формой удостоверения другого объекта - имущественного права. В связи с этим в литературе встречаются споры по поводу предмета залога при залоге ценной бумаги: является ли им сама ценная бумага, представляющая собой разновидность вещи в силу ст. 128 ГК РФ; либо же то имущественное право, которая она удостоверяет.

    Данная  дискуссия подкрепляется, помимо всего  прочего, неопределенностью самого законодателя относительно данного  вопроса. Так, в п. 4 ст. 338 ГК говорится о залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой. В других же законодательных актах (см., например, ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"²⁴) предметом залога выступают сами ценные бумаги.

    Большинство ученых (например, Суханов Е.А.) придерживаются мнения о том, что в силу следования имущественного права за правом на удостоверяющую его ценную бумагу следует признавать предметом залога именно саму ценную бумагу, поскольку при наступлении оснований для обращения взыскания объектом такого взыскания будет конкретная ценная бумага, а не право из нее. Как следствие, осуществить право, вытекающее из документарной ценной бумаги, может лишь тот, кто купил ее на торгах, но не сам залогодержатель в силу своей роли в залоговом правоотношении²⁵.