Правовая система. 3

План работы

Введение…………………………………………………………………… 3
Понятие правовой системы …………………………………..……….. …5
Романо-германская правовая семья ……...…………........……………… 9
Англо-саксонская правовая семья……………………………………… 15
Мусульманское право …………………………………………………... 23
Заключение………………………………………… …………………….26
Список литературы…...…………………………………………………. 27

1.Введение

В каждом государстве есть своя правовая система, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику, традиции и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями и позициями. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Следует также отметить международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения.

Как известно, сравнительное право «зародилось» в Париже в 1900 году в период проведения там Всемирной выставки. Этот блестящий смотр человеческих достижений, естественно, сопровождался многочисленными конгрессами, что дало возможность ученым Э. Ламберу и Р. Салею провести Международный конгресс сравнительного права. Конгресс стал серьезным стимулом для развития науки сравнительного права или по крайней мере метода сравнительного права, а развернувшаяся на нем дискуссия дала толчок для продуктивных исследований в этой новой сфере правоведения.¹ Современный мир становится все более интегрированным. Необходимость международного сотрудничества требует самого пристального внимания к зарубежным правовым системам, являющимся составной частью человеческой цивилизации. Основными целями сравнительного правоведения являются: углубление правовых теорий, совершенствование национального права, развитие взаимопонимания между народами и создание лучшего правового режима отношений в международной жизни. Различные страны, в том числе Россия, ставят задачу сближения и использования опыта правовых систем современности и требуют знания прежде всего основополагающих положений этих систем, признаки и принципы, действующие в этих правовых системах, отличия друг от друга. Когда речь идет о тесно связанных друг с другом правовых системах, больше внимания исследователями уделяется их различию, нежели сходству. В других же случаях, особенно когда сравниваются различные правовые системы, больший интерес могут представлять их общие или сходные черты, чем особенности. Тем самым, государства могут перенимать различные черты и особенности у других государств, для усовершенствования свои правовых системы.

Таким образом, при раскрытии темы работы мы ставим перед собой следующую цель: анализ особенностей англо-саксонской и романо-германской правовой семьи; характеристика источников мусульманского права, формулировка выводов, исследование сущности и особенностей правовых систем различных государств мира.

2.Понятие правовой системы

В качестве основополагающего объекта сравнительного правоведения выступает категория «правовая система». В связи с этим возникает вопрос о том, что следует понимать под правовой системой. В работах ученых-юристов имеются весьма разнообразные определения правовой системы. В разных странах преобладают свои подходы к изучению правовой системы: в США – прагматический, во Франции – сравнительно-правовой, в Германии – философский.

Прежде чем говорить о правовых системах, следует уяснить, какой смысл вкладывается в слово «система». Система – это целостное множество взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, образующих качественное единство и целостность.

Каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с системами других государств, так и отличия от них. Правовая система государства отражает закономерности развития общества, его национальные, исторические, культурные особенности. На содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная жизнь общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. Огромное влияние на правовые системы мусульманских стран, таких как Иран, Саудовская Аравия оказывает религия. Правовые ценности, морально-этические элементы культуры, опираются в ней на религию.

В науке выделяет два различных понятия правовой системы — узкое и широкое. В узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». При этом понятие «правовая система» — не синоним понятия «система права», так как последнее — понятие институциональное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного порядка. Понятие «правовая система», используемое в широком значении, тесно связано со сравнительным правоведением.

Терминология здесь весьма разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «правовая семья», К.О. Эберт и М. Рейнстайн — «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых систем», С.С. Алексеев — «структурная общность». Наиболее распространен термин «правовая семья». ²

Для сравнительного правоведения при анализе национальных правовых систем важно показать их исторические корни, становление системы правы, юридической профессии, правовой культуры, а также их современное состояние в целях выявления особенностей правового стиля. Правовая система – развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно менялась и изменяется в ходе исторического процесса. Однако не все ее элементы развиваются одинаковыми темпами.

Национальная правовая система — это конкретно-историческая совокупность норм права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства.

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития. Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из их более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Нормы могут быть разными, но способы их выработки, толкования, систематизации совпадают.

Таким образом, правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования.

Заслуживает внимания подход западных компаративистов, отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций.

Классификация правовых семей, данная Р. Давидом в 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права», считается наиболее популярной. Она основана на сочетании таких критериев, как:1) идеологии, 2) юридической техники, 3) правовая доктрина.³ Таким образом, Р. Давид выдвинул идею выделение таких правовых систем, как: романо-германская и общего права⁴, а также мусульманская, индусское, правовые системы Дальнего Востока, правовые системы Африки и Мадагаскара.⁵ До начала 1990-х гг. было принято также выделять в отдельную семью социалистическое право, однако после падения коммунистических режимов в большинстве стран социалистического лагеря существование и проведения радикальных рыночных реформ в ряде оставшихся соцстран (КНР, Вьетнам) существование этой системы оказалось под вопросом. Некоторые страны или районы в силу особенностей исторического развития не могут быть отнесены ни к одной правовой семье. Так, право Шотландии представляет собой своеобразную смесь общего и романо-германского права. Большинство отечественных правоведов относят современную Россию к романо-германской (континентальной) правовой семье.

Другая классификация была дана К. Цвайгертом и Г. Кётцом в книге «Введение в правовые сравнения в частном праве», вышедшей в 1971 году. В основу этой классификации положен критерий «правового стиля». Прежде всего он останавливается на выделении «правовых кругов»: своеобразии правового мышления, специфики правовых институтов, природе источников права и способа их толкования. Таким образом, он выделяет следующие правовые системы: романская, германская, скандинавская, англо-американская, социалистическая, дальневосточная, право ислама, индуистское право.⁶

Существует множество взглядов на классификацию правовых систем. Стоит привести дискуссию о существе романо-германского права. Р. Давид считал, что оно может быть объединено в одну правовую семью,⁷ а К. Цвайгерт, разделял романскую и германскую, ввиду специфичности развития частного права в романских и германских странах.⁸ Следует разрешить дискуссию между профессорами: «заранее сделав допущение, что в первом случае идет речь о сравнении на макросистемы, а во втором – на уровне микросистемы (сопоставление двух или более правовых систем внутри одной правовой семьи)»⁹

В данной работе мы будем придерживаться классификации данной Р. Давидом.

3.Романо-германская правовая семья

Романо-германская правовая семья или семья континентального права охватывает большую часть стран Африки, всю Латинскую Америку, страны Ближнего Востока, Индонезию, Японию, а также страны континентальной Европы. Последнюю группу стран можно разделить на две группы: романскую и германскую. В первую группу входят: Италия, Франция, Бельгия и т.д. Во вторую: Германия, Австрия, Швейцария и др. Также следует отметить, что в Северной Америке, несмотря на доминирование общего права, сохраняются островки и романо-германского права. Это – Луизиана (США) и Квебек (Канада). Широкое распространение данная правовая семья получила за счет колонизации европейскими государствами других стран.

Данная правовая семья имеет ряд специфических черт и особенностей. Следует выделить среди такого рода черт и особенностей связь с римским правом, его развитие и становления на основе римского права. Это прежде всего отличает ее от других правовых семей.

Романо-германская правовая семья сложилась «на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII-XVI вв. на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку».¹⁰ И что сердцевиной данной правовой семьи явилось римское jus civile – частное право. Речь при этом идет не столько о рецепции, внедрении норм римского права в систему романо-германского права, сколько о приспособлении и использовании в новых исторических условиях его основных идей, институтов, образа юридического мышления, подходов, правовых доктрин. Следует отметить, что в Германию римское право пришло сравнительно поздно, в основном в середине XV в., но его воздействие на местное право было сильнее, чем во Франции. Ни в одной западноевропейской стране «процесс рецепции не только институтов и понятий римского права, но и древнеримской юридической мысли не получил столь широкого распространения, как в Германии».¹¹

Этой правовой семье свойственна большая степень доктринальности и концептуальности по сравнению с другими семьями. В западной научно-исследовательской литературе указывают на то, что работы ученых юристов, пользуются значительным влиянием в системе цивильного права. В системе романо-германского права особое место занимает доктрина, разработавшая основные принципы построения этой правовой семьи. Доктрина играет весьма важную роль в подготовке законов. Она используется и в правоприменительной деятельности (в толковании законов). Как отмечает Р. Давид «сравнительное право показало, с каким удивлением американские и английские юристы узнали, что нормы наших законов - это не каприз суверена, подлежащий буквальному исполнению и что наши кодексы, столь близкие доктринальным трудам - это скорее рамки, в которых открыт простор для творческой деятельности и поиска справедливых решений».¹² В отличие от англо-саксонского права, где юридические нормы вырабатываются судами при решении спорных вопросов применительно к каждому конкретному делу, специфическому случаю, в системе романо-германского права все иначе. В процессе его формирования и развития исходят не из конкретных спорных дел или случаев, а из определения общих принципов и правовых доктрин, на основе которых не только создаются те или иные нормы права, но и решаются конкретные дела.

В романо-германском праве особая значимость закона в системе источников права. Во всех странах романо-германской правовой семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высший юридический авторитет. В большинстве государств установлен судебный контроль за конституционность обычных законов. В этой правовой семье четко разграничивается компетенция различных государственных органов, в соответствии с этой компетенцией проводится различие источников права.

В странах этой правовой семьи, считается, что для юристов лучшим способом установления справедливого, соответствующего праву решения является обращение именно к закону. Эта тенденция восторжествовала, когда были приняты кодексы и писаные конституции. «Опираться на закон как основной источник права, соответствует принципам демократии, а с другой давала большие возможности государственным органам для координации общественной жизни. Закон в силу строгости его изложения рассматривается как лучший технический способ установления четких норм в эпоху, когда сложность общественных отношений выдвигает на первый план среди всех аспектов правильного решения его точность и ясность».¹³ Последний имеет очень большое значение как для эффективности правоприменения, так и для сохранения и поддержания единства романо-германской правовой семьи. Норма права понимается в этой семье как «правило поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле»¹⁴ В странах этой семьи, в отличие от англо-саксонской правовой семьи, норма права не создается судьями. Нормы права не должны быть слишком общими, поскольку в этом случае они перестанут быть достаточно надежным руководством для практики. Но в тоже время они должны быть настолько обобщенными, чтобы регулировать определенный тип отношений, а не применяться, подобно судебному решению, лишь в конкретной ситуации. Разумеется, что к различным отраслям, данное требование сохранения равновесия не может быть одинаковым. Таким образом, в этой семье приоритет отдается не судейским нормам, а нормам статутного права.

Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского права. Он может действовать не только secundum lege (в дополнение к закону), но и praetor lege (кроме закона). Возможны ситуации, когда обычай занимает положение contra lege (против закона) (например, в Италии в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой Гражданского кодекса). Обычай принимается лишь тогда, когда на него отсылает закон. В целом, однако, сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права.

По вопросу о судебной практике как источнике романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это, судебную практику можно отнести к числу вспомогательных источников. В первую очередь это касается «кассационного прецедента». Кассационный суд – это высшая инстанция. Поэтому, в сущности, и «простое» судебное решение, основанное, например, на аналогии или на общих принципах, благополучно пройдя кассационный этап, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент.

С развитием международных связей большое значение для национальных правовых систем приобрело международное право. Конституция ФРГ 1949 г. прямо предусматривает, что общие принципы международного права имеют приоритет перед национальными законами. Подобная норма в несколько иной редакции появилась и в Конституции Российской Федерации.¹⁵

В романо-германском праве присутствует деление на материальное и процессуальное. Большинство отраслей относится к категории материального права (уголовное, государственное, предпринимательское, семейное и др.). Процессуальное право регулирует порядок, процедуру осуществления прав и обязанностей сторон. В настоящее время выделяют уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное право, арбитражный процесс.

Этой правовой семье характерно деления на частное и публичное право.

К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное, международное публичное право. К частному относятся гражданское, семейное, трудовое, международное частное право. Публичное право касается в основном вопросов правового регулирования деятельности государственных органов и общественных организаций, закрепления правового статуса должностных лиц, взаимоотношений граждан с государством и т.п. Критерием определения частного права является частный интерес, материализующийся в интересах отдельных лиц – в их правовом имущественном положении, а также в их отношениях друг с другом. Такое подразделение было обусловлено влиянием римского права на процесс формирования и развития романо-германского права. На процесс деления норм права на публичные и частные значительное влияние оказывают сложившиеся в той или иной стране политические и правовые традиции, обычаи, уровень развития правовой культуры и многие другие факторы.

Особенностью романо-германского права является кодифицированный характер права. В отличие от других правовых семей, кодификация романо-германского права выделяется тем, что она имеет более глубокие и прочные исторические корни. Она проявляется как своеобразная юридическая техника, которая позволила осуществить на европейском континенте «замыслы школы естественного права, завершив многовековую эволюцию правовой науки, четко изложив, в отличие от хаоса компиляций Юстиниана, право, соответствующее интересам общества».¹⁶ Также, кодификация имеет не локальный, а глобальный характер, охватывает собой практически все отрасли и институты права. Последнее, что стоит подчеркнуть, она имеет свою собственную идеологию.

В системе органов государства проводится четкое различие на законодательные и правоприменительные органы. Законотворческие функции составляют монополию законодателя. Характерной чертой для стран романо-германской правовой семьи является наличие прокуратуры.

4.Англо-саксонская правовая семья

К этой правовой семье, иногда именуемой (система) семья общего права, относят такие страны как Великобритания (кроме Шотландии), Канада, США, Ямайка, Австралия, Индия и т.д. Под регулярным и иным воздействием норм, доктрин, отраслей, и институтов общего права в настоящее время находится почти третья часть населения земного шара. Сфера влияния общего права не уменьшилась, а наоборот постоянно росла. Свое распространение общее право получило благодаря мировой экспансии Британской империи, на территории которой оно возникло и развилось. Следует учесть, что правовые системы некоторых стран, таких, например, как Канада и США, в настоящее время глубоко отличаются от английского права, а в Индии и Судане, право лишь частично подверглось английскому влиянию, там рецепцировали отдельные институты и категории английского права.¹⁷ Рассматривая отличительные особенности англо-саксонской правой семьи, можно также выделить сходства с романо-германской, такие как: общность культурного развития, определенная общность религиозной основы, сходный уровень развития в Англии и континентальной Европе науки, техники, искусства, ряда политических, социальных и правовых теорий, принципов, идей и т.д.¹⁸ Несмотря на некоторые сходства, данная правовая семья имеет свои фундаментальные черты и особенности.

Следует отметить, что общее право является «судейским право». Это означает, что основой общего права были и остаются решения королевских (Вестминстерских) судов – в Англии, решения Верховного Суда по вопросам конституционности и неконституционности обычных законов – в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам – в Канаде, Австралии и других англоязычных странах. Это право в США, Великобритании или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Центральное место в правовой семье общего права занимает судебный прецедент. Когда суд рассматривает дело, прежде всего он выясняет, не было ли аналогичное дело предметом рассмотрения раньше, и в случае если ответ положительный руководствуется уже имеющимся решением. Однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих аналогичных дел. Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, и каждый год прибавляется примерно по 20 тыс. новых, что составляет 300 сборников по внутреннему и европейскому праву.¹⁹ Решения высшей инстанции – Палаты лордов – обязательны для всех других судов. Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в его отделениях. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. В отличие от США судебная инстанция в Англии не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – Палата лордов – до середины 60-х годов считалась связанной своими собственными прежними решениями, что создавало тупиковые ситуации. В 1966 г. Палата лордов отменила этот правило. Предположение о том, что прецедент сковывает судью, обманчиво. Полное совпадение дел встречается довольно редко, поэтому судья на собственное усмотрение может признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы. При рассмотрении дела впервые, судья сам создает норму права. Правило прецедента требует четкого анализа. В обоснования судьи, данных в обоснование решений, английский юрист должен различать «ratio decidendi» (основа решения) – правоположение, на котором основано решение. Лишь «ratio decidendi» носит обязательный характер, остальная часть судебного решения именуется «obiter dictum» (попутно сказанное) не может рассматриваться как обязательное.

Законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран немаловажную роль. Однако в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитывается существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной, официально оценивают практическую значимость актов парламента. Правотворческая деятельность суда – это не основная его цель и функция. Суд творит право по ходу своей основной судебной деятельности. Классическая теория видит в законе лишь второстепенный источник права. Согласно этой теории, закон привносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой. В нем следует искать не принципы права, а лишь решения, которые уточняют или подкрепляют принципы, выработанные судебной практикой. Законы заслуживают полного уважения и должны в точности применяться судьями. Следует также отметить, что право Европейского Союза занимает более высокое место, чем английское право и, соответственно, английские законы.²⁰

В Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы.²¹

Общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный казуальный характер (cast law), это система доминирования прецедентного права и полного или почти полного отсутствия кодифицированного права. Данная особенность общего права обусловлена преобладанием в течение длительного времени судейского права над статутным правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права препятствовали процессу его унификации и кодификации. С конца XII в. и вплоть до первой половины XVI в. Систематически собирались и издавались в специальных «Ежегодниках» судебные отчеты. Со второй половины XIX в. издаются в Великобритании так называемые «Судебные отчеты», где публикуются решения высших судебных инстанций. Вплоть до XIX в. английское законодательство представляло собой «постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих один другому статутов».²² Впоследствии активизировалась правотворческая деятельность парламента в начале XIX в., обусловленная рядом причин, что способствовало повышению роли статутного права и осознанию необходимости их систематизации и унификации. Основной формой упорядочения британского законодательства по-прежнему оставалась и остается консолидация. Что же касается кодификации, то она не получила распространения. Несколько иначе выглядит процесс кодификации в других странах общего права, к примеру, законодательство США приобрело, в отличие от Великобритании, гораздо в большей мере кодификационный, а не просто консолидационный характер. Начина с XVIII в. и до второй половины XX в. в США на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты отраслевые кодексы, а впоследствии кодификационная работа проводилась на уровне самой федерации. В результате этой работы были приняты ряд кодексов. Однако, несмотря на проводимую кодификацию, это оставалось чужеродным явлением, некой фикцией. Как отмечает Р. Давид, в этих кодексах - «просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основа для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи». Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой. Закон не имеет смысла, пока он не истолкован судами. Судебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а просто применяющие законы, носят исключительный характер.²³

Важная особенность общего права является то, что в процессе своего возникновения и развития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права.

Если право континентальной Европа и Шотландии подверглось воздействию со стороны римского права, то этого не случилось с английским правом. Среди причин слабого влияние римского права на общее можно назвать следующие: к преимущественно частному характеру римского права, которое не могло быть использовано королевскими (Вестминстерскими) суда, решавшими в пределах своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры; к существовавшим на пути рецепции норм, институтов, доктрин и принципов римского права в Англии препятствиям в виде несовместимых с римским правом местных традиций и обычаев; к особенностям эволюционного развития Англии и ее правовой системы, не вызывавшим необходимости выхода за рамки общего права.²⁴

Структура права в англо-саксонской правовой семье, сама концепция права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской правовой семьи. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное.

В общем праве придается повышенная значимость процессуальному праву, по сравнению с материальным правом. Эта особенность появилась на ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свою роль до настоящего времени. Одной из причин её длительного проявления и столь длительного сохранения является доминирование в системе общего права судейского права. Относительное развитие законодательства – статутного права в Англии и в некоторых других странах общего права давало возможность, а нередко и вынуждало суды формировать в процессе своей повседневной деятельности не только нормы материального, но и процессуального права. Уделять повышенное внимание не столько самому судебному решению, сколько, порядку и процедуре принятия решения.²⁵ Р. Давид отмечает, что если «по традиции юристов европейского континента больше всего интересует материальное право», а на судебную процедуру они обращают меньше внимания, так же как и на все то, что касается доказательств или исполнения судебных решений, то у юристов общего права все обстоит как раз наоборот.²⁶ Английское право - «это не право, изученное в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков».²⁷ Таким образом, для английских юристов, а позднее и для всех юристов общего права на первый план выдвигались процессуальные вопросы. С психологической точки зрения и в других отношениях он особенно ярко проявляется опять же в придании исключительной важности в системе общего права судебной процедуре, процессуальному праву.

«Для английского студента, изучающего право, основным является то, что совершенно неизвестно романо-германской правовой семье: деление на общее право и право справедливости. Право справедливости - это совокупность норм, которые создавались судом канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права, ставшую в то время недостаточной».²⁸ Несмотря на слияние общего права и права справедливости, оформленное Актами о судоустройстве 1873 и 1875 г., это деление фактически присутствует до сих пор. Его можно сравнить с делением во французском праве на публичное и частное в том смысле, «что если во Франции различаются юристы – публицисты и приватисты, то английские юристы делятся на юристов общего права и юристов права справедливости».²⁹ В праве справедливости сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность (траст), исполнение договоров в натуре (общее право признавало только денежную компенсацию за неисполнение договора). «Право справедливости если и не стало полностью, но начало проявлять тенденции к тому, чтобы стать совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры, а общее право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней устной процедуре. Общее право включает помимо уголовного договорное право, вопросы гражданской ответственности. Право справедливости включает разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела о банкротстве, дела, связанные с толкованием завещания и ликвидацией наследства».³⁰

Важным аспектом общего права является высокий уровень независимости судебной власти, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность, как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции внешних проблем.³¹

Можно формально провозглашать судебную власть, но другое дело – ее реально осуществлять. В современной Англии такого расхождения не существует. Суды в Англии уверенно заявляет Р. Давид, - это «настоящая власть. Именно им Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX в. второстепенную роль».³² Судебная власть в Англии и ряде других стран общего права, ее действенность и самостоятельность проявляются и в иных отношениях. Эта власть обладает несомненной прерогативой в процессе создания не только материального права, но и судебных процедур – важнейшей составной части процессуального права. Суды обладают неоспоримым правом отправления правосудия.