Правовая система РФ. 3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ……………. 6

1.1. Понятие правовой системы  ………………………………………….6

1.2. Структура правовой  системы ………………………………………10

ГЛАВА II. ФУНКЦИИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ……...17

2.1. Функции правовой системы  ……………………………………….17

2.2. Правовые системы (семьи)  современности ……………………….22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………...30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………………33

ВВЕДЕНИЕ

За последние два десятилетия  в жизни российского общества произошли существенные изменения, затронувшие политическую, социально-экономическую, духовную и правовую сферы. Последняя  находится на «особом счету», так  как, с одной стороны, является во многом производной от всех остальных, с другой — в некотором роде предопределяет их развитие. В любом  случае, правовые процессы, бурно протекающие  в России, требуют глубокого теоретического осмысления.  При этом многие государства, в том числе и Россия, вынуждены преобразовывать свои правовые системы с учетом требований всеобщей политической и правовой безопасности. Лучшая правовая безопасность для России это ничто иное, как выбор собственного направления развития, выражающегося в самоидентификации и рефлексии своей правовой самобытности без вмешательства извне. К тому лее необходимо согласиться и с тем, что в невероятно сложных политических и социально-экономических условиях России предстоит сделать выбор основных ориентиров и принципов правового развития

Актуальность данной проблемы в отечественном научном обороте, наряду с такими вопросами, как правовая жизнь, правовая система, правовое пространство, правовая безопасность вытекают из фундаментальных  жизненных изменений, произошедших в нашем обществе. Необходимо наполнить  их новым глубинным осмыслением, так как они явились результатом  тех изменений, которые произошли  и происходят в сознании и реальной социально-правовой действительности. "Их привнесла в науку жизнь, практика. Изменения в предмете науки  не могли не отразиться на самой  этой науке и ее логико-понятийном аппарате. Перед нами терминологическая  фиксация новых явлений и тенденций  в области знаний¹"

  В современной юридической науке различные аспекты становления и построения  правовой   системы  исследовались в трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, И.В. Гойман-Калинского, Г.И Иванца, М.В. Карасёвой, В.Н Карташова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.Ю. Саломатина, В.В. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.И. Червонюка, О.И. Чердакова, А.К. Черненко и др.

Методологической базой  работы выступила материалистическая диалектика, поддерживаемая использованием общенаучных приемов познания (анализ, синтез, сравнение, моделирование, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучных  методов исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, синергетический метод  и др.).

Объектом работы является: понятие, структура и функции  правовой системы.

Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования правовой системы.

Целью моей работы является подробная характеристика правовой системы общества, уяснение ее понятия и структуры, а также анализ становления и развития правовой системы российского государства.

Задачи работы:

— изучить понятие, сущность и структуру правовой системы;

— рассмотреть структуру, функции и особенности развития правовой системы;

— дать понятие и охарактеризовать основные правовые семьи современности;

—  изучить значение правовой системы для формирования и развития гражданского общества.

Структуру данной работы составляют: введение, две главы, включающие 4 параграфа, заключение и библиографический  список. 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ 
1.1. Понятие правовой системы

В юридической литературе понятие и содержание термина "правовая система" различными исследователями  определяется по-разному, так насчитывается чуть более 10 определений понятия «правовая система». В Энциклопедическом юридическом словаре 1998 г. (2-е издание) оно вообще не упоминается. В научных работах и нормативных источниках термин «правовая система» употребляется применительно к самым разнообразным правовым явлениям. Представления правоведов на характер и объем этого понятия нередко диаметрально противоположны. Все это свидетельствует о том, что категория правовой системы еще не разработана в юридической науке должным образом².

Обращаясь к истории вопроса, можно вспомнить мысль Е. Б. Пашуканиса о том, что в ходе исторической эволюции правовая форма, постепенно развиваясь, достигает дифференцированности и  определенности. «Эта высшая стадия развития соответствует определенным экономическим  и социальным отношениям, - писал  он. - В то же время эта стадия характеризуется  появлением системы общих понятий, отражающих теоретически правовую систему  как законченное целое³». Однако приведенное положение получило развитие в отечественной юриспруденции лишь в конце 1970-х - начале 1980-х гг. В этот период появились работы С. С. Алексеева, A.M. Васильева, В. Н. Кудрявцева, Н. И. Матузова, Ю. А. Тихомирова и Л. Б. Тиуновой, специально посвященные понятию правовой системы. Заложив некоторые концептуальные основы изучения этого вопроса, правоведы сохранили диапазон применения понятия «правовая система» достаточно широким⁴.

Как отмечает А.В. Малько, этот термин "содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие". Если к первым, по его мнению, следует отнести, в частности, само право, правовую систему в целом, юридическую практику, правосознание и правопорядок, то ко вторым - противоправные явления, препятствующие положительной юридической деятельности. Правовая система выступает в качестве нормативно-упорядочивающей составляющей правовой жизни, создает условия для ее стабильности и нормального функционирования. В свою очередь качественное состояние правовой жизни общества на конкретном этапе его развития определяется в теории права при помощи термина "правовая культура"⁵.

Н.И. Матузов считает, что под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, связывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.)⁶. Аналогичной позиции придерживаются и В. К. Бабаев, В. Н. Протасов.

Так же, возникают споры относительно соотношения правовой системы, системы национального законодательства, международной правовой системы.  Некоторые авторы полностью отождествляли понятия правовой системы и системы национального законодательства полностью исключив из нее международную правовую систему, другие высказывали противоположные мнения, так А.Н. Талалаев писал: правовая система - "это сложный, спаянный жесткими экономическими связями, отличающийся многоуровневым характером и иерархическими зависимостями комплекс. Введение в национальную правовую систему новых правовых феноменов, каким является для нее международное право, неизбежно, поэтому должно быть связано с новым этапом ее развития, с правовым процессом, который охватывает не только собственно национальное (внутригосударственное) право, но и все элементы правовой системы, включая применение права, правосудие и правовое сознание⁷".

Б.Л. Зимненко считал, что правовую систему нельзя путать с системой национального законодательства, особо подчеркивая, что "международно-правовые нормы, включая договорные нормы, являются элементом именно правовой системы России, а не системы национального законодательства. Отсюда вытекает очень важный практический вывод, заключающийся в том, что включение норм международного права в правовую систему России не означает того обстоятельства, что международно-правовые нормы становятся внутригосударственными нормами⁸".

Некоторые авторы отождествляют  понятие правовой системы и правовой семьи, наиболее известными работами явились  работы Рене Давида, О.В. Мосин,  А. X. Саидов и ряд других.

На мой взгляд, наиболее точным является понятие, данное С. С. Алексеевым, согласно которого правовую систему можно определить как целостный  комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей⁹.

Это понятие выражает очень  важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным  образом, а необходимыми связями  и отношениями; все юридические  явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном  и том же пространстве, связаны  отношениями общности, которые и  объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми  традициями и арсеналом технико-юридических  средств, с поступками, деятельностью  их объединений. Именно этим объясняются  возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а  также трудность их познания и  классификации.

Наряду с понятием «правовая  система» в отечественной юридической  литературе употребляются близкие  по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное  значение термины «правовая надстройка», «механизм правового регулирования», «система права», «право»¹⁰.

Категория «правовая надстройка»  раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе  относительно экономического базиса, а понятие «правовая система» отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория «механизм правового  регулирования» призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс  регулирования общественных отношений, тогда как «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь  структурных элементов, единство состояний  статики и динамики права. Термин «система права» характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы — права как такового, «правовая же система» охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества¹¹.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных понятий, можно дать следующее определение правовой системы: правовая система есть целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь.

1.2. Структура правовой  системы

В применении к правовой системе структура выступает  как внутренняя организация права  или его отдельных частей. Структура  в праве одинаково выражает как  устойчивость (инвариантный аспект правовой действительности), так и его развитие. Такой подход к структуре правовой системы позволяет получить не только статичную, но и динамичную характеристику объекта познания. С одной стороны, структура есть устойчивое единство элементов, закон связи элементов, выражающий упорядоченность, устойчивость отношений; она обеспечивает сохранение целостности, единства явления как  системы. Устойчивость сложившейся  правовой системы возможна благодаря  качественной определенности правовой действительности - свойства, обеспечиваемого  структурой. Целостное интегративное  правовое качество задается структурой юридической реальности.

 Структура выступает  главным стабилизирующим фактором  правовой системы, позволяющим  ей сохранять положительный опыт  достижения стоящих перед ней  целей. С другой стороны, структура,  демонстрируя взаимодействие элементов  между собой и внешней средой, отчасти отвечает на вопрос, при каких условиях одна качественно определенная правовая система сменятся другой.

Многими авторами отмечается тесная связь между структурой и  качеством объекта. Существенное изменение  структуры непременно влечет за собой  изменение качества правовой системы, переход ее в другое качественное состояние. Не в последнюю очередь  это происходит от того, что один типичный способ связи между элементами в структуре системы сменяется  другим. Поэтому признание структурности  объекта является одним из условий  понимания источника его самодвижения¹².

Вопрос об элементном, структурном  понимании правовой системы в  литературе дискуссионен.

По мнению Н. И. Матузова, правовую систему общества образуют:

1) право как совокупность создаваемых и охраняемых государством норм;

2) законодательство как форма выражения этих норм (нормативные акты);

3) правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства;

4) судебная и иная юридическая практика;

5) механизм правового регулирования;

6) правореализационный процесс (включая акты применения и толкования);

7) права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном смысле);

8) правоотношения;

9) законность и правопорядок;

10) правовая идеология;

11) субъекты права;

12) систематизирующие связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы;

13) иные правовые явления,  образующие «инфраструктуру» правовой  системы (юридическая ответственность, правосубъектность, правовой статус и т. д.)¹³.

Ю.А. Тихомиров включает в состав правовой системы следующие элементы:

1) цели и принципы правового  регулирования; 

2) основные разновидности  правовых актов и их объединения; 

3) системообразующие связи¹⁴.

Сторонники деления правовой системы на национальную и международную  выделяют их структурные элементы исходя из определения каждой: национальная правовая система — это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система — элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности.¹⁵ Международная правовая система представляет собой целостную совокупность правовых норм международного происхождения, международных органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы национальных границ общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества.  Нетрудно заметить, что понятия международной и национальной правовых систем очень близки друг другу, а состав их компонентов во многом идентичен. Существующие между ними различия не носят принципиального характера и касаются, главным образом, внутреннего содержания их элементов.¹⁶

Рене Давид рассматривал в структуре правовой системы (в широком смысле) несколько правовых систем (семей) таких как:

1) романо-германская  правовая  семья,

2) семья общего права, 

3) семья  социалистического   права, 

4) мусульманское,  индусское   и  иудейское  право и  проч.

Такое разнообразие объясняется  им тем, что в  современном мире  каждое государство  имеет  свое право,  а  бывает и  так,  что  в  одном  и  том же государстве  действуют несколько  конкурирующих правовых  систем. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское  право,  иудейское  право. Существует  также  международное право, призванное    регулировать   во   всемирном   или    региональном   масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения¹⁷. Аналогичного мнения придерживаются и О.В. Мосин,  А. X. Саидов, М.Н. Марченко и ряд других ученых.

С. С. Алексеев различает пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкретного человека и правосознание ( индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают  одновременно в качестве аккумуляторов  и проводников государственной  воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса  нормативного ядра системы. Выступая носителем  подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к  себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже  иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи¹⁸.

Нормативный срез высвечивает  основную социальную функцию правовой системы — регулирование общественных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия  на развитие общества.

Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «живет» в ней, а с другой — то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и граяеданского общества¹⁹.

Следовательно, можно сказать, что С. С. Алексеев включает в понятие правовой системы право и его источники, акты применения норм права и правоотношения, права и свободы граждан.

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно предложить в качестве самостоятельных компонентов правовой системы следующие: а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством; б) правообразование как процесс формирования источников права; в) реализацию права как процесс осуществления правовых установлений, г) правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву. Среди однопорядковых компонентов правовой системы не нашлось места юридической практике, потому что этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения за счет включения в его объем нескольких из указанных выше компонентов - в частности, правообразования и реализации права. Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как качественное состояние правовой действительности, выражающееся в достигнутом уровне развития правовых явлений и процессов. Такое состояние характеризует всю правовую систему и каждый ее компонент в отдельности, выступая атрибутом (свойством) всей системы. Отдельно в этом ряду нецелесообразно выделять и юридическую технику как совокупность правил и средств разработки, оформления и систематизации правовых актов. Юридическая техника поглощается понятием «правотворчество», которое в свою очередь охватывается правообразованием.

ГЛАВА II. ФУНКЦИИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 
2.1. Функции правовой системы

Функция – это, во-первых, роль, которая выполняется субъектом или объектом в определенной сфере деятельности. Можно сказать, что функция – это то, за что отвечает субъект или объект в данном случае²⁰.

Правовая система обладает множеством функций:

1) Гуманистическая функция является одной из важнейших составляющих формирования современной правовой системы. В соответствии с международными и конституционными положениями человек признается высшей социальной ценностью, что принципиально меняет всю правовую систему, вносит в нее ряд  новых черт, свойств, неведомых прежним правовым системам, основанным на социальных симпатиях и антипатиях законодателя. 

В числе этих новых черт нужно отметить, в частности: а) изменение  сущности права и теоретических  подходов к его пониманию; б) повышение  роли принципа справедливости в качестве ведущего признака права; в) признание  норм международного права в качестве источников внутринационального права; г) конституционный контроль за соответствием  законов и иных правовых актов  конституции; д) признание прав и  свобод человека как основы устойчивого  развития правовой системы; е) становление  сильного государства, его социальной и экономической функции как  важнейшего условия формирования правового  государства; ж) гибкое изменение правовой системы в условиях глобализации.²¹

2) Поскольку правовая система — это часть системы социального контроля, в самом широком смысле это и есть  функция правовой системы - все остальное, вторично и подчинено первому. Иначе говоря, правовая система имеет дело с контролем поведения в обществе²².

  Социальный контроль, механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение определённых ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию правовой системы. В качестве таких ограничений выступают правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения. Действие социального контроля сводится главным образом к применению различных санкций к нарушителям социальных ограничений. Одновременно социальный контроль пользуется и поощрениями за их соблюдение. Однако социальный контроль в узком смысле следует отличать от механизма стимулирования. Социальный контроль выступает как органический элемент любой системы управления социальным процессом, как механизм обратной связи, обеспечивающий выполнение команд управляющего органа.

Различают два вида социального контроля — неформальный и формальный. К первому виду относится процесс взаимного контроля участников какого-либо процесса, например покупателей и продавцов, членов производственного коллектива, а также различные формы реакции общественного мнения на поведение людей (осуждение, отказ от контактов и т. д.). К неформальным методам социального контроля относится и самоконтроль личности. Значение неформальных методов социального контроля во многом зависит от того, в какой степени обществу удаётся обеспечить эффективность воспитания, социализации в соответствии с господствующей системой ценностей. 

  Второй вид социальный контроль связан главным образом с созданными государством контрольными органами, а также с осуществлением функций социального контроля различными государственными организациями и учреждениями (по сути это государственный контроль)²³.

3) Другая, довольно обширная функция правовой системы состоит в урегулировании спорных вопросов. Дело по спорному вопросу, согласно Ричарду Абелю, — это публичная защита одного из противоположных требований по поводу чего-либо, что имеет ценность. Правовая система, образно говоря, является агентством по разрешению конфликтов в такой же степени, как и агентством по урегулированию спорных вопросов. В этой связи очень важным является деятельность судов²⁴. Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. justitia – справедливость). Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность, как отмечалось, может быть в известных пределах присуща и представительным и административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в  разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного прежде всего в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах – указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т.п. Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также упоминавшимся в гл. I и II прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны²⁵.