Правовое государство. 35
2
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Становление и развитие идеи правового государства 6
2. Основные признаки и черты правового государства.
Принципы правового государства
3. Правовое государство в Республике Беларусь: идеал
и реальность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
Список использованной литературы 44
ВВЕДЕНИЕ
Данная курсовая работа посвящена рассмотрению темы «Правовое государство». Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа: Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.
В настоящее же время в соответствии с нынешней Конституцией «Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство» (ст. 1 Конституции Республики Беларусь). Это положение имеет важнейшее значение, поскольку даёт определение Республики Беларусь, перечисляя ряд её важнейших признаков, конкретизируемых в последующих статьях всей Конституции.
В каждую эпоху развития человечества стояла неизменная цель: обеспечение порядка, развитие различных процессов в обществе в рамках правомерного поведения. Стабильность общества является гарантией его процветания, и поэтому обеспечение этой стабильности представляет собой основную цель государства.
Правовое государство является реальным только тогда, когда государственная власть и право находятся в состоянии равноправного партнерства для качественной правовой организации государства. Идея правовой государственности была сформирована в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях.
Сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма осуществления и существования реального народовластия.
Тема курсовой работы: «Формирование правового государства в Республике Беларусь».
Предметом исследования курсовой работы является правовое государство.
Цель работы состоит в том, что бы определить, является ли Республика Беларусь правовым государством.
Для достижения поставленной цели я выделила следующие задачи:
- рассмотреть историю становления и развития идеи правового государства на протяжении существования государства.
- выявить важнейшие признаки правового государства и дать его чёткое определение.
- отметить несоответствие теории правового государства с реальностью в Беларуси.
В основу работы положены, во-первых, Конституция Республики Беларусь, которая является основным законом Республики Беларусь. Конституция регулирует механизм осуществления власти, определяет права человека и гражданина, в ней оговаривается решение национальных вопросов.
Во-вторых, при написании работы, я изучила научную литературу, в которой поэтапно описывается формирование правового государства в древние времена, в средневековье, в период буржуазных революций и в Новейшее время (Нересесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2001. – 286 с.).
Так же, при выполнен6ии работы были использована следующие источники: Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – Минск: Издательство «Амалфея», Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учебное пособие для вузов / Дробязко С.Г., Козлов В.С. – Мн.: Амалфея, 2007, изучив эту учебную литературу, я определила основные признаки и черты правового государства, выделила принципы правового государства.
Из нормативных правовых актов были изучены законы: «О Комитете государственного контроля Республики Беларусь», «О прокуратуре Республики Беларусь»; кодекс «О судоустройстве и статусе судей», в которых непосредственно характеризуется организация и деятельность этих государственных органов.
При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.
Эта тема очень актуальна в наше время, так как обсуждение вопроса о правовом государстве было всегда одним из центральных вопросов общества. Правовое государство было предметом дебатов в прошлом, оно есть в настоящем и будет в будущем.
Итак, что же такое правовое государство? В чём его особенности? И есть ли правовое государство в Республике Беларусь?
Становление и развитие идеи правового государства.
Современное правовое государство – как особая теоретическая концепция и соответствующая практика – имеет долгую и поучительную историю.
Сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat) возник и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. (в трудах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение.
В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире и в средневековой Европе, а теоретически развитые концепции правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.
Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются вокруг тематики правового опосредования и формирования политических отношений. Эта тематика включает в себя, прежде всего, такие аспекты, как справедливость устройства полиса (античного города-государства), его власти и его законов, разумное распределение полномочий между различными органами государства, различие правильных и неправильных форм правления, определяющая роль закона в полисной жизни при определении взаимоотношений государства и гражданина, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления и т.д.
Уже в глубокой древности зарождается идея необходимости действий власти требованиям справедливости. Символическим выражением становится образ богини правосудия, олицетворяющий единение силы и права и справедливости правопорядка, в равной мере обязательного для всех.
Во многих древнегреческих мифах отчетливо присутствует возводимая к богам идея справедливого устройства полисной жизни людей. В своих поэмах Гомер противопоставляет справедливость (дике) как принцип общения силе и насилию в человеческих взаимоотношениях.
Основополагающее значение господства законов в политических делах настойчиво подчеркивали и многие из «семи мудрецов» Древней Греции. Некоторые их низ, будучи правителями или законодателями, приложили немало усилий для практической реализации своих политико-правовых идеалов. Соблюдение законов, согласно Бианту, Хилону, Питтаку, Солону и другим древнегреческим мудрецам, - существенная отличительная черта благоустроенного полиса.
«Повинуйся законам», - призывал спартанец Хилон, автор знаменитого афоризма «Познай самого себя».
Одним из «семи мудрецов» был Солон (ок. 638 – 559 гг. до н.э.) – знаменитый афинский реформатор, государственный деятель и законодатель. Глубокой политико-правовой мудростью отмечен его афоризм «Ничего сверх меры», который тоже был записан на храме в Дельфинах. Именно с законодательных реформ Солона, по оценке Аристотеля, в Афинах «началась демократия».[1]
В плане идей правового закона и правового государства представляет большой интерес положение Солона о том, что свои реформы он провел с помощью «власти закона», соединив силу с правом.
Отмеченная государственно-правовая идея древних о единении силы и права была однозначно направлена против представлений о том, будто сила рождает право, сильный всегда прав и т.д.
Справедливость, право, закон, традиционно считались древними греками божественными установлениями, необходимыми атрибутами космических и земных порядков, антиподами насилия, произвола, хаоса. И говоря сегодня о законопослушности, не надо забывать, что имелись в виду священные традиции, надлежаще устанавливаемые, разумные и справедливые законы, а не произвольный диктат силы.
Такое отношение к законам присутствует, например, и в той гражданской присяге, которую приносили молодые жители Афин при достижении совершеннолетия (18 лет). В этой присяге были, в частности, следующие слова: «И я буду слушаться властей, постоянно существующих, и повиноваться установленным законам, а также тем новым, которые установит согласно народ. И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их и один, и вместе со всеми».[2]
С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских (разумных) основах в VI – V вв. до н.э. выступили Пифагор и пифагорейцы.
В основу их идей легли такие представления, как сократовское положение о правлении знающих, платоновский проект идеального строя во главе с философами, кантовские категорические императивы философского разума о нормах должествования в сфере морали, права, государства, гегелевская концепция тождества разумного права и государства.
В общем ряду подобных представлений особое место занимает негативная марксистская философская трактовка права и государства с позиций историко-материалистической философии.
Для самих пифагорийцев идеалом был полис, где господствуют справедливые законы.
Идею единства полиса и законов развивал Гераклит. Имея в виду божественную, разумную и справедливую природу полиса и закона, их необходимую взаимосвязь, Гераклит подчеркивал, что «народ должен сражаться за закон, как за свои стены».
Как «общее дело» членов полиса трактовал государство Демокрит. При этом он считал искусство управления государством (полисом) «наивысшим из искусств». «Государственные дела, - писал он, - надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благоустроено, не добиваясь больших почестей, чем ем приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. И государство, идущее по верному пути, - величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет».[3]
Демокрит отвергал деспотическую власть и выступал за демократический полис со свободой граждан.
Светский, человеческий подход к политико-правовым явлениям в V – IV вв. до н.э. был основательно развит софистами (Протагором, Гриппием, Антифонтом и др.), которые в отличие от своих предшественников стали уделять заметное внимание месту и роли индивида в политической жизни, субъективному началу в политике, естественным правам человека в их соотношении с полисным законодательством, социальной трактовке власти и закона как формам выражения интересов различных слоёв и групп общества.
Идею господства законов в полисе развивал Сократ и Платон. В своей последней работе «Законы» Платон принципиально противопоставляет друг другу два вида государства: один, где все зависит от правителя, другой – где и над правителями стоят законы. Выступая за государство законности, Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же где закон – владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».2
Концепцию правления разумных законов с естественноправовых позиций обосновал и Аристотель (384-322 гг. до н.э.). «Итак, - писал он, - кто требует, чтобы закон властвовал, требует кажется, того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это свое требование своего рода животный элемент, ибо страстность есть нечто живое, да и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они и были наилучшими людьми, напротив, закон – это уравновешенный разум».[4] Там, где отсутствует власть закона, там, подчеркивает он, нет места и какой либо форме государственного (полисного строя).
В трактовке Аристотеля различные формы политического (государственного) устройства – в силу именно своей политичности – соответствуют принципу справедливости и идее права, т.е. иначе говоря, носят правовой характер.
В целом разрабатывавшаяся Аристотелем политическая наука опиралась на естественноправовую трактовку всех основных проблем полисной жизни (законов и институтов полиса, свободы его членов, справедливости в их взаимоотношениях и т.д.). Естественноправовой смысл имеет и знаменитое положение Аристотеля о том, что «человек, по природе своей, - существо политическое».2
На современном языке можно сказать, что в учении Аристотеля политичность и юридичность (правовой характер) государства - это одно и тоже, так что его политическая наука, представлявшая собой естественно-правовое учение о государстве и законе (волеустановленном, позитивном праве), содержит в себе исходные идеи правового закона и правовой государственности.
Существенным достижением древнегреческих мыслителей (Платона, Аристотеля, а затем и Полибия) в этом плане было учение о смешанном правлении как лучшей форме государства.
Так, у Аристотеля этой лучшей формой государства является полития, которая является надлежащим сочетанием («смешением») принципов демократии и олигархии.
По существу аристотелевская полития является теоретической конструкцией политической формы властвования вообще. В этом плане
она служит как бы эталоном для существующих государственных форм и критерием для определения меры их политичности или неполитичности.
Полития конструируется Аристотелем с учетом основных максим его этического и политического учения. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний класс. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».[5]
Величайшим благом для государства Аристотель считает наличие у граждан собственности средней, но достаточной.
Многочисленный средний элемент нейтрализует, по мысли Аристотеля, опасность раскола населения на борющиеся партии и ослабляет партийные распри и раздоры.
В политии, по мысли Аристотеля, средний элемент должен преобладать над крайними элементами или во всяком случае быть сильнее каждого человека в отдельности. Верховная власть должна находиться в руках большинства, а не меньшинства, а число сторонников данного строя должно превышать число его противников в общей массе свободного населения. В политии, как впрочем и в олигархии и демократии, законодатель должен ориентироваться на «средний» элемент данной формы государственного строя.
Во всяком государстве, отмечал Аристотель, имеется три элемента: первый – законосовещательный орган о делах государства, второй – магистратуры, третий – судебные органы. Эти три элемента, по его оценке, составляют основу каждого государства, так что само различие государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов.
При всей своей значимости эти мысли Аристотеля, однако, еще не содержат концепции разделения властей в духе теории правового государства.
Значительной развитостью с точки зрения теории разделения властей отличается концепция смешанного правления в разработке Полибия (210-128 гг. до н.э.). Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене, Риме, он выделяет такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составных элементов, что в целом позволяет достичь надлежащей стабильной организации политического строя. Это – одна из важнейших идей также теории разделения властей.
Полибий характеризует порядок зарождения и смены шести основных форм государства (царской власти, тирании, аристократии, олигархии, демократии и охлократии) как естественный процесс, совершающийся по «закону природы».[6]
Наиболее совершенной формой правления, согласно Полибию, является такая, в которой соединяются особенности царской власти, аристократии и демократии.
Легко заметить, что при всех исторических и социально-политических различиях между античной концепцией смешанного правления и последующей теорией разделения властей у них есть и существенно важные общие моменты. Так, в смешанной форме правления (особенно четко у Полибия) полномочия представителей различных форм правления, как и полномочия различных властей в теории разделения властей, не сливаются в одно единое начало и не теряют своей специфики и особенностей, а остаются раздельными и относительно самостоятельными, взаимодействуют, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга в рамках стабильного целого – государственного строя. Цель в обоих случаях одна – формирование такой конструкции государственной власти, при которой полномочия правления не сосредоточены в одном центре (начале), а справедливо распределены (в виде сфер ведения и правомочий разных властей) между различными взаимно сдерживающимися, противодействующими началами – составными частями общегосударственной власти.
Большим достижением была естественноправовая трактовка Цицероном государства как согласованного правового общения людей и «общего правопорядка»
Из концепции Цицерона вытекает необходимость соответствия законов государства требованиям естественного права. Только такие законы справедливы. Что же касается несправедливых законов, то они «заслуживают названия закона не больше, чем решения, с общего согласия принятые разбойниками». Законами следует устанавливать «не только для магистратов меру их власти, но и для граждан меру их повиновения».[7]
Правовое равенство граждан, по мыли Цицерона, достижимо лишь при смешанной форме государства, образуемой из элементов царского правления, аристократии и демократии.
Цицерон отмечает опасность крена в сторону того или иного начала смешанной формы государства и выступает за их взаимное равновесие путем «равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий» между ними.2
Существенное значение для развития правового подхода к государству и исследования его правового характера имело деление римскими юристами права на частное и публичное. Публично-правовая трактовка государства содействовала юридизации понятия государства и углубляла понимание его правовой природы.
Идеи и конструкции античных авторов получили свое дальнейшее развитие в творчестве мыслителей европейского средневековья и Нового времени.
Средневековая политико-правовая мысль сыграла важную связующую роль между идеалами античности и Нового времени, в том числе и в плане теоретической подготовки основ для последующих
учений о неотчуждаемых естественных правах человека, о разделении властей, представительной системе и правовой государственности вообще.
Показательны в этом смысле политико-правовые воззрения такого авторитетного представителя средневековой теологии, как Фома Аквинский (1225 - 1274). В новых условиях он с христианских позиций развивал ряд политико-правовых идей античных авторов и прежде всего Аристотеля.
Фома Аквинский считал, что естественный закон заключается в том, что помимо стремления к самосохранению и продолжению рода, поисков истины и истинного Бога требует также признания и уважения достоинства человека как разумного существа, созданного Творцом по своему образу и подобию. Отсюда следует, что государство и человеческий (позитивный) закон должны признавать и уважать достоинства человека. Государство призвано обеспечить для людей достойные условия жизни, т.е. условия, соответствующие достоинству человека.[8]
Используя положения Аристотеля и ряда других античных мыслителей, Фома Аквинский различие между абсолютной монархией и политической монархией. Достоинства политической монархии он видит в том, что эта форма правления а наилучшей форме выражает требования общего блага, уважения, достоинства человека и осуществления власти на основе закона, обязательного и для самого монарха. Кроме того, в политической монархии власть монарха ограничена сословно-представительным органом.
В духе античных авторов Фома Аквинский противопоставляет монархию (и абсолютную, и политическую) тирании и признает право народа (с согласия церкви) на насильственное свержение тиранической власти.
Более отчетливо в эту эпоху суверенитет народа в своем светском учении о государстве и праве признавал и защищал Марсилий Падуанский (1275 - 1343). Народ, как он утверждал, - это источник всякой власти, носитель суверенитета и верховный законодатель. Правда, под «народом» он имел в виду лучшую, просвещенную часть общества, которая печется об общем благе.[9]
Одним из первых в истории политической мысли Марсилий Падуанский в работе «Защитник мира» обосновывает концепцию разделения в государстве законодательной и исполнительной властей на основе верховенства законодательной власти и связанности исполнительной власти обязательным для всех законом.
На идею народного суверенитета опирается и выдвинутый Марсилием демократический принцип выборности всех должностных лиц и государственных институтов, включая и монарха.
Значительный вклад в углубление юридического понимания и толкования государства и действующего позитивного права внесли средневековые юристы Г. Брэктон, Р. Луллий, Балдус и др.
В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого.[10]
Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.[11]
В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б.Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие.
Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.[12]
Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.[13]
Локк также говорил о господстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.[14]
Монтескье объяснял установление правовой государственности необходимостью свободы в гражданском обществе. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается законами, то у него не было бы свободы, так как тоже самое могли бы делать и прочие граждане”. Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.[15]
Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли Вольтер, Гельвеций, Руссо, Кант, Пейн и другие видные мыслители.
Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам».[16]
Мыслители Западной Европы оттачивали элементы теории с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении, что правовым можно считать лишь то государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.
Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева.[17]
После октябрьской революции идея правового государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже полностью исключена из действительности.
В последнее время в результате реформ вновь все заговорили о правовом государстве. Это нашло свое отражение в Конституции Республики Беларусь.
Таким образом, можно сделать вывод, что идея правового государства возникла еще в древности, с момента образования первых государств. Основой этого было стремление к достижению справедливости в действиях властей. С развитием общества меняются взгляды людей на жизнь, меняется отношение к власти и все более и более выраженным становится стремление к формированию государства, в котором каждый гражданин мог быть уверен в том, что в своем государстве он всегда будет под его защитой.
Основные признаки и черты правового государства. Принципы правового государства
Правовое государство – многомерное развивающееся явление. В ходе общественного процесса оно приобретет новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Тем не мене общим началом правового государства его связанность с законом.