Правовое государство. 27

Содержание

Введение

Правовое государство - государство, чья властная деятельность и взаимоотношения с гражданами основываются на праве [Приложение 2]. Данная идея встречается уже у выдающихся мыслителей античного общества. Она тесно связана с представлениями о государстве как организации (объединении) свободных людей в целях возможно лучшего существования, обеспечения справедливости (Аристотель, Цицерон), как продукте соглашения (договора) между людьми для достижения общей пользы и создания охраняющих ее законов (Эпикур).

На концептуально-теоретическом уровне идея правового государства берет начало в естественно-правовой доктрине, прежде всего это труды Ж.-Ж. Руссо и И. Канта, а эти мыслители видели в государстве сообщество людей, сформировавшееся под действием законов во имя торжества права. Под воздействием философских и правовых взглядов И. Канта в Германии сложилось целое направление, в работах его последователей (Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст, Ф. Шталь и др.) идея правового государства получила дальнейшее развитие, в научный оборот было введено понятие "правовое государство", которое благодаря Р. Иерингу (известному немецкому правоведу) эта идея получила практическое выражение в Веймарской Конституции 1918 г. и широкое распространение.

В дореволюционной России идея правового государства получила развитие в трудах ученых-юристов либерального направления - В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляровского, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина и др.

Так, согласно концепции Б.А. Кистяковского, суть правового государства заключается в том, что "весь народ, организованный как одно целое... правовая организация народа, обладающая во всей полноте, своею собственною, самостоятельною и первичною, т.е. ни от кого не заимствованною властью".

Предметом данной работы является развитие идеи правового      государства.

Объектом работы является правовое государство в России: проблемы и перспективы становления.

Цель курсовой работы — исследование становления правового государства в России.

Исходя из этого,  курсовая работа ставит перед нами следующие задачи:

1. рассмотрение общей характеристики правового государства;
2. изучение истории развития идеи правового государства;
3. исследование перспектив построения социального правового государства в России.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Общая характеристика правового государства

            1.1 История идей правового государства

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики.

Значительное влияние в этом плане на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка.

Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются вокруг тематики, включающей в себя, прежде всего: справедливость устройства полиса (античного города-государства), его власти и его законов, разумное распределение полномочий между различными органами государства, различение правильных и неправильных форм правления, определяющая роль закона в полисной жизни и во взаимоотношениях государства и гражданина, взаимосвязь права и государства, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления и т.д. [17, с. 14]

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В общем русле углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке власти становится властной силой (общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная правом и одновременно оправданная им, - справедливой (соответствующей праву) государственной властью.

Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах сознательно проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.

Антифонт (около 400 гг до н.э), среди софистов в духе естественно-правового учения резко противопоставил законы природы (естественное право) и полисный закон (номос). Обосновывая положение о равенстве всех людей по природе, он ссылается на то, что у всех людей – эллинов и варваров, благородных и простых – одни и те же естественные потребности. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, а не из природы. Различая «законы полиса» и «законы природы», Антифонт отдает явное предпочтение вторым. Он отмечал, что «многие (предписания, признаваемые) справедливыми по закону, враждебны природе (человека)». Даже полезные установления закона – суть оковы для человеческой природы, веления же природы приносят человеку свободу. Воспитывая людей в духе требований природы, Антифонт расценивал в качестве необходимого условия достижения единства граждан в вопросе о государственных порядках и законах. [9, с. 56-57]

Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель.

Сократ был принципиальным критиком софистов. Как и софисты, он различал естественное право и закон полиса, но в отличие от них считал, что и естественное право и полисный закон восходят к разумному началу. Он пришел к выводу о тождестве разумного, справедливого и законного. Сократ был принципиальным сторонником законности. Положение Сократа о совпадении законного и справедливого и восхваление законности имели в виду скорее разумное, желательное состояние дел, нежели реально существовавшее. По его мнению, править должны знающие «Цари и правители не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править». Последовательно придерживаясь своих представлений о справедливости, законности и разумном правлении, Сократ всегда оставался верным своим принципам – не нарушать законов, не отвечать несправедливость на несправедливость.

Учеником и последователем Сократа был Платон. В своем проекте идеального государства Платон говорит о разделении труда между тремя сословиями: философами, стражами и ремесленниками. Очевидно, что теория разделения властей Нового времени подразумевает в качестве одного из необходимых своих моментов развитые представления о разделении труда в области государственной жизни, хотя она, конечно, не сводится лишь к этим представлениям. И платоновская трактовка разделения труда как принципа строения идеального государства является важным теоретическим моментом, оказавшим влияние, в частности, и на формирование теории разделения властей в Новое время. Но у самого Платона такой теории нет. [18, с. 16]

В платоновском идеальном государстве именно первое сословие (философы-правители) обладает всей той совокупностью государственных, властных полномочий, сосредоточение которой в руках одной правящей прослойки как раз и свидетельствует об отсутствии разделения властей.

Заметные шаги античная политико-правовая мысль сделала в направлении типологизации органов власти с учетом специфики осуществляемых ими функций.[15, с. 112]

Значительной развитостью, с точки зрения теории разделения властей, отличается концепция смешанного правления в разработке Полибия. Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене и Риме, он выделяет такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составных элементов, что в целом позволяет достичь надлежащей стабильной организации политического строя. Это одна из важных идей также и для последующей теории разделения властей.[19, с. 126]

Средневековая политико-правовая мысль сыграла важную связующую роль между идеями античности и Нового времени, в том числе и в плане теоретической подготовки основ для последующих учений о неотчуждаемых естественных правах человека, о разделении властей, представительной системе и правовой государственности вообще. Показательны в этом смысле политико-правовые воззрения такого авторитетного представителя средневековой теологии, как Фома Аквинский (1225—1274). В новых условиях он с христианских позиций развивал ряд политико-правовых идей античных авторов и, прежде всего Аристотеля (о политической природе человека, о политической форме правления и т.д.) и римских юристов (о естественно-правовой справедливости и т.д.).

Естественный закон, согласно Фоме Аквинскому, помимо стремления к самосохранению и продолжению рода, поисков истины и истинного Бога требует также признания и уважения достоинства человека как разумного существа, созданного Творцом по своему образу и подобию. Это высказанное Фомой Аквинским положение о достоинстве человека, будучи фундаментальным принципом христианского гуманизма, в политико-правовом плане является одной из первых формулировок идеи неотчуждаемого естественного права человека. Отсюда следует, что государство и человеческий (позитивный) закон должны признавать и уважать достоинство человека. В соответствии с этим государство как политическая форма выражения общего блага призвано, согласно Фоме Аквинскому, обеспечить для людей достойные условия жизни, т.е. условия, соответствующие достоинству человека.

В духе античных авторов Фома Аквинский противопоставляет монархию (и абсолютную, и политическую) тирании и признает право народа (с согласия церкви) на насильственное свержение тиранической власти. В этом признаваемом Фомой Аквинским (правда, с определенными церковно-религиозными оговорками и условиями) праве народа на восстание против тирании присутствует (хотя и в теологически приглушенной форме) идея народного суверенитета.[9, с. 92]

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формальной равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей, соответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических (государственно-властных) отношениях.

Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689—1755). В работе «О духе законов» он пишет: «Греки не составили себе правильного представления о распределении трех властей в правление одного; они дошли до этого представления только в применении к правлению многих и назвали государственный строй такого рода политией». Поскольку, отмечает Монтескье, древние греки не знали «распределения трех властей в правление одного», они не могли составить себе верного представления о монархии. Лучше, по его характеристике, обстояло дело с распределением трех властей в теории древнеримского государства, опыт которого используется в политико-правовом учении Монтескье. [16, с. 116]

Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей – приверженцев конституционной монархии и разделения властей (Локка, Монтескье, Канта, Гегеля и др.) состоит, в частности, в том, что в отличие от античных авторов они, говоря словами Монтескье, рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину.

Существенный вклад в развитие теории и практики правовой государственности внесли (под заметным влиянием идей Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье) и такие деятели американской революции, как Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Дж. Мэдисон и др.

Идеи правового государства уже в конце XVIII в. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США (1776), Конституция США 1787 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.[16, с. 118]

Важной вехой в развитии идей правовой государственности стала их философская разработка в трудах Канта и Гегеля. При этом Кант выступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива в сфере государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: республику (это и есть, по существу, правовое государство).[19, с.79]

Если у Канта правовые законы и правовое государство – это долженствование, то у Гегеля они – действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей.

В XX веке многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма, национал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений.

              1.2 Содержание правового государства

Содержание правового государства, его сущность раскрываются в его принципах (стандартах). Под ними понимаются основные идеи, исходные начала его функционирования [Приложение 1].

Принцип взаимной ответственности государства и личности при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина.

Впервые в России в ст. 2 Конституции РФ закреплено, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". По сути, Основной закон устанавливает приоритет личности, ее прав и свобод в системе социальных ценностей нынешнего Российского государства и его общества. Статья 19 Конституции РФ закрепила, что государство гарантирует равенство прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Несмотря на то, что Конституция России рассматривает права и свободы человека и гражданина в качестве высшей ценности, фактически они никогда не ставятся выше интересов государства. В п. 3 ст. 17 Конституции РФ говорится, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина закрепляется также в п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 32, п. 3 ст. 55 и п. 1 ст. 56 Конституции РФ. В числе прав, которые не могут быть ограничены (п. 3 ст. 56), - право на жизнь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, свобода совести, вероисповедания, право на предпринимательскую деятельность, гарантия на судебную защиту прав и свобод, презумпция невиновности и т.д.

Таким образом, в современном Российском государстве рассматривают права и свободы в качестве одной из высших ценностей общества (ст. 2 Конституции РФ).

Кроме того, в нашем Основном законе признается естественная природа прав и свобод человека. Это определяет их приоритет по отношению к государственной власти, связанность этой власти правами и свободами человека.

В ст. 18 Конституции РФ основные права человека рассматриваются как непосредственно действующие. Это означает, что они определяют не только смысл и содержание законов, но и деятельность органов государства. На их основе могут приниматься индивидуальные решения, в том числе и судами, даже если отсутствуют конкретизирующие нормативные правовые акты или последние противоречат этим правам. Принцип непосредственного действия прав и свобод означает, что эти права реально принадлежат человеку независимо от того, конкретизированы ли они в текущем законодательстве или нет, и он может защитить их всеми способами, не запрещенными законом.

В качестве самостоятельного принципа правового государства следует рассматривать и взаимную ответственность государства и личности. Ответственность государства перед личностью проявляется, прежде всего, в его обязанности признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Вред личности причиняется тогда, когда нарушены ее права, свободы и законные интересы. В ст. 53 Основного закона говорится о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц, в чем и состоит основная обязанность государства перед личностью. Так, в ст. 1070 ГК РФ выделена ответственность государства за вред, причиненный неправильными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ответственность личности перед государством присуща любому государству, а ответственность государства перед личностью - это специфическая черта правового государства.

В условиях правового государства личность и властвующий субъект, как представитель государства, должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности.

Принцип легитимности государственной власти заключается в том, что формирование, полномочия, пределы государственной власти, все ее содержание, создание, компетенция, функционирование государственного механизма, всех составляющих его органов предусматриваются и регламентируются правом, основываются на Конституции РФ и ее законах.

Формирование правового государства в России предполагает укрепление механизмов властвования в рамках права, обеспечение легитимности всех институтов государственной власти, что напрямую связано с повышением их действенности, эффективности.

Принцип политического и идеологического плюрализма предполагает наличие неограниченного количества партий и политических движений в обществе, отсутствие единой господствующей, официальной идеологии, при этом допускаются различные идеологии, связанные с определенным мировоззрением. Идеология (от греч. Idea - идея и logos - слово, учение) - система (совокупность) взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, выражаются основные интересы социальных групп.

В обществе существуют разные группы и классы, и, наряду с общими интересами, каждая социальная группа имеет свои специфические интересы, что и порождает идеологическое и политическое многообразие. Каждый социальный слой, группа создают организации для выражения и защиты своих интересов и с их помощью пытаются воздействовать на государственные органы для принятия ими решений в свою пользу. Политический плюрализм - это определенная форма самоорганизации гражданского общества и средство его воздействия на государство, непременное условие демократии и один из важнейших принципов правового государства (ст. 13 Конституции РФ). Сам же идеологический плюрализм представляет собой многообразие взглядов, идей, в которых выражаются различные интересы социальных групп, движений.

Принцип гласности, открытости в деятельности государства; свобода средств массовой информации, отсутствие цензуры. Без этого невозможен контроль общества над государством, невозможна демократия. Закрытость деятельности государственного аппарата, наличие цензуры противопоказаны для правового государства (ст. 29 Конституции РФ, законы о печати, о средствах массовой информации).

В п. 4 ст. 29 Конституции РФ говорится: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". При этом ряд законов ограничивает этот принцип понятиями государственной, банковской, служебной, следственной, налоговой тайны и др.

Важное значение в осуществлении права свободно искать и распространять информацию имеют средства массовой информации. Закон "О средствах массовой информации" РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 в ст. 38 предусматривает: "Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах".

Граждане вправе использовать средства массовой информации не только для получения интересующих их сведений, но и для выражения своего мнения.

Свобода слова - это признак демократического режима, который заинтересован в равном участии всех членов общества в решении государственных и общественных дел. Для тоталитарных режимов характерно предельное сужение свободы слова, а то и полное ее подавление, поскольку такие режимы могут существовать лишь в условиях официально навязываемого единомыслия, преследуя любые проявления убеждений, противоречащих господствующей идеологии.

                    1.3 Модели правового государства

В основе либеральной концепции правового государства лежат теория естественного права и идея английской политической экономии (прежде всего воззрения Адама Смита). Основные положения данной концепции:

- право частной собственности - это естественное право, оно  абсолютно независимо от государства;

- экономика и государство  являются отдельными сферами;

- личность первична по отношению к обществу;

- общество первично по  отношению к государству.

Согласно данной концепции государство, его органы не имеют собственных целей; оно выполняет роль "ночного сторожа", т.е. не вмешивается в экономические и социальные отношения, не управляет экономикой, культурой и др., а только устанавливает "правила игры", т.е. соответствующие нормы права, охраняет в обществе порядок, защищает частную собственность, свободу личности. В таком государстве культивируется индивидуализм, активность личности, не ограничивается ее свобода, и в этих условиях она сама себя обеспечивает. За гражданами признаются политические права, при этом социально-экономические права отрицаются. Экономическая и социальная функции за государством не признаются.

В реальности "чисто" либеральных государств не существует, однако его идеи присутствуют в политике либерально-демократических партий и проявляются в виде "неолиберализма" и "неоконсерватизма".

Неоконсерватизм проявился в политике М. Тэтчер в Англии и Р. Рейгана в США. Его суть состоит в разгосударствлении всех сфер жизни - ограничении роли государства в экономике, приватизации государственной собственности, соответствующих преобразованиях социальных программ в сферах просвещения, здравоохранения и др.

Политика либерализма проводится и в России - приватизация государственной собственности, либерализация цен и прочие меры, связанные с созданием рыночной экономики. Социальное правовое государство характеризуется более активным его участием в экономических и социальных процессах, социальной политике в науке, образовании, здравоохранении, культуре и др.

Данная идея стала популярной в середине XX в., ее суть - возложение на государство заботы о человеке, поддержки социально не защищенных слоев населения. Задача создания социального государства провозглашена в Конституциях Франции, Испании, Турции и др.

В ст. 7 Конституции РФ закреплено, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

2. СТАНОВЛЕНИЕ  ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

          2.1 История развития правового государства

В России, как и в бывшем Советском Союзе, после Октябрьской революции, вплоть до перестройки, идея правового государства распространения не получила. В условиях существовавшего в тот период тоталитарного режима у нее не было для популяризации никаких шансов. В советской юридической литературе теория правового государства критиковалась как буржуазная по своему характеру и за то, что будто бы напрямую выводила государство, его власть из права (Л.М. Каганович и др.).

К идее правового государства в СССР, которой с начала 60-х гг. предшествовала усиленно пропагандируемая теория общенародного государства и законности, вернулись в 80-е гг. прошлого века. Иначе говоря, идеи правовой государственности уже имели определенную исполнительную почву, ибо требования соблюдения законности, уважительного отношения к ней как принципу права во много созвучны с положениями теории правового государства.

В июне 1988 г. в Москве состоялась (после многодесятилетнего перерыва) Всесоюзная партийная конференция, которая открыла двери многим политическим реформам. В своей речи М.С. Горбачев поставил задачу построения социалистического правового государства. Безусловно, в условиях классовой экономики и доминирующей государственной собственности, воплотить идею правовой государственности, да еще на социалистической основе было невозможно. Но этот период в истории развития учения о правовом государстве не прошел даром. Впоследствии Конституция 1993 г. закрепила, что Российская Федерация - демократическое, федеративное, правовое государство, а человек, его права, свободы и интересы являются высшей ценностью.

В результате идея правового государства в России в короткий срок не только приобрела широкое признание как общечеловеческая ценность и получила законодательное закрепление как основа нынешнего конституционного строя России, но и широкое научное признание.

В обыденном сознании правовое государство принято воспринимать как государство, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Такое представление верно по сути, но недостаточно для полного и глубокого понимания природы правового государства.