Правовое государство. Гражданское общество
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»
Дзержинский филиал
Направление подготовки «Юриспруденция»
Курсовая работа
по дисциплине Теория государства и права
«Правовое государство. Гражданское общество»
Выполнил: студент 1 курса очной формы обучения (гр. 3-Б11 10/17)
Лысенко Дарья Михайловна
_________________
Проверил:
Доцент Никитин А.В.
__________________
Дзержинск
2013
Содержание
Вступление ……………………………………………………………………... 3
Цели, задачи, актуальность темы …………………………………………….. 4
Основная часть ………………………………………………………………. 7
1. Понятие правового государства ……………………………………………. 7
2. Признаки правового государства …………………………………………... 9
3. Принципы правового государства ………………………………………… 12
4. Развитие идеи правового государства …………………………………….. 20
4.1 Античные философы ……………………………………………………. 20
4.2 Идеи правового государства в 18-19 веках ……………………………. 21
4.3 Тема правового государства в русской политико-правовой мысли ….. 24
5. Основные черты правового государства ………………………………….. 27
6. Россия как правовое государство …………………………………………. 27
Заключение ……………………………………………………………………. 36
Список литературы …………………………………………………………… 37
Введение.
Человечество на Земле прошло длительный путь развития: от первых охотничьих общин до современных государств пролегло ни одно тысячелетие. Это было время проб и ошибок, разочарований и достижений, успехов и неудач. Результатом этой эволюции стало формирование правового государства. Но первые государства, возникшие на Древнем Ближнем Востоке, в долине великих плодородных рек Тигра, Евфрата и Нила в конце IY-начале III тысячелетий до нашей эры, представляли собой лишь рабовладельческие деспотии.
Но уже средневековые государства Европы: Франция, Великобритания, Испания, Пруссия, Австрия сделали серьезный шаг вперед в вопросах управления государством- здесь сформировались абсолютные монархии , а некоторые из них имели элементы просвещенного абсолютизма, например Австрия при императоре Иосифе. .
В Новое время на смену абсолютизму приходит конституционный строй: либо конституционная монархия, например Великобритания, либо буржуазная республика, например, Франция.
В новейшее время, конец XX-начало XXI веков, в ряде европейских стран и США сформировался новый тип государства, который получил в науке название правового.государства.
Правовое государство
возникает там, где общество имеет
стойкие демократические
Цели, задачи, актуальность темы
Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции
Российской Федерации, принятой
всенародным голосованием 12 декабря 1993
г., Российская Федерация –
Россия есть демократическое федеративное
правовое государство с
республиканской формой правления. Так
как Конституция – главный
нормативный акт государства, то каждый
гражданин России должен знать,
что значат понятия, изложенные в ней.
В последнее время очень много
говорится о правовом государстве, о
построении правового государства, но
создается впечатление, что не
каждый понимает, что же включает в себя
это понятие, на чем оно
основывается, какова его история. Не каждый
знает также, что для
создания правового государства необходимо
возникновение ряда
определенных предпосылок, важнейшей
из которых является гражданское
общество, то есть сфера реализации индивидами
своих экономических,
социальных, культурных, религиозных,
национальных, семейных и других
неполитических интересов, которые находятся
за пределами
государственного регулирования. Российское
же общество еще не совсем
созрело, чтобы обеспечить для себя условия,
удовлетворяющие и
реализующие свои разнообразные потребности
и интересы. Наша психология
опирается на то, что именно государство
должно позаботиться о
благосостоянии своего народа. Но даже
самое развитое правовое
государство не способно предоставить
своим гражданам приемлемые блага
для полного функционирования общества.
Иначе говоря, мы сами должны
разобраться, что же необходимо для нашего
процветания, позаботиться о
своей обеспеченности.
Цель данной курсовой работы - разобраться
в понятии правового
государства, показать историю развития
этого понятия, дать определение и
обозначить признаки правового государства,
его основные характеристики и
основу.
Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:
- рассмотреть возникновение идеи правового государства;
- дать понятие и изложить
признаки правового
- охарактеризовать разделение властей и права и свободы в правовом государстве;
- проанализировать современное понимание концепции правового государства.
При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.
Вопросы, связанные с правовым государством, всегда вызывают глубокий интерес. Они актуальны в современных условиях, т.к. мы живем в стране, которая по Конституции, повторюсь, является правовым государством. С практической точки зрения изучение явления правового государства может показать путь, формы, методы, которые целесообразно использовать в сложившейся ситуации при создании правового государства в России.
"Приобщаясь в рамках нового политического мышления к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства".1 Ядром этого государства является развитое гражданское общество. Становление гражданского общества в этом плане есть первая и важнейшая предпосылка для успеха реформ на пути к демократизации и юридизации всей общественной жизни России. Без полноценного гражданского общества не будут иметь успеха идеи правового государства: люди не воспримут и не поймут всей сущности этих новых в большой степени для нашей страны идей.
В последние время интерес к проблеме гражданского общества возник и у нас в стране, и о гражданском обществе говорится как о само собой разумеющемся; в последние годы проблема гражданского общества стала активно обсуждаться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о происхождении гражданского общества, его исторических периодах и соотношении с государством. Порой гражданское общество отождествляется с любым человеческим обществом или с государством. В результате теряется специфика этих образований. Отсюда четко выявляется необходимость понимания всей сущности самого гражданского общества, путей его становления и потенциальных возможностей.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1. Понятие правового государства.
Правовое государство
– это такая форма организации и деятельности
государственной власти, при которой имеет
место максимальная
политико-юридическая защищенность законных
интересов чести и достоинства личности,
существует наибольшее возможное обеспечение
прав и свобод личности, их объединений
и общности, где государство подчинено
обществу.2
При этом право играет приоритетную роль
лишь в том случае, если оно
выступает мерой свободы всех и каждого,
если действующие законы реально
служат интересам народа и государства,
а их реализация является
воплощением справедливости. Развитое
законодательство еще не
свидетельствует о наличии в обществе
правовой государственности.
Рассмотрим основы правового
государства.
1. Экономической основой правового государства
являются производственные отношения,
базирующиеся на различных формах собственности
(государственной, коллективной, арендной,
частной, кооперативной и других) как равноправных
и в одинаковой мере защищенных юридически.
В правовом государстве собственность
принадлежит непосредственно производителям
и потребителям материальных благ: индивидуальный
производитель выступает как собственник
продуктов своего личного труда.
Правовое начало государственности реализуется
только при наличии самостоятельности,
которые экономически обеспечивают господство
права, равенство участников производственных
отношений, постоянный рост благосостояния
общества и его саморазвитие.
2. Социальную основу правового государства
составляет саморегулирующееся гражданское
общество, которое объединяет свободных
граждан – носителей общественного прогресса.
В центре внимания такого государства
находится человек и его интересы. Через
систему социальных институтов, общественных
связей создаются необходимые условия
для реализации каждым гражданином своих
творческих, трудовых возможностей, обеспечивается
плюрализм мнений, личные права и свободы.
Переход от тоталитарных методов
к правовой государственности связан
с
резкой переориентацией социальной деятельности
государства. Прочная социальная основа
государства предопределяет стабильность
его правовых
устоев.
3. Нравственную основу правового государства
образуют общечеловеческие
принципы гуманизма и справедливости,
равенства и свободы личности.
Конкретно это выражается в демократических
методах государственного
управления, справедливости и правосудия,
в приоритете прав и свобод
личности во взаимоотношениях с государством,
защите прав меньшинства,
терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
Правовое государство - это суверенное
государство, которое концентрирует
в себе суверенитет народа, наций и народностей,
населяющих страну.
Осуществляя верховенство, всеобщность,
полноту и исключительность
власти, такое государство обеспечивает
свободу общественных отношений,
основанных на началах справедливости,
для всех без исключения граждан.
Принуждение в правовом государстве осуществляется
на основе права,
ограничено правом и исключает произвол
и беззаконие. Государство
применяет силу в правовых рамках и только
в тех случаях, когда
нарушается его суверенитет, интересы
его граждан. Оно ограничивает
свободу отдельного человека, если его
поведение угрожает свободе других
людей.
2. Признаки правового
государства.
В юридической литературе в качестве
основных признаков правового государства
обычно выделяются следующие:
- верховенство права, юридическая защищенность всех общественных субъектов от произвольных решений кого бы то ни было;
- принцип разделения властей, т.е. самостоятельное и независимое функционирование трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной; и правовая организация системы государственной власти;
- приоритет прав и свобод граждан и единство их прав и обязанностей;
- взаимная ответственность государства и личности.
Рассмотрим вышеперечисленные черты правового государства подробнее.
1. Верховенство права. В правовом государстве высшей юридической силой обладает только закон, которому подчиняются как граждане государства, так и государственные органы. Основной закон такого государства - Конституция.
Все другие правовые акты должны соответствовать закону и основываться на его нормах. Соблюдение законов - это основа нормального функционирования государства, и защиты прав граждан.
2. Разделение власти. Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную необходимо для того, чтобы исключить произвол власти, создать механизм сдержек и противовесов. Оно направлено против авторитаризма в государственном строе и служит развитию демократии в государственном управлении. В правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей при провозглашенном суверенитете народа. В федеративных государствах наряду с «горизонтальным» разделением власти реализуется принцип и «вертикального» разделения: между федерацией и ее субъектами.
В ряде стран Латинской Америки выделяются четыре ветви власти: к трем известным добавлена избирательная власть. И это не предел. В проекте Конституции Никарагуа 1986 г. указывались пять ветвей власти, а во второй Конституции Алжира 1976 г. шесть: политическая, законодательная, исполнительная, судебная, контрольная и учредительная.
Некоторые российские специалисты полагают, что если существует законодательное закрепление принципа независимости тех или иных общественных структур, что позволяет им быть противовесом другим, то в этом случае представляется возможным говорить о семи властях:
• власти общественного мнения, представляемой независимой прессой и партиями;
• постоянной законодательной власти;
• исполнительной власти, которую осуществляют президент и правительство;
• судебной власти;
• материальной власти, воплощенной в так называемых материальных придатках государства (армия, полиция, тюрьма);
• власти федерации в целом, представляемой ее высшими органами (в федеративных государствах), или власти органа конфедеративного сообщества государств;
• власти членов федерации, которую осуществляют ее высшие органы власти и управления (в федеративных государствах).
3. Гарантированность прав и свобод граждан. Этот признак правового государства означает, что кроме провозглашения прав и свобод личности в обществе должны существовать конкретные механизмы их реализации, т.е. реально обеспеченная возможность гражданина получить образование, социальное обеспечение, квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту своих прав, эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Личность вправе иметь на закрепленные в законах субъективные права личности и рассчитывать на положительные действия государства в его интересах.
4. Взаимная ответственность государства и личности. Провозглашая определенные права и обязанности гражданина, само государство имеет не только права, но и обязанности перед гражданином. Оно не свободно от ограничений в своих решениях и действиях, и государственные органы несут ответственность за нарушение законов или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Реализация такого подхода к взаимоотношениям личности и государства означает существование определенных форм контроля общества над деятельностью государственных органов.3
К формам такого контроля относятся: политическая ответственность правительства перед парламентом, парламента перед народом, юридическая ответственность должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан, регулярные перевыборы высших должностных лиц и т.д.
Некоторые авторы к признакам права также добавляют верховенство закона в системе права, прямое действие конституции, возвышение суда.
Разумеется, возможность реализации этих принципов — признаков правового государства зависит от наличия ряда объективных условий.
В целом правовое государство — это одновременно и верховенство государственных властей, и господство права. Иначе говоря, все государственные институты и правовые акты (конституция, законы, подзаконные акты) должны быть правовыми и по содержанию, и по форме, процедуре принятия и действия.
3. Принципы правового государства.
Правовое государство-это государственная власть, организация и деятельность которого базируется на правовых началах и целью которого является утверждение права как основы функционирования всей социальной системы.4
Из определения правового государства выделить два главных принципа (две стороны сущности) правового государства:
1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (социальная сторона);
2) наиболее последовательное
связывание с помощью права
политической власти, формирование
для государственных структур
правового ограничения (фopмaльнo–юридическая
сторона).
Первый принцип нашёл своё конституционное
закрепление в ст. 2 Конституции РФ, где
сказано, что «человек, его права и свободы
являются ценностью». Правовое государство
должно последовательно исполнять своё
главное предназначение — гарантировать
каждому гражданину возможность всестороннего
развития личности. Речь идёт о такой системе
социальных действий, при которой права
человека и гражданина являются первичными,
естественными, в то время как возможность
отправления функций государственной
власти является вторичной, производной.
Политической и правовой наукой ныне в
виде естественных признается система
гражданских (личных), политических, экономических,
социальных и культурных прав личности,
которые содержатся во Всеобщей декларации
прав человека 1948 года и других международных
актах. 5
Второй принцип воплощается в жизнь
с использованием всего следующих способов
и средств:
1) Ограничивают государственную власть
сами и свободы человека и гражданина,
то есть реальное осуществление первого
принципа. Права человека положены в основу
системы «сдержек и противовесов», правового
ограничения для государства, не допуская
тем излишнего регулирующего последнего
в частную жизнь. «Индивидуальные права
представляют вес одну черту: они ограничивают
праве государства, — писал в начале XX
века А. Эсмен. — Государство должно воздерживаться
от вмешательства в известные области,
предоставляя известный простор личной
деятельности…».
Нужно понять, что государство
само себя никогда не ограничит, каким
бы оно не было, что ограничить власть
может только другая власть. То есть власть
государства можно ограничить всего правами
человека и гражданина, которые выступают
своеобразным проявлением власти личности,
волей гражданского общества, составляют
главную часть права вообще. Только осознанием
необходимости инициативного поведения
в правовой сфере, повышения юридической
и политической культуры сможет стать
настоящей гарантией приоритета прав
человека и гражданина, как высшей ценности,
над правами государства. Здесь будет
уместным воспроизвести слова Р. Иеринга,
который отмечая, что «кто своё право,
тот в узких пределах его защищает право
вообще».
2) Среди правоограничивающих мер особое
место проблема разделения властей. Её
главное требование, выдвинутое Л. Локком
и Ш. Монтескье в период борьбы буржуазии
с феодализмом, заключалось в том, что
для утверждения политической свободы,
обеспечения законности и устранения
злоупотреблений властью со стороны какой–либо
социальной группы учреждения или отдельного
лица необходимо разделить государственную
власть на законодательную (избранную
народом и призванную вырабатывать стратегию
развития общества путём принятия законов),
исполнительную (назначаемую представительным
органом и реализацией данных законов
и оперативно–хозяйственной деятельностью)
и судебную (выступающей гарантом восстановления
нарушенных прав, справедливого наказания
виновных). Причём из них являясь самостоятельной
и взаимосдерживающей друг друга, должна
осуществлять свои функции посредством
особой системы органов и в специфических
формах.
Система «сдержек и противовесов»,
установленная в Конституции, законах
представляет собой совокупность правовых
ограничений в отношении конкретной государственной
власти: законодательной, исполнительной,
судебной. Так, применительно к законодательной
власти используется довольно жёсткая
юридическая процедура законодательного
процесса, которая регламентирует основные
его стадии, порядок осуществления: законодательную
инициативу, обсуждение законопроекта,
принятие закона, его опубликование. В
системе противовесов роль призван играть
Президент, который имеет право применить
отлагательное вето при поспешных решениях
законодателя, назначить при необходимости
досрочные выборы.деятельность Конституционного
Суда можно рассматривать в качестве правосдерживающей,
ибо он имеет право блокировать все антиконституционные
акты. Законодатель в своих действиях
ограничивается временными рамками, самими
принципами права, Конституцией, другими
юридическими и демократическими нормами
и институтами.
В отношении исполнительной власти
используются ограничения ведомственного
нормотворчества и делегированного законодательства.
Сюда же можно отнести установленные в
законе определённые сроки президентской
власти, вотум недоверия правительству,
импичмент, запрет ответственным работникам
исполнительных органов избираться в
состав законодательных структур, заниматься
коммерческой деятельностью.
Для судебной власти есть свои
правоограничивающие средства, в Конституции,
процессуальном законодательстве, в его
гарантиях, принципах: презумпции невиновности,
на защищу, равенстве перед законом и судом,
гласности и состязательности процесса,
отводе судьи и т.д.
Кроме всего прочего фиксируются
правоограничения, которые запрещают
осуществлять функции, принадлежащие
по закону другому органу. Деятельность
государственных структур должна ограничиваться
их компетенцией, которая основывается
на принципе «дозволено только то, что
прямо разрешено законом». Нужно, однако,
учитывать, что существуют общие ограничения
(своего рода универсальная система «сдержек
и противовесов»), касающиеся всех видов
республик, а есть ограничения специфически,
присущие только для президентской, либо
только для парламентской, либо для смешанной
её разновидности. Так, если нам предлагается
в новой Конституции РФ 1993 года президентская
республика, то необходимо придерживаться
мировых стандартов конституционных ограничений,
характерных именно для президентских
республик, а не пытаться их обходить в
угоду конъюнктурных соображений. В частности,
«единоличное» право президента без согласия
парламента назначить ключевых министров
и даже практически произвольно распускать
Государственную Думу выходят за рамки
всех существующих в мире конституций
президентских республик.
Подобный «передел» власти в пользу
президента и исполнительных структур
не уравновешивает их с законодательной
и судебной властями, нарушает систему
взаимных «сдержек и противовесов», что
оставляет в принципе соблазн при удобною
случае в целях восстановлении справедливости
перераспределить эту власть, в том числе
и в произвольном порядке. Поэтому в современной
России принцип разделения властей только
провозглашен, на практике же он фактически
не действует.
3) Федерализм тоже может внести свой вклад
в дело ограничения государственной власти.
Надсвоеобразное государственное устройство
«федерация дополняет горизонтальное
разделение власти еще и разделением её
по вертикали и тем становится средством
ограничения государственной власти,
системой сдержей и противовесов». Это
создаёт своего рода «двойную безопасность»
для прав человека и гражданина. При реально
действующих федеративных отношениях
различные государств структуры и ветви
власти будут контролировать друг друга,
уменьшить вероятность злоупотреблений
и произвола вотношений личности. Вместе
с тем в условиях сепаратизма, понятой
суверенизации, в рамках неустойчивых
Федеративных отношений и национально–государственной
неразберихи «двойная безопасность» может
легко превратиться в «двойную опасность»
для свободы личности, когда и со стороны
центра, и со стороны субъектов федерации
происходит покушение на права человека
и гражданина.
4) Еще один способ ограничения политической
власти — верховенство закона и его господство
в общественной жизни. В правовом государстве
закон, принятый верховным органом власти
при строгом соблюдении всех конституционных
процедур, не может быть отменён, изменен
или приостановлен актами исполнительной
власти. Закон принимается либо народам,
либо депутатами, которые являются представителями
всего народа и которые выражают соответственно
общественные интересы в отличие от инструкций
и приказов, принимающихся министерствами
и ведомствами в своих узко отраслевых
или корпоративных интересах. Поэтому
при расхождении ведомственных распоряжений
с законом должен действовать последний.
5) Взаимная ответственность государства
и личности — ещё один способ ограничения
политической власти. Еще И. Кант данную
идею так: каждый гражданин должен обладать
той же возможностью в отношении властвующего
к точному и безусловному исполнению закона,
что и властвующий в его отношении к гражданину.
В условиях правового государства личность
и властвующий субъект (как представитель
государства) должны выступать в качестве
равноправных партнёров, заключивших
своеобразное соглашение о сотрудничестве
и ответственности. Это своеобразный способ
ограничения политической власти, который
нравственно–юридические начала в отношениях
междугосударствам, как носителем политической
власти, и гражданином, как участников
её осуществления. Устанавливая в законодательной
форме свободу общества и личности, само
государство не свободно от ограничений
в собственных решениях и действиях. Посредством
закона оно должно брать на себя обязательства,
обеспечивающие справедливость и равенство
в своих отношениях с гражданином, общественными
организациями, другими государствами.
Подчиняясь праву, государственные органы
не могут нарушать его предписания и несут
ответственность за нарушения или невыполнение
этих обязанностей. Обязательность закона
для государственной власти обеспечивается
системой гарантий, которые исключают
административный произвол. К ним относятся:
а) ответственность правительства перед
представительными органами; б) дисциплинарная,
гражданско–правовая или уголовная ответственность
должностных лиц государства любого уровня
за нарушение прав и свобод конкретных
лиц, за власти, злоупотребление служебным
и пр.; ж) импичмент и т.п. Формами контроля
со стороны общественности за выполнением
обязательств государственных структур
могли бы стать референдумы, отчёты депутатов
перед избирателями и т.д.
На тех же правовых началах строится
и ответственность личности перед государством.
Применение государственного принуждения
носить правовой характер, не нарушать
меру свободы личности, соответствовать
тяжести совершенного правонарушения.
Таким образом, отношения между
государством и личностью должны осуществляться
на основе взаимной ответственности. Названные
способы и средства ограничения государственной
власти могут рассматриваться в самостоятельных
принципах, так или иначе развивающих
и конкретизирующих второй основной принцип.
Кроме них можно выделить и другие принципы,
которые в той или иной мере вытекают из
вышеприведённых и создают для них обеспечивающий
фон, Это: высокий уровень правосознаний
и правовой культуры в обществе; наличие
гражданского общества и осуществление
контроля с его стороны за выполнением
законов всеми субъектами права и т.п.
Идея правового государства —
есть взаимоуправление гражданского общества
и государства, предполагающая разрушение
монополии государства на власть с одновременным
изменением соотношения свободы государства
и общества в пользу последнего и отдельной
личности.
При всем многообразии принципов
правового государства два из них всё
равно остается основными, главными, определяющими,
которые необходимо рассматривать во
взаимосвязи, ибо оба они выражают две
стороны сущности правового государства.
Если анализировать первую (социальную,
показывающую привлекательность, ценность
идеи правовой государственности, её самоцель)
без второй (формально–юридической, олицетворяющей
собой средства достижения названных
привлекательных идеалов), то неясно, как
добиться наиболее полного обеспечения
прав и свобод человека и гражданина. Если
же, напротив, брать за основу только формально–юридический
аспект, тогда становится не совсем понятно,
во имя чего и ради кого необходимо ограничивать
государственную власть посредством права.
Ведь такое ограничение — не самоцель.
Можно его так ограничить, что государство
вообще не выполнит полноценно ни из своих
функций. И тогда тоже гражданское общество
от этого ничего не выиграет, а, наоборот,
только проиграет.
Нужно отдавать себе отчёт и в том,
что в условиях правового государства
право может выступать в ряде случаев
и как тормозящий фактор социально ценным
действиям государства, не позволяющий
подчас оперативно достигать определённых
позитивных целей весьма благовидными
средствами. Например, разделяй власть
и создавая многочисленные ограничения
для неё, мы тем объективно связываем её
активность, инициативу, маневренность,
«замешанных» в том числе и на благих намерениях,
на общественных интересах, предполагаем
трудные поиски согласия, принятие компромиссных
решений. Другими словами, в сеть правовых
ограничений попадают не только «плохие
поступки» государства, но и «хорошие».
Однако это, вероятно, те недостатки
идеи, которые являются продолжением её
достоинств. Это — неизбежное зло, чем
общество вынуждено расплачиваться за
подобное жизнеустройство и от которого
не избавишься в принципе. Сравнивая его
со злом, которое причиняет обществу и
личности государство, не ограниченное
правом, отдадим предпочтение всё же первому.
То есть и в данном вопросе последует древней
мудрости, которая рекомендует «из двух
зол выбирать меньшее».
Идея правового государства в некотором
роде носит универсальный характер в том
смысле, что она практически присуща политической
и правовой идеологии цивилизаций всех
народов, участвующих в мировом метрическом
процессе.
4. Развитие идеи правового государства.
4.1. Античные философы о правовом государстве
Первые представления о правовом государстве как об определенном государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основе закона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.
Главное направление поиска таких мыслителей античности, как Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель и др., связано со стремлением к более совершенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти такое взаимодействие между правом и государственной властью, которое бы обеспечивало гармоничное функционирование общества и при котором закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.
Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что государство (respublica) есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».
Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы уже в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.
4.2 Идеи правового государства в XVIII-XIX вв.
В период буржуазных революций возникают новые подходы к идее правового государства. В борьбе с абсолютизмом рождается идея правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.
Значительный вклад в теорию правового государства в этот период внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII—XIX вв. С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей.
Размышляя о пределах государственной власти, Д.Локк, например, среди неотчуждаемых прав особо выделяет собственность, свободу мнений. Любое покушение на право собственности (лишение части собственности, повышение налогов) рассматривается Локком как проявление деспотизма. Чтобы не допустить злоупотребления властей, он предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Другим средством от произвола, по Локку, является законность. «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества».6
Наконец, Локк решительно отстаивает и право народа на разрыв соглашения с правительством, и право на восстание для восстановления попранной свободы. Однако восстание не должно быть актом меньшинства. С именем Монтескье связано детальное обоснование принципа разделения властей и идеи правления законов, а не людей. Согласно Монтескье, главная цель государства — примирять противоречия, возникающие между людьми в обществе, и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя силу, если кто-то не пожелает подчиняться правопорядку.7
Понимание права у Монтескье направлено против абсолютистских юридических доктрин. Он первый во Франции стал разрабатывать систему светских правовых взглядов, противопоставляя феодальному произволу естественное право и идеалы Просвещения.
На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», оно представляет собой «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона. Его основополагающие идеи о роли государства базировались на представлении о том, что, каждый человек является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве средства или орудия для выполнения хотя бы и самых благороднейших планов. Все то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому на основе категорического императива, по Канту, и есть право. Государство, по Канту не должно опекать подданных, посягать на их самостоятельность в обеспечении себе средств к существованию.
Попытки власти регламентировать каждый шаг подданных он рассматривал как деспотию. Цель государства — торжество права. Оно должно руководствоваться правом, если не хочет потерять доверие граждан.
Народу, согласно Канту, принадлежит законодательная власть. Исполнительная власть подчинена законодательной. Судебная власть назначается исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равновесие властей, а не просто их разделение.
Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг.), Карл Теодор Велькер (1790-1869 гг.), Отто Бэр (1817-1895 гг.), Фридрих ЮлиусШталь (1802-1861 гг.), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг.).
Термин «правовое государство» (по-немецки - Rechtstaat) ввел в научный оборот Роберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в.
Иеринг, Еллинек, Дюги, Ориу, Паунд, Спенсер и другие мыслители конца XIX в. также внесли в теорию правового государства немалый вклад. Они сходились во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Лишь при господстве права процветает национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу «умственные и нравственные силы».
4.3 Тема правового государства в русской политико-правовой мысли
В русской политико-правовой мысли тема правового государства поднималась в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей.
В завершенном виде русская концепция правового государства сложилась в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева и других.
Большинство из них принадлежали к представителям русского либерализма. Либерализм в России во второй половине XIX в. стремился преобразовать государственный строй Российской империи в соответствии с образцами европейского пути развития.
Основными идеями либеральных доктрин были права и свободы личности, светский характер общества, политический плюрализм, всеобщее избирательное право, парламент, правовое государство и режим законности.
Наиболее известной фигурой либеральных мыслителей второй половины XIX в. является Б.Н. Чичерин. Он обладал необычайной широтой научных интересов, и его работы в области права не потеряли своего теоретического и практического значения до сегодняшнего дня. Б.Н. Чичерин исходил из необходимости приоритета государства в осуществлении общественных преобразований, выступал за парламентский и конституционный строй, считал, что правом определяется область свободы человека. По его мнению, начала права вытекают из природы человеческой личности и определяют взаимные отношения свободы разумных существ. Но, как и нравственность, — это формальное начало. Его содержание дается экономическими отношениями. Они, в свою очередь, только тогда покоятся на твердой почве, когда ограждаются принудительными определениями права. Тут есть взаимодействие, в котором, однако, право является господствующим началом, ибо оно устанавливает обязательные формы.
Другой видный представитель либерального правоведения и социологической школы права С.А. Муромцев понимал под правом правовой порядок, который рассматривался как совокупность субъективных прав, защищающих систему существующих общественных отношений. В соответствии со своей теорией социальной защиты С.А. Муромцев полагал, что юридическая защита составляет основное отличительное свойство права. Она ограждает фактические отношения от случайного произвола. Юридические нормы составляют важнейший фактор правопорядка, поскольку они направляют действия органов и лиц, которые держат в своих руках юридическую защиту отношений: административных властей, суда, субъектов гражданских прав. Однако сила власти, формулирующей нормы, не абсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые таким образом оказывают влияние на образование правового порядка.
В специально посвященной правовому государству работе В. Гессен подробно рассмотрел сущность государственности такого типа и ее отличительные черты. По мнению этого известного ученого, государство путем своих законов связывает и обязывает ими не только подчиненных ему индивидов, но вместе с тем, посредственно или непосредственно, и самое себя. Закон налагает известные обязанности на граждан, предоставляя соответственные права правительству; но в то же время закон налагает известные обязанности на правительство, предоставляя гражданам соответственные права. «Государство, в лице своей правительственной власти, так же подчинено закону, как каждый, в отдельности, гражданин», - считал Гессен. По мнению Гессена, реализация этого принципа возможна только в условиях обособления власти, в условиях конституционного государственного строя.
Советская государственно-правовая наука идею правового государства считала буржуазной.
В период перестройки и после краха социалистической системы в нашей стране произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. 8
Опираясь на научный потенциал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных демократических государствах, отечественное правоведение и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе.
5. Основные черты правового государства.
Правовое государство является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Как считает один из известных российских правоведов Воротилин Е.А., суть правового государства в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая им общеобязательных представлений об общем благе и путях его достижения.9
Соответственно соотношение права и государства в гражданском обществе с точки зрения правового режима определяется не только как законопослушность (законопокорность) населения. Оно определяется еще и как законность действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и не переступающих ту границу, за которой граждане осуществляют свои свободы.
Проф. B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина».
Итак, правовое государство - это такая форма организации государственной жизни, которая строится на основе норм права.
6. Россия как правовое государство