Правовое государство и гражданское общество. 27

I. Введение.

Идеи правового государства на протяжении длительного времени занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых-юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные исследования С. А. Котляревского «Власть и право. Проблемы правового государства» (М., 1915), «Лекции по общей теории права» Н. М. Коркунова (1898), «Лекции по общему государственному праву» Ф. Кистяковского (М., 1912), «Очерки философии права» И. В. Михайловского (Томск, 1914), «Общая теория права» Г. Ф. Шершеневича (Вып. 1 – 4. СПб., 1912 - 1914), работы многих других авторов. Об этом же говорят и переводы с иностранных языков на русский ряда публикаций, посвященных проблемам правового государства.

Идеи правового государства, нередко именовавшегося «государством законности», «государством правопорядка» и пр., наряду с идеями права, гуманизма и справедливости, играли значительную роль в формировании и развитии правового сознания российских граждан, в особенности интеллигенции, на протяжении весьма длительного периода истории, начиная со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени.

В связи с этим встречающиеся иногда в научной и учебной юридической литературе утверждения о том, что «право в России никогда не имело достаточной ценности и самоценности» и что «гражданам России свойственно было искать высшую справедливость в монархе, верховном правителе и т. д.»1, являются неточными, дискуссионными. Они слишком прямолинейны. Ведь если строго следовать им, то нужно признать, что декабристы, вынашивавшие идеи уничтожения самодержавия и крепостничества насильственным путем, и революционеры-«бомбометатели», не однажды покушавшиеся на жизнь государя-императора, и все другие сочувствовавшие им или поддерживающие их слои населения также искали «высшую справедливость в монархе».

Утверждения об отсутствии в России «достаточной ценности и самоценности» права, также как и утверждение о том, что гражданам свойственно было искать «высшую справедливость в монархе», несомненно навеяны традиционными для многих западных и нетрадиционными для некоторых отечественных авторов представлениями о России как о «тюрьме народов», законченном самодержавии, лишенном каких бы то ни было ростков демократии, как о стране, находящейся на периферии цивилизации.

При этом не играют никакой роли разночтения во взглядах авторов относительно того, что явилось основой «законченной самодержавности» и «нецивилизованности» России – внутренние причины или же внешние факторы. Некоторые западные авторы склонны считать, например, что в основе процессов, приведших Россию к «самодержавному централизованному управлению», лежат исключительно внешние факторы. А именно – постоянное, начиная с XIII в. давление Запада на Россию в виде территориальных захватов (Западной Белоруссии и Украины), технических и технологических «вызовов» и пр., которые каждый раз заставляли Россию «собираться» с тем, чтобы выстоять и не попасть в зависимость от Запада.

Именно это давление, по мнению некоторых авторов, стало побудительным мотивом для России подчиняться неизбежному игу централизации и самодержавия. Без такого централизованного самодержавного правления Россия, согласно их версии, не смогла бы противостоять Западу и выжить2.

Однако, какими бы ни были причины многовекового существования в России «централизованного самодержавного правления», неопровержимым остается тот факт, что в стране на протяжении весьма длительного времени широко культивировались не только самодержавные, «централизованные» политические и правовые идеи, но и постепенно усиливались в сфере государственной и правовой жизни демократические мотивы.

Немного иначе обстоит дело с возникновением и развитием института гражданского общества. Происхождение этой идеи относится к далекому прошлому – «Политике» Аристотеля, «Государству» Платона, другим древнегреческим учениям. Она получила продолжение в эпоху Возрождения, в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.Ж.Руссо, но сам термин «гражданское общество» стал устойчиво употребляться лишь в XVIII в. До этого научная мысль им практически не пользовалась, так как государство и общество рассматривалось как единое целое.

Идея гражданского общества широко распространена в мире. Во многих цивилизованных странах она используется в официальных доктринах и законодательствах уже в течение многих десятков лет. Тем не менее понятие гражданского общества является сравнительно молодым. Оно оформилось в XIX веке как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и произволу властей в условиях новых общественных отношений. "Приобщаясь в рамках нового политического мышления к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства". Ядром этого государства является развитое гражданское общество.

Становление гражданского общества в этом плане есть первая и важнейшая предпосылка для успеха реформ на пути к демократизации и юридизации всей общественной жизни России. Без полноценного гражданского общества не будут иметь успеха идеи правового государства: люди не воспримут и не поймут всей сущности этих новых в большой степени для нашей страны идей.

В последние время интерес к проблеме гражданского общества возник и у нас в стране, и о гражданском обществе говорится как о само собой разумеющемся; в последние годы проблема гражданского общества стала активно обсуждаться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о происхождении гражданского общества, его исторических периодах и соотношении с государством. Порой гражданское общество отождествляется с любым человеческим обществом или с государством. В результате теряется специфика этих образований. Отсюда четко выявляется необходимость понимания всей сущности самого гражданского общества, путей его становления и потенциальных возможностей.

Раскрытие данной темы поэтому важно как с теоретической, так и с практической стороны. Меня данная тема заинтересовала более с теоретической стороны, так как для будущего юриста необходимо знать основы, на которых базируются возможности реализации правового государства. Сегодня стоит вопрос о принципиальном изменении характера правоотношений между государством, обществом и личностью. Этот вопрос поставил много проблем. Известно, что "любое общество может успешно развиваться, опираясь на четко обозначенные реальные цели, на научно выверенную модель жизнеустройства". Сегодня в общественном сознании отсутствует цельное представление об обществе, которое мы хотим построить. Особенностью социальной позиции в России последних лет "является ярко выраженное противоречие между социальными надеждами и чаяниями... населения и социальной политикой государства, явно игнорирующей современный мировой опыт". В плане становления демократического государства в реалиях посткоммунистической, посттоталитарной эпохи возрастает вес всей совокупности общественных институтов, принадлежащих к гражданскому обществу. В последнем главное внимание направлено на индивида, на личность. Государство при этом как в теории, так и на практике должно оставаться институцией гражданского общества, служить обществу, личности.

Изучая проблему гражданского общества в России, не следует отбрасывать все положительное, что выработало человечество за довольно продолжительный период построения гражданского общества в других странах мира. Во многих высокоразвитых странах существуют полноценные гражданские общества, а вернее будет сказать, эти страны достигли такого уровня развития благодаря сформировавшемуся гражданскому обществу, которое вывело их на путь общественного прогресса. Граждане этих стран знают и желают использовать свои права и выполнять свои обязанности, обладают достаточной правовой культурой. От активности, правосознания, самоорганизации гражданского общества во многом зависят показатели уровня жизни в целом. Поэтому нашей стране следует учитывать опыт зарубежных стран, которые достигли в этой области сравнительно больших результатов. Создание раскованного, открытого демократического гражданского общества, общества, опирающегося на право, ответственность и предприимчивость граждан стоит в ряду важнейших фундаментальных задач в нашей стране в силу демократизации общественной жизни и усвоения уроков тоталитарного прошлого, отголоски которого еще накладывают заметный отпечаток на современную жизнь.

В работе я ставила цель осветить существующую теорию гражданского общества и ее актуальность на сегодняшний день. При этом я преследовала задачи, во-первых, глубже ознакомиться с некоторыми аспектами данной темы, и, во-вторых, проанализировать состояние гражданского общества в нашей стране и пути его построения.

II. Понятие и принципы правового государства.

Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему.

В идее государства можно выделить два главных аспекта:

1. свободу человека, наиболее полное  обеспечение его прав;

2. ограничение правом государственной власти.

В философском смысле свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юридической свободы, реализуется механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип» не запрещенное законом дозволено».

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они могут только во взаимосвязи. Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними – истинно правовыми.

Правовое государство само ограничивает себя законом, прежде всего Конституцией, устанавливает те принципы и рамки, которые оно не может переступить; это государство, устранившее эксплуатацию человека человеком и строго обеспечивающее равенство всех перед законом, несущее ответственность перед своими гражданами. Выделение взаимной ответственности означает, что человеку должны быть полностью гарантированы его права и защита от любого произвола власти и ее представителей, и наоборот – каждый должен выполнять возложенные на него обязанности. Правовое государство располагает стабильной конституцией и разветвленной системой законодательства, имеет отлаженный механизм, способный обеспечить выполнение указанных задач, а также совокупность специальных органов, подчиняющихся только и исключительно закону и призванных обеспечить прочный правопорядок в стране.

По мнению профессора С. А. Комарова, правовое государство – не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия.

Итак, правовое государство – это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.

Из определения правового государства можно выделить два главных принципа правового государства:

1. наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (социальная сторона);

2. наиболее последовательное связывание  посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Первый принцип нашел свое конституционное закрепление в ст. 2 Конституции РФ, где сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение – гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при котором права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность отправления функции государственной власти становится вторичной, производной.

Сегодня политико-правовой наукой в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в международных пактах о правах человека 1966 г. и других международных актах.

Второй принцип воплощается в жизнь с использованием прежде всего следующих способов и средств.

1. Государственная власть ограничивают сами права и свободы человека. Права человека положены в основу системы сдержек и противовесов, правового режима ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь.
2. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей властью, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.

Данный принцип означает,  что ни одному из государственных органов  не  принадлежит  вся  государственная власть в полном объеме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет  права  подменять  деятельность другого органа. Ст. 10 Конституции Российской Федерации гласит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Такое  разграничение  направлено на то,  чтобы удержать власть от возможных  злоупотреблений  и  не  допустить возникновения тоталитарного управления государства,  не связанного правом - вместе с тем,  если одна из трех  ветвей (отраслей государственной власти) не выйдет на первое место, то государственный механизм будет поражен постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство  и  превратится  в  силу не движения и развития, а торможения.

3. Федерализм также может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти. При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контролировать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности.
4. Верховенство закона и его господство в общественной жизни. В правовом государстве закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти
5. Взаимная ответственность государства и личности – это тоже способ ограничения государственной власти. В условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности. Этот способ ограничения политической власти выражает нравственно- юридические начала в отношениях между государством как носителем власти и личностью как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами (В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лукашева).

Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности. Идея правового государства в некотором роде носит универсальный характер в том смысле, что она практически присуща политической и правовой идеологии цивилизаций всех народов, участвующих в мировом историческом процессе.

III. Соотношение правового государства и гражданского общества.

Суть и назначение государства, наиболее общие закономерности его развития раскрываются во взаимоотношениях его с гражданским обществом. Государство и гражданское общество существуют как две стороны противоположности, вне которой не может быть понято ни то, ни другое. В них заключены два противоположных механизма консолидации населения: гражданское общество объединяет людей сложным переплетением свободно реализуемых частных интересов, государство - как особый, специально сконструированный для этой цели институт - принуждением.

Реально государство представляет собой сообщество должностных лиц, организованное иерархически. Отсюда общество можно определить как "совокупность частных лиц, отношения между которыми имеют не государственно-обязательный, а добровольный характер". "Динамика соотношения государства и общества во многом является определяющей для понимания природы, устройства и содержания деятельности последнего". Сегодня в мире доминирует ортодоксальный подход, высказанный еще Аристотелем, согласно которому государство имманентно присуще обществу и является его атрибутом. Созданное на основе марксистко-ленинской концепции отмирающее государство - идеологическое пролетарское государство, не связанное и не ограниченное законами - разрушило зачатки гражданского общества и установило повсеместно приоритет своих интересов над общественными и личными. Однако государство отнюдь не выиграло, подавив гражданское общество: уничтожив свободного, предприимчивого, компетентного и ответственного деятеля, оно, лишенное живительных соков, рухнуло под собственной тяжестью.

Таким образом, исторический опыт взаимодействия гражданского общества и государства в нашей стране говорит о том, что наиболее оптимальным вариантом существования этих двух различных социальных сфер является совместное сосуществование, когда каждая "половинка" социального целого дополняет, уравновешивает и корректирует другую, не давая переходить четко установленные границы. При этом между полярными концепциями тоталитарного и либерального государства лежит большой спектр их отношений, стержень которых, возможно, "определяется формулой "господин" и "слуга" - кто и какую роль играет, с допускаемой переменой ролей".

По мнению Соколова А.Н. и других исследователей правовое государство является институцией гражданского общества. Конституция есть выражение общей воли народа, следовательно. Конституция считается не актом государства, а актом народа, который создает свое государство. В этом смысле Конституция предшествует государству, которое является детищем Конституции. Поэтому справедливо считать, что категория государства вторична, то есть подчинена категории.

В нашей современной литературе гражданское общество определяется по-разному: как система негосударственных отношений; как система общественных связей, складывающихся вне сферы политики; как совокупность связывающих граждан производственных отношений; как система взаимосвязей между индивидами, с одной стороны, и между ними и обществом, с другой и т. д.

Формирование элементов гражданского общества в нашей стране происходило до начала перестроечных реформ. Но его элементы существенно отличались от классических форм гражданского общества Запада, и это затрудняло их сравнение. Действительно, этапным для становления гражданского общества было то, что политические реформы дали ему возможность достраивать себя доверху, то есть освободили некоторое пространство для его политической легализации. Это дало возможность сравнивать его с западным гражданским обществом, соотносить с классическими образцами в плане неразвитости, неоформленности. Новая связка получила определенную концептуализацию3.

В развитых зарубежных странах политические партии и другие общественные формирования глубоко интегрированы в государственный механизм, их деятельность в целом дает эффект взаимосвязи между парламентом и правительством (согласование позиций, урегулирование возникающих противоречий и т. д.), позволяет учитывать в государственной деятельности интересы различных социальных слоев и групп населения.

Наша многопартийность выступает не ведущим и магистральным, а скорее вспомогательным и побочным направлением процесса, в роли основных проявляют себя другие структуры, так называемые «заинтересованные группы» или группы по интересам. Процесс перехода от монопартийной системы к многопартийности потребует не один десяток лет, так как не главное в ней наличие большого количества партий, а достижение обществом соответствующей социально-политической дифференциации, осознание социальными группами, слоями общества своих собственных общих интересов.

Формирование гражданского общества в России идет далеко не идеально, новое тесно переплетено и погружено в традиционность. Становление гражданского общества в нашей стране, связанное с развитием рыночных отношений, неизбежно натолкнулось на непонимание и даже противодействие со стороны многих граждан, так как его следствием стали рост социального и экономического неравенства, проявление жульничества, ломка ряда традиций и другие обстоятельства, которые не воспринимаются значительной частью населения4.

На формирующемся политическом пространстве взаимодействия гражданского общества и субъектов политической системы появляются и действуют три фактора: политические партии, группы корпоративных и иных интересов и государство.

Нарождающаяся многопартийность не отражает реального соотношения сил в российском обществе, где монополия на демократию от одной партии перешла к радикальным группам, отражающим интересы политизированного меньшинства, что еще больше усиливает настроения равнодушия у основной массы населения и укрепляет автономию власти. Последняя понимается как объект и одновременно как политический субъект борьбы, сама по себе становится инициатором и детонатором кризиса на фоне растущего отчуждения от нее большинства, а сами процессы реформирования общества приобретают случайный и хаотический характер волевых действий (война в Чечне, например).

Гражданское общество образуется частными лицами, а также этническими, классовыми, предпринимательскими, профессиональными группами, различного рода объединениями, использующими государственные институты (например, суд) и охраняемые государством права.

Последовательное становление демократического общества требует цивилизованности взаимоотношений личности и государства, немыслимо без преодоления противоречий в интересах их дальнейшей гуманизации, так как развитие человеческой цивилизации во многом определяется гармонизацией взаимоотношений личности – гражданского общества – правового государства.

Особенность гражданского общества не в отстраненности от политики, но в разграничении государственной политики и политики, проводимой партиями, в возможности существования как официальной позиции, так и позиции каких-либо групп, независимых средств массовой информации. К государственной политике гражданин имеет право подходить критически, но законопослушно, если само государство функционирует в рамках конституционного пространства5.

В гражданском обществе действует известный в мировой практике общеправовой либерально-демократический принцип «не запрещенное законом дозволено». Он касается прежде всего физических и юридических лиц как субъектов рыночной, хозяйственной, гражданско-правовой деятельности и ни в коем случае не распространяется на государственные властные структуры, должностных лиц, которые обязаны придерживаться другого правила «Можно только то, что прямо разрешено законом». Для них право должно быть своего рода «стоп-сигналом» - дальше нельзя, закон не позволяет.

Принцип возник в свое время как отражение объективных потребностей послефеодального рынка, бурного развития товарооборота, частного предпринимательства, торговли, конкуренции, утверждения идей свободы, демократии, прав человека. Все это составляло единый процесс смены старой, костной системы новой, более динамичной и прогрессивной, получило закрепление в первых буржуазных конституциях, других политико-юридических документах, было направлено против жестких абсолютистских порядков.

Подобный подход рассматривался как необходимая предпосылка успеха, как шанс для каждого реализовать себя, свои знания, способности, добиться всего самому легальным путем. В этом суть индивидуальной свободы, идеи равных возможностей, равных стартовых условий. Дальше все решают личные качества, инициатива. Будь законопослушен, плати исправно налоги – и поступай как знаешь (заводи собственное дело, торгуй, производи, извлекай прибыль и т. д.), соблюдая при этом общепринятые норы поведения. Последнее – непременное условие реализации указанного принципа, ибо в противном случае будут разрушаться нравственные и правовые основы общества.

Это и есть рыночный принцип, в котором заложен мощный импульс прогресса. Власть, закон должны лишь очерчивать общие границы, стоять на страже порядка, устанавливать честные и обязательные для всех правила игры. За пределами же разумного правового запрета человек свободен и независим, в том числе (а возможно, и прежде всего) и от власти. Он может по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, правами, опытом, талантом, честно нажитым капиталом. Ему не нужно для этого какого-то особого разрешения. В сущности, это проблема взаимоотношений государства и личности, которая во все времена представляла собой предмет пристального внимания научной мысли и социальной практики.

Роль государства здесь не в том, чтобы командовать, куда поворачивать руль, с какой скоростью ехать, что везти и т. д., а в том, чтобы расставить дорожные знаки и направить движение по нужной дороге, следить за тем, чтобы на этой дороге был порядок, чтобы все соблюдали правила движения, дабы не столкнуться. В остальном участники рейсов свободны, они сами прокладывают свои маршруты, сами определяют их цели и конечные пункты.

Гражданское общество есть способ организации экономических, производственных отношений, где личные интересы развиваются до степени коллективных, которые в свою очередь воспринимаются через интересы, права и свободы отдельной личности, в силу того, что отношение между государством и гражданским обществом есть отношение между публичной властью и индивидуальной свободой.

Гражданское общество состоит из следующих институтов (см. приложение 1):

   В социальной сфере институтами гражданского общества являются семья и различные коллективы людей: трудовые, служебные коллективы, основанные на взаимной дружбе, коллективы по интересам (клубы, охотничьи, рыболовные коллективы и т.д.), детские, молодежные организации, не носящие политического характера. Следует отметить, что в данном случае имеется в виду социальная сфера в узком смысле, поскольку в широком смысле социальная сфера -  эта сфера всей общественной жизни, включая экономическую, политическую, духовно- культурную, информационную сферы.

    В экономической сфере институтами гражданского общества являются организации, предприятия, учреждения, занимающиеся производством материальных благ, оказанием различного рода услуг, как материального так и нематериального характера (банковская – кредитные учреждения, туристические фирмы, организация по возмездному оказанию юридических услуг).

     В политической сфере институтами гражданского общества являются политические партии, организации, движения различной политической ориентации (правые, левые, центристские, религиозные), преследующие политические организации. Важнейшим институтом гражданского общества в политической сфере является местное самоуправление, органы которого совместно с органами государства представляют систему публичной власти и является связующим звеном между гражданским обществом и государством. Все вышеуказанные институты совместно с государством составляют политическую систему общества.

    Своеобразием отличается такой институт гражданского общества, как профессиональные союзы. Они действуют как в политической, так и в экономической сфере

       В духовно- культурной сфере институтами гражданского общества являются учреждения культуры (библиотеки, музеи, театры), творческие организации и союзы (писательские, журналистские. Музыкальные, театральные, кинематографические), образовательные учреждения (дошкольные, школы, средние специальные и высшие учебные заведения) физкультурные и спортивные клубы, союзы (федерации), церковь и религиозные (конфессиональные) организации, не носящие политического характера.