Правовое государство и гражданское общество. 28
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ……………………………………………..5
1.1 Становление теорий правового государства………………………………5
1.2 Учение о гражданском обществе…………………………………………..9
2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………………………………15
2.1 Основные признаки и ценности современного правого государств……..15
2.2 Гражданское общество, как неотъемлемая
часть правового государства…………………………………………………
2.3 Правовое государство и
3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА В
РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ…………………………………………………………
3.1 Принцип разделения властей – как
основа правового государства в Республике
Беларусь…………………………………………………………
3.2 Гражданское общество в
3.3 Конституционные права граждан…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………...40
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в ряде с постсоциалистических» и «постсоветских» государств наметились тенденции к закреплению основ гражданского общества в качестве комплексного конституционно-правового института.
Реальностью конца XX в. стало появление новых суверенных государств на базе бывших советских республик. С правовой точки зрения с принятием Конституции Республики Беларусь (1994 г.) процесс формирования гражданского общества и, как следствие, правового государства должен был получить мощный импульс и определенные гарантии его осуществления. Ведь человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Признано и конституционно закреплено разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, установлены гарантии деятельности органов местного управления и самоуправления. Получили правовое признание различные формы собственности. Государство гарантирует всем равные возможности для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, граждане получили право на свободу объединений и т.д.
Одним из основных признаков демократического правового государства выступает развитое гражданское общество, которое является своеобразным промежуточным звеном между государством и гражданином.
В идеале гражданское общество – это «содружество свободных граждан, права которых священны». Важнейшая задача государства – обеспечение всеми возможными средствами свобод человека, поскольку только свободный человек способен построить нормальное гражданское общество, создать себе и людям достойную жизнь, добиться экономического и духовного процветания, обеспечить гармонию национальных отношений.
Сама сила исторического развития заложила первые камни в фундамент современного гражданского общества в Республике Беларусь. К ним следует отнести реально существующие общественно-политические объединения, предпринимательские структуры, творческие организации, негосударственные средства массовой информации, органы общественного самоуправления.
Таким образом, актуальность изучение данной темы связана с тем, что в последние годы вопрос о соотношении гражданского общества и правового государства все больше привлекает внимание ученых-обществоведов: юристов, политологов, историков, экономистов и др.
Вопросы теории гражданского общества в последние годы привлекает к себе внимание исследователей. Среди общих работ следует отметить труды таких авторов как В. М. Боер, Э. П. Григонис, М. Н. Марченко, В. Н. Пратасов и др. В своих работах авторы рассматривают вопросы, связанные с теорией становления гражданского общества, а также развитие идей гражданского общества в истории общественно-правовой мысли.
Важное место вопросы становления гражданского общества и формирования правового государства занимают в трудах отечественных исследователей гражданского права. Среди них необходимо отметить работы И. В. Павлова, Г. И. Степанова, А. М. Динесенко, Е. В. Матусевича, С. Г. Дробязко, Н. В. Сильченко и др. В своих работах авторы рассматривают особенности становления гражданского общества и правого государства в Республике Беларусь на современном этапе. Также важное место в исследование отечественных правоведов отводится определению роли и места демократических институтов в становлении правового государства и гражданского общества в Республике Беларусь.
Таким образом, в целом исследование вопросов, связанных с анализом институтов правового государства и гражданского общества занимает важное место в общей теории права.
Исходя из изложенного,
целью данной работы является изучение
правового государства и
Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:
-рассмотреть становление
теорий правового государства
и учений о гражданском
-изучить основные
признаки и ценности
-провести анализ формирования правого государства в Республике Беларусь.
Таким образом, объектом исследования является правовое государства.
Предметом исследования является анализ основных признаков и ценностей современного правого государства.
Структура курсовой работы состоит из введения, 3 разделов, 8 подразделов, заключения, библиографии, включающей 17 источников.
ГЛАВА 1
ПРАВОВОЕ
ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
1.1 Становление теорий правового государства
Теория о правовом государстве зародилась свыше двух тысячелетий тому назад в Древней Греции. Именно античные мыслители – Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий и др. – впервые определили важнейший принцип правового государства - принцип господства закона над всеми, в том числе над правителями. «Мы, – писал Платон, – признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях... Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» [10, с. 537].
Великий мыслитель древности Аристотель утверждал, что там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя, что закон должен властвовать над всеми.
Римский философ, политик, блестящий оратор Цицерон (I в. до н.э.) говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». «Народ – не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» [12, с. 513].
Только государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, является справедливой государственностью, имеющей будущее.
Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.
В период буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли такие мыслители, как Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон и др.
Французский философ XVIII в. Жан Жак Руссо в трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» разработал теорию общественного договора, согласно которой государство и гражданин строят свои отношения на основании неписаного договора: держава обязуется обеспечить гражданину свободу и уважение его личности, создает условия для реализации его способностей, а гражданин обязуется уважать и защищать державу. Ж.Ж. Руссо выразил идею народного суверенитета и права народов вернуть себе свободу, узурпированную тем или иным деспотом. Свобода, по его мнению, – добровольное, сознательное повиновение разумным законам гражданского общества.
Здесь сформулирован второй принцип правового государства, суть которого состоит в свободе личности, в уважении государством человеческого достоинства, в примате прав граждан над правами государства.
Примерно в то же время был сформулирован еще один принцип правового государства - принцип разделения власти на несколько самостоятельных ветвей, которые уравновешивают друг друга, не допуская тем самым сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Традиционно основоположниками теории разделения ветвей власти в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Однако Дж. Локк, разделяя власть на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинял каждую из них законодательной власти, поскольку тот выше, кто «может создавать законы для других». Он не выделяет отдельно судебную власть, считая ее элементом исполнительной власти [16, с. 65].
В связи с этим следует признать, что свое классическое развитие теория разделения ветвей власти получила в работах Ш. Монтескье, называвшего три «рода» власти – законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-нибудь специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Обосновывая насущную необходимость разделения ветвей власти, Ш. Монтескье писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом [9, с. 123].
Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя» [12, с. 515].
На американском континенте идеи правового государства воплотил в своей практической деятельности автор Декларации независимости Соединенных Штатов Америки Т. Джефферсон. Опираясь на теорию общественного договора Ж.-Ж. Руссо, он подвергал критике монархическую форму правления и отстаивал принцип народного суверенитета, равенства всех людей перед законом. В Декларации провозглашается, что государство создается для обеспечения неотчуждаемых прав человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью» [10, с. 539].
Таким образом, включенные в Декларацию естественные права человека определяются как неотъемлемые права отдельных индивидов по отношению к государству как целому. Для официальной государственной доктрины того времени это было совершенно новое положение, так как ранее считалось, что правами людей наделяет государство.
Значительный вклад
в философское обоснование
Идеи о справедливом государстве и праве занимали значительное место в трудах известных белорусских гуманистов Ф. Скорины, М. Литвина, С. Будного, А. Волана и др.
Решительно отстаивали принципы правового государства революционеры-демократы А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Кастусь Калиновский, а также ученые-юристы А.Ф. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Т.Ф. Шершеневич и др.
Однако в то время «жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения власти (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности «делимости государственной власти» [8, с. 259].
В послеоктябрьский период в нашей стране в условиях революционных преобразований идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из правовой науки и практики, поскольку противоречили принципу руководящей и направляющей роли коммунистической партии.
Таким образом, становление теорий правового государства берет свое начало еще в античности, и окончательно получает развитие в эпоху Нового времени и Просвещения, тем самым указывая на важность данного вопроса для истории права.
1.2 Учение о гражданском обществе
Термин «гражданское общество» стал употребляться уже более двух столетий тому назад. Однако в советской правовой науке соответствующее понятие специально не использовалось. На постсоветском пространстве к нему стали обращаться после официального признания в конце 1980-х годов концепции правового государства и в связи с ней. При этом основной упор делается на уяснении различий между гражданским обществом и правовым государством.
Генезис самой идеи гражданского общества, как и правового государства, обнаруживается уже в трудах древнегреческих ученых («Политика» Аристотеля, «Государство» Платона и др.).
В юридическом смысле
идея гражданского общества нашла свое
выражение в римском
Под гражданским обществом стали понимать ту сферу общественных отношений, которые должны находиться в определенной независимости от государства (имущественные, рыночные, семейные, религиозные, нравственные). Гражданское общество все последовательнее истолковывалось как область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, в первую очередь частных предпринимателей и потребителей, т.е. как сфера отношений, в известной мере неподконтрольных государственным институтам. При такой трактовке гражданского общества государство не должно было вмешиваться в сферу частных интересов. За ним признавалась роль «ночного сторожа», в лучшем случае арбитра в цивильных (гражданско-правовых) отношениях.
Значительный вклад в теоретическую разработку проблем соотношения гражданского общества и государства внес Г. Гегель. Он писал: «В гражданском обществе каждый для себя цель, все другие для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть, поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу» [5, с. 73]. Это значит, что особенная цель каждого частного лица в гражданском обществе достигается всеобщей формой ее реализации. Особенность, обеспечиваемая и ограниченная всеобщностью, есть единственная возможность достижения отдельным индивидом своего блага.
Две черты гегелевского представления о гражданском обществе, с которыми трудно согласиться, заключаются в том, что, во-первых, гражданское общество возникает позднее государства, и, во-вторых, гражданское общество есть общество буржуазное. «Гражданское общество, - утверждал Г. Гегель, – есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества выступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное» [4, с. 26].
Трактуя гражданское общество как систему удовлетворения личных потребностей посредством труда в условиях формального равенства всех людей, утверждения частной собственности, свободы промыслов и частной инициативы, Г. Гегель в то же время расценивает его как общество, где господствует стихия случайных столкновений частных интересов, где ведется «борьба всех против всех». Он рассматривает социально-экономические противоречия буржуазного гражданского общества, отмечая поляризацию в нем богатства и нищеты, которая «ведет к разрозненности и ограниченности особенного труда и тем самым к зависимости и нужде связанного с этим трудом класса, а отсюда и неспособности чувствовать и наслаждаться всей свободой и особенно духовными преимуществами гражданского общества» [12, С.542].
Противоречия гражданского общества, по мнению Г. Гегеля, разрешаются в разумном государстве, которое виделось им как конституционная монархия с разделением властей. По отношению к гражданскому обществу как сфере особенного (личного, частного интереса) государство выступает в качестве интереса всеобщего, как внешняя необходимость.
Первоначально гегелевская
трактовка соотношения
Это значит, что в отличие
от гегелевской позиции марксизм
не отождествляет гражданское
Таким образом, марксизм, по существу, не проводит различий между понятиями «гражданское общество» и «общество». Проходя в своем развитии различные этапы, гражданское общество обусловливает и развитие политической надстройки, государства, которое со своей стороны оказывает на него позитивное или негативное воздействие, прогрессивное или реакционное влияние. К. Маркс отмечал, что необходимо «рассматривать существующее общество (и это сохраняет силу и для всякого будущего общества) как «основу» существующего государства (или будущее общество как основу будущего государства)». Ф. Энгельс, касаясь этого вопроса, писал, что «государство – есть продукт общества на известной ступени развития». При этом марксистскому учению об обществе и государстве присуща классово-идеологическая последовательность в их трактовке, означающая в конечном счете отрицание частной собственности, частнособственнического общества, а следовательно, и эксплуататорского государства [13, с. 56].
В юридической литературе отмечается, что такой подход имеет свою логику, свои открытия и достижения. Но также и свои пороки и поражения. Последние обусловлены тем, что впоследствии в революционной борьбе это учение использовалось для обоснования диктатуры, тоталитарного режима, запрета частной собственности, ограничений индивидуальной свободы, а это противоречит современным представлениям о гражданском обществе и правовом государстве.
Возможно, вследствие этого
в современной учебной
Широко распространено мнение, что общество существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом, что только «переход от средневековья к новому времени – периоду формирования буржуазного общества – заложил предпосылки для формирования гражданского общества... Граждане, в отличие от подданных, являлись равноправными субъектами, реализовывали свои интересы в условиях действия права... Гражданское общество состоит из независимых от государства субъектов, действующих самостоятельно в рамках закона. Это – предприниматели, партии, общественные объединения, движения и иные негосударственные организации. Они определяют степень зрелости гражданского общества, его социальную значимость» [12, с. 544].
Идеализация буржуазного гражданского общества, придание ему единственной значимости в этих высказываниях очевидны. Кроме того, трудно согласиться с некоторыми из них и по существу. Так, едва ли оправданно связывать понятие (и возникновение) гражданского общества с такой политической категорией, как гражданин (в отличие от «подданный»). Ведь гражданское общество – это не общество граждан (политических субъектов), а, напротив, сообщество частных (неполитических) лиц – носителей частных целей и интересов»\. К этим частным лицам наряду с гражданами относятся не в меньшей степени и подданные многих современных парламентарных монархий.
Не менее сомнительным является утверждение, что гражданское общество состоит из независимых от государства субъектов, действующих самостоятельно в рамках закона. Ведь закон – это акт государственный, обеспечиваемый государством. В государственно-организованном обществе никто не может быть не зависим от государства (сколько бы при этом ни употреблялось слово «относительно») уже хотя бы потому, что законодательством предусмотрены юридические обязанности, юридическая ответственность за уклонения от их исполнения, за правонарушения.
Наконец, в государственно-
Представления о гражданском обществе, как и само общество, прошли длительную эволюцию. В периоды возникновения и формирования государств в условиях рабовладения, ведения общественных работ в древневосточных странах, а затем и феодальной зависимости населения общество и государство были столь неразрывны, что различить их было невозможно. При этом государство подчиняло себе общество, в том числе в значительной мере и сферу хозяйствования.
По мере перехода к буржуазным рыночным отношениям, замены личной зависимости производителей формальным равенством субъектов хозяйствования последние стали приобретать всевозрастающую самостоятельность и независимость от государства. В философии и юриспруденции все большее значение приобретало учение о естественных и неотъемлемых правах человека. В этих условиях и стали под гражданским обществом понимать особую сферу отношений, прежде всего имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны быть в определенной степени независимы от государства. Более того, господствующими становятся представления о недопустимости вмешательства государства в гражданские дела, в частную жизнь, под которыми понималась сфера свободного предпринимательства, личной инициативы, семейных отношений, где государственная власть и должна выполнять роль «ночного сторожа», арбитра, охранника.
Таким образом, в ходе демократизации политических отношений, превращения буржуазных государств в государства социальные и правовые гражданское общество не только приобретало все большую самостоятельность, но и превращалось из подчиненного элемента в связке с государством в элемент определяющий (как утверждалось в марксизме – базисный), обусловливающий сущность и содержание деятельности современного государства.
ГЛАВА 2
ПРАВОВОЕ
ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Основные признаки и ценности современного правого государства
Правовое государство – многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Тем не менее, общим началом любого правового государства является его связанность правом.
Обобщая новейшие достижения юридической науки и практики государственного строительства, можно выделить следующие основные признаки (черты) современного правового государства [12, с. 517]:
1. Превращение государства в выразителя и защитника интересов гражданского общества.
2. Единственным источником государственной власти является народ.
3. Господство закона во всех сферах общественной жизни, отказ от примата государства над правом.
4. Незыблемость свободы личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, их всесторонняя гарантированность и охрана (основные права и свободы личности рассматриваются не как дар государства, а как естественное состояние человека, результат социального прогресса).
5. Четкое разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей при условии, что все эти ветви власти уравновешивают и сдерживают друг друга в рамках закона.
6. Обеспечение подлинного демократизма законотворчества, осуществляемого как представительными органами народа, так и им самим (в правовом государстве не должно и не может быть законов, не соответствующих воле народа, а тем более противоречащих ей).
7. Наличие эффективных
форм государственного
8. Установление в праве
и последовательное
В юридической литературе последних лет называют и другие признаки современного правового государства:
-четкое разграничение функций общества и государства;
-создание антимонопольных механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;