Правовое государство: концепция и практика построения в России
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное
автономное образовательное учреждение
высшего профессионального
«Российский государственный
профессионально-
Институт социологии и права
Кафедра права
Курсовая работа
По дисциплине: «Теория государства и права»
Тема: «Правовое государство: концепция и практика построения в России»
Вариант № 9
Зачетная книжка №
Выполнила студентка
группы ТЦ 111 СД ПВД
Хвостова Т.А.
Проверил преподаватель
_______________________
Екатеринбург
2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
- Практика становления правового государства в современной России………………………………………………………………
……………6 - Понятие и история развития правового государства в России ……………………………………………………………………………6
- Критика и ценность правового государства…………………………..13
- Концепция правового государства в становлении современной российской государственности…………………………………
…………………………17
2.1. Российская модель правового государства……………………………17
2.2. Реализация принципов правового
государства в современной России………………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников…………………………………………….28
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую историю. Сам термин "правовое государство" прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века (в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и другие.
Идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и другие, где они подвергали критике беззаконие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляровский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев, в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства.
Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными сферами. Крупнейшие из них - экономическая, социальная, политическая, духовная. Каждая из этих сфер представляет собой определенную систему со своим типом организации и управления, со своими законами развития и традициями. Данные системы изучаются соответствующими общественными науками.
Предназначением политической сферы общества в отличие от экономической, социальной и духовной, а также всех других является организация и осуществление государственного управления обществом в целом от общегосударственного уровня до самых мелких структур в государственном управленческом комплексе. Без политической системы жизнь общества просто не способна была бы существовать.
Политическая система одна из наиболее крупных и сложных. В ее рамках возникают и развиваются ключевые политические процессы, принимаются и реализуются важные для судеб общества решения. Поэтому не удивительно, что эта система привлекает в той или иной степени внимание представителей различных общественных наук, однако, специально и комплексно, в составе всех слагаемых политической системы ее изучает только одна наука – политология.
Проблемы правового
Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724 - 1804 гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689 - 1755 гг.) и других европейских просветителей XVIII и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Джон Локк, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо.
Смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей.
Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления. Таким образом, на основании вышеуказанного, можно говорить об актуальности рассмотрения вопросов, касающихся правового государства, в рамках учебной дисциплины.
Целью данной курсовой работы будет являться -
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- На практических примерах рассмотреть особенности формирования правового государства в России.
- Проанализировать современную модель правового государства, выделить основные проблемы.
- Охарактеризовать реализацию принципов правового государства в современной России.
Объектом исследования выделим - правовое государство, предметом – построение правового государства в России.
Основные методы исследования, применяемые при выполнении работы: анализ, обобщение, структурирование, систематизация. Выбор использованных источников обоснован их современностью, доступностью, соответствием к рассматриваемой теме. Структура курсовой работы включает в себя введение, раскрывающее актуальность рассматриваемого вопроса, в двух главах подробно рассмотрена тема работы, заключение – предполагает краткий анализ материала, рассматриваемого в главах.
1. ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В
1.1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ
Правовое государство (нем. rechtsstaat) - государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права.1
Правовое государство означает такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Главными элементами, составляющими основу правового государства, являются свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и ограничение правом государственной власти.2
В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «разрешено все, что не запрещено законом». Этот принцип противоположен принципу тоталитарного государства: «запрещено все, что не разрешено законом». Принципиальная разница этих принципов заключается в изначальной свободе или наоборот несвободе человека. Если первый принцип предполагает частичное ограничение прав свободной личности, то второй принцип исходит из возможности предоставления полностью зависимому от государства человеку частичных прав и свобод.3
Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы возможностей личности.
Сущность правового государства заключается в ограничении правом государства. Право здесь выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку государственная власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.
Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. По сути дела право, ограничивая власть, бережет ее от саморазрушения, поэтому в условиях демократии утверждается верховенство права.
Следовательно, «правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.4
Развитие элементов правового государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформленной системы.
Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Здесь наивысшего расцвета достигла «военная демократия» - предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских народов. Она обеспечивала участие всех взрослых мужчин - членов общины в решении важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками.
Народное собрание (вече) утверждало обязательные для всех членов племени правила, которые после их идеологической легитимации жрецами приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали безоговорочному исполнению. Другие решения могли опротестовываться. Они, как правило, не имели принудительного характера.
С укреплением древнерусского государства стало возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями. Однако, с Ивана III начинается история российского самовластия.
В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Еще первый русский политический мыслитель Илларион признавал, что слово «право» в отличие от его западного смысла, означало справедливость, правду. Слово «закон» было синонимом слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.5
В эту систему правовых ценностей легко, почти органично, включается понятие «указ». Закон - это предел. Обычай - опыт взаимодействия с таким пределом. Указ - конкретная задача, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учетом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон - фундаментальная основа любой правовой системы, обычай - способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ - ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай - объективный фундамент правовой системы, указ - ее субъективная, изменчивая часть. Потому и народ привык с большим доверием относиться к закону, нежели к меняющимся и порой непредсказуемым указам и распоряжениям начальников разного уровня. Русская традиция: закон - от Бога, от разума, от воли народа; указ - от прихоти, амбиций, а то и просто дури начальства.6
К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV положил начало традиции подмены общегосударственных законов административными предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву А. Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства.7
При Иване IV окончательно утвердилась законодательная формула: «Царь указал и бояре приговорили». Разновидностями законов были уставы, жалованные грамоты, судебники и т. д. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей официальным, но не закрепленным законом государственным институтом. Царь мог утвердить закон и без совета с Боярской думой.8
В период царствования Ивана IV стали созываться Земские соборы из выборных сословных представителей. По полномочиям сословно-представительные учреждения не были официальным законодательным органом. Они передавали отношение подданных к действиям царской администрации, но монарх не был связан их решениями. Они разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т.д. Тем не менее, в правовой сфере царил указ, принимавшийся царем. Впоследствии соборы перестали играть значимую роль.9
Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.). В нем были собраны воедино действующие царские указы и боярские приговоры (Боярская дума принимала решения, не утверждавшиеся царем, их правовая значимость была ниже значимости царских указов), а также соответствующие статьи судебников.10
Петровские реформы были
попыткой соединить самодержавно-
Для повышения качества законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий Сенат. Но разделения правовых актов на законы и указы еще не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал акты, являвшиеся по своему значению законами.12
Екатерина II, имевшая обширную переписку с мыслителями эпохи Просвещения, первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало к жизни идею созыва представителей различных сословий для выработки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента. Но в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась безрезультатной.13
Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла воплощение в проекте М.М. Сперанского о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.
После расширения законодательных функций Сената (1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.
Дальнейшим шагом в изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную эпоху это новое соотношение выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь вначале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.
Так как любой закон вступал в силу только с санкции царя (преодолеть царское вето Дума не могла), то западноевропейская традиция верховенства закона в правовом поле России так и не утвердилась: по-прежнему в нем господствовал указ.
После ухода с политической арены династии Романовых традиции указного права не прекратились. Они нашли свое отражение сначала в правовых актах Временного правительства, ставших с февраля по октябрь 1917 года главным источником, так называемого революционного права, а затем в декретах Советской власти.
Начальный период деятельности Временного правительства ознаменовался принятием ряда законодательных актов, значительно расширявших права и свободы граждан. Однако реализовать на практике появившуюся тенденцию у Временного правительства не оказалось ни политической воли, ни реальной силы. К тому же и развитие событий не способствовало утверждению и углублению демократических начал в переустройстве государственно-правовой системы.14
Вынужденная отбиваться от многочисленных внутренних и внешних врагов Советская власть в качестве главного источника права избрала не закон, а декрет, то есть все тот же указ. Декрет широко использовался в практике работы Временного правительства, всех без исключения правительств, возникавших на территории страны во время гражданской войны и в первые годы восстановительного периода.
После разгона Учредительного собрания единственным высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов. Этот орган под разными редакциями названия в качестве высшего властного органа просуществовал в СССР до декабря 1991 г., а в России - до октября 1993 г., когда Президентом России была приостановлена деятельность советов всех уровней.
В политической науке выделяют советский тип государственности. Советское государство создавалось в конкретных исторических условиях и на основе марксистских теоретических представлений. Оно складывалось как полная противоположность государству буржуазно-правовому. Недооценивались принципы правового государства: разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, реальное верховенство закона над властью, контроль гражданского общества за властными органами. По форме правления советское государство было республикой. Однако особенность его состояла в объединении всех ветвей власти в Советах, в которых депутаты одновременно принимали законы, исполняли их и контролировали их исполнение в интересах трудящихся.
Особенностью советского
государства была руководящая роль
Коммунистической партии. Партия осуществляла
подбор кадров на все руководящие
государственные должности с
помощью механизма
Идея верховенства закона появилась лишь в условиях полного обновления законодательства с середины 1980-х - начала 1990-х гг. Закон стал приобретать значение первичного регулятора общественных отношений.
Процесс создания правового и социального государства в России вызывает довольно много критики, но вместе с тем выделяется значительная ценность становления правового государства. Движение в данном направлении в значительной мере будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, развития гражданского общества, соблюдения, принципов социальной справедливости.
1.2. КРИТИКА И ЦЕННОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Одним из распространённых аргументов против правового государства было утверждение, что если власть принадлежит «правильным» людям, то нет нужды их ограничивать или к чему-то обязывать. Такой точки зрения придерживался, в частности, один из основателей утилитаризма Иеремия Бентам.
Анархисты отрицают способность каких-либо государственных институтов сколько-нибудь значительно ограничивать власть лиц, которые ей обладают. По мнению Карла Маркса и других левых идеологов, в капиталистическом обществе законы служат исключительно инструментом правления буржуазии. Следует отметить, что некоторые современные марксисты не согласны с подобными оценками. Главным предметом внимания законности являются правовые процедуры, и поэтому она может быть фундаментом для развития, как в направлении рыночной экономики, так и в направлении социального государства.15 В то же время низшие классы часто имеют ограниченный доступ к правовым институтам, что приводит к отклонениям от идеала равноправия.16
Сторонники технократии, начиная с сенсимонизма, считают, что правление должно осуществляться наиболее компетентными в своей области специалистами, которые не диктуют свою волю или подчиняются вышестоящей воле, а руководствуются научными принципами. С исчезновением произвола власти также исчезает необходимость в верховенстве права, место которого занимает верховенство знания.
Процедурное правосудие является предметом критики, когда суды оправдывают достаточно очевидных уголовных преступников из-за нарушения следствием формальных требований. С другой стороны, несоблюдение установленных процедур открывает широкие возможности для произвола, так что гарантировать справедливость судебного процесса становится принципиально невозможно. Это, в свою очередь, сказывается негативно на предсказуемости правовых последствий своих и чужих действий, что отражается на всех аспектах общественно-экономической жизни.
Джон Ролз, Фридрих фон Хайек и другие философы полагали, что правовое государство предоставляет незнакомым друг с другом людям важную информацию о взаимных обязанностях, пути взаимного сотрудничества, основу для легитимных ожиданий и чувство уверенности. Это облегчает принятие важных для них решений и долгосрочное планирование, что существенно повышает эффективность экономической деятельности. С другой стороны, то, что законы способны направлять поступки людей, повышает требовательность к их моральному содержанию.17
Восприятие права как
общественного блага, способствующего
взаимовыгодному
Законность не только ограничивает произвол власти, но и стимулирует правительство проводить более рациональную, взвешенную, справедливую и предсказуемую политику. Это способствует стабильности государства и авторитету власти.
Существование общеобязательных правил упрощает процесс принятия решений, позволяет более слабым предъявлять требования более сильным без риска быть обвинённым в личной неприязни, смягчает чувство унижения при подчинении требованиям со стороны других.
В либерализме правовое государство
является одной из главных ценностей,
поскольку обеспечивает защиту гражданских
свобод, в особенности права на
жизнь, права на частную собственность,
свободы вероисповедания и
По мнению широкого круга правоведов, историков и политологов, преобладание правовых методов в государственном управлении сыграло значительную и роль в развитии западной цивилизации.18 Многие из них рассматривают правовое государство как фундамент демократии, обеспечивающий политические права, гражданские свободы, механизмы подотчётности правительства и, в конечном итоге, политическое равенство и низкий уровень злоупотреблений властью. Одним из главных отличий имитационной демократии является слабость правового государства, так что отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов. Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры. Не ограниченная правом прямая демократия также несёт в себе риск принятия эмоциональных решений в ущерб долгосрочным интересам.19
Таким образом, рассмотрев вопросы
становления правового
Рассматривая проблему становления в России правового государства необходимо обратить внимание на концептуальные вопросы его развития, такие как основные особенности, принципы и их реализация на практике.
2. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СТАНОВЛЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
2.1. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Советская официальная доктрина долгое время считала неприемлемой саму идею правового государства, поскольку она была провозглашена в условиях капиталистического общественного строя.20 Во время перестройки правовая наука вернулась к изучению правового государства без идеологических клише.
Впервые тезис о необходимости создания правового государства в России был официально провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. По Конституции, Россия является правовым государством. Статья 1 Конституции РФ гласит: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». В то же время текущий текст Конституции РФ не раскрывает это понятие. В связи с этим Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин отмечает: «Континентальная система права базируется на понятии „правовое государство“ - том, что взято в основу нашей Конституции. Нужно отметить, что это понятие во взаимосвязи с реалиями XXI столетия еще ждёт своей доктринально-концептуальной разработки, что потребует тесного сотрудничества юристов и философов»21. В. Д. Зорькин считает, что, хотя проблематика правового государства постоянно находится в центре внимания специалистов в области конституционного права, теории и философии права, «к настоящему времени еще ни по одному из принципиальных аспектов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволяло бы говорить о наличии в российской юридической науке общепризнанной доктрины правового государства. Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность»22.
По мнению адвоката П.Д. Баренбойма, особенностью правового государства является то, что оно рассматривает гражданское общество в качестве равноправного партнёра, и не организует его, а дополняет и защищает. Баренбойм полагает, что в своих целях правовое государство сходится с концепцией государственности Николая Рериха, основанной на примате защиты культурных ценностей и развития духовного единства народа перед всеми остальными направлениями государственной деятельности.23
