Правовое государство: концепция и реальность. 4

37

ПЛАН

Введение………………………………………………………….....3-4

I.                   Возникновение и развитие идеи правового государства...……………………………………………………………4-11

II.                Понятие и основные черты правового государства.............................................................................................12-25

III.            Проблемы и практика становления правового государства в России………………………………………………..……..25-32

Заключение.........................................................................…....…33-37

Список использованной литературы..………….…………..…........38

Введение

Достижения современного человечества, общества стали возможными благодаря способности людей правильно понимать суть естественных и социальных явлений и процессов. Накопленная человечеством гигантская сумма знаний о природе, обществе и познавательной деятельности представляет собой науку. Как сложное образование, человеческое общество изучается многими предметами, история его становления и развития исследуются общественными науками. Имеется целый ряд конкретных дисциплин, предметом которых выступает какая-либо самостоятельная часть, сторона общественного бытия. К их числу относится и юридическая наука - правоведение.

Правоведение - совокупность знаний о процессах и закономерностях права, правового сознания, юридических отношений. Эта наука изучает процесс  возникновения  права как социального явления и ищет ответы на нелегкие, за давностью лет, вопросы о том, когда данное явление возникло, какие причины вызвали его появление, какие стадии прошло право в своем многовековом развитии и почему, под влиянием каких социальных процессов происходило его развитие. Для более детального изучения структуры права и его отношения с государством, как аппарата управления общества, была создана единая отрасль науки и учебная дисциплина – теория государства и права.

Теория   государства  и   права  рассматривает  различные   аспекты взаимоотношений человека, общества и государства.

              Цель и задачи данной курсовой работы - раскрыть такие вопросы, как возникновение и развитие идеи правового государства, дать понятие и объяснить его основные признаки, отличающие правовое государство от других. Также затронуть проблемы становления правового государства в России. Какие процессы в нашем обществе происходили ранее, какие трудности и препятствия, для построения правового государства,  имеются в настоящее время, что предпринимается в стране для построения демократического общества.

I. Возникновение и развитие идеи правового государства.

              Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Правовое государство как определённая теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы со­отношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеаль­ном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Термин «правовое государство» прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века (в трудах К.Т.Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России[1].

Но сама идея о возможности построения правового государства  возникла во времена античности. Философ Платон различал два типа государственного устройства: в первом надо всем возвышались правители, а во втором – законы. Государство будет процветать в том случае, «если закон- владыка над правителями, а они его рабы»[2].

Другой античный философ Аристотель полагал, что в правильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшие правители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же «уравновешенный разум».

Фактически, такие высокие идеалы достигались далеко не всегда, и обычно всё останавливалось на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Вышеупомянутый Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, а другой - к интересам подданных, общества.

С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Право, по его мнению, является необходимым конституирую­щим источником государственности вообще. «Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...». Что касается  его учителя Платона, то он также имел аналогичные взгляды и писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью».

Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности – значит делать очень большое допущение...»[3]. Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации. Тем ни менее, государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период возникновения государства, значительная часть людей была неудовлетворенна тем, что  этот социальный институт использовался, по большему счёту, не  в общественных интересах, а в корыстных целях узкого круга лиц. Естественно его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а использовались определённым классом. При этом любая власть, и главным образом государственная, не знает собст­венных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства. Для достижения своих целей  государство навязывало свою волю большинству, зачастую чиня произвол, что вело,  к ущемлению интере­сов личности. Относительно этого В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие». А  по Расселу: «Каждый человек изначально наделен двумя связан­ными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны».

При постоянном ущемлении интересов людей, они всё чаще стали задумываться над тем, как сде­лать минимальными произвол и различные злоупотребления, как и с помощью какого средства, направлять государственную энергию, силу и власть на общее благо.

Относительно  этих вопросов существуют различные мнения. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти как власть. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным. До сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого...».

Вторая точка зрения выражает в основном мнение и идеи этатистов («этатизм» - от французского «государство»). Они считают, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Государство должно стоять над правом, при этом отвергая возможность жесткого упорядо­чения государственной власти со стороны права. Но в результате этого, как показывает практика, политика переходит границы рационального вза­имодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятель­ность общественными системами, происходит огосударствление соци­альной сферы.

Третьи считают, что  необходимо  стремиться к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к её полному устранению с политической сцены. Во власти они видят  главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» - от гречес­кого «безвластие») - политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых форм принуди­тельной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С по­зиции анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол.

Мнение же четвертой группы мыслителей не столь категорично, как предыдущее. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсо­лютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы[4].

Именно через право (а точнее через такую его форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы. Именно  право, в отличие от других социаль­ных норм (морали, обычая, традиции и т.п.), носи­ло формально определенный письменный характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила ис­пользовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации  государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права[5].

В процессе углубившихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и поддержке публичной власти, становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публичная власть- сила (с её возможностями насилия), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, становится справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью[6].

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности  свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Эти идеи также нашли отражение и развитие в трудах Дж. Локка. Он писал, что до появления государства люди пребывали в естественном состоянии, что пораждало у них чувство неуверенности. При образовании государства, люди отдали ему часть своих прав, чтобы государство, установив законы, охраняло их права. Локк выдвинул теорию «разделения властей».

В период буржуазных революций, в условиях борьбы про­тив феодального произвола и утверждения нового строя, в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.Ж Руссо и другие. Их идеи во многом базировались на античных источниках, и они вывели про­блему соотношения государства и права на светский уровень, освобо­див её в значительной части от религиозного мировоззрения.

В  трудах этих учёных проявилось стремление ввести государственное властвование в правовые границы, а также, высказано отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. В соответствие этому, очень большие изменения претерпела и сама трактовка государства. В связи с тем, что праву отво­дилась роль ведущей нормативной системы,  государство предстает в теоретическом понимании в виде организации власти, при­званной гарантировать права и свободы индивидов, а также раз­решать возникающие между ними споры в законном порядке. Государ­ство оказывалось средством утверждения правопорядка как равнове­сия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соот­ношения государства и права в XVI - XVII вв.  были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и государства[7].

В основе современных концепций правового государства лежали идеи французского правоведа Монтескье и немецкого философа Канта. Кант выдвинул «категорический императив», согласно которому каждый человек обладает абсолютной ценностью и не должен быть инструментом в чьих-либо намерениях. Государство должно опираться на право и согласовывать с ним все свои действия. По определению  И. Канта «право есть совокупность условий, при котором  произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: гарантируемый статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, разрешение споров в судебном порядке»[8]. Он выделил при этом три ветви власти как идеальную организацию государства. Они будут рассмотрены немного позже.

Что касается философской основы теории правового государства, то она также была сформулирована И. Кантом. Этот мыслитель  рассматривал государство как «объеди­нение множества людей, подчиненных правовым законам», и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».

Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. В Германии под влиянием его идей сформировалось представительное направление, среди сто­ронников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую оп­ределенность, как уже упоминалось выше, и получили широкое распространение.

В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы - Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Кова­левского, Б.А. Кистяковского, Г. Ф. Шершеневича.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

1)  для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении;

2)  если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав;

3)  чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

В современном мире, идея правового государства обрела второе  рождение в период развала колониальных империй,  диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, и утверждения в этих странах  демо­кратии. Концепция правового государства является эффективным орудием борьбы за права человека, в странах, которые переживают кризис в  духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России и других странах СНГ), и предоставляет гражданам этих государств  гарантии безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она раз­вивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных тради­ций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юри­дической науке никогда не существовало, не существует и сейчас еди­ной общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных пози­ций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии раз­личных национальных политических и правовых систем и т.д.[9]

Различные теоретические концепции, выражавшие идею, смысл и понятие правовой государственности, сформировались в общем русле возникновения исторически прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских  и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поиска различных государственно-правовых средств, конструкций и форм, направленных против узурпации публичной политической власти и её безответственности перед индивидами и обществом.

II. Понятие и основные черты правового государства.

Термин правовое государство состоит из двух частей:

-         Государство – это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств  производства, а также, обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

-         Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством.

Это общее понятие права. И. Кант писал: «Для юриста ответить, что такое право, так же сложно, как Логике, что такое Истина».

Всякое государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов, государство не могло бы управлять поведением граждан. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов.

Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, правом ограничивается и через право реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания фено­мена правового государства, представляющего собой сложную, много­факторную систему[10].

В идее правового государства можно выделить два главных эле­мента:

1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2) ограничение правом государственной власти.

Свобода, в философском смысле, может быть определена как способ­ность человека, опи­раясь на познание объективной необходимости, действовать в соответствии со своими интересами. В правовом государстве в отношении человека должны  создаваться условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип не запрещенное законом – дозволено.

Наиболее крупные и значимые блоки права в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки до­стойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источ­ник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударст­венный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном ха­рактере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании.

Сущность правового государства и заключа­ется именно в связывании, ограничении правом государства. В этом вопросе, право выступает как анти­под произвола и как барьер на его пути. В связи с тем, что политическая власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необ­ходимо создавать надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон её необоснованному и незакон­ному превышению, ущемлению прав и свобод человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления инте­ресов граждан. Поэтому в условиях демократии право как бы меняет­ся местами с государством - утверждается верховенство первого: и право возвышается над государством.

Поэтому можно сказать, что правовое государство - это организация политической влас­ти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связы­вания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений[11].

Реализация основных признаков правового государства является одним из условий его формирования, и они  отражают направление движения к цивилизованному обществу. Можно выделить различные признаки правового государства, которые будут ему свойственны, и отражать его различные стороны. Основными отличительными чертами правового государства, как представляется, его сущностными характеристиками,  можно выделить следующие:

-         верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

-         организация и функционирование суверенной власти на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебных функций;

-         обеспечение взаимной ответственности государства и граждан.

1.      Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.

В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни, нуждающиеся в правовом регулировании.

Нормативно-правовые акты в зависимости от своей юридической силы, образуют систему законодательства.

Юридическая сила - это степень подчиненности данного нормативно-правового акта, определенная его местом в иерархии правовых актов. Конституция обладает высшей юридической силой. Ни один человек, ни одна ветвь власти не имеет право игнорировать Конституцию. В ней закреплены фундаментальные основы жизнедеятельности общества. Являясь основным законом государства, Конституция формулирует правовые принципы государственной и общественной жизни. Она представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Конституции.

Следом за Конституцией по юридической силе идут законы. Законы издаются по основным вопросам жизни общества. Они непосредственно выражают волю государства. Все остальные нормативно-правовые акты издаются на основе и во исполнение законов. Законы не подлежат утверждению со стороны другого государственного органа, кроме высшего представительного. Законы могут быть изменены или отменены только другими законами.

Кроме законов в систему законодательства входят подзаконные акты правительства, министерств и ведомств. Они регулируют отношения в пределах своей компетенции, внутри соответствующих областей экономики и подзаконные акты местных органов власти (регулируют вопросы местного значения). Подзаконные акты при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов. Но они не совершенствуют и не изменяют законов.

В правовом государстве должна существовать система контроля за тем, чтобы в законах проявилась общенародная, а не индивидуальная или групповая воля. Верховенство закона, не отвечающее общечеловеческим ценностям, может принести к установлению диктатуры. Система контроля должна гарантировать соблюдение законности, не допускать произвола.

В правовом государстве эти функции возлагаются на судебную систему. Суды являются проводниками Конституции. Они обладают правом проверки законности действий законодательной и исполнительной властей.

Верховенство закона, и, прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.

2.      Организация и функционирование суверенной власти на принципе разделения властей.

По своей природе, по задачам и функциям деятельность государства неоднородна. Она делится на законодательную, исполнительную и судебную. Автором концепции «разделения властей» в ее классическом варианте явился Монтескье. При разработке он опирался на опыт своих предшественников: Платона, Аристотеля, Локка.

В работе « О духе законов» Монтескье писал: « Когда законодательные исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или  органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что  тот самый монарх или тиран сможет ввести тиранические законы. Опять же свободы не может быть, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свободы субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья превращается  в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, то судья может поступать со всей жестокостью угнетателя»[12].

Этот принцип стал фундаментальным Французской Декларации прав человека принятой в 1879 году. В ней говорится: «любое общество, в котором гарантии прав не защищены или разделение властей не определено, не имеет конституции вообще».[13]

Суть принципа разделения властей (позже в США это получило название «система сдержек и противовесов» заключается в том, что существует законодательная власть (парламент). в её компетенцию входит принятие законодательных актов. Существует исполнительная власть в лице Президента, премьер-министра, которые совместно с государственным аппаратом организует управление страной, исполнение законов на территории страны. И судебная власть, в задачу которой входит контроль за тем, чтобы эти две власти осуществляли свою деятельность на основе и во исполнение Конституции и других правовых актов. На современном этапе Конституции всех стран признали разделение властей, как основополагающий принцип.