Правовое положение общества с ограниченной ответственностью в РФ

Содержание

Введение………………………………………………………………………............3

Глава 1. Правовое регулирование организационно-правовой формы коммерческих организаций - общество с ограниченной ответственностью….. ..8

§1. Общие положения об ООО………………………………………………………8

§2. Участники общества, их права и обязанности………………………………...18

§3. Учредительный документ…………………………………………………..…..22

§4. Уставный капитал общества, его формирование и изменение……………....24

Глава 2. Направления совершенствования законодательства об обществе с ограниченной ответственностью …………………………..……………………...32

§1. Новеллы законодательства об обществе с ограниченной ответственностью…………………………………………….. ….…......................32

§2. Проблемы дальнейшего совершенствования законодательства об обществе с ограниченной ответственностью ………………………………………………….38

Заключение……………………………………………..……………….…………...40

Список использованных источников………………………………………………44

Введение

С введением Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)¹ в России окончательно утвердились хорошо забытые в России, но широко применяемые в развитых странах формы коммерческих организаций - хозяйственные общества и товарищества. Однако в отличие от хозяйственных товариществ ГК РФ установил в отношении хозяйственных обществ достаточно общие правила, возложив вопросы более детального регулирования их создания и деятельности на специальные законы об этих видах юридических лиц. Такими законами являются принятые в развитие норм ГК Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.², а также вступивший в действие с 1 марта 1998 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.³.

В указанные законы вносились изменения, однако большинство изменений – в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Наиболее радикальные изменения были внесены федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 312-ФЗ)⁴. Закон об ООО был дан в новой редакции. Изменения, внесенные названным Законом, не только коснулись порядка создания и управления ООО, но и регулирования имущественных отношений между участниками общества. В дипломной работе будут рассмотрены эти и более поздние изменения, что определяет новизну исследования. 

В арбитражных судах Российской Федерации рассматривается большое количество дел с участием обществ с ограниченной ответственностью: это споры в сфере налоговых, таможенных и иных административных правоотношений, об исполнении обязательств, о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления, а также связанные с учреждением, регистрацией и ликвидацией юридических лиц, вытекающие из деятельности хозяйственных обществ и т.д. Автором дипломной работы было проведено выборочное изучение  этих дел, т.е. современной судебной практики, выявлены наиболее сложные вопросы, возникающие в работе судов и связанные с правовым регулированием ООО, что также определило новизну темы.

Как известно, принята Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Концепция подготовлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". Она одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. Концепция исходит из того, что за время, прошедшее с начала 90-х годов прошлого столетия, в России, в основном, сложилось экономически, социально и логически обоснованное и в целом оправдавшее себя современное гражданское законодательство, в т.ч. и о юридических лицах. Вместе с тем с начала 90-х годов, когда стало создаваться действующее гражданское законодательство и когда была разработана и принята определяющая его принципиальное содержание часть первая ГК (1994 г.), в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в этом законодательстве. Как отмечено в Концепции, в особенности это сказалось на регулировании отношений, образующих статику гражданского оборота, составляющих как бы "матрицу" для его динамичного развития, - на определении организационно-правовых форм и статуса юридических лиц.

Большое внимание в Концепции  отдано  совершенствованию правового  регулирования корпоративных отношений. Этим, в известной мере условным, названием охватывается уже достаточно четко обособившаяся группа интенсивно развивающихся отношений по созданию юридических лиц корпоративного типа, участию в них и связанным с таким участием обязательствам. Как отмечено в Концепции, определение корпоративных отношений в качестве особого предмета гражданско-правового регулирования будет способствовать выявлению стабильных закономерностей их регулирования и дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства.

      Этой же цели должны служить многочисленные намеченные в Концепции шаги по усилению и повышению эффективности гражданско-правовой ответственности. В числе многих предложенных в Концепции с этой целью мер введение солидарной ответственности лиц, составляющих орган юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК), возможность "снятия корпоративных покровов" по статье 56 ГК независимо от наступления несостоятельности юридического лица, установление ответственности юридического лица за несвоевременную и ненадлежащую актуализацию данных в Едином реестре юридических лиц, значительное усиление ответственности банков за ненадлежащее осуществление расчетов, ответственность без вины за передачу поддельной ценной бумаги и др.

Подлежат превращению  в общие нормы многие правила, пока специально установленные только для АО или только для ООО, В  ряде случаев предлагается отказаться от публичных элементов регулирования  в пользу частноправовых подходов. Сюда относятся правила, допускающие соглашения участников хозяйственных обществ.

      В концепции отмечается необходимость сократить число законов об отдельных видах юридических лиц путем консолидации ряда таких законов (законов об АО и об ООО, законов о кооперативах) или даже полной отмены некоторых законов.

Освещение всех этих вопросов в курсовой работе обусловливает ее актуальность, новизну и практическую значимость.

         Сегодня в России огромное количество обществ с ограниченной ответственностью - около 70% от всех зарегистрированных юридических лиц. Это обстоятельство говорит о предпочтительности данной организационно-правовой формы для участников предпринимательской деятельности в РФ, что соответственно влечет необходимость бол  ее детального рассмотрения и изучения правового положения и сущности общества.

Исключение участника  общества с ограниченной ответственностью из общества является сегодня одним  из самых интересных, неоднозначных, широко применимых и вместе с тем чрезвычайно сложных способов защиты гражданских прав как с точки зрения его теоретической оценки, так и с позиций практической реализации. Такая сложность обусловлена, прежде всего, многогранностью содержания предоставляемой в данном случае защиты: дело в том, что исключение участника из общества сопряжено одновременно и с принудительным лишением его соответствующего корпоративного статуса, и с прекращением связанного с этим статусом целого комплекса имущественных и неимущественных прав участника, и с лишением такого участника права собственности на имущество (долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). Вместе с тем в большой мере возникновению разного рода проблем в реализации анализируемого способа защиты способствуют неудачные во всех смыслах этого слова формулировки действующего закона, регулирующего вопросы исключения участника из общества. Применимые в данном случае нормы права почти не содержат четких и однозначных критериев и условий применения рассматриваемого способа защиты, основаны на понятиях оценочных, требующих дополнительного толкования на практике. Логическим следствием такой неопределенности закона являются значительные, зачастую принципиальные, расхождения в его понимании, существующие сегодня в судебной практике. Описанная ситуация конечно же не способствует ни законности применения правовых возможностей, предоставляемых такой мерой, как исключение участника из общества, ни обеспечению эффективной защиты прав субъектов корпоративных правоотношений. Данный вопрос будет исследован в представленной работе.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы гражданско-правового положения  общества с ограниченной ответственностью.

Предмет исследования включает в себя: нормы действующей гражданского законодательства и иных нормативно-правовых актов; научные публикации по исследуемым вопросам; статистические данные, обзоры об обществах с ограниченной ответственностью.

Целью настоящей курсовой работы является исследование правового положения общества с ограниченной ответственностью в РФ.

В соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие задачи: - проанализировать основные положения об обществе с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть участников общества, их права и обязанности;

- изучить учредительный документ;

- исследовать уставный  капитал общества, его формирование  и изменение;

- охарактеризовать направления совершенствования законодательства об обществе с ограниченной ответственностью.

В качестве эмпирической базы в курсовой работе были использованы труды ученых в области гражданского права: Садикова О.Н., Толстого Ю.К., Сергеева А.П., Калпина А.Г., Масляева А.И., Суханова Е.А., Бунича Г.А., Гончарова А.А., Попова Ю.Г., Юрченко Н.А., Могилевского С.Д., Серовой О.А., Сирота Е.Г., Козловой Н.В., Зыковой И.В., Белова В.А., Пестеревой Е.В., Родионовой О.М. и др.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Правовое регулирование организационно-правовой формы коммерческих организаций -  общество с ограниченной ответственностью

§ 1.Общие положения об ООО

В России создана правовая база, которая обеспечивает создание, деятельность и ликвидацию обществ  с ограниченной ответственностью. ГК РФ содержит общие положения, которые конкретизируются в федеральных законах. На уровне законов существуют нормы, сопутствующие нормальному функционированию коммерческих организаций, например о лицензировании, о банкротстве и т.д⁵.

Законом N 312-ФЗ установлено, что общества с ограниченной ответственностью должны в обязательном порядке выполнить ряд предписанных данным Законом действий:

- уставы и учредительные  договоры обществ, созданных до 01.07.2009, подлежат приведению в  соответствие с изменениями, внесенными  Законом N 312-ФЗ, не позднее 1 января 2010 г.;

- с 01.07.2009 уставы и  учредительные договоры обществ,  созданных до указанной даты, до приведения их в соответствие  с изменениями, внесенными Законом  N 312-ФЗ, применяются в части, не  противоречащей указанным законодательным  актам РФ;

- учредительные договоры  обществ с 01.07.2009 утрачивают силу  учредительных документов;

- до 01.01.2010 внесение в  уставы обществ с ограниченной  ответственностью, созданных до 01.07.2009, изменений, предусматривающих право  участника общества выйти из  него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников.

Законом N 312-ФЗ не установлено, что уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 01.07.2009, не приведенные в соответствие с изменениями, теряют свою силу, начиная с 01.01.2010. Также Законом N 312-ФЗ не установлено ответственности за не приведение таких уставов в соответствие с новой редакцией.

Здесь следует отметить, что в силу статьи 59 Закона об ООО  общества с ограниченной ответственностью, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с Законом об ООО, могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию уполномоченного органа.

Прежде всего, необходимо отметить, что основные направления совершенствования юридического статуса коммерческих организаций заключаются в укреплении роли ГК РФ как основополагающего акта российского гражданского законодательства.

В связи с этим многие из внесенных Законом N 312-ФЗ изменений  сблизили нормы ГК РФ и Закона об ООО.

Многие из использующихся в этих двух законодательных актах  понятий унифицированы, ряд специальных  положений, ранее закрепленных только в Законе об ООО, с соответствующими изменениями прямо включен в  ГК РФ. Изменено понятие ООО.

Пункт 1 статьи 87 ГК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, устанавливал, что обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов⁶.

Законом N 312-ФЗ закрепляется, что обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ООО в новой редакции закрепляет, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное  одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал  которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Стоит обратить внимание, что понятие "вклад в уставный капитал" заменено понятием "доля в уставном капитале", понятие "учредительный договор" заменено понятием "договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью". Эти изменения носят не только формальный, но и смысловой характер⁷.

После вступления в действие ФЗ N 312-ФЗ общество с ограниченной ответственностью действует на основании единственного учредительного документа - устава. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что достаточно трудно обосновать и с юридической, и с функциональной точки зрения требование закона применительно к ООО о наличии у них двух учредительных документов⁸. Действительно, в ряде случаев положения устава и учредительного договора могут дублировать друг друга (например, условие о порядке управления деятельностью юридического лица). Однако правовое значение этих документов не совсем одинаково, каждый из них несет на себе строго определенную смысловую нагрузку, выполняя присущие только ему задачи и функции. Назначение устава состоит в регулировании деятельности юридического лица с учетом специфики его деятельности; назначение учредительного договора - в установлении обязательственных отношений между учредителями.

Законом не определяется цель создания общества с ограниченной ответственностью - она общая для всех коммерческих организаций: извлечение прибыли. Важно, чтобы достижение этой цели не осуществлялось противоправными методами.

Уставный капитал, как  уже отмечено, – визитная карточка предприятия. Его структура и  размер зависят от организационно-правовой формы юридического лица и, в свою очередь, сказываются на имидже и инвестиционной привлекательности общества. Поэтому для оптимизации финансовой и производственной деятельности необходимо выбрать ту организационно-правовую форму юридического лица, которая для осуществления выбранной деятельности будет наиболее приемлемой. От этого зависят дальнейшее развитие и перспективы фирмы. Не последнюю роль в этой связи играет выбор модели управления при создании общества, поскольку при халатном отношении к роли и функциям органов управления может возникнуть опасность малоэффективной работы общества.

Основной сутью общества с ограниченной ответственностью является возможность участия денежных средств  участников общества в торгово-хозяйственном  обороте с устранением опасности возложения на участников ответственности по долгам общества.

В литературе отмечается, что само название «общество с  ограниченной ответственностью» является далеко не бесспорным. Е.А. Суханов считает, что «традиционное наименование … неточно. Так как вклады участников становятся собственностью самого общества как юридического лица, его участники несут не «ответственность» по его долгам, «ограниченную размерами их вкладов», а только риск убытков (утраты внесенных ими вкладов)».

В.А. Белов предлагает именовать данную организацию обществом с ограниченным риском убытков участников. Однако нет никаких оснований к изменению традиционного названия, уже прочно укоренившегося как в зарубежном, так и в отечественном правопорядках, поскольку общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников⁹.

В.В. Емец обращает внимание на потенциальный характер признаков  хозяйственного общества. Этот факт имеет  одно очень важное для понимания прекращения хозяйственного общества значение – хозяйственное общество, как и любое другое юридическое лицо, не теряет статуса субъекта права только лишь потому, что его признаки временно не проявляются вовне… Достаточно потенциальной способности и наличия структуры, способных проявиться в принципе, и хозяйственное общество будет считаться все еще существующим, хотя уже утрачивает внешние проявления некоторых из признаков¹⁰.

В ФЗ РФ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» содержится диспозитивная норма о том, что общество может создавать резервный и иные фонды в порядке и размерах, предусмотренных уставом. «Фонд представляет собой определенную часть имущества общества, имеющую строго целевое назначение. Обычно в состав фондов включаются денежные средства. Резервный фонд предназначается прежде всего для покрытия непредвиденных затрат и возможных убытков общества и тем самым служит одной из гарантий прав кредиторов. Средства резервного фонда ООО не могут использоваться на другие цели, в том числе распределяться среди участников общества»¹¹.

А.В. Шичанин и О.Д. Гривков высказывают мнение о том, что общество с ограниченной ответственностью поставлено в привилегированное положение по сравнению с акционерным обществом по поводу создания резервных фондов. Представляется, что эти нормы законов необходимо изменить и обязать ООО иметь специальный (резервный) фонд в размере не менее 100 процентов от его уставного капитала, а использование резервного фонда определить исключительно для погашения задолженности перед кредиторами хозяйственного общества. Данное предложение относительно резервного фонда может показаться ущемляющим интересы юридических лиц. Но поскольку фактически обеспечительная функция уставного капитала общества отсутствует: сформировав уставный капитал, общество может свободно тратить его по своему усмотрению на любые цели, вовсе, и не сохраняя его для кредиторов, обеспечительные функции мог бы выполнять резервный фонд в предлагаемом авторами виде, так как имеет строгое целевое назначение, и из его средств хотя бы частично могут погашаться долги общества перед кредиторами¹².

В целом следует отметить, что многие вопросы, связанные с  уставным капиталом обществ с  ограниченной ответственностью, получили разъяснение в практике арбитражных судов. Однако названные выше проблемы требуют законодательного решения. Для того чтобы обеспечительная функция уставного капитала общества с ограниченной ответственностью существовала не только в теории, но и работала на практике, требуется коренной пересмотр значительного числа законодательных норм.

Анализ норм ГК РФ и  Закона об обществах позволяет выделить основные признаки общества с ограниченной ответственностью. Необходимо также  отметить, что данному обществу присущи  все признаки юридического лица. Таким образом, к признакам общества с ограниченной ответственностью относятся:

1) Имущественная обособленность. Под  имущественной обособленностью  понимается отделение (обособление)  имущественного комплекса общества  с ограниченной ответственностью  от имущества иных субъектов гражданского права. Общество с ограниченной ответственностью владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом как собственник согласно п.2 ст. 2 Закона об обществах. Внешним признаком обособленности общества является наличие самостоятельного бухгалтерского баланса.

Согласимся с мнением О.А. Серовой, что наличие уставного капитала только лишь подтверждает создание и существование юридического лица, выполняет иные функции и не должен приниматься во внимание при анализе признаков общества¹³.

2) Организационное единство, то  есть определенная система построения  органов управления, предусмотренная  законом и учредительными документами  общества, необходимая для организации  выполнения уставных целей общества.

 Определяя компетенцию органов управления, закон не диктует обществу, какая внутренняя организационная структура должна быть в нем, т.е. какие подразделения может иметь общество внутри этой структуры. Исключением являются филиалы и представительства общества. В законе они не только называются, но и определяется их статус. Различие между филиалами и представительствами заключается в том, что представительство – это подразделение, которое представляет интересы общества и осуществляет их защиту, филиал же может осуществлять все функции общества, в том числе функции представительства, или их часть.

3) Внешняя автономия (самостоятельность), под которой понимается необходимая  мера самостоятельности в действиях  данного юридического лица по  отношению ко всем иным субъектам.  Кроме того, данный признак включает в себя и самостоятельную ответственность общества.

Общество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников, равно как и участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады в уставный капитал общества не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников общества.

4) Способность выступать в гражданском  обороте от своего имени. Общество  может от своего имени приобретать  и осуществлять имущественные  и личные неимущественные права,  обязанности, нести гражданскую ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные нормативно-правовыми актами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, предусмотренными уставом общества¹⁴.

Данный признак имеет большое  значение. Он вытекает из смысла всех вышеперечисленных  признаков, является их логическим продолжением. А с другой стороны, подчеркивает индивидуализацию данного общества и результатов его деятельности¹⁵.

5) В обществе с ограниченной ответственностью происходит объединение капиталов участников. Следовательно, для участников такого объединения не возникает обязанности личного участия в хозяйственной деятельности общества.

6) Учреждается одним или несколькими  лицами. Эта форма представляет особый интерес, поскольку для современного российского законодательства является новеллой. Так, согласно п. 2 ст. 7 Закона об обществах, общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Однако Закон об обществах устанавливает запрет на единоличное участие в обществе с ограниченной ответственностью другого хозяйственного общества, состоящего из одного лица. Число участников общества не должно быть более пятидесяти.

7) Уставный капитал общества  разделен на доли, размеры которых определены учредительными документами. Доли могут быть равными или неравными. Уплатой или обязательством уплатить эти доли в определенном размере приобретается право членства в обществе. Сам уставный капитал состоит из совокупности вкладов участников. Участник, внесший вклад, теряет какие-либо вещные права на внесенное имущество, приобретая права требования к обществу. Размер доли участника определяет размер (объем) обязательственно-правовых требований участника к обществу. Но кроме прав, доля определяет и размер обязанности участника перед обществом. Таким образом, доля участия - это совокупность прав и обязанностей в определенном размере каждого участника в отношениях с обществом.

Важными являются положения  ФЗ N 312-ФЗ, касающиеся управления в обществе. Высшим органом управления, как и прежде, признается общее собрание. Если уставом общества предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета), то названный орган определяет основные направления деятельности общества (п. 2.1 ст. 32 ФЗ). По своей функциональной роли, месту в иерархии, правам и обязанностям органы юридического лица группируются следующим образом: высший орган управления (определяет стратегические направления деятельности), исполнительный орган (руководит текущей хозяйственной деятельностью, выступает от имени организации с правами юридического лица), контрольный орган (проверяет состояние финансовой отчетности). Исходя из сказанного, можно отметить, что совет директоров теперь будет рассматриваться как еще один высший орган управления в обществе, что предполагает детальное закрепление в уставе компетенции общего собрания участников и совета директоров.

Поскольку ООО - коммерческая организация, основанная на объединении капиталов  ее участников, то вопросы, связанные с формированием, структурой и размером уставного капитала, имеют важное значение. В юридической литературе отмечается, что "нормы, касающиеся уставного капитала ООО, требуют дальнейшего совершенствования, поскольку их применение на практике создает ряд проблем"¹⁶. В первую очередь следует отметить, что размер уставного капитала ООО сегодня не отвечает требованиям кредиторов ввиду его незначительности (100 минимальных размеров труда). Поэтому многие авторы предлагают значительно увеличить его размер¹⁷. Однако законодатель в новой редакции ФЗ "Об ООО" устанавливает размер уставного капитала в твердой денежной сумме (10 000 рублей). Представляется, что законодателем вряд ли уделено этому вопросу должное внимание. К сожалению, за рамками Закона остались не решенными и другие вопросы, связанные с порядком внесения вкладов в уставный капитал (например, связанные с оценкой прав на использование объектов интеллектуальной собственности, соотношение между денежными и неденежными вкладами и др.).

Одним из самых сложных вопросов правового регулирования уставного капитала ООО до настоящего времени является вопрос, связанный с выходом одного из его учредителей (участника) из состава участников общества. С 1 июля 2009 г. участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, только если это предусмотрено уставом общества. Думается, такое положение оправданно, поскольку ничем не ограниченное право произвольного выхода может привести к ликвидации или к банкротству ООО и ущемлению прав кредиторов.