Правовое положение социальных групп населения по Уложению
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1 Источники, причины принятия и общая характеристика Соборного Уложения
- Необходимость создания Соборного уложения………………………5
- Источники, механизм разработки
и принятия Соборного Уложения 1649 года………………………………………………………………..
10
Глава 2 Правовое положение социальных групп населения по Уложению.
2.1 Правовое положение вотчинников и помещиков по Уложению…….14
2.2 Правовое положение
крестьян по Уложению…………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников………………………………………….28
Введение
Соборное Уложение 1649года – законодательный памятник русского государства, совершенно не похожий на ранее действовавшее законодательство. Изучение такого свода российского средневекового права как Соборное Уложение представляется весьма интересным.
Актуальность темы заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников и даже в настоящее время эта проблема стала особенно значима для науки и практики. Этим вопросом озабочены многие теоретики и исследователи.
Целью данной курсовой работы является раскрытие содержания и сущности Соборного уложения 1649 г.
Задачи:
- рассмотреть исторические и экономические предпосылки создания Соборного Уложения;
- выявить источники и
основные положения Соборного
Уложения;
Предмет данной работы
– историко-юридический, потому что, с
одной стороны, текст Соборного Уложения
1649г. и та эпоха, в которой оно было создано
– это факт истории Отечества, с другой
стороны, изменения, произошедшие после
принятия Соборного Уложения, анализируются
в целях выявления их действительного
правового содержания в контексте исторических
условий, места, времени, необходимости,
эффективности, целенаправленности.
При исследовании избранной темы и решения поставленных задач были использованы труды отечественных ученых: М.Ф. Владимирский-Буданов А.А., Вологдин , И. А. Исаева, В. И. Буганова , А. Г. Манькова, М. Н. Тихомирова и других заслуженных юристов.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Практическая значимость. Результаты исследования особенно актуальны при изучении динамики развития права в России, т.к. именно Соборное Уложение 1649года является первым печатным памятником русского права, в котором достаточно четко были разграничены нормы права. Именно в Соборном Уложении проводится регламентация прав различных слоев населения. Соборное Уложение являлся одним из первых законов, который изучали не только высокопоставленные лица, но и простые обыватели.
Глава 1 Источники, причины принятия и общая характеристика Соборного Уложения
- Необходимость создания Соборного уложения
Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значимой мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.
После подписания мирного контракта в 1617 году со Швецией Россия растеряла часть собственных территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на ее побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт. Не считая того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и крупная часть Северной Украины. Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, основным образом, на черносошенных фермеров и посадских людей. Правительство обширно раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, беря во внимание разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.Д.), Большая часть которых вводилось практически непрерывно заседавшими Земскими соборами. Но, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный народ, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли больших феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения возрастает. В таковой ситуации нереально было избежать больших социальных конфликтов и противоречий.[3 С. 206.]
1 июня 1648 года вспыхнуло восстание
в Москве (так называемый “соляной
бунт”). Восставшие в течение
нескольких дней удерживали
Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и маленьких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и остальных городах страны.
Фактически, на протяжении всего правления
царя Алексея Михайловича
(1645-1676 г.) Страна была охвачена маленькими
и крупными восстаниями городского населения.
Нужно было укрепить законодательную
власть страны. Это побудило приступить
к новой полной кодификации.[4 С. 73.]
Обстановку в стране накануне принятия Соборного Уложения 1649года можно охарактеризовать как глубокий перелом, произведенный Смутным временем в умах россиян.
Восстание 1648 года представляло собой стихийное выступление посадских людей, стрельцов, холопов и боярской дворни против правящей верхушки во главе с боярином Б. И. Морозовым. Однако вскоре, с целью предотвратить дальнейшее развитие восстания, они совместно с верхами посада взяли инициативу переговоров с царем в свои руки. 10 июня на совещании дворян и торговых людей была принята челобитная царю, авторы которой говорили от лица всенародного множества московского государства, требуя созвать Земский собор для принятия уложенной книги с целью упорядочения законодательства.
Стремясь предотвратить объединение сил народа и служилого дворянства, правительство пошло на уступки последнему. 16 июля 1648 г был созван Земский собор.
Пошатнулся обычай, на котором держался государственный порядок при старой династии; прервалось предание, которым руководствовались созидатели и охранители этого порядка. Как ни старалась новая династия действовать в духе старой, чтобы заставить забыть, что она новая и потому менее законна, ей нельзя было обойтись без нововведений. Общее направление этой обновительной деятельности можно обозначить так: предполагалось произвести в государственном строе пересмотр без переворота, частичную «починку» без переустройства целого.
Царствование Михаила Романова было временем оживленной законодательной деятельности правительства. Благодаря этому к началу царствования Алексея Михайловича накопился обильный запас новых законов и остро ощущалась потребность по их упорядочению.
По установившемуся порядку московского законотворчества новые законы издавались преимущественно по запросам того или иного московского приказа. Новые законы приписывались к Своду того приказа, ведомства которого он касался. Так основной кодекс подобно стволу дерева давал ветви в разных приказах: этими продолжениями Судебника были указные книги приказов. Поэтому кодификационная потребность усиливалась злоупотреблениями приказных чиновников.
Соборное Уложение значительно отличалось от всех предшествующих памятников русского права прежде всего своим содержанием, охватывающим различные стороны действительности того времени.
Второе отличие – структурное. Правовые нормы достаточно четко систематизированы, что позволяет объединить их по разновидностям права – государственное, гражданское, уголовное, воинское, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное судопроизводство.
Третье отличие состоит в неизмеримо большем объеме в сравнении с другими памятниками права.
Непосредственным поводом к составлению Соборного Уложения послужило московское восстание 1648года. Однако основной причиной его принятия была неупорядоченность и запутанность законодательства, провоцировавшая судебные волокиты и злоупотребления.
Составление более ранних документов носило хаотический характер. Приемы же составления Соборного Уложения это четко отрегулированные правила: кодификация(выборка и сводка комиссией статей из указанных ей источников, а также редактирование челобитных выборных людей); совещательный момент заключался в участии выборных в работах комиссии; ревизия и законодательное решение, которые принадлежали царю с думой; закрепление свода подписями всех членов выборных и должностных.
Необходимо было также подчеркнуть еще раз роль царя в российском государстве.
В середине XVII в. намечается ослабление роли земских соборов, а в уездах — выборного губного управления, которое все более вытеснялось властью воевод. На фоне этих событий Уложение 1649 г. дало наиболее полное и концентрированное выражение статуса власти царя как верховного главы государства в условиях начавшегося распада сословно-представительной монархии и зарождения абсолютизма периода развитого феодализма. В новом кодексе царской власти посвящены глава II — «О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать» глава III, касающаяся охраны порядка на государевом дворе. Несмотря на то, что в названии второй главы значатся царские «честь» и «здоровье», охране здоровья государя из 22 статей главы посвящены только две. Глава открывается определением смертной казни за голый умысел против жизни и здоровья царя.[5 С. 27-29.]
- Источники, механизм разработки и принятия Соборного Уложения 1649 года
Уложение составлялось наспех, кое-как и сохранило на себе следы этой спешности. Не погружаясь в изучение всего приказного материала, комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре 16 июля.
Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Этими источниками были:
1) Судебник царский и указные книги приказов; первый составляет один из источников Х гл. Уложения – «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала из указанных книг приказ. Указаные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы Уложения. Эти указные книги – самый обильный источник Уложения. Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дословными или измененными выдержками: например, две главы о поместьях и вотчинах составлены по книге Поместного приказа, глава «О холопье суде» – по книге приказа Холопьего суда, глава «О разбойниках и о татиных делах»... по книге Разбойного приказа.
2) Источники Уложения греко-
3) Важнейшим источником Уложения был Литовский статут 3-й редакции (1588 г.). Заимствования из статута отменены (но далеко не все) на подлинном свитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что уже раньше (как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение дается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы и даже разумности узаконений.
Но вообще статут как памятник также русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников. Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав, в расположении предметов, даже в порядке статей, в подборе казусов и отношений, требовавших законодательного определения, в постановке правовых вопросов, но ответов искали всегда в своем туземном праве, брали формулы самых норм, правовых положений, но только общих тому и другому праву или безразличных, устраняя все ненужное или несродное праву и судебному порядку московскому, вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом. Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей, давал им готовую программу.
4) Что касается новых статей в Уложении, то их, вероятно, немного; надо думать, что комиссия (до собора) сама не составляла новых узаконений (кроме заимствований).
На комиссию возложена была двоякая задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разновременные, несоглашенные, разбросанные по ведомствам, и потом нормировать случаи, не предусмотренные этими законами. Вторая задача была особенно трудна. Комиссия не могла ограничиться собственной юридической предусмотрительностью и своим правовым разумением, чтобы установить такие случаи и найти нормы для их определения. Необходимо было знать общественные нужды и отношения, изучить правовой разум народа, а также практику судебных и административных учреждений; по крайней мере, мы так посмотрели бы на такую задачу. В первом деле комиссии могли помочь своими указаниями выборные; для второго ей надобно было пересмотреть делопроизводство тогдашних канцелярий, чтобы найти прецеденты, «примерные случаи», как тогда говорили, чтобы видеть, как решали не предусмотренные законом вопросы областные правители, центральные приказы, сам государь с Боярской думой. Предстояла обширная работа, требовавшая долгих и долгих лет. Впрочем, до такого мечтательного предприятия дело не дошло: решили составить Уложение ускоренным ходом, по упрощенной программе.[1 С. 28.]
Уложение разделено на 25 глав, содержащих в себе 967 статей. Уже к октябрю 1648 г., т. е. в два с половиной месяца, изготовлено было к докладу 12 первых глав, почти половина всего свода; их и начал с 3 октября слушать государь с думой. Остальные 13 глав были составлены, выслушаны и утверждены в думе к концу января 1649 г., когда закончилась деятельность комиссии и всего собора и Уложение было закончено в рукописи. Значит, этот довольно обширный свод составлен был всего в полгода с чем-нибудь. Чтобы объяснить такую быстроту законодательной работы, надобно припомнить, что Уложение составлялось среди тревожных вестей о мятежах, вспыхивавших вслед за июньским московским бунтом в Сольвычегодске, Козлове, Талицке, Устюге и других городах, и заканчивалось в январе 1649 г. под влиянием толков о готовившемся новом восстании в столице. Торопились покончить дело, чтобы соборные выборные поспешили разнести по своим городам рассказы о новом курсе московского правительства и об Уложении, обещавшем всем «ровную», справедливую расправу.[2 С. 143.]
Глава 2 Правовое положение социальных групп населения по Уложению.
2.1 Правовое положение вотчинников и помещиков по уложению
Соборное уложение продолжает политику, направленную на сближение и ассимиляцию бояр и служилых людей. Это проявлялось как в дальнейшем уравнивании правового статуса вотчин и поместий, так и в наделении бояр и помещиков общими привилегиями. Так, в ст. 8 гл. IX обе эти сословные группы освобождались от платы за постой. В то же время ст. 153 гл. X Уложения отменяет последний вид иммунитетных пожалований – несудимые грамоты, освобождавшие их владельцев от суда местных властей с привилегией судиться у представителя верховной власти.[6 C. 85.]
Соборного Уложения окончательно сформировало систему государственного крепостного права в России. Для поддержания государственного фонда земель законодатели запретили землевладельцам переводить крестьян с поместных земель на вотчинные.
По Уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного. Землевладельцам запрещалось насильно лишать крестьянина имущества, но долги несостоятельного землевладельца погашались за счет его крестьян и холопов.[7 C. 78.]
XVII веку произошло действительное слияние всех областей, земель и княжеств в одно целое. «Слияние это вызвано было не родовыми связями.. и даже не их продолжением и обобщением: оно вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок».
К этому времени уже сложились основные черты барщинного хозяйства. Вся земля данной единицы земельного хозяйства, то есть данной вотчины, разделялось на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (имея и другие средства производства, например, лес, иногда скот и т.п.) своим трудом и своим инвентарём обрабатывали её, получая с неё своё содержание.
Для существования системы барщины необходимы были следующие условия:
Во-первых, господство натурального хозяйства, Крепостное поместье должно было представлять из себя самодовлеющее, замкнутое целое, находящееся в очень слабой связи с остальным миром.
Во-вторых, для таково хозяйства необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделён средствами производства вообще землёю в частности; чтобы он был прикреплён к земле, так как иначе помещику не гарантированны рабочие руки.
Третьим условием этой системы хозяйства являлась личная зависимость крестьянина от помещика. Если бы помещик не имел прямой властью над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделённого землёй и ведущее своё хозяйство.
И, наконец данная система хозяйства основывалась на крайне низкой рутинной технике, ибо ведение хозяйства было в руках мелких крестьян, задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой. [С. 123.]
Экономический строй в Русском государстве середины XVII века отличался господством крупного, среднего и мелкого землевладения во главе с дворцовыми вотчинами царя Алексея Михайловича. Свыше 17 тысяч гектаров земли царских вотчин, расположенных вокруг Москвы давали около 35 тысяч четвёртого одного только хлеба, который шёл на содержание двора, стрелецкого войска, конюшенного приказа. Вотчинные земельные владения одного из самых богатых бояр – Морозова, находившиеся в Нижегородской земле и примыкавшие к основным торговым путям на Волге, были тесно связаны с рынком. Поташ и соль, производившееся в вотчинах, отправлялась главным образом на рынок. Сельскохозяйственные продукты, присылаемые из вотчины в Москву, полностью удовлетворяли потребности барского двора.
В первой половине XVII века расширяют крупные вотчинные землевладения бояр и монастырей и в особенности поместные владения дворянства. Этот рост происходил не только за счёт пожалований царя, сколько в основном, за счёт захвата землевладельцами крестьянских волостных земель (на Севере, юге, в Поволжье). В среднем течении Волги возникали с развитым промысловым хозяйством. Вотчинники и помещики центральной части страны стремились расширить барскую запашку, урезая участки надельной крестьянской земли. Такое расширение барской запашкой и увеличение земельных владений влекло за собой ещё большую эксплуатацию крестьян. Дворянство в период получило право «припускать» к владению поместьем своих сыновей при условии, если они способны нести государственную службу.
Одновременно возникает «мелкопоместный», «беспоместный» и «пустопоместный» служивый люд, который тоже стремился приобрести земельные владения в форме пожалования за службу царю, но больше всего на счёт захвата земель «чёрных волостей» крестьянских и посадских тяговых людей.
Этот процесс одновременно роста крупного и мелкого землевладения феодалов-крепостников сопровождался борьбой за закрепление права наследование землевладений, с одной стороны, и за закрепощение всех слоёв крестьянства – с другой.
Крепостные крестьяне являлись главной производительной силой хозяйства. Помещики не располагали достаточным количеством крепостных крестьян, а вотчинники не редко сманивали и скрывали беглых крестьян. Это вызывало постоянную борьбу помещиками и вотчинниками за крепостных крестьян как рабочую силу. Многие помещики, «государевы служивые люди»», монастыри, пользуются тем, что они освобождали от тягла (беломестцы), скупали во дворах дворы купцов и ремесленников, захватывали землю посадских тягловых людей, открывали силами своих крепостных торговые дворы, промыслы и, конкурируя, таким образом, с городскими людьми, ещё больше отягощали жизнь посадского населения.
Развитие товарно-денежных отношений сказывалось на связи вотчинников и помещиков с городами и их влияние на крепостное хозяйство.
Соединение земледелия с ремеслом, нашедшие выражение в двух его формах, имело место в России XVII века.
Рост ремёсел и мануфактур вызвал дальнейшее развитие внутреннего рынка, но торговля полностью не была отделена от ремесла. Ремесленники одновременно являлись и продавцами своего товара. В Московском посаде таких торговцев-ремесленников было около 50 процентов. Из городского посадского населения выделялось крупное купечество – гости, купцы гостиной и суконной сотен, имеющие торговые дворы, лавки не только в Москве, но и в Архангельске, Нижнем Новгороде. Казани, Астрахани и других городах.
Мелкий военный «люд»: стрельцы, пушкари, воротники и пр. – был также недоволен экономической и финансовой политикой правительства. За свою службу эти люди получали небольшое денежное жалование и хлебное жалование. Основным источником их существования были промыслы. Поэтому они всегда готовы подержать выступления посадских людей против фискальной политики и административного произвола местных городских властей.
В связи с недостатком земельных владений и «скудостью государственного жалования» выражал своё недовольство и «мелкий служивый люд».
Всё это привило к тому, что посадское население Москвы в 1649 году подняло восстание против эксплуатации и притеснений местной городской административной власти, требуя выдачи Плещеева, руководившего земским приказом, Трахианотова, ведавшего некоторыми разрядами служивых людей. Чистого предполагаемого инициатора соляного налога, и боярина Морозова, руководившего всей внутренней и внешней политикой.[C. 235-239]
2.2 Правовое положение крестьян по Уложению
Центральное и наиболее важное место в Соборном Уложении занимает глава XI. Ее название «Суд о крестьянах» показывает , что целью главы служило правовое регулирование взаимоотношений землевладельцев в вопросах владения крестьянами. Монопольное право владения крестьянами закреплялось в Уложении за всеми категориями служилых чинов по отечеству . Закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян является наиболее крупной и радикальной нормой Уложения, а отмена урочных лет сыска беглых стала необходимым следствием и условием претворения этой нормы в жизнь. Ничего подобного ни по значению, ни по последствиям другие главы Уложения не содержат.[10 C. 96.]
Закон о прикреплении Уложение распространяет на все категории крестьян и бобылей. Оно делит крестьян на две крупные разновидности: крестьяне государевы — дворцовые и черносошные «государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне в бобыли и крестьяне вотчин и поместий служилых людей по отечеству. Подвидом частновладельческих крестьян предстают крестьяне патриарших, властелинских (митрополичьих, епископских) и монастырских вотчин.
Ст.1.
Которые государевы
Препарируя эту классификацию, следует ответить, что в Уложении речь идет о двух основных разновидностях крестьян и - частновладельческих и государственных. Уложение провозглашало закон о прикреплении черносошных крестьян к своим наделам наряду с прикреплением крестьян частновладельческих. Основанием прикрепления тех и других становились писцовые книги 1626 г. . Правительство, следовательно, пошло дальше обещаний, данных в наказе писцам 1646 г. В отношении вотчинных и поместных крестьян для периода после 1626 г. законом устанавливались дополнительные основания крепости — отдельные или отказные книги, в которых крестьяне и бобыли или их дети записаны «по новым дачам» «после тех писцовых книг» .
Ст.
2 . «…и тех крестьян и бобылей по суду
и 161 по сыску отдавати по
Основанием возврата крестьян, бежавших как с черносошных, так и с частновладельческих земель, признавался факт записи в писцовых книгах 1626 г. их самих или их отцов. Возврату подлежали одновременно жены и дети беглых.
Ст.3 «… и тех крестьян отдавати з женами и з детми и со всеми их животы, и с хлебом стоячим и с молоченым».
Уложение, следовательно, закрепляло потомственную крепостную принадлежность, распространяя её на членов семьи крестьянина и бобыля. В качестве другого основания крепостной зависимости на будущее время устанавливались переписные книги 1646—1648 гг., которые учитывали мужское население крестьянских и бобыльских дворов любого возраста. На будущее значительно расширялся круг родственников крестьян и бобылей, на которых распространялась крепостная зависимость. Помимо жен и детей, закрепощенных писцовыми книгами 20-х гг., в этот круг по переписным книгам 1646—1648 гг. включались братья, племянники и внучата с женами и детьми.
Ст.9.
«…и тех беглых крестьян и бобылей, и их
братью, и детей, и племянников, и внучат
з женами и з детьми и со всеми животы, и
с хлебом стоячим и с
Уложение, следовательно, распространяло потомственную крепостную принадлежность по прямой нисходящей до четвертого колена (правнуки) и по боковой нисходящей до третьего колена (дети племянников), включая жен и мужей. Писцовые книги 20-х гг. и переписные 40-х гг. как основание крепостной зависимости могли дополнять друг друга , (отцы могли значиться в первых, а дети — во вторых) или выступать независимо друг от друга: крепостная принадлежность устанавливалась:
1) по записи отцов в писцовых книгах, если даже дети почему-либо не попали в переписные;
2) по записи в переписных книгах, если отцы записанных в них не значились в писцовых книгах.
Ст.
11 «А будет кто на кого учнет государю бити
челом о беглых же крестьянех и бобылях,
а в писцовых книгах тех крестьян и отцов
их за исцом и за ответчиком ненаписано, а
написаны те крестьяне за исцом или за
ответчиком в переписных книгах прошлых 154-го и
155-го годов, и тех
