Правовое регулирование. Механизм правового регулирования

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Московский государственный университет  экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Ярославский филиал 

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему:

«Правовое регулирование. Механизм правового регулирования»

Выполнил: студент группы

Проверил:

Ярославль 2012

Содержание:

Введение………………………………………………………………………......3

1. Правовое регулирование………………………………..……………......….5

1.1 Понятие правового регулирования……………………………………..…...5

1.2 Методы правового регулирования…………………………………..…....…8

2. Механизм правового регулирования…………………...………………...18

2.1 Понятие механизма правового  регулирования……………………….....…18

2.2 Элементы механизма  правового регулирования………………………......24

Заключение…………………………………………………………………...…28

Список литературы…………………………………………...………………..30

Введение

Актуальность данного  исследования, обусловлена, тем, что  существовавший до настоящего времени  механизм правового регулирования (далее по тексту МПР) оказался не готов  выдержать обвал негативных процессов  переходного периода и сохранить  должный уровень защиты естественных прав человека, обеспечить устойчивое функционирование всех правовых институтов. В связи с этим теоретическая  разработка концепции эффективного МПР и реальное ее воплощение в  практической деятельности составляет одну из первоочередных задач. От ее решения  зависит ответ на многие другие правовые вопросы, в частности, связанные  с ростом правосознания, правовой культуры, соблюдения режима законности, с поиском  оптимальных источников права и  совершенствованием его содержания.

В юридической литературе МПР традиционно понимается как  взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается воздействие  на общественные отношения. Подобное положение  требует пересмотра, так как, во-первых, не позволяет представить МПР  как функционирующую систему, когда  знания о нем строились бы в  организованном, упорядоченном множестве  взаимосвязанных элементов, составляющих некую целостность, и, во-вторых, не дает возможности рассматривать  МПР как последовательный процесс  реализации норм права. Разрешение данного  вопроса будет иметь принципиальное значение,          поскольку в зависимости от понимания сущности МПР определяется как его место в системе иных правовых механизмов и права вообще, так и, соответственно, подход к оценке эффективности МПР.

Объект исследования - механизм правового регулирования как  совокупность взаимосвязанных и  взаимозависимых элементов в  рамках единого процесса функционирования.

Предмет исследования - теоретические  представления о механизме правового  регулирования.

Цель данного исследования заключается в изучении и рассмотрении вопросов, касающихся механизма правового  регулирования.

Исходя из поставленной цели, определим задачи исследования:

- дать понятие правового регулирования;

- рассмотреть методы  правового регулирования;

- раскрыть понятие механизма  правового регулирования;

- исследовать элементы  механизма правового регулирования.

Для обоснования сформулированных в данной работе положений использовались труды таких авторов как: О.М. Киселевой; С.Г. Краснояружского; В.В. Лазарева; О.С. Лустовой; А.В. Малько; И.В.Рукавишниковой; В.Д. Сорокина; Ю.А. Тихомирова; Ю.Г.Ткаченко; Б.В. Шейндлина и др.

В работе были использованы следующие методы: диалектический, логический, системный, историко-правовой, функциональный, формально – юридический и метод сравнительного правоведения.

                    
1. Правовое регулирование

1. Понятие правового регулирования

В современной юридической  науке вопросы, связанные с правовым регулированием общественных отношений, исследуются с двух основных позиций.

В рамках первого подхода  правовое регулирование рассматривается  как эффективный и контролируемый способ осуществления государственной  власти. Поэтому и правовое регулирование  понимается как совокупность правовых средств, при помощи которых государство  осуществляет свое властное воздействие  на общественные отношения. Здесь значение правовых средств сведено к их способности выступать в качестве предпосылок и инструментов, то есть «приводных ремней» реализации государственной  власти. В числе таких правовых средств, как правило, называют законодательство, правовые формы осуществления государственной  власти, способы осуществления права, правовой контроль и законность.¹

Нетрудно заметить, что  такой подход к пониманию правового  регулирования основывается на идее абсолютизации управленческо-регулятивных свойств государственной власти, на явном или скрытом признании приоритета государства над правом и в конечном счете ориентирован на обслуживание практики антидемократических государственно-правовых режимов, в которых право - это только инструмент осуществления государственной власти.

Особое место в изложенном варианте понимания правового регулирования  отводится законности. И это не случайно, ибо ее универсальная формула - требование неукоснительного исполнения и соблюдения действующего закона - позволяет государственной власти облечь себя и свою деятельность в правовую форму и таким образом скрыть свой приоритет над правом.²

Со второй позиции правовое регулирование рассматривается  как элемент общей системы  нормативного регулирования общественных отношений. Здесь методологически  важное значение приобретает понятие  «нормативное регулирование общественных отношений». В специальной литературе оно определяется как воздействие  всей совокупностью функционирующих  в обществе социальных норм (норм морали и религии, политических и правовых норм и т. д.) на сознательное, волевое  поведение людей в целях упорядочения общественных отношений. Это понятие  выступает родовым по отношению  ко всем иным видам социального регулирования  общественных отношений.³

Правовое регулирование  является одновременно и составной  частью общей системы нормативного регулирования, и его самостоятельньм видом⁴. В этом случае основное содержание правового регулирования образуют такие правовые средства, как законодательство, правосознание, нормы права, способы и методы воздействия права на поведение всех правосубъектных лиц, субъективные права и обязанности, законность, само правомерное поведение людей и др. Отличительная особенность данного варианта понимания сути правового регулирования заключается в утверждении исключительной ценности (полезности) права для всех его субъектов. Здесь государство занимает подчиненное положение по отношению к праву и призвано, во-первых, формулировать его законы, а во-вторых, гарантировать нормальное, бесперебойное регулирование ими общественных отношений. Правовое регулирование — это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Из определения вытекает, что  регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором  ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения  ее сохранности, повышения эффективности  землепользования издается закон о  земле. И воздействие норм земельного права, в результате которого реализуются  поставленные цели, можно назвать  правовым регулированием.

Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и  противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может  считаться правовым регулированием. Так, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок по поводу земли спекулятивного характера, совершаемых  ради наживы, непроизводительного использования  земли. Негативное влияние закона о  земле на общественные отношения  нельзя назвать правовым регулированием, ибо это не входило в цели законодателя и не соответствует целям права  — упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, которой  является земля.

Нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, воздействие на сознание и поведение людей через средства массовой информации, путем пропаганды, агитации, нравственного и правового  просвещения и обучения не может  быть отнесено к правовому регулированию  как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие  права взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием.

Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

1.2 Методы правового регулирования

Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия  права на общественные отношения. Метод  отвечает на вопрос, как право осуществляет свою регулятивную роль, ибо правовые нормы регулируют не только разнохарактерные отношения, но и различным образом. От методов в значительной мере зависит  эффективность правового регулирования, достижение выдвигаемых при этом целей.

Метод - (от греч. methodos - путь исследования или познания, теория, учение), совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи. Если предмет отвечает на вопрос, какие отношения регулирует право, то метод - на вопрос, как осуществляется это регулирование.⁵

«Метод правового регулирования» - это одна из сложнейших категорий  правоведения. История ее обоснования  и первых попыток научного осмысления в отечественном правоведении связана  с развернувшейся в 1954-1958 гг. дискуссией о системе права. В ходе этой дискуссии  выяснилось, что необходимо определить дополнительный критерий систематизации различных отраслей права. Таким  критерием, по мнению большинства участников дискуссии, должен был стать метод  правового регулирования. Однако на тот период времени представления  о методе правового регулирования  были самые расплывчатые. По этому  поводу И. Вильнянский отмечал, «что в само понятие «метод регулирования» вкладывается различный смысл, и сторонники данного критерия не только по-разному понимают «метод регулирования», но и неясно представляют себе, что относится к методу, а что - к предмету».⁶

В рамках этой же дискуссии  были предложены основные варианты понимания  метода правового регулирования, которые  не потеряли своего гносеологического  и прикладного значения до сих пор. Но и по сей день понятие «метод правового регулирования» во многом остается дискуссионным. Одни ученые полагают, что это инструмент в руках государства, с помощью которого оно убеждает, принуждает и поощряет граждан. Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе пишут: «Под методом правового регулирования следует понимать специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения».⁷ Разделяя, по сути, такое понимание метода правового регулирования, В.М. Горшенев добавляет: «Для государственного управления в качестве организационных средств (орудий) власти выступает система органов и должностных лиц, а в качестве основных методов осуществления власти используются такие методы, как убеждение, поощрение и принуждение».⁸

Другая группа ученых отрицает жесткую связь между методами правового регулирования государством. Ярким представителем этой группы теоретиков выступает С.С. Алексеев. Он пишет: «Методы  правового регулирования - это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование  в данной области общественных отношений  того или иного комплекса юридических средств воздействия». В числе таких общеправовых методов называют методы итеративного и диспозитивного регулирования, которые, в свою очередь, подразделяются на отраслевые методы регулирования. По отношению к ним государство выполняет роль гаранта стабильности их функционирования.⁹

Промежуточную позицию занимает Б.В. Шейндлин. С его точки зрения, метод правового регулирования - не просто способ, каким государство использует право воздействия на общество, но это еще и своего рода ограничитель функционирования государственной власти. По его мнению, метод правового регулирования - это «основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений».¹⁰

В этой связи высказывание В.В. Лазарева о том, что «пока  Россия не знает своего места в  историческом процессе, пока она не знает своего пути, трудно ожидать  определенности и стабильности в  способах правового регулирования», надо воспринимать и как объяснение существующего положения дел  в этой области правовой жизни  России, и как признание того, что реально функционирующие  способы правового регулирования - это верные указатели ее устремлений.¹¹

В совокупности эти обстоятельства и позволяют интерпретировать понятие  «метод правового регулирования» с  самых, казалось бы, неожиданных точек  зрения. Действительно, как только в  сфере действия права появляется новый вид правоотношений, то сразу  же ставится и вопрос об адекватном этим отношениям методе их правового  регулирования. С другой стороны, если имеются основания для того, чтобы хотя бы один целостный элемент или группу элементов, входящих в формальный состав системы правового регулирования, обосновать в качестве способа или приема осуществления соответствующего содержания правового регулирования, то сразу же появляется онтологическая и гносеологическая возможность постановки вопроса и о соответствующем методе, с присущими только ему структурой и порядком действия.

Метод правового регулирования  определяется способом создания прав и обязанностей участников урегулированных  правом общественных отношений, характером взаимоотношений субъектов права. При этом метод отличается замкнутостью и неприменимостью к отношениям, регулируемым определенной отраслью норм, лежащих за ее пределами.¹²

Иную позицию в оценке метода правового регулирования  занимают те, кто полагает, что для  всей системы права присущ один и  тот же набор инструментов юридического воздействия на социальные процессы, вследствие чего должна быть исключена  постановка вопроса о наличии  у каждой отрасли своего собственного, автономного и специфического метода регулирования.

Например, В.Д Сорокин  считает, что метод правового  регулирования отличается высокой  универсальностью, которая проявляется  во взаимодействии трех типов правового  регулирования, каждый из которых при  наступлении соответствующих условий  выполняет функцию взаимного  обеспечения. Составляющие его элементы - дозволение, предписание и запрет - обладают способностью выступать  в различных вариациях, сообразно  характеру тех отношений социально-правовой среды, которые нуждаются в соответствующем  воздействии.¹³

В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной  категории) входят следующие компоненты: установление границ регулируемых отношений, что, в свою очередь, зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.); издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении; наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения; определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений.¹⁴

В целом правовой метод  представляет собой известный набор  юридического инструментария, посредством  которого государственная власть оказывает  необходимое воздействие на волевые  общественные отношения в целях  придания им желательного развития.

Следует отметить, что наряду с общим существуют конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся императивный и диапозитивный методы, используемые главным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно).

Указанные методы в какой-то мере носят универсальный характер.

Императивный (или метод централизованного регулирования или метод субординации). Признаки метода: а) отношение власти и подчинения; б) вариант поведения строго задан; в) никакие отклонения от него не допускаются.¹⁵

При его помощи регулируется отношения, где приоритетным является общесоциальный интерес, который выражает, прежде всего, государство. Поэтому этот метод в основном используется в публично-правовых отраслях.

Диспозитивный (или метод  децентрализованного регулирования  или метод координации). Признаки метода: а) равенство субъектов; б) наличие взаимных прав и обязанностей; в) закон устанавливает лишь общие рамки поведения, внутри которых субъекты права сами определяют вариант своего поведения.

В то же время следует  согласиться с авторами, высказывающимися за преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто  диспозитивные нормы права присущи  в основном гражданскому праву и  некоторым другим отраслям частного права. Как отмечает И.С. Лапшин, сфера  действия диспозитивных юридических  норм касается большинства отраслей действующего как частного, так и  публичного российского права.¹⁶

Вместе с тем, на наш  взгляд, предлагаемое им определение  диспозитивной нормы страдает известной  односторонностью. По его мнению, «это юридическое установление государством меры возможного правомерного поведения  субъектов права при вариантном использовании прав и свобод, а  также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным случаям».¹⁷ Между тем диспозитивная норма предоставляет сторонам свободу усмотрения в выборе по взаимному согласию определенного варианта не только использования прав, но и исполнения соответствующих обязанностей.

Заметим, что подобно различению понятий императивной нормы и  императивности нуждаются в известном  разграничении понятия диспозитивной  нормы и диспозитивности. Второе из них по объему и содержанию шире первого.

Опираясь на определение  диспозитивности в литературе по гражданскому праву, предложенное ранее  О.А. Красавчиковым,¹⁸ И.С. Лапшин видит в ней «основанную на нормах юридическую свободу (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению в границах закона».¹⁹ Однако очевидно, что, как и сформулированная этим автором дефиниция диспозитивной нормы, данное определение страдает той же односторонностью, вследствие чего так же нуждается в уточнении.

Диспозитивность в праве  означает наличие у его субъектов (участников правоотношения) известной  степени свободы волеизъявления относительно своих прав и обязанностей в пределах, предусмотренных соответствующими нормами права. Соответственно этому  «та или иная степень свободы  волеизъявления субъекта» главное  в характеристике не диспозитивных  норм, как настоятельно подчеркивает И.С. Лапшин, а диспозитивности. Последняя  же как определенная автономия субъектов  права есть имманентное свойство не только диспозитивной нормы, хотя в ней оно проявляется наиболее наглядно и полно, но в известной  мере и иных, в том числе и  императивных норм, в осуществлении  которых степень свободы волеизъявления субъекта практически незначительна. Очевидность этого в конечном счете признает и И.С. Лапшин, когда  пишет, что «диспозитивность в гражданском  праве не тождественна диспозитивности  в праве конституционном, как  не тождественна она диспозитивности  в уголовно-процессуальном праве».²⁰

Наиболее существенное в характеристике диспозитивных норм состоит в том, что они представляют собой разновидность правовых норм, специально предназначенных для выражения и реализации диспозитивности в праве; норм, основное назначение которых - урегулирование общественных отношений путем оптимального наделения участников (сторон) правоотношения свободой волеизъявления относительно их взаимных субъективных прав и юридических обязанностей.

Следует отметить, что диспозитивный  метод применяется для регламентации  отношений субъектов гражданского общества при удовлетворении своих  частных интересов, т.е. в сфере  отраслей частного права.

Такое же сквозное значение имеют дозволения, связывание и запрет, свойственные в различных комбинациях  всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая  в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право  тем самым придает поведению  субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения  в нужное русло.²¹

В административном праве  действует метод субординации и  властного приказа, позволяющий  эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных  лиц. Исполнительская дисциплина, строгая  подчиненность одних субъектов  другим, обязательность решений и  распоряжений вышестоящих звеньев  госаппарата для нижестоящих  – характерные черты указанного метода.

Поощрения свойственны в  основном трудовому праву, где действуют  разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной  и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей  квалификации, приобретении новых профессий  и т.д. Нормы, устанавливающие порядок  награждения граждан орденами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными, но они относятся к административному праву.²²

Метод автономии и равенства  сторон типичен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства  находятся в одинаковом процессуальном положении друг перед другом, законом  и судом, их отношения характеризуются  самостоятельностью. Равенством субъектов  отличаются также многие гражданские  отношения.²³

В сельскохозяйственном праве  применяется метод рекомендаций, обусловленный тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы –  не государственные организации  и по отношению к ним властно-императивные средства воздействия неприемлемы. Государство оказывает на них  свое влияние лишь путем разрешений, содействия, организационной помощи, рекомендательных актов, советов.

В качестве особых методов  правового регулирования используются убеждение и принуждение, характерные  как для права в целом, так  и отдельных его отраслей, разумеется, в разных сочетаниях.

В заключении отметим, что  в последнее время в связи  с развитием рыночных отношений  и предпринимательства все большее  распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод  свободного волеизъявления), под которым  понимается форма самостоятельной  юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных  общественных отношений с помощью  правовых средств, не обладающих качеством  юридической общеобязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д.

Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в  сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и  позволяет их классифицировать

2. Механизм правового регулирования

2.1 Понятие механизма правового регулирования

Понятие МПР производно от понятия правового регулирования. Как и понятие правового регулирования, оно в рамках правоведения представляет собой методологическую категорию, конкретизированно выражающую требования материалистической диалектики по отношению к явлениям правовой действительности. В соответствии с этим понятие МПР обеспечивает такое четко философски сориентированное видение правовых явлений, которое дает возможность провести в общей теории права специально-юридический анализ философского уровня.²⁴

Понятие МПР позволяет: не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др. и обрисовать их как целостность (это достигается  также и при помощи понятия  «правовая система»), но и представить  их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность  гарантировать с правовой стороны  достижение поставленных законодателем  целей; высветить в связи с  этим специфические функции, которые  выполняют те или иные юридические  явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.²⁵

Вместе с тем понятие  МПР, хотя и производно от понятия  правового регулирования, имеет  самостоятельное высокозначимое место в категориальном аппарате общей теории права. Оно призвано отразить анатомию правовой действительности с ее динамической стороны и, следовательно, обрисовать саму субстанцию права, т.е. элементы правовой системы, через которые осуществляется правовое регулирование.

Среди подходов к МПР, имеющих  конструктивное значение, следует выделить три: инструментальный, т.е. специально-юридический  механизм, психологический и социальный механизмы действия права.²⁶

Можно предположить, что  сам факт наличия обособленных друг от друга подходов к проблеме МПР  – свидетельство еще недостаточно высокого состояния ее разработки. В связи с этим появляется ряд  новых социально-политических, юридических  и психологических моментов в  освещении элементов МПР –  юридических норм, правоотношений и  др. Некоторые из изложенных далее  соображений призваны отразить такого рода соединение подходов, или аспектов, к проблеме МПР.

Этот аспект охватывает весь комплекс средств, весь юридический  инструментарий, который «работает» в процессе правового регулирования.

Наряду с выделением в  МПР юридических норм, правоотношений и других аналогичных средств  воздействия в нем может быть выделен и более глубокий слой – то, что условно может быть названо функциональным МПР (функциональным в том смысле, что перед нами правовые явления, в которых непосредственно  выражаются специально-юридические  функции права).

МПР в психологическом аспекте характеризует происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей-участников общественных отношений.

Понятие «механизм» в области  правовых явлений можно использовать и широко, применительно к правовому  воздействию в целом.

С рассматриваемых позиций  заслуживает внимания группа вопросов о социальном механизме действия права. В.П. Казимирчук (автор этой идеи) относит к такого рода вопросам следующие: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль.²⁷

Первоначально, при обосновании  идеи социального механизма действия права, стало складываться впечатление, что данный ракурс при освещении  правовой действительности является ключевым, доминирующим, имеющим первенствующее значение по сравнению со всеми ранее  разработанными подходами к правовому  регулированию. В последующем, при более подробном анализе, выяснилось, что проблематика социального механизма действия права имеет важное, но строго определенное значение, которое нет оснований преувеличивать. Тем более нет оснований подменять данным подходом все многообразие органичных для юридической науки подходов и характеристик.²⁸