Правовое регулирование наблюдения как процедуры несостоятельности (банкротства)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Негосударственное образовательное учреждение 

БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА 
 

Кафедра юриспруденции 

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ 

Заведующий кафедрой 

__________________Я.И. Гилинский 

“___”_____________2001 г. 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА 

Студент Денисова Ольга  Валентиновна 

Тема: Правовое регулирование  наблюдения как процедуры  

 несостоятельности  (банкротства). 

Специальность 021100 Юриспруденция 
 

Научный руководитель доцент Богославский Дмитрий Дмитриевич 

____________________ “___”_______________2001 г. 

Санкт-Петербург 

Содержание: 

Список сокращений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 

Глава 1. “Понятие и  правовая сущность процедуры наблюдения” 

Правовая природа  и назначение процедуры наблюдения. . . . . . . . . . . . . . . . .7

Цели и задачи наблюдения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Особенности введения процедуры наблюдения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 

Глава 2. “Правовое  положение участников процесса о  банкротстве при  

введении процедуры наблюдения” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 

2.1 Правовой статус  временного управляющего. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Правовое положение  должника и кредиторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Правовой механизм сохранения имущества должника и  анализа его финансового состояния. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Завершение процедуры  наблюдения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43 

Глава 3. “Особенности правоприменительной практики”

Основные проблемы, возникающие при применении арбитражными 

 судами правовых  норм, регулирующих процедуру наблюдения. . . . . . . . . .48

Особенности обжалования  судебных актов, связанных с 

 применением наблюдения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Значение арбитражной  практики для совершенствования  

 законодательства  о банкротстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 

Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 

Список нормативных  актов и литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69 

Список сокращений. 
 

РФ – Российская Федерация 

ГК  – Гражданский  кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г.; Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996 г.; 

АПК – Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации  от 05.04.1995г. 

ГПК  – Гражданский  процессуальный кодекс РСФСР от 11. 06. 64 г. 

СЗ РФ – Собрание актов Президента и правительства  Российской Федерации 

Закон о банкротстве  – Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.1998 № 6-ФЗ. 

ВАС РФ – Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации  

ФСФО – Федеральная  служба по финансовому оздоровлению и банкротству 

гл. – глава, главы 

др. – другой (-ая, -ое, -ие) 

п. – пункт, пункты 

ред. – редакция 

с. – страница 

см. – смотри 

ст. – статья, статьи 

т. д. – так далее 

т. е. – то есть 

ч. – часть, части 

Введение. 
 

Можно смело утверждать, что законодательство о несостоятельности  является центром хозяйственного права  любого государства, законодательная, судебная и исполнительная власти которого проводят целенаправленную политику по формированию и поддержанию цивилизованных традиций делового оборота. Законодательное  регулирование банкротства направлено, прежде всего, на разрешение конфликта  между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в  экономике в целом. Поэтому с  развитием в России рыночных отношений  институт банкротства неизбежно  займет в нашей экономической  жизни такое же место, какое он занял во всем мире. 

Процедура наблюдения – важнейшая процедура банкротства, введенная Федеральным законом  от 8 января 1998 года № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, является новеллой для  российского законодательства, регулирующего  вопросы несостоятельности субъектов  хозяйственной деятельности. Как  показала уже сложившаяся за этот весьма короткий для “жизни” закона период правоприменительная практика, данная процедура является одной  из самых сложных и ответственных: итогом проведения процедуры наблюдения является принятие решения о дальнейшей судьбе должника. 

Основной целью  данной процедуры является принятие комплекса мер, направленных на сохранение имущества должника, проведение анализа  финансово-экономического и хозяйственного состояния должника, установление размера  задолженности перед кредиторами. 

В отличие от таких  процедур банкротства, как внешнее  управление, конкурсное производство и мировое соглашение, которые  могут применяться либо не применяться  в делах о банкротстве, наблюдение является обязательной процедурой при  рассмотрении дел о банкротстве, которая вводится на основании определения арбитражного суда. Существует исчерпывающий перечень случаев, когда наблюдение не вводится, он будет рассмотрен в первой главе данной работы. 

Объект изучения данной работы – правовая модель реализации возможностей государственного регулирования  одной из важнейших экономических  категорий – несостоятельности  хозяйствующих субъектов, на примере  комплекса правового регулирования  наблюдения как одной из процедур банкротства.  

Таким образом, изучая механизм правового регулирования  и практику применения нормативных  актов, регулирующих институт несостоятельности  банкротства на примере процедуры  наблюдения, можно проанализировать причины возникновения несоответствий положений правовых норм, регулирующих несостоятельность реальным возможностям их реализации и применения. Представляется возможным выявить основные особенности  структурных связей законодательства о несостоятельности (банкротстве) с иными материальными и процессуальными  правовыми нормами, регулирующими  хозяйственную деятельность в системе  права России, выделить основные проблемы правоприменительной практики в  области несостоятельности и  предположить возможные пути дальнейшего  совершенствования нормативной  базы для данной сферы экономики  страны. Проведение такого анализа, основанного  на данных материалов судебно-арбитражной  практики, сложившейся за период действия Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, и является основной целью этой работы. 

Деление на три главы  представляется наиболее рациональным для достижения этой цели. В первой из них рассматриваются основные мировые тенденции правового  регулирование стадии процесса несостоятельности, соответствующей российской процедуре  наблюдения, правовая природа национальной законодательной базы, регулирующей данные аспекты банкротства, а также  теоретические аспекты процедуры  наблюдения. Вторая глава посвящается  анализу правового положения  участников процедуры наблюдения, поскольку  именно от волеизъявления последних, проявляющегося в соответствии с их правовым статусом, зависит реализация не только задач  процедуры наблюдения, но и существа государственного регулирования института  несостоятельности как такового. Здесь же рассматриваются правовые аспекты выполнения основных задач  наблюдения, обозначенных законодателем. В третьей главе автор постарался обозначить основные проблемы практики применения нормативных актов, регулирующих процесс несостоятельности юридических  лиц, в течение процедуры наблюдения, а также выявить закономерности влияния арбитражной практики на совершенствование законодательства о банкротстве.  

Источниками для  написания данной работы послужили  правовые акты Российской Федерации, регулирующие институт несостоятельности юридических  лиц, комментарии к исследуемым  источникам права, данные ведущими российскими  учеными, публикации российской прессы. В анализе развития законодательной  базы, регулирующей процесс банкротства, использовались монографии российских и зарубежных авторов, материалы  научных журналов. В теоретическом  изучении вопросов, связанных с правовым регулированием наблюдения, очень помогла  статья М.В. Телюкиной, приводящая научное разъяснение важнейших этапов наблюдения. Из материалов арбитражной практики хотелось бы отметить обобщение судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. 

Используемые источники  и проблематика работы представляются достаточно актуальными на сегодняшний  день. Данная тема интересна еще  и тем, что она отражает не только проблемы правового института несостоятельности, но и общие тенденции несоответствия российского законодательства реалиям  экономического развития страны. 

Ситуация сложившаяся  в России по вопросу регулирования  несостоятельности на сегодняшний  день далека от критического состояния  таких отраслей права, как земельное, налоговое, или административное, чему немало способствует наличие вполне терпимого федерального закона и  традиционного профессионализма судей  арбитражных судов, рассматривающих  данную категорию споров, но и здесь  проявляются некоторые тревожные  тенденции, о которых подробнее  будет рассказано ниже. 
 

Глава 1. Понятие и  правовая сущность процедуры наблюдения. 
 

1. 1. Правовая природа  и назначение процедуры наблюдения. 
 

На протяжении веков  главной целью производства о  несостоятельности являлось справедливое распределение между всеми кредиторами  имущества должника. До конца XIX века во всем мире успешно развивался институт конкурсного права, которое известный  русский юрист Г.Ф. Шершеневич, охарактеризовал как раздел гражданского права, имеющий “своим назначением служить основной цели конкурса – равномерности распределения ценности”. 

В ХХ веке, как известно, произошли значительные изменения  в жизни общества, в связи с  чем, существенно усложнилась структура  производительных сил. Конкурсное производство уже не могло удовлетворить общественно-экономические  потребности. Динамично развивающаяся  экономика требовала эффективного механизма правового регулирования  несостоятельности, и поэтому в  начале века во всех ведущих капиталистических  странах начался процесс реформирования законодательства о несостоятельности. А поскольку, прежде всего, изменился  состав и содержание субъектов предпринимательской  деятельности, в сторону их укрупнения, и соответственно, усиления влияния  на рынке, в предлагаемых реформах регулирования  несостоятельности в национальном законодательстве разных стран, стали  проявляться реабилитационные тенденции. 

 Основная идея  всех современных развитых систем  правового регулирования несостоятельности  заключается в том, что целесообразнее  сохранить действующее предприятие,  чем распродать его по частям. Стоимость работоспособного технологического  комплекса несоизмеримо выше  стоимости разукомплектованного  оборудования. Поэтому, когда предприятие  становится неплатежеспособным, приходится  решать не только задачи справедливого  распределения оставшегося имущества  должника среди кредиторов, но  и проблемы, связанные с задачей  сохранения технологической целостности,  поддержки социальной сферы, налоговых  поступлений.  

В настоящее время  существенное влияние на мировую  практику регулирования несостоятельности  оказывают правовые системы таких  государств как США, Великобритания, Франция и Германия. Однако стоит  заметить, что законодательству каждой из них свойственны существенные различия не только в технике регулирования  конкретных вопросов банкротства, но явные  расхождения в оценке преимуществ  роли и объеме прав, предоставленных  сторонам процесса, от полного кредиторского  контроля ситуации в Германии до фактического отстранения кредиторов от участия  в реабилитационной процедуре во Франции. 

Законодательство  о банкротстве названных стран  развивалось весьма равномерно, плавно в рамках национальной культуры и  самобытных особенностей экономики  отдельно взятого государства. Развитие международных экономических связей и создание единого рыночного  механизма в ХХ веке, заставило  ведущие государства постоянно  оглядываться друг на друга и использовать лучшие достижения своих параллельно  развивающихся правовых систем для  совершенствования национального  законодательства, в том числе  и блока, регулирующего несостоятельность. Современное российское законодательство о банкротстве сформировалось достаточно недавно, что позволило его разработчикам  опереться при его создании не только на традиции дореволюционной  правовой науки России, но и на уже  существующие в развитых странах  достижения в этой области права.  

В дореволюционной  России становление регулирования  несостоятельности было таким же естественным процессом, как и в  других странах. На отработку норм уходили  без преувеличения сказать столетия. Вехами развития явились “Банкротский Устав” 1740 года, “Устав о банкротах” 1800 года, “Устав о торговой несостоятельности” от 23 июня 1832 года. К концу XIX века была создана целая система норм о  банкротстве, которые образовывали национальный институт конкурсного  права.  

В советский период нормотворческая деятельность в  области несостоятельности потеряла свое значение, поскольку процесс  естественного развития хозяйственного права в целом был, как известно, прерван новыми веяниями в экономики  страны. При плановой социалистической экономике нет места институту  банкротства, поэтому, до принятия в 1992 году Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” не было правовых норм, связанных с  банкротством. До 1998 года, который стал поворотным для истории законодательства о несостоятельности, кроме вышеуказанного закона, вопросы несостоятельности  регулировались также большим числом подзаконных актов. 

Необходимость разработки нового закона была вызвана тем, что  ранее действовавшая система  нормативных актов, регулирующих несостоятельность  и в первую очередь, Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, оказалась неэффективной. Законодательство о несостоятельности должно работать как хорошо отлаженный механизм. Для  работы любого механизма необходимо, чтобы его конструкция имела  внутреннюю логику, каждый элемент  должен выполнять определенную функцию  для реализации основной задачи. В  Законе о банкротстве 1992 года не было стройной логической структуры, процедуры  были “разорваны”, при анализе создается  впечатление, что этот нормативный  акт был составлен из разрозненных частей, созданными с разными подходами. В результате упомянутый закон не смог создать систему, в которой  последствия правоприменения адекватны поставленным целям. 

Для определения  базовой идеологии при создании нового закона было проведено сравнительное  исследование законодательства о несостоятельности  ведущих государств, а также макроэкономических последствий его применения. Были приняты во внимание советы немецких, американских и английских специалистов. В результате двухгодичной работы был создан законопроект, в котором учитывались современные тенденции правового регулирования несостоятельности. 

Федеральный закон  “О несостоятельности (банкротстве)”  вступил в силу с 01 марта 1998 года. За прошедшие три года сложились  основные способы его реализации, выявился ряд некоторых значительных, и не очень, проблем применения, однако, закон расценивается специалистами  как шаг вперед в развитии хозяйственного права России.  

С нашей точки  зрения, в содержании Закона о банкротстве  может быть выделено, по крайней  мере, три следующие характеристики. Первая касается структуры и широты охвата. По структуре новый Закон  стройнее и последовательнее прежнего. Например, нормы глав 1, 2, 4 направлены на урегулирование материально-правовых вопросов. Глава 3 “Разбирательство дел  о банкротстве в арбитражном  суде” целиком посвящается особенностям рассмотрения дел о банкротстве  арбитражными судами. В ней логически  последовательно излагаются процессуальные правила, начиная с вопросов подведомственности и подсудности, кончая распределением судебных расходов.  

Другая характеристика, о которой необходимо сказать, касается понятийного аппарата. Основные понятия  содержит ст. 2 нового Закона. Уточнения  коснулись, например, арбитражного управляющего, который сегодня может выступать  в трех лицах: временного, внешнего и конкурсного. В уточненном варианте приводится и определение самого банкротства, которое, безусловно, представляет интерес для научного анализа. Если в роли должника выступает организация (юридическое лицо), то она считается  неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязанности не исполнены в течение  трех месяцев с наступления даты их исполнения. 

Третий аспект, на котором хотелось бы остановиться, – это процедуры банкротства, или так называемый процессуальный плюрализм. Закон о банкротстве 1992 года делил их на реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Новый закон не употребляет терминов “реорганизация” и “ликвидация”. Статья 23 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” выделяет четыре процедуры для юридических лиц и две для должников – граждан. Общими являются конкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуют наблюдение и внешнее управление.  

Процедура наблюдения введена в российское законодательство впервые.  

Представляется вполне оправданным, что более десяти статей нового Закона о банкротстве посвящаются  процедуре наблюдения, которая представляет собой наиболее важный, можно даже сказать решающий этап в процессе реорганизации предприятия должника.  

Наблюдение, согласно статье 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, – процедура банкротства, применяемая к должнику с момента  принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом  до момента, определяемого в соответствии с данным Федеральным законом, в  целях обеспечения сохранности  имущества должника и проведения анализа финансового состояния  должника. Эта процедура позволяет  сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности  предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и  со стороны кредиторов. При введении наблюдения арбитражный суд назначает  временного управляющего, который наделен  контрольно-распорядительными полномочиями, направленными на обеспечение сохранности  имущества должника и защиту законных интересов лиц, участвующих в  деле о банкротстве. 

Временный управляющий  действует параллельно с руководством должника, поскольку осуществление  рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями. Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль над действиями руководства  должника (в том числе обеспечение  сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния  должника с целью определения  возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур. Временный  управляющий имеет возможность  контролировать процесс функционирования предприятия без его прекращения, если это отвечает интересам должника и кредиторов. 

В период наблюдения выявляется размер требований кредиторов, определяются конкурсные кредиторы  и количество голосов, принадлежащих  каждому кредитору на собрании кредиторов. Временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, которому докладывает результаты финансового  анализа и предложения о дальнейшей судьбе должника. 

Наблюдение заканчивается  в момент вынесения соответствующего решения (определения) арбитражного суда по существу рассматриваемого дела либо о прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных законом. Работа, проведенная в период наблюдения, является необходимой основой для  проведения иных назначаемых арбитражным  судом процедур банкротства. 
 

1. 2. Цели и задачи  наблюдения. 
 

Успех реабилитационных процедур в немалой степени зависит  от оперативности принятия решения  об их введении. Процедура наблюдения не относится к реорганизационным  процедурам процесса банкротства в  их общепринятой в мировой практике трактовке. Ее основное предназначение – обеспечить возможность принятия кредиторами и судом объективного решения о судьбе предприятия  должника, соответствующего как микроэкономическим, так и макроэкономическим целям, поставленным законодателем, при регулировании  вопроса несостоятельности.  

Реорганизация предприятия  в чистом виде вообще не свойственна  нашему законодательству о банкротстве  как таковая. В национальных законодательствах  развитых стран к ней подходят по-разному: от возможности полной реорганизации  бизнеса должника под контролем  его же руководителей в США, до определения судьбы предприятия  должника владельцем “плавающего обеспечения” в Великобритании. Понятие процедуры  наблюдения встречается в законодательстве о несостоятельности Франции, но его значение и степень урегулирования там, значительно отличается от российской модели, причем не в лучшую сторону.  

Выявления при анализе  действующего законодательства о банкротстве  общих целей и конкретных задач  процедуры наблюдения позволяет  на наш взгляд наиболее точно определить место и роль данной процедуры  банкротства, предназначенные для  нее российским законодателем. 

1. Важнейшей целью  процедуры наблюдения, на наш  взгляд, является сохранение имущественного  комплекса должника в период  “подготовки” к решению кругом  уполномоченных заинтересованных  лиц его судьбы. Реализация каких-либо  действий по восстановлению платежеспособности  должника, реконструкции его деятельности, погашению долгов возможна лишь  при сохранении в неизменном  виде имущественной базы должника  до момента окончания процедуры  наблюдения.  

Как показывает практика, и руководители, и кредиторы, не всегда заинтересованы в реализации естественного  процесса о несостоятельности (банкротстве). Поскольку бизнес должника имеет  определенную ценность, в смене обладателя права собственности на него, порой  оказывается, заинтересован целый  ряд участников процесса о несостоятельности, и не только. 

Закон о банкротстве 1992 года уделял механизму сохранения имущества весьма незначительное внимание. Простой арест имущества, если он применялся, – не представлял собой  достаточной меры для обеспечения  сохранности имущества. Существует, как известно, огромное количество способов сокрытия имущества должником, например, путем создания филиалов, дочерних компаний, продажи акций  и т.п., а также у родственников  или деловых партнеров. Кроме  сокрытия имущества, должник мог  удовлетворить требования отдельных  кредиторов, что существенно снижало  степень защиты оставшихся. Федеральным  законом “О несостоятельности (банкротстве)”  существовавшее положение вещей  было изменено. 

Поскольку должник  на стадии наблюдения не признан банкротом, руководитель не отстранен от должности, а деятельность организации продолжается в полном объеме, должник вынужден совершать сделки. Должник находится  в затруднительном положении, а  это значит, что такие сделки могут  совершаться либо на кабальных условиях, либо с повышенной степенью риска. Поэтому  законодателем в новом Законе о банкротстве был разработан правовой механизм контролирования  временным управляющим процесса заключения должником ряда сделок в  период наблюдения. 

Для обеспечения  сохранности имущества законодателем  введено разграничение прав руководства  должника и временного управляющего, а также определен целый ряд  обязанностей временного управляющего, направленных на обеспечение сохранности  имущественного комплекса должника.